Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Михаил Веллер, учёный, человек и мужчина


Выбрать темы по:  
Рубрика: Общение на разные темы
Просмотров: 93

Всем привет!

О Михаиле Иосифовиче Веллере; учёном, человеке и мужчине.

Вступление.

Моё знакомство с творчеством Михаила Веллера произошло в 2012 году.
Приняв участие в литературном конкурсе на сайте «Самиздат», где мой рассказ удостоился последнего места.
В переписке с конкурсантами, жюри рекомендовало направо и налево «Технологию рассказа», и я тоже не стал исключением.
Осилив несколько первых страниц, я написал куратору конкурса седеющее:
«Ну, Веллер - это всё-таки не Бахтин.
Пробую его читать, вещица больше для начинающих, но, совсем зелёных.
Ляпов хватает с избытком. Например, про то, что рассказ - это первичная форма литературы, а ведь эпосы, сказки и мифы, выросшие из религиозных культов куда девать? Что там было из рассказов до Гиль Гамеша?
"Чехову поездка на Сахалин ничего не дала" - эпик фейл.
«Романа и рассказа» в Античности не существовало - существовали.
Ну, и т.д. и т.п.»
На этом моё общение с Веллером-критиком и литературоведом закончилось.
Я оказался не одинок в его оценках.

Сергей Довлатов: «Что делается с сов. литературой? У нас тут прогремел некий М. Веллер из Таллина, бывший ленинградец. Я купил его книгу, начал читать и на первых трёх страницах обнаружил: «Он пах духами» (вместо «пахнул»), «продляет» (вместо «продлевает»), «Трубка, коя в лавке стоит 30 рублей» (вместо «коия», а ещё лучше — «которая»), «снизошёл со своего Олимпа» (вместо «снизошёл до»). Что это значит?»

Каково же было моё удивление, когда я узнал, что и на другом, не менее известном литературном ресурсе Рунета, в 2020 году, Веллера многие воспринимают как серьёзного учёного и литературоведа!


Веллер о себе любимом:
«Вы меня извините, в современной России не существует философии, кроме, простите великодушно, моего энергоэволюционизма»
Михаил Веллер, Независимая газета, 29 мая 2008

Без комментариев.



Веллер учёный:

Как можно узнать о весе и авторитете конкретного учёного в научном сообществе? Для этого есть «индекс цитируемости», их несколько, я взял отечественный.
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ):
Оф. Сайт:
https://www.elibrary.ru/
Найдено 2898 публикаций по слову «Веллер».

Из этой массы, 200-300 посвящены так или иначе творчеству Михаила.
Например; «Тексты Михаила Веллера в блогосфере: тематика и реакция целевой аудитории»
Собственно, авторских работ Веллера М.И. зарегистрировано две:



Что можно узнать из этих сканов?
Смотрим здесь:
https://www.chitalnya.ru/work/2950698/
Уровень цитируемости у обоих текстов 0 (ноль), ссылок в научных работах нет, в ядре системы оба произведения не зарегистрированы. «Монографии» изданы не в научном издательстве, а в художественном.

Вывод: русскоязычное научное сообщество знает литератора Веллера М.И., но ничего не слышало о таком учёном.

Собственно, что можно ожидать от комсомольского секретаря, которому зачёты ставили автоматом? Судя по «Вики», Михаил, после вуза, учился два раза в жизни: на семинаре Стругацких для начинающих фантастов, и на серии лекций по написанию рассказов, от журнала «Знамя».
Научной работой вообще не занимался.

Научные исследования и повышение образования – это явно не его стезя. Оттого и рассуждения Михаила о политике, экономике, философии и науке вообще – под стать Прокопенко и передачам канала РенТВ.


О биографии Веллера.

Первые три страницы Яндекса, выдают «биографии» списанные из Википедии.
Вот и на официальном сайте Михаила, дана краткая биография, но есть ссылка на «Вики» как на более подробную…

Первые впечатления от «биографии»… Сделана абы как и вызывает вопросы.
Если несколько абзацев об отце и одном из дедов, можно матери хотя бы даты жизни поставить?

До 16 лет Михаил учится в гарнизонных школах, выпускался в Могилёве, с золотой медалью.
Часто, в военных гарнизонах, учителями работают жены офицеров, и далеко не всегда это педагоги. Переезды, и связанные с ними пропуски занятий тоже не способствуют успеваемости, и вдруг – золотая медаль! Неожиданно!

При этом, закончив профильный вуз, Михаил-филолог пишет по-русски не очень грамотно, не спасают даже издательские редакторы и корректоры. Довлатов не даст соврать. Жаль, что у третьей гимназии Могилёва, на сайте нет списков медалистов…%-)

«После окончания университета был призван в армию, около полугода служил офицером в артиллерийской части, затем был комиссован»
Причина не указывается, но, злые языки утверждают, что он симулировал психическое расстройство. Есть фото Веллера в военной форме и в чине старшего лейтенанта. Вообще, даже закончив военное училище, молодые офицеры приходят служить лейтенантами. Когда филолог, прослуживший в артиллерии 6 месяцев, мог получить «старлея», для меня – загадка.

Читаем далее:
«В 1974 году работал в Государственном музее истории религии и атеизма (Казанском соборе) младшим научным сотрудником, экскурсоводом, столяром, снабженцем и заместителем директора по административно-хозяйственной части.
В 1975 году — корреспондент заводской газеты Ленинградского обувного объединения «Скороход» «Скороходовский рабочий», и. о. завотделом культуры, и. о. завотделом информации. Первые публикации рассказов в «официальной прессе».

За год, двадцатишестилетний филолог сделал головокружительную карьеру: от столяра до начальника АХЧ! Остап Бендер нервно курит в сторонке! На следующий год Михаил работает уже почему-то корреспондентом заводской газеты, и вновь блестящий карьерный рывок – за год он уже зав. отделами «культуры» и «информации»!

«Тёплый сезон 1978 года отработал вальщиком леса и железнодорожным рабочим в тайге (Коми АССР).
В 1982 году работал охотником-промысловиком в госпромхозе «Таймырский», в низовьях реки Пясины».

Судя только по этим профессиям, Веллер – здоровенный детина, и силы у него вагон. Смотрим на фото тех лет; невысокого роста, щуплый мужчина...
Но мне понравилось вот это:

«Летом 1985 года — в археологической экспедиции в Ольвии и на острове Березань, осенью и зимой — рабочий-кровельщик».

Кровельные работы проводят летом, что делать на крыше зимой? Сосульки колотить? Это точно кровельные работы?


Вообще, кто-то проверял подобную информацию? Если за дело возьмётся хороший журналист, «биография» заиграет новыми красками.


Веллер человек и мужчина.

Ну-с, собственно видео:

https://youtu.be/0cwiUVmXaJU

Таких выходок у пожилого человека только на телевиденье несколько, что он себе позволяет, когда камеры нет, можно только представить.
В первые же дни после инцидента, он не попросил прощения, значит, это случай произошел не в состоянии аффекта.

Разумеется, для воспитанного, культурного человека или хотя бы просто мужчины – это невозможный поступок.

Ну и разумеется, ни о каком моральном праве учить других, не может быть и речи.
А других прав у Михаила никогда и не было.

С другой стороны, масс-медиа в курсе проблем с прогрессирующей старостью у Михаила, и активно этим пользуются, манипулируя больным человеком ради хайпа, шоу и рейтингов.

Удачи!


Комментарии:

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (22.11.2020   04:25:54)

Ну, хорошо. А вот почему участие Михаила Веллера в передаче "Акценты" на Дагестанском телевидении сняли с эфира? Мало того, передача с его участием исчезла из интернета...

Роман Тихонов   (22.11.2020   10:07:55)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

Привет!
Я не работают на дагестанском телевиденье и в передаче "акценты", телевизор тоже не смотрю, поэтому не знаю причину снятия передачи.
Весьма вероятно, что Михаил кому-то нахамил или устроил скандал, ну а Восток дело тонкое, и что бы избежать кровной мести, предпочли передачу вообще не показывать. Но это лишь моё предположение.
Что касается исчезновения Веллера с ютуба... У него свой канал, всё нормально работает.
За последнюю неделю вышло 2 передачи на других каналах и дюжина аудио записей с его произведениями.

Удачи!

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (22.11.2020   10:17:32)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

Доброго дня, Роман! Что же Вы критикуете Веллера за безграмотность, а сами пишете " на телевиденье" и "что бы" вместо "чтобы".?

Роман Тихонов   (22.11.2020   12:19:14)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Виноват, Нина!
Вчера три раза красил тканевый потолок, пока исчезли разводы от протечки, устал, но спать не хотелось, ну и...
Давно уже мысль крутилась о Веллере написать...
Спасибо за замечания!

Удачи!

Vik Starr   (22.11.2020   12:51:37)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

"Приняв участие в литературном конкурсе на сайте «Самиздат», где мой рассказ удостоился последнего места."

Роман Тихонов   (22.11.2020   15:52:01)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

Приветствую, Vik!
Так и на "Избе", в лучшем случае, последнее-предпоследнее место, а так, не прохожу и отборочный.

По Веллеру-то есть что сказать, возразить, опровергнуть?

Удачи!

Амарант   (22.11.2020   08:45:22)

Кстати, "снизошел со своего олимпа" - не ошибка, предложение говорит об оставлении олимпа, а не о прибытии в место снисхождения, так что не повторяйте неумную критику. А вообще от лица ЛГ можно иногда писать коряво, а от лица автора действительно нехорошо. Но, даже если там действительно не всё хорошо, это всё вместе с биографией в отношении главного - того что Веллер всё время на виду не существенно, это про тех кто не на виду можно выяснять, ни блатной ли еврей и прочие вопросы, а тут если слабо в публичной дискуссии одолеть дедушку, то, лучше помолчите.

Роман Тихонов   (22.11.2020   12:28:38)
(Ответ пользователю: Амарант)

Амарант, для того, чтобы утверждать такое, надо видеть текст разбираемый Довлатовым, тогда была бы картина с "Олимпом" была бы совершенно ясной.
Пока что приходится довериться Довлатову, всё-таки он куда больший стилист, и уж каким бы пьяным не был, но, таких заявлений как "Независимой газете" - никогда не давал.
С вменяемостью и адекватностью у Сергея всё было куда лучше, чем у Михаила.

Удачи!

Амарант   (22.11.2020   16:30:33)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

А где там невменяемость? - Там несдержанная раздражительность, а по реакции интервьюерши, она специально доводила человека до белого каления, а потом показывают отрезок, без сцены издевательств. Кстати, независимыми быть не могут те кто продаётся иностранцам.

Виолетта Баша   [Москва]    (22.11.2020   12:56:50)

Сомнительная личность и недалекий человек, этот Веллер
У нас пол-сайта умнее его, и треть талантливее

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (22.11.2020   17:34:39)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

Добрых суток! Допустим, М.И.Веллер "вообще никто", как философ. Допустим, доказано, что М.И.Веллер глупее лично меня. Но, я Всëравно "не брошу в него камень", потому, как он "прилюдно трепыхается", а я "пассивно лежу булыжником". Не помню, как называется его философия, что то в роде " ЭнергоКосмической какафонии. Но, где вообще, в чëм вообще гос. Идеология России? Тут, главное скелет, а мясо нарастëт.

Амарант   (22.11.2020   19:55:58)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

Я не знаю какой он писатель, вполне вероятно, что не из первых, но, как полемист он именно из первых, и почти всегда повышает уровень дискуссий в которых участвует, хотя, не утверждаю он что всегда прав, а тем не менее именно в этом весьма востребован. Интересно, уровня даже не Веллера, а его среднего оппонента полемисты у нас вообще есть, ну хотя бы приближено его уровня? Думаю, если есть, то, весьма тяготятся форумной массой.

Валерий Гладышев   (23.11.2020   13:25:43)
(Ответ пользователю: Амарант)

=Есть ли у нас , хотя бы приближённо полемисты уровня Веллера?=
-Так ведь Виолетта Викторовна уже ответила: "Таких у нас пол-сайта умнее и треть талантливее".
Не дай Бог, осмелишься возразить, Амарант?

Амарант   (23.11.2020   13:49:16)
(Ответ пользователю: Валерий Гладышев)

Она о литературном таланте. а полемический это иное, литературный это как у повара приготовить вкусно и желательно полезно, а полемист это как нянька которая жуёт ребёнку и это пихает ему в рот, вырывая то, что он сам по своему вкусу хочет съесть. Так Вы считаете,, что у нас таких полно, могут даже и в тарелку плюнуть? Будьте к людям чуть-чуть подобрее.

Vik Starr   (23.11.2020   13:59:16)
(Ответ пользователю: Валерий Гладышев)

А я тоже считаю, что Веллер - говно...
Просто Веллер ниже плинтуса, а журматфилпаитеса - ниже Веллера...

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (01.12.2020   04:17:04)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

Как нам судить, по какому критерию? Вспоминаю слова из Библии о том, что по плодам их узнаете их. А если у нас половина сайта такие умные, в чём я не сомневаюсь, то тогда где их плоды? Помню и слова Владимира Ильича о том, что умный человек не тот, кто много знает, а тот, кто эти знания может применить на деле! Вот так, я думаю, и надо оценивать ту или иную деятельность...

Роберт Иванов   (23.11.2020   10:58:03)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

=У нас пол-сайта умнее его, и треть талантливее=

Ага! Сейчас полсайта Вам лайканут...

Валерий Гладышев   (23.11.2020   13:32:02)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, можно не сомневаться! Список умных и талантливых башинистов будет очень длинным.

Анатолий Лемыш   (22.11.2020   19:08:15)

... "А впрочем, бесконечны наветы и враньё,
И те, кому не выдал Бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие своё,
Пытаясь обкусать ступни гигантам."
Ю. Визбор

Ал С-кая   (30.11.2020   20:56:39)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

"Лишь в этом утверждают присутствие своё,
Пытаясь обкусать ступни гигантам." А. Лемыш

-----------------------------
Анатолий. Я бы согласилась, если б речь шла о ком-то с фотографии ниже. Не зря её называют «самой умной фотографией 20-го века». В основном физики. Есть математики и пара химиков.
А на вашу цитату о гигантах, в контексте темы о Веллере, можно и другие цитаты привести:
Не сотвори себе кумира.
Я не люблю самоуверенности сытой…
Уж пой ты лучше хорошо щеглёнком, чем плохо соловьём. ))))

Анатолий. Я не оцениваю значения Веллера в филологии. Это не моя область. Может быть и гигант.

Но в своей энергоэволюционной «теории» Веллер обращается к физике. А вот в этой части он демонстрирует какую-то странную, если не сказать дремучую смесь неправильно понятых сведений, почерпнутых из откровенно науч.попсушной литературы. Это ж так бросается в глаза... Можно целую статью накатать с «баклажанами» Веллера.

Мой прогноз прост… как репа.
Как только прекратится информационная поддержка Веллера - о его естественнонаучных «изысканиях» забудут сразу же. Я имею в виду разные литературные ресурсы. В научных академических же никто серьезно и не рассматривал «теорию» Веллера. *** Это таки интересно лишь для филологов. ))))))))))))))))))))

Анатолий. Не приводите примеров выступления Веллера с якобы высоких научных трибун. Посмотрела. Почитала и поняла – кто, за что и почему…



Ал С-кая   (30.11.2020   21:07:22)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Анатолий. Чтоб не обиделись на мой «наезд» на Веллера… вам анекдотец.

На скамеечке в скверике беседуют две студентки-блондинки с физфака:

-Наташ. Ты о многопозиционной фазовой модуляции? В космической свЯзи, в частности с геостационаров, траектории переходов квадратур Q и I формируются фильтром Найквиста ещё до передачи в радиоканал. Именно для того, чтобы ограничить…

-Тихо, Светка!! Вон ребята с филфака идут! Давай говорить про Бузову, Джигурду и сериалы.
________________________
Очень надеюсь, что у вас в семье с КОВИДом всё закончмлось благополучно.

Анатолий Лемыш   (30.11.2020   22:00:47)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Саша! А почему Вы вообще решили, что речь идет о Веллере как ученом-физике???
Изначально задана была тема о Веллере как мыслителе, философе, литературоведе, блестящем полемисте.
Который автору темы очень не нравится, поелику плохой кровельщик )))
Тут веллеровская теория энерго-чего-то-там на 25 месте. ))) Ну, ошибочная - и что?
У Льва Гумилева теория пассионарности с физической точки зрения вообще не выдерживает критики - но он великий историк. Анатолий Фоменко с его "Новой хронологией" намудрил очень знатно - а как математик-тополог он прекрасен и неоспорим.
У Циолковского его социальные теории - ужасны, если не сказать жестче. Его формулы движения тел с переменной массой - не его формулы. Но он Циолковский...

,,,,,

Моя ковид-эпопея началась с того, что жена не проснулась. Подозревали инсульт. Она три дня была в коме.
Но кажется, обошлось.
Вот мемуары этих дней: https://www.chitalnya.ru/work/2954671/

Ал С-кая   (01.12.2020   20:24:48)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

«Саша! А почему Вы вообще решили, что речь идет о Веллере как ученом-физике???...» А.Лемыш
------------------------------
Нет в мире справедливости! )))) Многие в моих словах хотят увидеть больше сказанного.
Анатолий! Я не говорила, что речь идёт о великом физике. Я говорила, что в своём главном труде Веллер ОБРАЩАЕТСЯ к физике.
По сути именно физические явления являются фундаментом его труда. А именно в этой, естественнонаучной части он откровенно и безнадёжно «плавает». Как можно что-то строить на таком зыбком фундаменте?
__________________________
«…Тут веллеровская теория энерго-чего-то-там на 25 месте. ))) Ну, ошибочная - и что?» А. Лемыш
---------------------------
На 25 месте, говорите? Обращусь к самому Веллеру.

Независимая газета, 29 мая 2008.

На вопрос:
« А как вы относитесь к современной российской академической философии?»

Веллер отвечает:

«Вы меня извините, в современной России не существует философии, кроме, простите великодушно, моего энергоэволюционизма. Философия – это цельная система взглядов на мир и объяснение этого мира, которое охватывает Универсум от законов Космоса до законов человеческой психологии. Между этими крайностями пребывает все остальное, как между двумя обкладками аккумулятора, и имеет свое объяснение и логическую увязку внутри цельной системы. В России ничего подобного никогда не существовало».

Как видите - Веллер оченно высоко оценивает свой эпохальный труд. ))) Как и себя. Где-то он говорил, что в период между Спенсером и Веллером (а это свыше сотни лет) в мире не было больше ни одного настоящего философа. )))))))))))

Знаете, Анатолий, Веллер в своих экскурсах в физику лично мне Латынину напоминает. Тот же апломб при технической безграмотности…
С вашим определением «блестящий полемист» тоже не могу согласиться. Оружие хороших полемистов – слово. Они, в отличие от Веллера, не бросают в оппонента микрофоны, стаканы… и не называют оппонента «тупой скотиной»! ((((
Историк? Филолог? Допускаю. Я же сразу сказала, что в этих областях не могу оценивать. Не моё.
__________________
Кстати. Я понимаю, чем таким Веллер привлёк внимание уважаемого Д. Лаврова. ))))
А вот чем вас – пока поняла не очень.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (01.12.2020   20:37:50)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Саша, а как Вы отнесетесь к тому, если я не буду называть Веллера ни физиком, ни философом, а скажу просто, когда я читал его рассказ про премию Дарвина, я смеялся почти в голос, а рассказ о том, как мужик захотел полетать с помощью воздушных шаров, чуть не довел меня до колик. То есть я хочу сказать, что в такие моменты не думаешь о том, хороший или нет тот или иной писатель как семьянин, как гражданин и наконец, как патриот. Так это правильно или нет, или все же надо сначала измерить "хорошесть " писателя, а потом начинать читать его творчество?

Ал С-кая   (01.12.2020   20:52:02)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

"Так это правильно или нет, или все же надо сначала измерить "хорошесть " писателя, а потом начинать читать его творчество?"
Х. Шахмамедов
--------------------------------
Вы невнимательны, Хафиз. Я о другом.
Я говорила и говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про естественнонаучную ипостась Веллера.
Здесь он полный дилетант, если угодно, но ведь пишет...

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник... ))))))

________________________
Для просто так:
«…охватывает Универсум от законов Космоса до законов человеческой психологии. МЕЖДУ этими крайностями пребывает все остальное, как между двумя обкладками аккумулятора…» Веллер
-----------------------------------

Интересный образ. Как раз для литсайтов.
Как это Веллер исхитряется втиснуть в промежность между обкладками АККУМУЛЯТОРА, которых вообще-то нет, целый Универсум вместе с его законами. )))))))

Прям реинкарнация Левашова… ))))))))))))
------------------------
Забавно пишет? Вот и писал бы юморески и не лез в физику.
Хотя это частое явление промеж пишущих - не понимая принципов работы утюга, сразу браться за принципы построения мироздания. А фиг ли? ))))))))))))))))))))))))
Ушла. Всем пока.

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (01.12.2020   04:20:34)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

А что Вы предлагаете - лучше сидеть и дышать в тряпочку, как мы ныне? Он хоть что-то пытается делать, не в пример иным снобам...

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (23.11.2020   10:53:42)

Если кто-то публикует какой-то материал, то ищи, кому это выгодно. (По аналогии с терминологией органов.) Никого не трогал Михаил Иосифович и на тебе! Начали копать где был, с кем, есть ли алиби на момент проведения конкурса и т.д. Ждём продолжения сериала...

Роберт Иванов   (23.11.2020   10:58:48)
(Ответ пользователю: Анатолий Сухаржевский)

Действительно, странная атака на Веллера.
Хоть он мне и не друг...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (23.11.2020   11:42:13)

Полагаю, что увязывать личную жизнь талантливого человека с тем, что он делал (в данном случае - думал и писал), совершенно некорректно. Мне глубоко несимпатичны как люди многие литераторы, даже Пушкин и и Лермонтов (достаточно хотя бы немного узнать историю их жизни от современников). Но их произведения - это другое. И так не только в литературе: история науки и техники тоже полна примерами далеко не благостного жития многих учёных, конструкторов и т.д. Но их достижения в профессии - это уже иное дело!
Я, например, не интересуюсь биографией М. Веллера: я не филолог-биографист. А вот его размышления о назначении человека и разума во Вселенной, гипотеза энергоэволюционизма мне интересны. Не во всём с ним согласен, но в главном - пожалуй, соглашусь... и мне совершенно неважно, что он делал как кровельщик осенью и зимой - тем более, что на святой Руси и в СССР особенно ремонт всегда было выгоднее делать именно в эти периоды: расценки выше... а качество хуже, значит и в следующем году работа будет!

Валерий Гладышев   (23.11.2020   13:38:56)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=...и мне совсем неважно, что он делал как кровельщик=
Аполитично, однако, рассуждаете, молодой человек! Тем более находясь в сайтовской компании среди сплошных талантов и даже гениев по умственному развитию.

Эрик   [Москва]    (30.11.2020   21:29:23)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Учёный, вещающий массам с экрана о науке, это не учёный, а так - просветитель там или науко информатор. Редкие исключения с нашего форума лишь подчёркивают это правило.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (30.11.2020   21:56:00)
(Ответ пользователю: Эрик)

= Учёный, вещающий массам с экрана о науке, это не учёный =

"Аполитично рассуждаешь... Не понимаешь политической ситуации! ... Клянусь, честное слово!"
Тогда как оценивать Капицу-сына: как учёного или наукопросветителя? Или, как говорит Википедия (это не ругательство!):
Википедия
Советский и российский учёный-физик, просветитель, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное - невероятное». В этих передачах участвовали многие известные учёные, рассказывавшие и о своих науках, и о перспективах развития науки вообще.
Кстати, разве кто-то назвал здесь М. Веллера УЧЁНЫМ?!!
Интересен также вопрос, кого можно считать учёным?

Роман Тихонов   (30.11.2020   22:09:54)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Приветствую, Дмитрий!
"Капица-сын" получил профильное образование, тесно и много лет общался в научных кругах.
Ну, и ничто не мешало, при создании телепередач, консультироваться со специалистами.
Ничего подобного у Веллера и близко нет!
После того, как комсоргу курса или вообще всего ЛГУ автоматом ставили зачётки, он нигде не учился, не проходил ни одного повышения квалификации.
Семинар при журнале "Звезда" и у Стругацких - не в счёт.
Его "технологии рассказа" нет в российском научном индексе, в РИНЦ есть только 2 его работы с нулевым индексом цитирования.
Т.е. Веллер не может быть популяризатором чего-то, потому что у него просто нет для популяризаторства ничего, кроме дешевого скандального поведения и относительного умения чесать языком. Ну а таких "веллеров" у нас, умеющих скандалить и молоть языком - каждый десятый...
Удачи!

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (01.12.2020   04:28:02)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

А что Вы предлагаете, молодой человек?

Роман Тихонов   (01.12.2020   22:04:24)
(Ответ пользователю: Анатолий Сухаржевский)

Я предлагаю не путать тёплое с мягким: Веллера-литератора с Веллером-учёным-мужчиной-человеком.
Последние три его ипостаси крайне грустные.
Ну а как бытописатель, как писатель-акын, писатель юморесок, бухтин и баек - вполне себе хорош!

Удачи!

Роберт Иванов   (02.12.2020   14:45:45)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

Роман, с какой стати Вы взялись оценивать Веллера как мужчину В ПУБЛИЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
Оценивайте его у себя на домашней кухне.
Мы еще Вас не знаем с этой стороны. Лично я сомневаюсь, что Вы имеете моральное право давать кому бы то ни было подобную оценку.
Далее, Веллер - не ученый. С этой стороны его не следует оценивать вообще никак.
Далее, Велер не литератор, а писатель. Это Вы литератор.
Далее, "как бытописатель"... попробуйте написать о быте на уровне Веллера - я Вам руку пожму.
Веллер, кроме того, что писатель, еще и мыслитель. Я понимаю, что это слово в Вашем лексиконе отсутсвует. А зря! Хорошее слово.
Так вот, оценивайте, пожалуйста, Веллера с этих двух позиций: как писателя и как мыслителя.
---
Пока же я вижу только одно: Ваше словесное творчество здесь - это лучшая АНТИреклама Вашего альманаха для сведующих людей.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (02.12.2020   15:42:22)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Веллер, кроме того, что писатель, еще и мыслитель. Я понимаю, что это слово в Вашем лексиконе отсутсвует.=

Увы, не только у него... некоторые товарищи в теме право мыслить предполагают делегировать исключительно "проверенным товарищам": официально признанным учёным и филозофам. Остальным мыслить НЕЛЬЗЯ!!! Ибо не сертифицированы...

Роберт Иванов   (02.12.2020   15:46:22)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вы правы.

Эрик   [Москва]    (30.11.2020   22:11:04)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Учёный - это Планк, Менделеев, Ньютон, Лейбниц, Гаусс и иже с ними. Капица-сын там и близко не пробегал.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (30.11.2020   22:16:23)
(Ответ пользователю: Эрик)

= Учёный - это Планк, Менделеев, Ньютон, Лейбниц, Гаусс и иже с ними =
Т.е. просто профессора, доктора наук, и даже (боюсь и писать!) академики, но не нобелевцы - НЕ УЧЁНЫЕ?

Эрик   [Москва]    (30.11.2020   22:25:53)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

А при чём тут нобелевцы? Вы что, пропорции не знаете? Из 100 так называемых учёных, только 5% двигают науку вперёд и ещё 10% им помогают. Остальные 85% пустой шлак. Учёным можно называть кого-то из этих 5% и далеко не всех.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (30.11.2020   22:36:26)
(Ответ пользователю: Эрик)

= Вы что, пропорции не знаете? =

Тогда вам нужно выражаться корректнее: учёные - те кто двигает науку. В принципе согласен. Но сами пропорции в разных науках одинаковы ли? Вопрос...
Как вопрос и то, смогли бы эти титаны двинуть науку без тех НЕтитанов, которые им помогали: помощники, сотрудники талантом пониже, и прочие мнс и снс?
Так может, и формулировка "те, кто двигает науку", тоже требует уточнения и/или существенной корректировки?
Ведь сам термин "учёный" подразумевает всего лишь то, что данный человек имеет определённую сумму знаний в данной области науки... или что-то не так?

Эрик   [Москва]    (30.11.2020   22:50:49)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Не думаю, что вопрос шибко принципиальный, кто какой измерительный масштаб предпочитает. "Кому и кобыла невеста."

Дмитрий Лавров   [Москва]    (30.11.2020   22:56:28)
(Ответ пользователю: Эрик)

= Не думаю, что вопрос шибко принципиальный =

Как раз самый что ни на есть принципиальный: кого считать учёным? Человека с определённой суммой знаний (от ВУЗа до академика), или тех кто совершил прорывные открытия в науке - тех, действительно, может и меньше 5% в некоторых дисциплинах. А где-то (в математике, например) и больше - уж очень много там разных ответвлений накопилось...

Эрик   [Москва]    (30.11.2020   23:06:02)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вы всегда такой противный или только по пятницам? Как хотите, так и считайте учёных, зачем Вам общий знаменатель!? Лично мне нравится следующий вариант. Учёным считается тот товарищ, чьи труды и открытия стали фундаментом в качественном преобразовании жизни человеческого общества.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (30.11.2020   23:11:42)
(Ответ пользователю: Эрик)

= Лично мне нравится следующий вариант...=

Вот теперь всё ясно. Только я их предпочитаю называть талантами и гениями науки: их единицы. Но прочие, не столь именитые и талантливые, разве ВСЕ тормозят науку? И нет среди рядовых и не очень "тружеников науки" тех, без которых и титаны ничего не открыли бы?
Впрочем, не буду больше терзать вас! У каждого своя точка зрения...

Эрик   [Москва]    (30.11.2020   23:20:07)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Не думаю, что таких учёных единицы, скорее десятки, но не больше 100.

Михаил Назарычев   (30.11.2020   22:56:27)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

С уважением к учёным... На сайте много учёных, некоторые открыто о том заслуженно заявляют... надо равняться на них...следовать в фарватере их поэтическом ... ловя от их произведений отблески логики, научного разума, опыляя их идеями не взошедшие возможно в собственных поэтических огородах-лабораториях неизвестные доселе людям разновидности стихотворений и прозы...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (30.11.2020   23:00:06)
(Ответ пользователю: Михаил Назарычев)

= С уважением к учёным... На сайте много учёных..=

Михаил, речь не о сайте. И, кстати, учёных на сайте нет - есть просто люди с некоторой суммой знаний, но на определение "учёный" не тянущих никак. Ну, не ходят настоящие учёные на литсайты... да и на прочие, якобы научно-технические, тоже: времени нет. И неохота им - с кем там говорить?!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (30.11.2020   22:51:03)
(Ответ пользователю: Эрик)

= Вы что, пропорции не знаете? =
Какой-то сбой... повтор...

Анатолий Лемыш   (01.12.2020   02:07:48)
(Ответ пользователю: Эрик)

Могу спорить, Вы не видели ни единого РЕАЛЬНОГО ролика с Веллером.
"Не видел, но осуждаю"
А ругают нынче Михаила Иосифовича вот за такие передачи. А отнюдь не за якобы "научные теории".



Эрик   [Москва]    (01.12.2020   08:40:21)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Будьте внимательны, я про Веллера хоть что-то написал?














1