Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Зулейха открывает глаза


Выбрать темы по:  
Рубрика: О кино
Просмотров: 263

По каналу Россия 1 транслируют сериал "Зулейха открывает глаза" по мотивам романа Гузель Яхиной с одноимённым названием.
Долго не решалась глянуть, читая отзывы зрителей с "правыми" и "левыми" взглядами. И те, и другие возмущены. Коммунисты в ярости и исламские радикалы - не отстают. Ну, думаю, коли так ругают фильм, значит, стоит посмотреть. И не пожалела. Нашла на сайте канала России 1 сериал и залпом съела 5 серий. 6 - я пока не выпущена.
Кто-нибудь смотрел? Впечатления от просмотра? В любом случае, фильм хорошего уровня. И денежка, видать, на реализацию проекта была брошена немалая.
ПС: всех православных с праздником - светлой Пасхой. Христос воскресе!


Комментарии:

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2020   15:19:16)

О, наконец-то я обращаюсь к моей любимой девочке на этом сайте - Светлане.
С характером львицы и с нравом змеи.
Она мне очень нравится!
Её жесткая манера общения: никаких компромиссов, необычный юмор, правду - в лицо...
О, это гремучая смесь...
Она очень яркий человек, необычная женщина, красивая и противная одновременно...
Это женщина - нечто необыкновенное!

Теперь по делу, точнее, по теме.
Нет, не смотрел и не смотрю маразмы современного кинематографа.
:)

Светлана Харина   (19.04.2020   15:44:28)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Вот, я тоже считала, что фильм не стоит смотреть. Но любопытство одержало верх. Нет, сериальчик достойный. А сколько денег было кинуто на проект. Где -то читала, что картина снималась в нескольких российских городах. Были задействованы дрессированный медведь и поддатый волк)
А, если серьезно, то очень понравилась идея. Главный герой Иван Игнатов, огпушник, идейный красноармеец, назначенный конвоировать в Сибирь раскулаченных крестьян, бесполезную (с точки зрения страны) интеллигенцию, проникается сочувствием к жертвам революционных репрессий. Благодаря ему был построен поселок Семрук (обыгранное название птицы из персидской сказки - Семург). Автор романа и киносценаристы с многочисленными режиссерами, к сожалению либералов, не стали "говнить" и показали правду. Показали героя, революционера, идейного и честного, готового пойти на всё, чтобы не бросить вверенных ему "пленников". Благодаря ему, "кулацкое отродье" ( термин, введенный Настасьей Котельниковой (приспособленки и по сути мещанки), не только выживает в суровых условиях, но и начинает новую жизнь. Фильм откровенно учит добру. Я бы его советовала смотреть всем.
....
Лео, довольно штампов. Есть хорошие российские фильмы. Есть. Просто надо уметь выбирать.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2020   15:59:50)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Я обожаю эту женщину!
:)

Как она красиво ответила на мои нежные слова о ней самой - это же мечта поэта.
- Лео, довольно штампов.
Вот почему я восторгаюсь этой необыкновенной женщиной...
:)

Светлана Харина   (19.04.2020   16:14:56)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Лео, может, хватит?
Тут 90 процентов мужского пола меня считает хамкой и потомком Чингиза)))
Явно - не мечта поэта.
Не бывает некрасивых женщин, бывает - мало коньяка))) Лео больше не наливать.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2020   16:27:05)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Да, Светлана, Вы правы: многие Вас так и считают...
Но только не я!
Я почему-то всегда к Вам относился с необыкновенным восторгом и необычайной нежностью...
Я даже побаивался Вас порой... Такая молодая красивая женщина из повести Бориса Лавренёва "Сорок первый".
Мария...
Наверное, Вы бы точно меня пристрелили... Попали бы в глаз из ружья! Если бы мои монархисты приближались на лодке...
Я Вас ассоциирую с той девушкой, которая убила монархиста, белого офицера, поручика Говоруху-Отрока...
Но из Ваших рук я бы принял смерть с радостью...
Ибо Вы необыкновенная женщина!
Таких женщин очень мало на всей нашей планете...
К сожалению...

Светлана Харина   (19.04.2020   17:12:45)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Лео, Вы правы только в одном. Сегодня, в современной России, верных жен и преданных своей семье - очень мало
А вот "завалить мужика" - хоть лопатой греби)))
Нет, к сожалению, я не похожа на героиню из "41". Если б полюбила, плевать бы хотела на идеалы, на всё пошла бы, чтобы спасти свою любовь от смерти.
Почему влюблена в сериал "Зулейха..."? Образ Ивана Игнатова - мне ближе. Его готовность взять ответственность за судьбы людей в ущерб своей собственной. А героиня "41" - тупой исполнитель. Не я и не моё. Не надо меня идеализировать.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2020   19:36:15)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Однако для меня Вы навсегда останетесь именно такой:
стреляющей бедному поручику в глаз...
Этот образ навсегда во мне.
Вы подходите ко мне мертвому, наступаете на голову босой ножкой, высоко поднимаете ружье, из которого ВЫ меня убили...
И провозглашаете идеалы революции!
:)

Светлана Харина   (19.04.2020   19:54:44)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Лео, Вы - извращенец))))
Неужели даже нет желания перед тем, как я убью Вас, пообщаться со мной?
Что ж вы меня так боитесь, мужчины? Я не только умею убивать, но и - любить!

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2020   20:03:05)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Ну, что Вы, Светлана!
И рад бы, да не имею права...
Вы же самая лучшая и преданная жена!
Сами всегда об этом говорите...

А я, увы, белогвардейский офицер, точнее, мёртвый поручик, которого Вы лично застрелили и попали прямо в глаз...
И всё-таки я испытал последнюю радость в жизни - Вы наступили своей босой ножкой на мою пустую и мертвую голову...
И с ружьем в руках провозгласили идеалы революции!
Кстати, красивая сцена!
:)

Светлана Харина   (19.04.2020   20:18:11)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Песенка - в тему!

https://youtu.be/RxS-AY92ksA

Лео, Сталин бы Вами гордился)))))



Светлана Харина   (19.04.2020   20:22:14)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

И еще - моя любимая. Неоднозначная)))

https://youtu.be/LzhyASowsSQ

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2020   20:24:42)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Да, я Сталина люблю!
Это мой любимый герой!

shamanka   (19.04.2020   15:36:40)

Смотрела первые пять серий - фильм интересный, что будет дальше - будем посмотреть. Заставляет задуматься над тем, что порой ноем как нам тяжело, и то не так и это не то, а попади в такую ситуацию, что с нами стало бы, смогли бы выжить, выдержать, выстоять?
Воистину воскресе.

Светлана Харина   (19.04.2020   15:46:22)
(Ответ пользователю: shamanka)

Вот-вот! Меня тоже эти мысли посещали при просмотре.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2020   15:45:40)

Во время обсуждения фильма на телеканале Россия -24 Максим Сурайкин - Председаттель партии Коммунисты России, назвал фильм антисоветским, а бывший русский Министр Культуры Новой России Швыдкой - похвалил создателей фильма.

Светлана Харина   (19.04.2020   15:46:55)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Не антисоветский он. Ни на йоту.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2020   15:53:55)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Семён Диванов.

Основные условия, необходимые
для успешного карьерного роста
в Новой независимой России
(Бывшей РСФСР)
и на Незалежной Украине

Советскую власть проклиная бессменно,
Союза писателей стать можешь членом,
Допущенным к телеэкрану поэтом, –
Союза раскол лишь бы славил при этом, –

Банкиром и гангстером сделаться сразу, –
Но – антисоветчиком, быть ты – обязан!
И долго ль осталось ждать «звёздного часа»,
Когда в «нацгероях» объявится Власов?..

А на Украине, чтоб сделать карьеру, –
Вставай под знамёна Степана Бандеры!

Автор Семён Диванов.

Светлана Харина   (19.04.2020   15:56:18)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Вопрос: как бы был отстроен поселок, если бы проект строительства не поддержала Советская власть?
Ваши коммуняки, Семён, во главе с Зюгановым мхом поросли. Где, в каком месте они увидели антисоветчину, мне непонятно. Разъясните.

Астсергей   (19.04.2020   16:00:09)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Совершенно согласен Света. Другое дело,что нет ретроспективных, широких исторических фильмов по истории этого периода,. Я имею ввиду, чтобы там был мировоззренческий взгляд на то - что, собственно, происходило.

Светлана Харина   (19.04.2020   16:10:19)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Это - да. Здесь где-то к серии 5-й всё стало упираться в мелодрамку. Но недо забывать, что писатель - женщина. Без любви и чувств - никак.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2020   16:13:52)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Называя коммунистов - коммуняками - термином, запущенным русской патриоткой-антисоветчицей - демократом Новодворской, хотите ли Вы дать понять участникам форума,
что разделяете идеи и убеждения
этой антисоветчицы-ельцинистки предательницы-раскольницы СССР - Исторической России?

Это ответ на сообщение
Светлана Харина (19.04.2020 15:56:18)
(Ответ пользователю: Семён Диванов).

Светлана Харина   (19.04.2020   16:19:45)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Я уважаю настоящих коммунистов. Вы понимаете, о чём я?

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2020   16:34:13)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Кто такие кулаки и что они представляли из себя в политическом смысле, сегодняшнее поколение людей узнаёт из фильмов и литературных произведений, кем-то написанных, но, вероятно, сегодняшними кулаками можно считать - собков - о которых не так давно рассказывали на всех каналах Центрального телевидения и о которых уже сняты фильмы, и тогда, сегодняшним людям, наверное,
легче будет представить, что из себя представляли кулаки прошлых лет.

Светлана Харина   (19.04.2020   16:50:32)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Сериал начинается с того, как супруг Зулейхи, Муртаза, рубит топором головы коров, чтобы только поголовье скота не досталось красным бандитам. Это точка зрения героя, собственника во всём. Кстати, он показан отморозком, бьёт жену и относится к ней, как к служанке. Нежное отношение Муртазы к своей матери в ущерб супруге - говорит о многом. Говорит о бесправном положении бабы в Царской России, о мещанском отношении к жизни, сотканном из привычек и комфорта. Ведь, ответственность нести за семью свою и её будущее лежит на мужике. Легче переложить духовную ответственность на мать, на разум обезумевшей старухи и полагаться на её прогнозы. Слепая мать Муртазы верила в свою непогрешимую житейскую мудрость. Муртаза в первой же серии был застрелен коммунистами, но сочувствие у зрительниц, уверена, не вызывает. Зулейху ждёт новый мир, мир свободной личности. И она справляется с новой ролью. Хрупкая женщина оказывается сильной и выносливой, женщина, словно созданная для будущего великой Советской империи. Вот так я увидела фильм. Ничего в нём нет антисоветского.

Елена Быкова   [Самара]    (19.04.2020   17:00:48)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Спасибо за пояснение, смотреть не буду.
Мне нравится другой сериал - "Две зимы и три лета"



Светлана Харина   (19.04.2020   17:06:24)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Елен, Вы неподражаемы))))

Елена Быкова   [Самара]    (19.04.2020   17:11:01)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Я не могу, когда убивают животных.

Елена Быкова   [Самара]    (19.04.2020   17:10:33)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Вот 2-я часть



Астсергей   (19.04.2020   15:56:42)

Фильм интересный.. это правда что такое было, я видел и спектакль.. Крестьяне , ну и весь народ из зависимости барской попали под красное колесо. Я бы сказал даже, что фильм смягчил позицию с сериями. Жалко нет фильмов - ретроспекций, по истории мира, СССР - тоже самое. все не просто и автор имеет право. Кстати, именно в Башкирии в самые голодные времена был "НЭП" (почитайте историю..) и Россия многим обязана им в продовольственном снабжении, а может и в создании будущей модели НЭПа.. Есть передержки, мне кажется, не совсем верится в Зудейху.. центральную фигуру фильма.. Слишком ,"затянута" петля любовных драм.. Посмотреть стоит..

Светлана Харина   (19.04.2020   16:04:10)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Ну, а что такого? Под молоток в любую революционную годину попадает всегда, без исключения, простой человек.
Говнюки выживают при любой власти.
Разве не так?
Другое дело, что будет потом. Советская Россия, по возможности, не оставляла людей. Извините, автор романа - явно не коммунистка. Но всё реально и объективно показала. Отстроенный богатый посёлок - результат государственной поддержки. Что бы там кто из критиков не говорил и не причитал.

СИрена   (19.04.2020   17:10:45)

Я читала книгу. Написано сильно, хотя название отвратительное.
Основательно испереживалась, поэтому фильм смотреть не стала.
Книгу рекомендую.

Светлана Харина   (19.04.2020   18:54:17)
(Ответ пользователю: СИрена)

Немного есть отличия. В фильме - есть смягчение и идейность. А как же без Идеи? Не заинтересуешь зрителя. И, смею заметить, сценарий смелее. Но автор романа - талантлива. Тут не поспоришь.

Спасатель   [Химки]    (19.04.2020   18:32:22)

"Пишите только правду, но...не всю правду"(с)

Ответ Дуайта Дэвида Эйзенхауэра журналистам на их вопрос.
***
Страшна та правда, которую нам показали в этом фильме, но ещё страшнее та, которую нам не показали.

В мире много памятников жертвам холокоста, жертвам геноцида разных народов,
более всех пострадали русские, но нет ни одного памятника жертвам геноцида русского народа.

Почему, как думаете?
В фильме судьба татарской женщины, перенесшей страшные муки, но нашедшей в себе силы преодолеть всё и даже
простившей своих мучителей.

Будет ли подобный правдивый фильм о трагедии русского народа?
Будет, наверно когда-нибудь, но думаю, что не скоро...
Если будет, то можете не сомневаться, бывшему министру культуры Швыдкову такой фильм не понравится.
Размышление к сценарию будущего фильма:

Список главных палачей - начальников лагерей


С.В.НАУМОВ
(историк)

Наиболее характерной особенностью оккупировавшего с 1917 года Россию интернационального большевистского режима была рабовладельческая система концлагерей, являвшихся главным орудием большевистского террора и геноцида.


Следует отметить, что первые советские лагеря* возникли ещё во время Гражданской войны. Инициатором их создания был Л. Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн), который 4 августа 1918 года в телеграмме Вологодскому губвоенкому указывал: «Заключение подозрительных в концентрационные лагеря есть необходимое условие успеха» («Военно-исторический журнал», 1989, № 8, с.53).
------------------------------------------
Так, 25 апреля 1930 года возник страшный «архипелаг ГУЛАГ», поглотивший миллионы человеческих жизней...

В октябре 1934 года в состав ГУЛАГа были переданы все тюремно-лагерные «зоны» Наркомюста РСФСР, начальником которых тогда являлся Фёдор Михайлович Нахимсон - родной брат видного сиониста - бундовца Семёна Нахимсона. На посту же начальника Особой инспекции Главного управления исправительно-трудовыми учреждениями данного наркомата свирепствовал другой профессиональный палач - А.А. Блауберг.

Абсолютное большинство лагерных узников в «Совдепии» всегда составляли Русские: по состоянию на 1 января 1939 года в ГУЛАГе находились 830491 великоросс (63,05% заключенных), 181905 малороссов-украинцев (13,81% заключённых) и 44785 белорусов (3,4% заключённых). А по данным на 1 января 1951 года в лагерях количество великороссов возросло до 1405511 человек, украинцев до 506221 и белорусов до 96471 человека, что составило 79,43% от общего числа заключённых.

Для сравнения укажем, что, к примеру, евреев в рассматриваемое время в ГУЛАГе насчитывалось, соответственно, 19758 и 25425 человек, или 1,5% и 1,01% по отношению ко всему лагерному контингенту («Социологические исследования», 1991, № 6, с.14,17; №7, с.7-8). Приведённые данные свидетельствуют об антиславянской направленности репрессивной политики.

Кто же явился создателем этой чудовищной машины геноцида? Здесь прежде всего следует назвать первого наркома Внутренних дел СССР Г. Ягоду (Генаха Гиршевича Иегуду). Ягода начал работать в карательных органах ещё в 1919 году. В скором времени он стал управляющим делами ВЧК и членом коллегии ВЧК, получив право подписи «за председателя ВЧК».

Свою роль в быстром росте карьеры Ягоды несомненно сыграл тот факт, что он вступил в брак с племянницей Свердлова Идой Леонидовной Авербах. В середине 30-х годов она занимала должность помощника небезызвестного сталинского прокурора Анджея Януарьевича Вышинского и с марксистско-ленинских позиций обосновывала кровавые злодеяния своего обрезанного супружника: с торжеством коммунизма в СССР «роль лагерей возрастает против наиболее опасных враждебных элементов, вредителей, кулачества, контрреволюционной агитации» (Авербах И.Л. От преступления к труду. М., 1936). Брат Иды - глава рапповцев Леопольд Авербах «прославился» как ярый погромщик Русской культуры.

----------------------------------------------
В круг «преданной публики» Ягоды входил и Лазарь Иосифович Коган - непосредственный организатор и первый начальник ГУЛАГа. Коган в прошлом был анархистом. Во время Гражданской войны он зверствовал в карательных органах на Кубани. Об учинённых там когановскими сотоварищами погромных «подвигах» можно судить по следующим типичным примерам: в 1920 году в Кубанской ЧК «дочери одного из бывших губернаторов К., обвиняемой в контрреволюции, чекист Фридман на допросе предложил альтернативу: или «видеться» с ним и получить свободу, или быть расстрелянной.

К. выбрала первое предложение и сделалась белой рабыней в руках Фридмана». В этой же «чрезвычайке» арестованная по ложному обвинению в сокрытии золота учительница Домбровская «была изнасилована и над нею глумились. Изнасилование происходило по старшинству чина. Первым насиловал чекист Фридман, затем все остальные. После этого подвергли пытке, допытываясь от неё признания, где спрятано золото. Сначала у голой надрезали ножом тело, затем железными щипцами-плоскогубцами отдавливали конечности пальцев».

Не найдя золота, Домбровскую расстреляли («Че-Ка. Материалы по деятельности чрезвычайных комиссий». Берлин, 1922, с.222, 231). В 1929 году «т. Когану поручается организовать Управление лагерей ОГПУ» («Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства». М., 1934, с. 120).

Коган обогатил советский «новояз» придуманным им словом «зэк» (з/к), что расшифровывается как «заключенный каналоармеец». В марте 1932 года во время посещения Беломорстроя махровым русофобом кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б) Анастасом Ивановичем Микояном Коган сказал ему о заключённых:

- Товарищ Микоян, как их называть? (...) Вот я придумал слово - «каналоармеец». Как вы смотрите?

- Что ж, это правильно. Они у вас каналоармейцы, - согласился Микоян (там же, с. 138).

С тех пор неологизм «зэк» получил всеобщую известность и даже попал в пролетарскую поэзию:

Слушай, Волга-река,
Если рядом с зэ-ка
Днём и ночью
На стройке чекисты, -
Это значит - рука
У рабочих крепка,
Значит, в ОГПУ -
Коммунисты!

Когана на посту начальника ГУЛАГА в июне 1932 года сменил Мотя Давидович Берман. Его революционно-чекистская деятельность началась в 1917 году в Сибири под персональным покровительством будущего заместителя председателя ОГПУ Меера Абрамовича Трилиссера.
------------------------------------

В это же время начался геноцид российского крестьянства, восставшего против коллективизации и «раскулачивания».

Берман принял такое энергичное участие в «ликвидации кулачества как класса», что его палаческие способности вызвали восторг «самого» Ягоды...

Став начальником ГУЛАГа, Берман заявил:

- Лагерями должна руководить такая организация, которая может выполнять крупные хозяйственные поручения и начинания советской власти и освоит ряд новых районов.

И ещё:

- Мы в лагерях принуждаем людей, не способных самостоятельно перевоспитать себя, жить советской жизнью, толкаем их до тех пор, пока они не начинают делать это добровольно. Да, мы заставляем их всеми средствами делать то, что в нашей стране миллионы людей делают по доброй воле, испытывая счастье и радость (там же, с. 53, 77).

Младший брат М. Бермана нарком внутренних дел Белорусской ССР Борис Давидович Берман (ранее занимавший должность заместителя начальника Иностранного отдела Главного управления государственной безопасности НКВД СССР Абрама Ароновича Слуцкого) был главным организатором «конвейера смерти» в печально известных Куропатах. В архиве сохранились документы с его малограмотными резолюциями: такого-то «нужно арестоват и взят сюда» («Политический собеседник», 1989, № 5, с. 32). Вместе со своими подручными - Гепштейном, Ермолаевым, Кименом, Кунцевичем, Цейтлиным и другими - Берман расстрелял в Минске за неполный год работы восемьдесят пять тысяч человек...

К семейному клану Берманов принадлежал и начальник Ухтинско-Печорского лагеря Яков Моисеевич Мороз (Иоссем) - его жена приходилась родной сестрой жене М.Бермана. В УхтПечЛАГе, насчитывавшем свыше 33 тысяч заключённых, мадам Геся Нехемьевна Мороз была директором лагерного театра, в котором играли репрессированные артисты. Тех из них, кто осмеливался усомниться в её «режиссёрских талантах», эта самодурствующая «меценатка» сразу же отправляла на асфальтитовый рудник на Крутой горе...

В сентябре 1936 года М.Берман пошёл на повышение - он стал заместителем нового наркомвнудела СССР Николая Ивановича Ежова. Руководство ГУЛАГа вместо Бермана в августе 1937 года возглавил Израиль Израилевич Плинер, поставивший своей главной целью выявление контрреволюционного элемента в системе лагерей.

Лагерные стройки стали стремительно разрастаться по всей стране. Вот список главных палачей - начальников этих строек и лагерей:

- Лев Маркович Абрамсон (КАЛУГЛАГ);

- Завен Арменакович Алмазян (Беломорско-Балтийский Комбинат);

- Эдуард Петрович Бервинь (Дальстрой );

- И. М. Биксон (СИБЛАГ);

- С. И. Борисов-Лендерман (НОВОТАМБОВЛАГ);

- М. Г. Вайман (ВЕЛОКОРОВИЧЛАГ);

- Э. Ю. Вовси (ИТЛ и 10-е полевое строительство);

- Е. Д. Буль (ЛОКЧИМЛАГ);

- Гольман (ДЗКЕЗКАЗГАНЛАГ);

- М. И. Гутман (Аффинажстрой);

- Е. А. Зальмарсон (ПРОРВЛАГ);

- Александр Николаевич Израилев (КАЗИТЛАГ);

- Зиновий Борисович Кацнельсон (ДМИТЛАГ; его двоюродный брат Лейба Лазаревич Фельдбин был зам. нач. Экономического управления ОГПУ, а позднее помогал прокоммунистическим экстремистам осуществлять красный террор в республиканской Испании);

- Н. М. Лапидус (СВИРЬЛАГ);

- Н. С. Левинсон (ВЯТЛАГ);

- А. Я. Мартинелли (ДАЛЬЛАГ);

- Передерни (РАЙЧИХЛАГ);

- Сусман (ХАБАРЛАГ) ;

- Э.Ю. Тизенберг (ТЕШЛАГ);

- Шаверский (КАРЛАГ);

- С.И. Шатов-Лифшен (КРАСЛАГ);

- Яков Давидович Рапопорт (ВОЛГОЛАГ);

- Семён Григорьевич Фирин-Пупко (БЕЛБАЛТЛАГ).

На деятельности двух последних палачей необходимо остановиться подробнее - они оба являлись ещё и многолетними заместителями начальника ГУЛАГа.

Студент-недоучка Рапопорт в 1919 году лютовал в Воронеже в ранге заместителя председателя местной ЧК. (Шефом Рапопорта был назначен матёрый чекистский убийца - бывший председатель Нижегородской губ.ЧК Яков Зиновьевич Кац, но его по пути в Воронеж 20 сентября 1919 года захватили и казнили на станции Курск казаки). Он лично руководил там зверскими пытками арестованных: «когда погружённый в кипяток терял сознание, Рапопорт приказывал приостановить пытку, приводил пытаемого в чувство, а затем командовал: «Продолжайте!» («Донские Ведомости» (Новочеркасск), 1919, № 233).
-------------------------------------------------

Возглавлявший финотдел Беломорстроя Лазарь Израилевич Берензон (его заместителем был Александр Рувимович Дорфман) также пошёл на повышение - он стал начальником Финансового отдела НКВД СССР. Этот незаменимый палач, рьяно удешевлявший содержание лагерных узников путём постоянного урезания их пайков, продолжал процветать и после 1937 года, получив при Берии очередную награду «за трудовую доблесть» («Правда», 1940, № 117). А эксплуататор подневольных «каналоармейцев» инженер-чекист Сергей Яковлевич (Янкелевич) Жук со временем даже удостоился звания академика Академии Наук СССР!

----------------------------------
Самой зловещей фигурой в системе ГУЛАГа являлся Нафталий Аронович Френкель - будущий заместитель Кагановича по капитальному железнодорожному строительству.
-------------------

Френкель ... умудрился стать у Эйхманса главным заведующим хозяйством и всеми предприятиями на островах» (Розанов М. Соловецкий концлагерь в монастыре, 1922-1939 годы, кн.З. Б.м. 1987, с.9).

Френкель быстро составил проект перевода лагеря на полный хозрасчёт и подал этот проект по команде наверх. Вскоре он стал начальником экономической части Соловецких лагерей особого назначения (СЛОН). Именно Френкель предложил коренным образом изменить систему функционирования концлагерей с целью превращения их в бездонные резервуары дешёвой и бесправной рабочей силы. «От заключенного нам надо взять всё в первые три месяца - а потом он нам не нужен!» - говорил Френкель. В чекистских кругах созданную им систему потовыжимания и издевательств прямо называли «френкелевизацией» («Север», 1989, №8, с. 63).

Френкель был начальником работ на строительстве Беломорско-Балтийского канала, а затем возглавил БАМЛАГ, насчитывавший почти 200 тысяч заключённых - «путеармейцев».

Позже Френкель стал начальником выделившегося из ГУЛАГа Главного управления лагерей железнодорожного строительства (ГУЛЖДС) НКВД, ведавшего сооружением всех железнодорожных магистралей, в том числе и «мёртвой дороги» Игарка-Салехард. Он благополучно пережил многочисленные «чистки», заработав на крови миллионов заключённых звание генерал-лейтенанта и множество орденов.

В отличие от Френкеля, карьера Ягоды и ряда других вышеназванных палачей скоропостижно оборвалась после того, как карательные органы стали возглавляться «сталинским наркомом товарищем Ежовым, укрепившим в НКВД боевые традиции Феликса Дзержинского и высоко держащим знамя большевистской принципиальности и партийности» («На страже завоеваний социализма». Сталинград, 1938, с. 41).

В полном соответствии с боевыми традициями красного террора были репрессированы и семьи впавших в немилость палачей: расстреляна жена Ягоды, заключена в концлагерь жена одного из ягодовских заместителей Георгия Евгеньевича Прокофьева Софья Евсеевна, покончила жизнь самоубийством и жена Ежова Евгения Соломоновна Фейгенберг...

Под тяжёлый пресс внутриболышевистских «разборок» вскоре также попали заведывавший доставкой и перевозкой грузов для строительства в ГУЛАГе Юрий Соломонович Брилль, начальник Санитарного отдела ГУЛАГа Исаак Григорьевич Гинзбург, начальник Отдела кадров ГУЛАГа (и личный секретарь М. Бермана) Алексей Лазаревич Сулин-Этин, заместитель начальника Отдела снабжения ГУЛАГа И.О. Занис. начальник Отдела трудовых колоний НКВД Украинской ССР Лев Соломонович Ахматов, начальник 1-й Детской трудовой колонии Белбалткомбината Видеман, заместители начальника УХТПЕЧЛАГа Галинайтис и Гурский, помощник начальника ДМИТЛАГа Гарнич, начальник ВОХРы БЕЛБАЛТЛАГа Бродский, начальник Санитарной части Лефортовской тюрьмы Анна Анатольевна Розенблюм, бесноватый насадитель потогонной стахановщины в концлагерях Абрам Блидман, кровожадные истребители бесчисленных человеческих жизней на строительстве канала Москва-Волга; начальник работ Карамышевского района Лев Моисеевич Рудминский, начальник Финансово-планового отдела Борис Маркович Кагнер, начальник Транспортного отдела Юлий Константинович Пятигорский, помощник главного инженера Евсей Давидович Рубенчик, начальники отделов каторжного Волгостроя: Лесного - Яков Соломонович Меерзон и Сметно-планового - Спектор, старые колымские душегубы: заместитель начальника Дальстроя Яков Самуилович Лифшиц, помощник начальника Дальстроя Лев Маркович Эпштейн, начальник управления НКВД по Дальстрою Арон Соломонович Горин-Лундин.

Нежданный конец нашли и признанные чекистские палачи из числа начальников местных управлений НКВД:

Абугов Ошар Иосифович - Кировская обл.;

Агранов Янкель Шевелевич (бывший первый зам. Ягоды и Ежова) - Саратовская обл.;

Бак Борис Аркадьевич - Средне-Волжский край и Северная обл.;

Бак Соломон Аркадьевич (младший брат предыдущего; в НКВД также орудовала и их родная сестра - старший лейтенант госбезопасности Мария Аркадьевна Бак) - Карагандинская обл.;

Блат Иось-Герш Михелевич - Челябинская обл.;

Буканов-Зильберман Александр Константинович - Удмурдская АО;

Вайнштейн Петр Эдуардович - Пермская обл.;

Вейзагер Сигизмунд Михайлович - Мордовская АССР;

Визель Яков Савельевич - Приморская обл.;

Гай-Штоклянд Марк Исаакович - Восточно-Сибирский край;

Гендин Семен Григорьевич - Западная обл.;

Гильман Самуил Лазаревич - Южно-Казахстанская обл.;

Говлич-Говбиндер Маркус Ильевич - Амурская обл.;

Гришин-Клювгант Григорий Аронович - Винницкая обл.;

Дагин Израиль Яковлевич - Северо-Кавказский край;

Дейч Яков Абрамович - Азово-Черноморский край и Ростовская обл.;

Деноткин Самуил Моисеевич - АССР Немцев Поволжья;

Джавахов Михаил Григорьевич - Молдавская АССР;

Диментман Михаил Иосифович - Приморская обл.;

Дмитриев-Плоткин Дмитрий Матвеевич - Свердловская обл.;

Домбровский-Гинзбург Вячеслав Ромуальдович - Курская и Калининская обл.;

Ершов-Лурье Андрей Мартимианович - Ярославская обл.;

Жуков-Берлин Николай Владимирович - Зейская обл.;

Залин-Левин Зельман Маркович (ранее состоял в сионистской партии «Поалей Цион» - «Работники Сиона») - Узбекская ССР и Казахская ССР;

Западный-Кессельман Семён Израилевич - Хабаровская обл.;

Зеликман Нехемье Петрович - Башкирская АССР;

Каган Моисей Аронович - Хабаровская обл.;

Каруцкий Василий Абрамович - Смоленская обл.;

Кауфман Залман Исаакович - Полесская обл.;

Корнев-Капелюс Марк Борисович - Черниговская обл.;

Курский Владимир Михайлович - Западно-Сибирский край;

Лев Александр Петрович - Камчатская обл.;

Леплевский Израиль Моисеевич (выходец из Бунда; его родной брат Георгий Моисеевич Леплевский был зам. Прокурора СССР А.Я. Вышинского) - Украинская ССР;

Литвин Михаил Иосифович - Ленинградская обл.;

Мазо Соломон Самуилович - Харьковская обл.;

Минаев-Цикановский Александр Матвеевич - Сталинградская обл.;

Миркин Семён Захарович - Северо-Осетинская АССР;

Миронов-Король Мирон Иосифович - Днепропетровская обл.;

Перельмутер Яков Ефимович - Амурская обл.;

Погребинский Матвей Самуилович - Горьковская обл.;

Радзивилловский Израиль Моисеевич - Ивановская обл.;

Раев-Каминский Яков Семёнович - Чечено-Ингушская АССР и Азербайджанская ССР;

Райский-Лейхтман Нехемье Маркович - Оренбургская обл.;

Раппопорт Григорий Яковлевич - (бывший активный работник Сиона из «Поалей Цион») - Сталинградский край;

Рейхман Лев Иосифович - Харьковская обл.;

Рессин Илья Залманович - АССР Немцев Поволжья;

Роголь Марк Павлович - Молдавская АССР;

Розанов-Розенбардт Абрам Борисович - Одесская обл. и Воронежская обл.;

Руль Пётр Гаврилович - Татарская АССР;

Сапир Абрам Владимирович - Молдавская АССР;

Симановский Пинхус Шоломович - Орловская обл. (также занимал пост зам. нач. ДМИТЛАГа );

Соколинский Давид Моисеевич - Донецкая обл.;

Соколов-Шостак Пётр Григорьевич - Черниговская обл.;

Фельдман Яков Львович - Нижне-Амурская обл.;

Цесарский Владимир Ефимович - Московская обл. (также был нач. Ухто-Ижемского концлагеря);

Шаров-Шавер Николай Давидович - Киевская обл.;

Шершевский Карп Рафаилович - Карельская АССР;

Шлифенсон Самуил Иосифович - Гомельская обл.;

Шустер Иван Давидович - АССР Немцев Поволжья;

Южный Семён Григорьевич - Читинская область.

Начальник УНКВД по Дальне-Восточному краю Генрих Самуилович Люшков сумел бежать в Маньчжурию: там он активно сотрудничал с японской разведкой и был пристрелен самими же японцами в 1945 году как «нежелательный свидетель» их тайных операций против СССР.

Бесследно сгинули в собственных застенках и начальники основных структур центрального аппарата НКВД:

Алиевский Моисей Мордухович - Отдел актов гражданского состояния;

Беленький Абрам Яковлевич - особоуполномоченный при наркомвнуделе (бывший нач. личной охраны В.И. Ленина);

Бельский-Левин Абрам Михайлович - Главное управление рабоче-крестьянской милиции (в прошлом деятельный сионист-бундовец, одновременно являлся заместителем Ягоды и Ежова);

Вейншток Яков Маркович - Тюремный отдел;

Волков-Вайнер Михаил Александрович - Главное управление шоссейно-дорожного строительства;

Гатов Моисей Львович - 4-й отдел Главного экономического управления;

Горожанин Валерий Михайлович - Особое бюро;

Горянов-Бенкович Анатолий Георгиевич - Отдел лесной охраны;

Жуковский Семён Борисович - 12-й отдел (был зам. Ежова);

Зибрак Эмиль Александрович - Управление особого строительства;

Лурье Александр Яковлевич - Инженерно-строительный отдел;

Миронов-Каган Лев Григорьевич - Экономический отдел;

Островский Иосиф Маркович - Административно-хозяйственное управление;

Пассов Зальман Исаевич - 5-й отдел;

Паукер Карл Викторович - Оперативный отдел;

Рогачёв-Цифранович Борис Владимирович - 1-й отдел 2-го управления;

Рошаль Лев Борисович - Политический отдел Главного управления пограничной и внутренней охраны;

Шапиро-Дайховский Натан Евнович - 5-й отдел 2-го управления;

Шапиро Исаак Львович - 1-й Специальный отдел;

Шнеерсон Моисей Борисович - Кооперативное управление;

Ямницкий Михаил Сергеевич - Отделение 5-го отдела.

В 1939 году были ликвидированы и «отцы-основатели» ГУЛАГа Коган, Берман и Плинер. Так одни большевистские каратели уничтожили других. И не могут не вызвать чувства протеста предпринимаемые ныне определенными кругами назойливые попытки объявить репрессированных во время «чисток» 30-х годов палачей некими «жертвами сталинизма». Тем более что их уцелевший соратник - бывший начальник Планового отдела НКВД Борис Самуилович Вайнштейн упорно продолжает твердить уже в наши дни, что «тотальная принудительность труда в СССР была вызвана исторической необходимостью» и что «были лагеря, где жилось лучше, чем на воле» («Известия», 1993, №18).

Источник: zeniuda.blogspot.ru



Светлана Харина   (19.04.2020   18:42:30)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Слав, привет! В фильме показаны трагедии многих национальностей. И именно много погибло русских, особенно - детей. Так что. Фильм вообще не понравился никому. Он не удовлетворил амбиции идейных коммунистов, но и не стал бальзамом гнилым сердцам заядлых либералов, читай тех же русофобов. Он показал жизнь и дружбу народов ради общей идеи. Кому это понравится в современном мире? Скажи, а?

Спасатель   [Химки]    (19.04.2020   22:03:01)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Здравствуй, Света!

Русских погибло не просто много, но русичи утопили мировой холокост в своей крови...

Спасли ценой своей жизни многие народы от полного уничтожения, тех же поляков, например,
которых Гитлер обрек на полное уничтожение, считая их недочеловеками...

Момент истины я понял когда на телепередаче представитель Польши в ответ
на то, что мол, русские, освобождая Польшу потеряли 600 (Шестьсот тысяч!) человек,
поляк ответил: - И что, мы теперь должны быть всю жизнь вам благодарны?

Я понял, для этого подонка быть благодарным это унизительно, позорно и просто...невыносимо.

И таких подлецов много....

Для них, чтобы не быть благодарными, надо просто опорочить тех, кто их спас.

Т.е. обозначить их оккупаантами, и врагами...
Что они и делают.

Рад, что не все такие подлецы, есть и нормальные люди и их много!



Светлана Харина   (19.04.2020   18:50:46)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Кому понравится общество нормальных людей, обладающих самыми лучшими качествами для выживания в этом жестоком мире. Ведь, погибают не слабые. Нет. Погибают те, кто в нечеловеческих условиях превращается в монстров. И выживают те, кто остаются людьми. Людьми с большой буквы.

Астсергей   (19.04.2020   19:01:14)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Заметьте - насколько непропорционально больше евреев было в палачах .. Это просто Каинова печать..

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2020   19:25:07)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Целью антисоветской пропаганды является прививка населению недовольства
к Социализму и Советской власти,
для оправдания правомерности блестяще осуществлённой "ельцинской антисоветской антирусской буржуазной демократической криминальной раскольнической революции 1990 - 1991 гг.
с расколом СССР - Исторической России, Русского и Православного мира,со свержением Социализма
и насаждением Капитализма в Новой независимой демократической России.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2020   19:31:40)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Семён Диванов.

Антисоветчики – это дураки и дубины
в чужой антирусской игре

Отродье человечества,
Мутации изъян…
Пришли антисоветчики
С «планеты обезьян».

Оригинальным способом
Зачат был этот брак
Бандеробеловласовцев
И бешеных собак.

Есть кто-то раскулаченный
Обычно в их в родне…
Всю жизнь они собачатся,
Вредят и мстят стране!

Из Штатов управляемый
Всеизбранный народ
На бойню гонит с русскими
Антисоветский сброд!

Понять не может искренне
Антисоветчик всяк –
В чужой игре дубина он
И подкидной дурак!

Автор Семён Диванов.


Это ответ на сообщение
Спасатель [Химки] (19.04.2020 18:32:22)

Светлана Харина   (19.04.2020   19:57:20)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Семён, антисоветчик - это Вы. Хватит пугать народ своими постами. Будьте человеком, а не - ботом.

Kripti   (19.04.2020   18:56:42)

Cветлана, благодарю за рекомендацию!
Обязательно посмотрю фильм. Уже один тот факт, что в нем снялась Чулпан Хаматова, говорит мне о многом.
С огромной нежностью и уважением отношусь к этой актрисе.
Недавно пересматривала "Доктора Живаго" с ее участием. Захотелось скрасить карантин порцией эстетического удовольствия.
Доверяю вкусу Чулпан. Она не взялась бы за бездарный сценарий.
После просмотра поделюсь впечатлениями. ;))

Светлана Харина   (19.04.2020   19:08:16)
(Ответ пользователю: Kripti)

Да. Эта девочка - вечное противостояние с ярлыком "Я - не такая", но талантливая и действительно берется только за серьезные работы.
До этого я предлагала к просмотру трилогию Сигарева: фильмы "Волчок", "Жить" и "Страна Оз".
Жаль, что Сигарева с Трояновой тут все отрицают. Люблю фильмы жизненные, без прикрас. Вообще, люблю всё необычное.

АЛЕКСАНДР ПОЛИТОВ   [АЛМАТЫ]    (19.04.2020   20:45:48)

Здравствуйте. читал эту книгу. понравилась очень . мне ее подарили..

Светлана Харина   (19.04.2020   21:00:41)
(Ответ пользователю: АЛЕКСАНДР ПОЛИТОВ)

Замечательно. Теперь посмотрите фильм по мотивам романа. Жду рецензии.

Светлана Харина   (19.04.2020   20:54:17)

В фильме указывается конец 20-х годов 20 века. Сталин пришёл к власти - в 30-м году. Пришёл безосновательно и рискуя своей жизнью, мягко говоря.
Иван Игнатов - маленький прототип Сталина, готового пойти на всё, чтобы сохранить жизнь вверенных ему людей.
Я это ясно увидела.

Теперь о принципах коллективизации.

Читаем:
Сталин и его мнение обо всём, что являлось необходимостью перед созданием советской индустрии. Он знал, что всех, весь мир ждёт война. Мещане бы её не победили.


("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.164.)


Об ошибках и перегибах

Пока наступление велось против кулачества в едином фронте .с
середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные
успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь
борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом
коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его
избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его,- наступление стало
искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело,
кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.
Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими
классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося
нашим союзником.
Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения
задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного
строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком.
В этом корень ошибок в крестьянском вопросе.
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.203.)

Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов
далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки
выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной
коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые
постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем "обобществление" это
вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо
условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что
зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже
пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не
разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и
птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по
сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это
глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника
"обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого
скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда
артельная форма колхозов еще не закреплена,- разве не ясно, что такая
"политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
("Головокружение от успехов" т.12 стр.197.)

Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", которые
дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять
колокола,- подумаешь какая ррреволюционность!
("Головокружение от успехов" т.12 стр.198.)

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по
части "обобществления", эти смехотворные попытки перепрыгнуть через самих
себя, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на
деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов?
Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших "легких" и "неожиданных"
успехов на фронте колхозного строительства.
Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах
одной части партии: "Мы все можем!", "Нам все нипочем!".
Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых наших
товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности
ума и трезвости взгляда.
("Головокружение от успехов" т.12 стр.198.)

Вопрос. Каковы главные ошибки в колхозном движении?
Ответ. Их, этих ошибок, по крайней мере, три.
1) Нарушили ленинский принцип добровольности при построении колхозов.
Нарушили основные указания партии и примерный устав сельскохозяйственной
артели о добровольности колхозного строительства.
Ленинизм учит, что крестьян надо переводить на рельсы коллективного
хозяйства в порядке добровольности, путем убеждения в преимуществах
общественного, коллективного хозяйства перед хозяйством единоличным.
Ленинизм учит, что убедить крестьян в преимуществах коллективного хозяйства
можно лишь в том случае, если будет показано им и доказано на деле, на
опыте, что колхоз лучше единоличного хозяйства, что он выгоднее единоличного
хозяйства, что колхоз дает выход крестьянину, бедняку и середняку, из нужды
н нищеты. Ленинизм учит, что вне этих условий колхозы не могут быть
прочными. Ленинизм учит, что всякая попытка навязать силой колхозное
хозяйство, всякая попытка насадить колхозы в порядке принуждения может дать
лишь отрицательные результаты, может лишь оттолкнуть крестьян от колхозного
движения.
И действительно, пока это основное правило соблюдалось, колхозное
движение давало успех за успехом. Но некоторые наши товарищи, опьяненные
успехами, стали пренебрегать этим правилом, стали проявлять чрезмерную
торопливость и, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали
насаждать колхозы в принудительном порядке. Неудивительно, что отрицательные
результаты такой "политики" не заставили себя долго ждать. Наскоро возникшие
колхозы стали так же быстро таять, как быстро они возникли, а часть
крестьянства, вчера еще относившаяся к колхозам с громадным доверием, стала
отворачиваться от них.
...
2) Нарушили ленинский принцип учета разнообразия условий в различных
районах СССР применительно к колхозному строительству. Забыли, что в СССР
имеются самые разнообразные области с различным экономическим укладом и
уровнем культуры. Забыли, что среди этих областей имеются передовые, средние
и отсталые области. Забыли, что темпы колхозного движения и методы
колхозного строительства не могут быть одинаковыми для этих, далеко не
одинаковых областей.
...
3) Нарушили ленинский принцип недопустимости перескакивания через
незавершенную форму движения применительно к колхозному строительству.
Нарушили ленинский принцип - не обгонять развитие масс, не декретировать
движение масс, не отрываться от масс, а двигаться вместе с массами и двигать
их вперед, подводя их к нашим лозунгам и облегчая им убеждаться на своем
собственном опыте в правильности наших лозунгов.
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.204-209.)

Исходя из этих указаний Ленина, ЦК в известном своем постановлении "О
темпе коллективизации" (см. "Правду" от 6 января 1930 г.) признал, что
а) главной формой колхозного движения в данный момент является
сельскохозяйственная артель, что
б) необходимо ввиду этого выработать примерный устав
сельскохозяйственной артели, как главной формы колхозного движения, что
в) нельзя допускать в нашей практической работе "декретирование" сверху
колхозного движения и "игру в коллективизацию".
Это значит, что сейчас мы должны держать курс не на коммуну, а на
сельскохозяйственную артель, как главную форму колхозного строительства, что
нельзя допускать перескакивания через сельскохозяйственную артель к коммуне,
что нельзя подменять массовое движение крестьян к колхозам "декретированием"
колхозов, "игрой в колхозы".
Кажется, ясно.
А что получилось на деле? Оказалось, что некоторые наши товарищи,
опьяненные первыми успехами колхозного движения, благополучно забыли и об
указаниях Ленина, и о постановлении ЦК. Вместо организации массового
движения за сельскохозяйственную артель эти товарищи стали "переводить"
крестьян-единоличников прямо на устав коммуны. Вместо закрепления артельной
формы движения стали "обобществлять" в принудительном порядке мелкий скот,
птицу, нетоварный молочный скот, жилые постройки.
Результаты этой непозволительной для ленинца торопливости известны
теперь всем. Устойчивых коммун, как правило, конечно, не создали. Но зато
выпустили из рук ряд сельскохозяйственных артелей. Правда, остались
"хорошие" резолюции. Но какой в них толк?
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.210.)

В чем состоит опасность ... ошибок и искривлений, если они будут
продолжаться и впредь, если они не будут ликвидированы быстро и без остатка?
Опасность состоит здесь в том, что они, эти ошибки, ведут нас прямым
сообщением к развенчанию колхозного движения, к разладу с середняком, к
дезорганизации бедноты, к замешательству в наших рядах, к ослаблению всего
нашего социалистического строительства, к восстановлению кулачества.
Говоря коротко, эти ошибки имеют тенденцию толкнуть нас с пути
упрочения союза с основными массами крестьянства, с пути упрочения
пролетарской диктатуры на путь разрыва с этими массами, на путь подрыва
пролетарской диктатуры.
Опасность эта обозначилась уже во второй половине февраля, в тот самый
момент, когда одна часть наших товарищей, ослепленная предыдущими успехами,
галопом неслась в сторону от ленинского пути. ЦК партии учел эту опасность и
не замедлил вмешаться в дело, поручив Сталину дать зарвавшимся товарищам
предупреждение в специальной статье о колхозном движении. Иные думают, что
статья "Головокружение от успехов" представляет результат личного почина
Сталина. Это, конечно, пустяки. Не для того у нас существует ЦК, чтобы
допускать в таком деле личный почин кого бы то ни было. Это была глубокая
разведка ЦК. И когда выяснились глубина и размеры ошибок, ЦК не замедлид
ударить по ошибкам всей силой своего авторитета, опубликовав свое знаменитое
постановление от 15 марта 1930 года.
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.212.)

Раздаются кое-где голоса о необходимости отказа от политики сплошной
коллективизации. Есть сведения, что даже в нашей партии имеются сторонники
этой "идеи". Но так могут говорить только люди, сомкнувшиеся, вольно или
невольно, с врагами коммунизма.Метод сплошной коллективизации является тем
необходимым методом, без которого невозможно выполнение пятилетнего плана
коллективизации всех областей СССР. Как можно от него отказываться, не
предавая коммунизм, не предавая интересы рабочего класса и крестьянства?
Это не значит, конечно, что в области колхозного движения все пройдет у
нас "гладко" и "нормально". Колебания внутри колхозов будут еще. Приливы и
отливы будут еще. Но это не может и не должно смущать строителей колхозного
движения. Это тем более не может служить серьезным препятствием для мощного
развития колхозного движения. Такое здоровое движение, каким, несомненно,
является колхозное движение, все равно добьется своего, несмотря ни на что,
несмотря на отдельные препятствия и трудности.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.334.)

Некоторые товарищи думают, что тракторы уже отжили свой век, что пришла
пора перейти от тракторов к электрификации сельского хозяйства. Это,
конечно, фантастика. Таких товарищей надо осаживать.
("Заключительное слово по политическому отчету Центрального комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.3.)

Никакой аналогии нет и не может быть между выступлением ЦК в марте
этого года против перегибов в колхозном движении и Брестским периодом или
периодом введения нэпа. Там мы имели дело с поворотом в политике. Здесь, в
марте 1930 г., не было никакого поворота в политике. Мы одернули зарвавшихся
товарищей,- только и вceгo.
("Ответ т. М. Рафаилу" т.12 стр.231.)

Светлана Харина   (19.04.2020   21:41:54)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

То есть, получается, автор сценария по глупости природной или необходимости, ставит вопрос о том, кто проводил коллективизацию. Как и для чего. Для "чего" определила судьба мира. Рано или поздно произошел бы передел власти и первой, под удар, попала бы слабая на тот момент, экономически и духовно, Россия. Всё рано или поздно заканчивается мировой войной. Вопрос "когда?" И кто сможет противостоять? Об агрессорах нет смысла рассуждать: одни и те же, из века в век.
Так вот, получив возможность народ образумить и определить его сознание, местные власти начали хамить. Да, хамить. Легче взять силой, легче убить буйного, чем объяснить ему, в чём он не прав.
Зажиточные крестьяне боялись потерять мир, мир, ради которого пахали, откупались от барина. 1861 год прошелся по многим головам, головам рабов, но и духом свободных. Рабы остались рабами, духом свободные - откупались платой налогов за мнимую свободу. Рано или поздно те, кто подписал указ об освобождении крепостного права, однажды бы их снова поработили. И уже навсегда. Безнадежно. Без борьбы за свою свободу. Мне интересно, так называемые обиженные революционными психушками "краснокожих", это понимают вообще?
Коллективизация, пусть и глупо принудительная, многих спасла. От рабства. От страха быть сожженными в 39 году в печи немцами (если не раньше, Гитлер и тогда потирал ручки, а Толкиен писал об орках, которых необходимо держать на цепи). И вот! Жесткая коллективизация. А образ Зулейхи - как маячок! Всё правильно делалось! Всё тогда правильно делалось. Но многие этого никогда не поймут.

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (19.04.2020   22:01:48)

А я согласна, что фильм искажает семейные отношения татар. Они , наоборот, стоят горой за свою семью в большинстве случаев.
А в фильме татарская семья показана абсолютно искаженно. Не только искажены отношения мужа, свекрови к главной героине. Показаны татары, как великие хозяева. Да, они труженики, Но для них характерна общая нищета.
Фильм же не смотрится, как частный случай - это позиционируется, как закономерность.
И где такие лагеря красивые были? Бараки - вот основа лагерей.
просто художественный фильм. слишком надуманный

Светлана Харина   (19.04.2020   22:06:57)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

А кто же, по Вашему, строил поселки?

Светлана Харина   (19.04.2020   22:09:41)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Надуманно? То есть татарин не мог избивать жену, избивал только русский? Или украинец? Вы хотите сказать, что только русская баба могла свободно вздохнуть и начать новую жизнь, лишенную рабства от мужа и вечно сварливой свекрови?

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (19.04.2020   23:10:33)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Нет не так - это скорее исключение, а фильм такого плана он , хотите или нет, обобщает
я точно знаю, что татарам ЭТО не понравится вообще. А татары молчать не станут. Это позор для них.
Посмотрите. Слава богу, что фильм поставлен по книге татарки.

Светлана Харина   (19.04.2020   23:20:56)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Время: 0.12. Жду умного коммента от оппонента. И тут заявляют: "Татары молчать не станут".
И что они сделают? Убьют Чулпан?
То есть русскую бабу в фильме "Тихий Дон" по мотивам романа русского казака Шолохова избивать можно, насиловать тоже можно. Русские зрители почему в своё время не ополчились на Элину Быстрицкую.
Где логика-то ?

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   06:25:51)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Вы открыли тему для свободного мнения или Вами назначенного "умного"?))
Сравнивать "Тихий Дон" с этой наструганной фантазией )))... совершенно разные уровни.

Астсергей   (20.04.2020   06:46:37)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Не так, татарам и башкирам и книга, и спектакль понравились..

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   07:06:34)
(Ответ пользователю: Астсергей)

когда успел фильм понравиться? он только сейчас обсуждается...
а насчет книги Вы преувеличили... татары такие современные читатели)))
они, в основном, торгуют))) читать некогда...

Астсергей   (20.04.2020   07:19:56)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

"когда успел фильм понравиться? он только сейчас обсуждается...
а насчет книги Вы преувеличили... татары такие современные читатели)))
они, в основном, торгуют))) читать некогда..."
Кто вам это сказал? Я живу в Уфе, жена у меня татарка, хожу с ней в театр и кино , встречаемся с её знакомыми и родственниками. Очень чистоплотные и просвещенные люди. И у них не принято вот так "полоскать" друг-друга. скорее они у нас этому учатся..

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   07:52:48)
(Ответ пользователю: Астсергей)

)) У Горбачева тоже просвещенная жена была.
А вот в Крыму все татары на рынке)))
Есть и элита. Но вряд ли они читают книги,где татарские матери подлые и лживые.
Вообще в фильме много фантазии
1. До революции голод в татарских семьях. Мать только одному ребенку позволяет выжить. А после революции он уже крепкий кулак. Когда успел и , главное, с кем? Братья умерли в младенчестве, мать ослепла. Жена только домашнюю работу делает. Неужели сам так напахал. где взял землю? А если от родителей, то почему умерли его братья от голода?
2. Неужели Вашей жене понравилось то, что у татар свекровь подлая, лживая стерва?
========
с самого начала фильм прибрехал... остальное думаете лучше??? посмотрела 5 серий... короче, этот фильм логически очень слабый

Светлана Харина   (20.04.2020   11:13:18)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Людмила, Вы - нацистка. На месте этой татарочки могла быть женщина любой национальности. Фильм не о свекрови, не о её подлости, фильм о выживании в суровых условиях. О честности и принципиальности главного героя, о силе духа человека, способного взять ответственность за вверенных ему людей. Сегодня, к сожалению, таких, как Игнатов очень мало мужчин. Да и есть ли они?
А построенный поселок руками людей разных национальностей - разве не образ зарождающейся молодой Советской страны? Вот, что меня в фильме привлекло! Здесь нет антисоветчины, нет ничего, чтобы могло возмутить зрителя.
Возможно, я - не националистка. И мне совершенно все равно, какой национальности могла бы быть главная героиня. Мне важно видеть Человека.

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   11:31:41)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

"Людмила, Вы - нацистка. Возможно, я - не националистка. " - перлы Хариной Светланы...

Светлана Харина   (20.04.2020   11:42:10)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Людмила, если станете провоцировать тут скандал, занесу Вас в ЧС. Поймите, я не против иного мнения, но против, каким тоном оно высказывается.
Я не написала, что я -не националистка. Я написала: возможно, что... Потому что здесь, в этом фильме, мне было интересно смотреть людей, а не копаться в их национальности.
А период коллективизации - противоречивый период. Сталин много об этом писал. И учел ошибки. Не прятал личико. Всё о периоде коллективизации есть в его работах.

Светлана Харина   (20.04.2020   11:34:28)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Но, если Вас интересует только эта тема, то - вот.

Татарскому зрителю в картине не хватает национального колорита.

«Особенно нас с женой позабавило, — пишет один из критиков фильма, — отсутствие у Зули обязательных к ношению женских штанишек под платьем».

«И, когда полы мыли, платье было подоткнуто под них, а не в зубах». Не хватает татарского языка (все оттого, что Хаматова плохо знает родной язык, вот все и говорят по-русски). Слишком злобная свекровь Упыриха («что, женщина-татарка хуже зверя какого-то? Какое оскорбление нашим матерям!»). Не хватает нарядной обстановки с вышитыми скатертями в доме Муртазы («Это неправда!»). Оскорбляет эпизод с убийством коровы («татарин-мусульманин без молитвы даже курицу не зарежет»).

«Да, это сделано на материале татарском, — еще перед премьерой отвечала критикам автор романа Гузель Яхина, — но это просто несчастная женщина, которая нелюбима мужем, которая нелюбима свекровью, которая живет в каком-то Средневековье. Вот об этом я писала, просто на татарском материале. Для меня эта история, с одной стороны, национальная, а с другой стороны, не национальная». (с)

Источник https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/17/84946-chulpan-hamatova-nevezhestvo-vsegda-peremesheno-s-varvarstvom-i-agressiey


....

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   11:49:27)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

А к чему мне читать общие чужие мимолетные фразы? У меня личное мнение о том, что фильм не претендует на истину во языцех.
Считаю автора незрелым писателем. Вот и все))
Вместо того, чтобы разобрать хотя бы один, явно врущий, факт из фильма, Вы прикладываете общие фразы ни о чем.
Это не конструктивный разговор. Так мы ничего не докажем друг другу.
=============
Это был ответ, на Ваш длинный список отзывов- сейчас его не вижу.

Светлана Харина   (20.04.2020   11:54:35)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

У меня тоже свое, сложившееся мнение. Забавнее всего то, что отличное, как оказывается, от общественного.
А писатель, возможно, и не зрелый. Она попыталась показать ужасы тоталитарного советского режима, но не смогла. Вместо этого показала поддержку государства при строительстве поселка у берегов Ангары. Результат - совместный труд и общая идея способны сплотить людей разных национальностей и вероисповеданий. Вот, каким я увидела фильм.
....
Здесь важен ответ самой писательницы недовольным зрителям

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   11:56:26)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Ну и хорошо. Фильм то длинный. Есть много моментов. Я отметила лишь свой взгляд на один из них)))

Астсергей   (20.04.2020   12:02:43)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

"Считаю автора незрелым писателем. Вот и все))"
-Людмила,писатель имеет право на свое мнение, оно у неё не однозначное, как и жизнь .. Он лишь не должен быть лгуном ,

Семён Диванов   [Москва]    (20.04.2020   09:29:41)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

При обсуждении было сказано, "что татарам и башкирам и книга, и спектакль понравились..",
но не было уточнено,
борцам ли за независимость книга и спектакль понравилась, или государственникам Государства Российского.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2020   22:19:48)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Фильм следует оценивать не только как антисоветский, как его оценил Максим Сурайкин, прививающий населению недовольство Советской властью, в связи с раскулачиванием, но и не способствующим укреплению межнациональных отношений, так как пострадавшей героиней показана представительница братского татарского народа.

Светлана Харина   (19.04.2020   22:36:32)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Семён, Вы - тролль! Или - глупец.
Выбирайте. Можно и третье - провокатор.
Сначала посмотрите сериал! Героиня пострадавшая? Да её избавили от гнёта супруга и свекрови. А то так в свои 40 стала бы старухой и сдохла бы от очередной порки мужа.
Не дай Бог, врагу своему не пожелаю, жить так, как жила Зулейха до раскулачивания. И смешно, и грустно от того, что Вы ничего так и не поняли.

Астсергей   (20.04.2020   11:56:13)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Света почитайте:"При обсуждении было сказано, "что татарам и башкирам и книга, и спектакль понравились..",
но не было уточнено,
борцам ли за независимость книга и спектакль понравилась, или государственникам Государства Российского."
- Государственник, с ЧС в руках вещает глупости, даже не анализируя что пишет.. Был задан вопрос, я ответил , на спектаклях - был аншлаг, шел в Башкирском театре .. теперь нужно "услышать " больных Государственников ..

Светлана Харина   (19.04.2020   22:49:47)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Более того. В фильме практически ни разу не затрагивалась национальность героини. Только в начале - упырями, прикидывающимися красноармейцами. И в обществе, и под руководством Ивана Игнатова, который 2 раза её спас от смерти, она ощущала статус уважаемой женщины. А вот в родной семье она была никем.

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   09:15:43)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

В первой серии фильм даже больше антицарский, чем антибольшевицкий.
Это просматривается, когда стерва-свекровь открывает сыну, благодаря кому он выжил в детстве. А его детство припадает (а это просто подсчитать) на конец 19 века. Это 1890-1900 года. Она говорит, что был такой голод, что детей ели. Ее все, кроме одного умерли. А любимый сын выжил, потому что его лучше других кормили.
Кулаком стал при Большевиках, если учесть, что в период раскулачивания ему было 30-40 лет. И если бы у его отца была земля до революции, то его дети не умерли бы от голода.
Короче, молодая писательница не отражает самого элементарного.
Жаль денег, что бездарно потрачены на нелогичность.
Но, он сослужит провокационную службу России. Потому что его ОБСУЖДЕНИЕ перессорит всех на пустом месте.

Астсергей   (20.04.2020   11:58:53)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Людмила, историю иногда нужно просто принимать - как факт, а не как руководство к действию.. Тем более "Государственников".

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (20.04.2020   12:06:03)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Вот когда объясните, как нищая, и пострадавшая, и вымершая от ГОЛОДА !!!до революции!!!, татарская семья с одним работником стала супер кулаком при большевиках, тогда приму ВАШУ историю))
А пока НЕ ВЕРЮ этому фрагменту фильма

Астсергей   (20.04.2020   12:11:28)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Совершенно с вами согласен! Эта и множество других - неувязка в этой книге. Тем более - когда все дети вымерли ? И ничем особым муж не занимался? А просто сеял и собирал..? И земли своей вроде как не было? Что у него - три урожая в год было? С одной стороны - дается срез состояния общества. Но слишком он нарочито из лозунгов.. как в насмешку..

Светлана Харина   (20.04.2020   12:21:53)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Здесь и я увидела несостыковочку. Еще можно было бы показать его фермером. На баранах, козах, коровах, если земля растительная и условия пригодные, можно жить, припеваючи.
Но, когда он зерно мешками прятал в могилы дочерей своих от большевиков, возникли сомнения.
Но, факт остается фактом. Были такие малые, что уничтожали свой скот, сжигали зерно, лишь бы "красным" врагам ничего не досталось.
Мой вот прадед имел ферму, богатую по тому времени. Так рассказывали дед, потом дяди, отец. Но в колхоз всё отдал добровольно. Уничтожать животных рука не поднялась

Астсергей   (20.04.2020   12:32:15)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Мой дедушка - чудесный, воспитаннейший крестьянин - был зажиточным, было несколько коров и лошадей. (коров без лошадей иметь было невозможно - тракторов не было..) козы, птицу не считали.. Семья - 5 детей - 7 человек.. Был самым уважаемым в селе. Честный ,работящий и мозговитый.. Ему хотели доверить управление колхозам.. но донесли и еле выбрался из каталажки.. Все продал и в Магнитогорск на стройку.. Всю жизнь сам себя кормил.. Плохого слова от него не слышал ..Наш форум ,по сравнению с ним, сбор уркаганов.. А ведь интеллигенция..

Светлана Харина   (20.04.2020   13:34:17)
(Ответ пользователю: Астсергей)

.Наш форум ,по сравнению с ним, сбор уркаганов.. А ведь интеллигенция.. (с)

Я не понимаю, зачем это здесь? Для каждого нормального человека его предки самые-самые. А вот мой прадед погиб на войне (это по матушке) А - по отцу, работал в тылу, в колхозе, обеспечивая армию мясом. И, возможно, ухаживая за своими лошадками и коровами, которых отдал государству. Никто на него никогда не стучал и не заявлял. В селе его любили.

Светлана Харина   (19.04.2020   23:26:06)

Всё. Я - спать. Ссылку на песенку свою любимую скину тут. И - спать.
https://youtu.be/RzZZOD_TclI

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (20.04.2020   14:12:49)

Светлана, Вы молодец, что открыли такую тему! И все правильно пишете! У моей жены (кстати говоря, татарки, как и я впрочем татарин) бабушке удалось убежать и спрятаться от раскулачивания, а то кто знает, на ком бы я тогда женился)) И она (жена) и ее двоюродная сестра (тоже татарка) сейчас с удовольствием смотрят этот сериал. Говорю с удовольствием, потому что они довольны тем, что в фильме почти нет явных искажений действительности. Смотря сериал, они вспоминают свои разговоры с бабушками. Пишу "нет явных искажений" только лишь потому, что это в конце концов не документальный фильм, а художественный, и автор имеет право на то, чтобы что-то домыслить. А то, что единственный оставшийся в живых сын стал "кулаком", так это полностью "заслуга" молодой советской власти. Пишу "кулаком" в кавычках, потому что он и сам не знал, что стал кулаком, пока его в "кулаки" не записали власти. Жена говорит, что бабушка, когда рассказывала про те стародавние времена, говорила, что не "кулаками" были только откровенные лентяи и пьяницы, которым и было выгодно вступать в колхозы. А то, что Зулейха татарка, так здесь я с Вами полностью согласен, она могла быть любой национальности, и зваться иначе, здесь речь идет совсем о другом, именно о преодолении трудностей и несправедливости.

Светлана Харина   (20.04.2020   14:31:31)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Спасибо!

Ал С-кая   (20.04.2020   22:38:53)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Здпавствуйте, Хафиз.
Фильм не смотрю. Но вот почитала тему и вижу, что на его восприятие накладываются собственные идеологические, политические предпочтения зрителей: было… не было… не так было…

Для интереса, Хафиз. Я в деревнях спрашивала не старожилов, а моих современников:

-Как сложилась судьба репрессируемых и репрессировавших? Судьба их сыновей, внуков…

Ответ меня не удивил. В одном случае потомки спились, сели, превратились в маргиналов.
В другом случае стали вполне уважаемыми и достойными людьми. Похвалюсь: пару-тройку раз меня похвалили. Что, мол, не приходило в голову вот так в лоб сравнивать судьбу когда-то конфликтовавших родов. Я не буду говорить кто есть кто и кто кем стал...

Боюсь, что мой ответ тут же включит старый автооветчик, который проскрипит, что я и мне подобные - дураки и дубины в чужой антирусской игре…

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (20.04.2020   22:56:18)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Привет, Саша! А с чего Вы взяли, что автоответчик старый? Кстати, похвалитесь, у Вас есть кнопка "ответить" под его постами? У меня нет такой кнопки только у него. Остальных еще не сильно достал. И я кажется догадываюсь, чьи потомки стали достойными людьми, а чьи спились. Ну а мне повезло, я женился на достойной женщине, у которой бабушка просто сбежала от раскулачивания. А еще мне повезло, что я уехал из Владикавказа. Ну это так, между прочим, для тех, кто смотрит Ютуб. И кто Вас похвалил, тоже догадываюсь.

Ал С-кая   (20.04.2020   23:07:50)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

"Кстати, похвалитесь, у Вас есть кнопка "ответить" под его постами? У меня нет такой кнопки только у него" Х. Шахмамедов

_______________________
???? Не понимаю вас, Хафиз. Какая может быть кнопка под постами автоответчика??? Это ж механическое устройство. Скажешь чё-нить, а тебе в ответ:
-Абонент временно недоступен.
Или ещё что-то, записанное заранее и раз и навсегда...)))))))))))

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (20.04.2020   23:18:13)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Саша, Вы знаете, я почему-то раньше думал, что у Вас должна хорошо получаться фантастика (абсолютно серьезно!). А сейчас вижу, что Вы вполне можете и Задорнова вместе с Измайловым заменить (тоже серьезно!)

Светлана Харина   (20.04.2020   23:26:18)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Это не автоответчик. Это бот. Мы их не видим, но они есть среди нас)))
Надо постараться его перепрограммировать.

Юрий Кузнецов Дмитриевич   (20.04.2020   19:36:51)

посмотрел полторы серии - не понравилось...
роман не читал...
а фильм поставлен по стандартам сериалов последних лет - нквд плохой - артисточка хорошая - зек в законе и тд и тп...
да я ненавижу сталинизм - основа гулага...
но человеческие отношения в лагерях складывались по другому...
с уважением Юрий.

Светлана Харина   (20.04.2020   20:25:28)
(Ответ пользователю: Юрий Кузнецов Дмитриевич)

В фильме, да и в сюжете романа речь не о лагерях. Раскулаченных везли на поселение в восточную Сибирь. У берегов Ангары оставшихся в живых людей бросили на произвол судьбы, в тайге, за несколько месяцев до зимы. Комендант Игнатов, которому было поручено везти людей, бросить их не смог. Фильм о выживании в суровых условиях.
Незаметно для зрителя, наверно, но было показано и то, что при укреплении власти Сталина, стало приходить подкрепление (еда и необходимые инструменты). Был дан приказ отстроить поселок для ссыльных. Люди его построили. Пока всё остановилось на 5 -й серии. Оставшиеся 3 - пока не выпущены. Получилось маленькое такое "государство" в государстве, развитой социализм)))
У каждого члена общины свои обязанности. Общие трудовые будни и общие выходные - на всех.

Семён Диванов   [Москва]    (20.04.2020   22:23:16)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

В очередной сцене этого высоко художественного не антисоветского фильма, пьяные полураздетые чекисты, после бани, выгоняют из бараков заключённых и размахивая палками и пистолетами гоняются за ними.

Юрий Кузнецов Дмитриевич   (21.04.2020   19:03:01)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

да бог с ним с сюжетом...
режиссёр наверное дальше сочи не уезжал и представление не имеет как выживать...

Светлана Харина   (21.04.2020   19:07:00)
(Ответ пользователю: Юрий Кузнецов Дмитриевич)

Я Вам больше скажу, он вообще родился в Германии. Какое отношение это имеет к сюжету, постановке фильма и всё такое? Если Вы - сталинист, так и скажите. Можно ещё понять. А так, к чему наше болото мутите? ))))

Юрий Кузнецов Дмитриевич   (22.04.2020   18:55:39)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

я ненавижу этого кровожадного трусливого горца...
только это никакого отношения не имет к бездарно поставленному фильму...

Семён Диванов   [Москва]    (20.04.2020   21:57:50)
(Ответ пользователю: Юрий Кузнецов Дмитриевич)

Сейчас идёт по телевидению очередная серия этого не антисоветского фильма, и в первых же сценах пять вооружённых чекистов пытаются изнасиловать заключённую и застрелили её, а в столовой чекист выворачивает на голову заключённому тарелку с едой и т. д. и т. п.

Светлана Харина   (20.04.2020   23:00:23)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

А при чем тут советское - антисоветское. При любом режиме люди всегда одинаковы. Есть сволочи, подлецы. Их - большинство. Но как известно, мир держится на людях с Большой буквы. Их так мало среди нас, что мы и не замечаем их подвигов.
А историкам свойственно плеваться в прошлое. В советские времена такие ужасы нам приходилось читать о Царском, дореволюционном времени, о том, как полицейские и царские "опричники" гнобили российский народ, как барин насиловал девок от 7 до 17 лет, а потом выдавал "порченных" замуж по своему усмотрению. Помню, мне лет 9 было, когда я сказала своим родителям: "Спасибо, что меня родили в Советском Союзе". А это был конец восьмидесятых. До развала великой Советской империи оставалось года 2-3.
Пройдет время, и лет через сто будут слагать мифы об ужасном путинском тоталитарном режиме. Всё как всегда. К этому спокойнее надо относиться. Тема открыта не ради политических дебатов. Хотелось бы оценить качество исполнения задуманной картины, художественные моменты, подбор и игру актеров.
Лично я 4 и 5 сериями наслаждалась. Волшебный мир тайги, мир природы и человек, брошенный в условия суровых реалий. Вот, что зацепило.

Светлана Харина   (20.04.2020   23:21:02)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Спасибо, что напомнили про фильм. Начала смотреть. Комендант - хороший человек. А то, что захотел Зулейху, так это неудивительно. Она сама на него засматривается. А он её с первого взгляда полюбил, просто не умеет выразить свои чувства, а она не готова ему простить смерть супруга - деспота. Но это временно. Если честно, возбуждает этот момент) А Вы, смотрю, совсем не разбираетесь в психологии отношений)))

Светлана Харина   (21.04.2020   12:42:13)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

"Сейчас идёт по телевидению очередная серия этого не антисоветского фильма, и в первых же сценах пять вооружённых чекистов пытаются изнасиловать заключённую и застрелили её, а в столовой чекист выворачивает на голову заключённому тарелку с едой и т. д. и т. п." (с)

Сейчас прочитала Ваш коммент своему супругу. Сергей, человек военный, конкретный, инженер по образованию, получает 2 высшее, экономическое. Так вот. Как человек, увлекающийся историей не понарошку, сказал, что это никакие не чекисты, а первые призывники, срочники. А теперь вспоминаем армию срочников...
Дезинформация, господин Бот? Нехорошо!

Семён Диванов   [Москва]    (20.04.2020   23:27:42)
(Ответ пользователю: Юрий Кузнецов Дмитриевич)

В начале очередной серии высоко художественного остросюжетного не антисоветского фильма, на природе в тайге, на глазах у малолетней дочери чекист пытается изнасиловать Зулейху, а та выхватывает из его рук ружьё и направляет на чекиста, а в этот момент к дочке из тайги приближается громадный медведь,
и Зулейха убивает медведя одним выстрелом, и т. д. и т. п.

Светлана Харина   (20.04.2020   23:35:58)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Ну, и что? Этот момент показывает, что Зулейха становится человеком, а не бессловесной тварью. Вспоминаем первую серию: её морально уничтожает свекровь и физически гробит муж. А она все молча терпит, как существо забитое и безропотное.
А тут застрелила медведя. И спорит с комендантом. Разве это не эволюционное развитие личности героини?

И разговаривайте, плиз, со мной. Не отводите глаз. Смотреть мне в глаза, сказала, когда со мной разговариваете)))))
Иначе закрою Вам доступ в свою тему. Вы слышите меня? Приём-приём!

Светлана Харина   (21.04.2020   01:29:17)

В основу сюжета легла легенда о птице Симург.
В принципе, так и был построен Советский Союз. Цель: достичь всеобщего счастья, стать единым целым, стать прекрасными и мудрыми, как и сама Царь -птица. Персы - мудрый народ))) Наши предки в своих сказках рассказали нам будущее.

Моё любимое место в книге) Диалог Зулейхи с сыном.
.....
"Жила однажды в мире птица. Не простая – волшебная. Персы и узбеки называли ее Симург, казахи – Самурык, татары – Семруг.

– Ее звали, как наш поселок?

Юзуф неизменно задавал этот вопрос, и Зулейха неизменно отвечала:

– Нет, улым. Просто похоже. И жила та птица на вершине самой высокой горы.

– Выше, чем наш утес?

– Много выше, Юзуф. Настолько, что ни пешие, ни конные путники не могли достичь ее вершины, сколько бы ни поднимались. Никому не было дано увидеть Семруга – ни зверю, ни птице, ни человеку. Знали лишь, что оперение его прекраснее, чем все земные восходы и закаты, вместе взятые. Когда-то, пролетая над далекой страной Китай, уронил Семруг одно перо – и весь Китай оделся сиянием, а сами китайцы превратились в искусных живописцев. Семруг был не только блистательно красив, также и мудрость его была бескрайней, как океан.

– Океан шире, чем Ангара?

– Шире, улым… Однажды все птицы земли слетелись на общий туй, чтобы вместе веселиться и радоваться жизни. Но праздника не получилось: попугаи стали ругаться с сороками, павлины ссориться с воронами, соловьи – с орлами…

– А рябчики? – Юзуф трогает круглую, похожую на пестрое яйцо, головку рябчика, болтающегося на поясе матери.

– Рябчики с утками, – Зулейха поворачивает черную, с зеленым отливом, голову мертвого селезня к рябчику: птицы ударяются неподвижными клювами, словно клюют друг друга.

Юзуф смеется звонко, заливисто.

– От этой великой ссоры поднялся в мире такой шум и гам, что с деревьев послетали все листья, а звери, испугавшись, попрятались в норы. Мудрый удод три дня махал крыльями, успокаивая разбушевавшихся птиц. Наконец, они поутихли и дали ему слово.

«Не годится нам тратить время и силы в раздорах и распрях, – молвил он. – Надобно выбрать среди нас шаха, кто руководил бы нами и своим веским словом прекращал бы любые ссоры». Птицы согласились. Но вот вопрос: кого выбрать главным? Они вновь стали препираться и чуть было не подрались, но у мудрого удода уже было решение. «Полетим к Семругу, – предложил он, – и попросим его стать нашим шахом. Кому, как не ему, наипрекраснейшему и наимудрейшему на земле, быть нашим повелителем?» Слова эти так понравились птицам, что тотчас собрался большой отряд желающих отправиться в путь. Стая взмыла в небо и направилась к самой высокой в мире горе, на поиски сиятельного Семруга.

– Стая, огромная и черная, как туча, – поправляет Юзуф.

Он внимательно следит за тем, чтобы ни одна деталь не выпала из любимой истории, и Зулейхе приходится пересказывать ее так, как выучила в детстве от отца, слово в слово.

– Да, верно, – исправляется она. – Стая, огромная и черная, как туча, взмыла в небо и направилась к самой высокой в мире горе на поиски сиятельного Семруга. Птицы летели день и ночь, без перерывов на сон и еду, выбиваясь из последних сил, и наконец достигли подножия вожделенной горы. Здесь им предстояло отказаться от крыльев и пойти пешком – взойти на ту вершину можно было лишь путем страданий.

Сначала горная тропа привела их в Долину Исканий, где погибли те птицы, чье стремление достичь цели было недостаточно велико. Затем пересекли Долину Любви, где остались лежать бездыханными страдавшие от неразделенной любви. В Долине Познания полегли те, чей ум не был пытлив, а сердце не открыто новому.

Юзуф шагает рядом, молчит, пыхтит с натуги (заяц в сумке тяжелый, отъевшийся за лето). «Как можно открыть познанию сердце? – размышляет Зулейха. – Сердце – дом чувств, а не разума». Она умолкает на мгновение, и Юзуф нетерпеливо подгоняет:

– В коварной Долине Безразличия… ну же, мама!

– В коварной Долине Безразличия, – продолжает Зулейха, – пало больше всего птиц – все, кто не смог уравнять в своем сердце горе и радость, любовь и ненависть, врагов и друзей, живых и мертвых.

Для самой Зулейхи это место в легенде было самым непонятным. Как можно одинаково равно относиться к хорошему и плохому? Более того, считать это правильным и необходимым? Юзуф чуть заметно покачивает головой в такт шагам, будто все понимает, соглашается.

– Оставшиеся попали в Долину Единения, где каждый ощутил себя – всеми и все – каждым. Возрадовались усталые птицы, вкусив сладость единения. Но рано!

– Рано! – шепотом подтверждает Юзуф.

– В сотрясаемой грозами Долине Смятений смешались день и ночь, быль и небыль. Все, что птицы с таким трудом познали за долгое путешествие, было сметено ураганом, и в душах их воцарились пустота и безнадежность. Проделанный путь явился им бесполезным, а прожитая жизнь – потерянной. Многие пали здесь, сраженные отчаянием. В живых осталось тридцать самых стойких. С опаленными перьями, истекающие кровью, смертельно усталые доползли они до последнего дола. А там, в Долине Отрешения, ждала их лишь бескрайняя водная гладь, а над нею – вечное безмолвие. Далее начиналась Страна Вечности, куда нет входа живым.

Юзуф и Зулейха хрустко шагают по усыпанной хвоей и шишками тропе. Впереди меж деревьев уже голубеет просвет – поселок. Чем ближе к дому, тем медленнее идет Юзуф – хочет, чтобы мать успела досказать. Завидев стены клуба, он останавливается, чтобы дослушать конец истории в тишине.

– И поняли птицы, что достигли чертогов Семруга, а по растущей в сердцах радости почувствовали его приближение. Глаза их сомкнулись от наполнившего мир яркого света, а когда раскрылись – узрели лишь друг друга. В этот миг они постигли суть: они все – и есть Семруг. И каждая по отдельности, и все вместе.

– И каждая по отдельности, и все вместе, – повторяет Юзуф, шмыгает носом и шагает в поселок."

Светлана Харина   (21.04.2020   06:12:43)

Замечательный искренний отзыв, очень близкий моему настрою.
Кирилл Рубцов.
......

Так не принято, но этот текст я начну с отсылки и зачина дискуссии с критиком Русланом Айсиным, назвавшим в своей статье роман Гузели Яхиной “Историей одного предательства”.

Руслан Айсин — главный редактор журнала “Поистине”, политолог, критик и этнический татарин (и здесь без упоминания национальности и культурной принадлежности не обойтись, ведь Айсин львиную долю своей рецензии говорит о том, что его народ оскорбили). Очевидно, Айсину хотелось бы, чтобы главная героиня, после того как ее мужа убили, совершила бы самоубийство и исполнила бы таким образом супружеский долг. Очевидно, критику хотелось бы, чтобы все женщины представляли собой не живое существо, а нечто слегка превосходящее вещь или домашнее животное по интеллектуальным способностям и желаниям. К сожалению для Айсина, в книге у Зулейхи иная судьба, а женщина в сегодняшнем мире не имеет равных прав с мужчиной лишь в ряде стран с той же религией, которую исповедует критик. Но обо всем по порядку.
О чем роман?
“Зулейха открывает глаза” — роман российской писательницы Гузели Яхиной о раскулачивании 30-х годов XX века. Действие разворачивается в 1930 году в далекой татарской деревне. Зимой у крестьянки Зулейхи убивают мужа Муртазу, а ее вместе с сотнями других переселенцев отправляют поездом по каторжному маршруту в Сибирь. Ей и еще сотням “поселенцев” (так их называют в романе представители советской власти) предстоит выживать в глухой тайге на берегу Ангары. Без крова, без пищи, без теплой одежды кучка людей разных национальностей, конфессий и судеб будет бороться за выживание.

Каков сюжет?
В рецензии не нужно пересказывать сюжет, но для представления читателя, о чем пойдет речь, можно кратко обрисовать его общий ход.

Зулейха — главная героиня книги, живущая в деревне с мужем Муртазой и свекровь (которую она называет “Убырлы карчык” — Упыриха по-татарски). Жизнь Зулейхи тяжела, как и жизнь любой крестьянки — она много работает по дому, помогает пасти скот. Несмотря на кротость и прилежное исполнение своих обязанностей Зулейха регулярно подвергается нападкам со стороны свекрови — та травит молодую женщину. Муж никогда не заступается за жену — пример тому в случае, когда Муртаза избил Зулейху из-за того, что на нее нажаловалась мать, обвинив ее в избиении (при этом эпизодом ранее Упыриха сама просила Зулейху посильнее отхлестать ее вениками в бане). Зулейха потеряла четырех детей — они умерли спустя короткое время после рождения.
Неожиданно в деревню приезжают красногвардейцы, которые убивают Муртазу, а Зулейху забирают на поселение в тайге, где ей приходится вместе с другими поселенцами (среди них и петербургские “бывшие люди”, и крестьяне, и зеки) создавать новый населенный пункт. На поселении у Зулейхи рождается ребенок — Юзуф, который вырастает смышленым и любящим искусство юношей. В конце Юзуф отправляется в Петербург, в чем ему помогает бывший комендант поселения Иван Игнатов, подделывая его документы и помогая ему убежать из деревни. В конце Зулейха и Игнатов, за время романа полюбившие друг друга, остаются вдвоем.
Какие в романе есть персонажи?
Кратко расскажем о самых важных для романа героях.
Зулейха — главная героиня романа. Ее образ на протяжение повествования меняется. В начале она затравленная мужем и свекровью крестьянка, в которой религиозность сочетается с суеверной верой в духов леса, в народные поверья. Несмотря на издевательства и пренебрежительное отношение со стороны мужа (оно чересчур пренебрежительное, злое, даже учитывая то, что Муртаза и Зулейха — крестьяне, живущие тяжелой жизнью), женщина любит Муртазу, считает его хорошим мужем и хорошим человеком. Мало привыкшая к нормальному отношению к себе, она даже простые вещи считает чем-то отличительным. Пример тому — эпизод, когда Муртаза вернулся за ней, когда она едва не потерялась в лесу во время похода за дровами. Внутренний голос Зулейхи говорит: “А все-та­ки ка­кой он хо­роший че­ловек — вер­нулся за ней.Мог бы и ос­та­вить там, в ча­ще, — ко­му ка­кое де­ло, жи­ва она или нет. Ска­зал бы: заб­лу­дилась в ле­су, не на­шел — че­рез день ник­то бы про нее и не вспом­нил…”.

После смерти мужа Зулейха — почти ко всему равнодушная усталая женщина. В это время Зулейха даже задумывается о том, чтобы убить себя, но способ для этого теряется во время кораблекрушения (с собой у Зулейхи был отравленный кусок сахара, который Муртаза наказал скормить лошади, если ее попытаются забрать “красные”). Все меняется после того, как у Зулейхи, уже в поселении, рождается ребенок. Тут это уже образ матери, живущей ради своего сына, Юзуфа, и делающей все для того, чтобы мальчик выжил и вырос. По мере взросления сына Зулейха меняется — в ней обнаруживается огромная внутренняя сила. Она становится охотником, таланту которого позавидуют многие мужчины. И ведь не скажешь, что эта “мокрая курица” (как она сама себя называет в начале романа после того, как ее так обозвала Упыриха) окажется таким сильным и цельным человеком.
В конце романа Зулейха это мать, отпустившая дитя далеко и страдающая от этого, но находящая утешение в любви.
Муртаза — муж Зулейхи. Злой, упрямый крестьянин. Он не ненавидит Зулейху, как Упыриха, но относится к ней как к еще одному животному в своем доме — как к скоту (в самом прямом смысле этого слова). Зулейха для него не человек и не любимая женщина, а скорее безмолвный раб, выполняющий основную домашнюю работу. Намеки даже не на любовь, а на какие-то не чуждые человеку чувства, просыпаются в Муртазе к жене только во время секса, но и тогда у него это лишь похоть и желание (после соития он выпроваживает ее со своей кровати; сама Зулейха во время постельных сцен сравнивает себя с маслобойкой).

Свое утешение Муртаза находит только у матери — перед сном он каждый день заходит к ней “поболтать”. Муртаза, хотя уже и взрослый мужчина, но во всем слушается мать и даже боится еë. Возможно, в глубине души он и понимает, что она старая и давным-давно сумасшедшая, но, повинуясь внутреннему чувству, относится к ней с глубочайшим почтением, уважает даже еë самодурство.

Упыриха — мать Муртазы. Во многом схожа с Кабанихой из “Грозы” Островского. Жестокая, злая женщина лет под 100. Искренне любит своего сына и ненавидит невестку. Издевается над ней и словесно (рассказывая, какая она никудышная и всячески унижая), и физически, руками Муртазы (сначала заставляя Зулейху отхлестать eë вениками в бане, а потом жалуясь сыну, заявляя, что невестка eë избила). Обладает пророческим даром (ей снятся вещие сны, и в своем последнем она предрекает смерть Зулейхе, хотя на деле она просто неверно толкует сон).
Иван Игнатов — красногвардеец, убивший Муртазу и забравший Зулейху на поселение. Одна из главных черт в его поведении — полное нежелание сопровождать поселенцев, а потом жить с ними. Он не хочет быть начальником поезда, на котором едут раскулаченные; он не хочет сопровождать их на корабле; не хочет быть комендантом их поселения. И все время старается сбежать от такой работы. Но при этом свой долг выполняет четко и совестливо, не пытаясь из-за своего нежелания выполнить свою работу чуть хуже, чем мог бы.

В голове Игнатова идеалистичные коммунистические идеалы, это совершенный образ красногвардейца, как он и должен быть. Он верит партии, он верит в светлое будущее коммунизма (нужно только исправить всех кулаков, и тогда — заживут!). Он человек идейный и действительно настоящий идеалист. И убивает он (Муртазу и других людей) не из-за того, что он сам по себе злой (он далеко не злой и не кровожадный), а во имя идеи светлого будущего. И, что самое главное, это человек с честью.
Игнатов это тот образ, который, как и образ главной героини, со временем сильно меняется. В начале романа это еще сравнительно молодой красногвардеец, пышущий жаром и желанием изменить мир к лучшему, причем неважно какими средствами. Но судьба его ломает: попадая на поселение, со временем, когда уже не нужно выживать, а можно худо-бедно жить, он начинает пить. В конце это измученный жизнью, грустный, но верный своим идеалам честный человек. Он не соглашается на предложение Зиновия Кузнеца “сдать” кого-то из поселенцев в НКВД, чтобы выдвинуться по службе. Он помогает Юзуфу бежать из поселения, подделывая документы.
Зиновий Кузнец — начальник Игнатова, раз в месяц приезжающий в его поселение с проверками, во время которых они вместе с Игнатовым напиваются. Человек без чести; сделает все, чтобы продвинуться по службе. Находится в приятельских отношениях с Игнатовым до того момента, пока они не поссорятся из-за нежелания Игнатова “сдавать” поселенцев в НКВД как заговорщиков-контрреволюционеров.
В чем основной смысл?
Не нужно лишний раз говорить о том, что каждый человек, пытающийся рецензировать литературное произведение, находит в нем нечто свое — как и в принципе любой человек, читающий и анализирующий литературу. Именно поэтому и я оценивать “Зулейху” буду через призму своего восприятия, выделяя те моменты, которые показались важными мне.
В романе “Зулейха открывает глаза” много тем и подтем. Одновременно это и историческая драма, повествующая о раскулачивании 30-х годов, о войне; и произведение о маленьком человеке (зачинатели этой темы с русской литературе — А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь), и роман о нелегкой женской судьбе. И ведь в романе не одна только Зулейха — через образы многих других персонажей раскрываются новые темы.
Но больше всего значения (во всяком случае, в моих глазах) имеет путь Зулейхи — тот, что она проделала за долгое время, от забитой крестьянки до сильной женщины. Образ Зулейхи — наглядная демонстрация того, какие огромные духовные силы могут жить в “маленьком человеке”.
В первой части романа Зулейха боится сказать лишнее слово мужу или свекрови, хотя и там видно, что на протест она способна. Если не на протест, то хотя бы на маленькое непослушание (в пример тому можно привести случай, колгда она взяла из дома пастилу и пожертвовала ее духам леса). Спустя время Зулейха сможет выжить там, где будут умирать здоровые мужчины, и сможет еще и выносить ребенка (во время путешествия до поселения). Спустя время она выживет на поселении и станет великолепной охотницей, самостоятельно зарабатывающей себе на жизнь (на поселении она будет состоять в охотничьей артели).

А другие персонажи романа? А питерские “бывшие люди”? “Зулейха открывает глаза” — во многом роман о человеческой силе духа, способной вынести многое. Это видно и на примере Зулейхи, и других персонажей.
Значительную часть в романе представляет и “женская” тема (наверняка Яхина хотела попасть в тренд феминизма), но важнее — способность человека претерпеть лишения, трудности и остаться человеком.
Дискуссия
Опровергать что-либо всегда легче, чем создавать что-то свое, поэтому мне, как автору, категорически не согласному с позициями Руслана Айсина, в чем-то легче.
Почему же Зулейха предательница? Что именно она сделала не так, и какие правила своего народа она нарушила? И можем ли мы ее за это осудить? Айсин критикует ее за то, что она “не заметила” убийство мужа, не слишком долго печалилась о нем. Но Зулейха в то время, когда можно было печалиться о Муртазе, занималась тем, что пыталась выжить сначала в поезде, потом на поселении. Тут уж не до плача по убитому мужу. Айсин обвиняет Зулейху в том, что она стала любовницей убийцы своего мужа, но напрочь забывает о том, что Иван Игнатов спас Зулейхе жизнь и на протяжение романа относился к ней человечнее, чем ее законный муж Муртаза.
Говоря об Игнатове, Айсин называет его “развратником” из-за того, что тот занимается сексом в мечети. Причем тут разврат, если Игнатов человек глубоко неверующий? Какая ему разница, если он не принимает догмы Ислама, христианства и любой другой религии? Айсин называет Игнатова убийцей, но Иван убийца в той же степени, что и солдаты на войне — убийцы.
Игнатов — глубоко верующий в идеи коммунизма человек, у которого вера в “светлое будущее” доходит до фанатизма. Но у него есть такое понятие, как честь (он не идет на обман, он отвечает за людей, которых конвоирует), в нем есть сочувствие к кулакам (вспомнить эпизод, когда он добивался для них еды во время следования на поезде). Это не оправдание соития в мечети и не оправдание убийства, но Игнатов персонаж гораздо более сложный и противоречивый, чем просто “убийца” и “развратник”.
А почему Айсин не накидывается с пламенными речами на маменькиного сынка Муртазу, который не может в конфликте жены и матери встать не то что на сторону жены (куда там!) — на сторону справедливости? Почему ни слова не сказано о злой и жестокой женщине — матери Муртазы, Упырихе? Что, получается, избивать человека, унижать его, относиться к нему как к скоту — не предательство, а начало новой жизни в большей степени из-за давления внешних обстоятельств — предательство? Тогда Муртаза и Упыриха, и многие другие люди в романе просто совершают предательство человеческих правил и принципов. Конечно, мы смотрим на это с точки зрения современного человека, но неужели человеческое отношение тогда было настолько в диковинку?
Человек, возродившийся, как феникс, из пепла и начавший новую жизнь (не по своему желанию!) не может считаться предателем. Да и предавать там было нечего. (с) Кирилл Рубцов "Ай да мокрая курица - Зулейха".

://medium.com/@kirillrubtsov8/%D0%B0%D0%B9-%D0%B4%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%B7%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B0-af91d5c86aa8

Светлана Харина   (21.04.2020   06:40:48)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

А вот и сама рецензия Руслана Айсина "История одного предательства".

https://zvezdapovolzhya.ru/kultura-i-iskusstvo/istoriya-odnogo-predatelstva-20-11-2016.html

Виктор Хламов   [Ковров]    (21.04.2020   08:44:22)

Вот таким образом и обрабатывается сознание некоторых граждан в нужную, определённым кругам общества, сторону.

Светлана Харина   (21.04.2020   08:52:07)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

А в какую именно сторону обработалось моё, например, сознание? Ну-ка, ну-ка, расскажите поподробнее.

Виктор Хламов   [Ковров]    (21.04.2020   08:56:23)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Думаю, что это будет уже бесполезная трата времени.

Светлана Харина   (21.04.2020   09:21:22)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Ясно. Вам нечего мне сказать.

Виктор Хламов   [Ковров]    (21.04.2020   09:26:58)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Всё что я хотел сказать, я сказал. А если вы этого не видите, это уже ваши проблемы. Всего доброго!

Светлана Харина   (21.04.2020   09:37:54)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Всего доброго! Расцениваю Ваш отклик, как флуд. Дело в том, что Вы здесь никогда не обозначали свою позицию. Кто Вы? Какова Ваша политическая ориентация? В какую такую сторону обрабатывается сознание некоторых граждан? Лично я как была сталинисткой, так и осталась ею. Человеком, к слову "Империя" - относящийся, как к святыне. Уверена, что и многие, необрабатываемые, подобно Вам, остаются с тем же ясным сознанием. Да и сюжет книги скорее - коммунистический (одна только легенда, которая является лейтмотивом произведения, говорит сама за себя). Либо надо внимательно фильм смотреть, либо - читать книгу. Главный герой - Игнатов, красноармеец, оказывается порядочным и честным человеком. Автор - неоднозначен. А книга живая, человеческая

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   09:35:18)

Мне понравился фильм - в общих чертах. Он не о политике, а о жизни. Там намешано: везде есть люди, и везде есть нелюди. Собственно, классовый подход использовать как ключ к человеческой природе, к духу - не правильно.
На Хаматову в последние несколько лет смотреть не мог, раздражала. От "Голой пионЭрки" до ее кучкования с "прогрессивной интеллигенцией" - все ей в минус пошло.
А вот этот фильм - совершенно подкупил, и играют все хорошо, и снято отлично, никакой халтуры. И Хаматова себя реабилитировала в моих глазах даже этой ролью)))
Ничего антисоветского не увидел.
Исторический фон выдержан нормально. История есть история - было всякое в ней. И отбеливать ее глупо. Как и чернить. Она трагична и прекрасна - без всяких "фотошопов".
Сюжет... Трогательная мелодрама, и никакой там нет ненависти. Наоборот - девиз в общем-то что-то вроде: "Это - жизнь..."
А то что все эти улицкие облизали этот фильм - так только антирекламу сделали.
Дело не в фильме - а в том, что людей просто раздражают лестные отзывы от таких людей как Швыдкой или Улицкая, и хайп вокруг этого спецом раздувают что слева, что справа. Рисуются и те, и другие..

Но Фильм тут ни при чем. Фильм - хороший. Грустный.
Спасибо за тему - а то бы и не посмотрел. Из предубеждений. Но тебе поверил. И не пожалел, что потратил время.

Светлана Харина   (21.04.2020   09:49:54)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Привет. Есть авторы, подобно Айсину, обвиняющие Яхину, автора книги (на досуге почитай, если заинтересовало), считают её предательницей татарского народа, либералкой, человеком, оторванным от своих корней. Есть и коммунисты, увидевшие в книге антисоветчину. Золотой середины придерживается процентов 5 от общего кол-ва читателей книги и зрителей. В основном, на Яхину вылито очень много бездумного, топорного негатива. Нациков ещё можно понять, эти всегда ратовали за средневековье. Но вот коммунистов вообще не понимаю! Где они там увидели антисоветчину?
Тем более Яхина описывает родной поселок Пит-городок, в произведении же он любовно обозван Семьрук (Семрук) и образно обыгран легендой о Царь-птице Симург. Почему никто этого не видит? Не понимаю!

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   10:03:03)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Да она просто хороший писатель.
Обычно хорошие писатели со всех сторон не умещаются в доктрины.
Левым кажется что они правые, правым - что левые, коммунисты кричат - либерал, либералы шипят - что патриот, патриоты - что космополит, атеистам чудится - что религиозные, верующим - что еретики и темные... и так далее.
Проходили уже такое) Ахах)))
Я роман не читал - прочел только несколько отрывков. Стиль хороший у нее.
Спасибо тебе за рекомендацию.

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   10:32:35)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

"Проходили" - уточню: вся история литературы, ее эталонные поэты и писатели - никогда не были идеологически "правильными в чистом виде". Всегда человек - больше любой, даже самой прекрасной, утопической идеи. Пока идея в голове - это круто и красиво, а когда начинается реализация... вот тут и начинается. Расстрелы, доносы, лагеря... или - в лучшем случае - тупое замалчивание, затравливание или заулюлюкивание...
В общем - все как обычно.

Светлана Харина   (21.04.2020   10:55:31)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Именно так и поняла фильм. Игнатов прежде всего был солдатом, привык махать шашкой, свято верил своим идеалам. Когда ему предложили настучать на одного из поселенцев, чтобы подняться по карьерной лестнице, он отказывается, и навсегда "хоронит" себя в посёлке. Но в то же время этот герой показан обычным человеком, со своими слабостями. А как "случилась" жизнь, многое переоценил.
Он и любовь к Зулейхе с трудом распознал))) Для него любовь к женщине - это блажь, когда Родина в опасности. Вот именно такие, настоящие коммунисты, погибли в Гражданскую. Если бы выжили, может, история СССР была бы иной.

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   12:46:33)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

А какие это годы?

Светлана Харина   (21.04.2020   12:52:37)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

В книге описан конец 20-х. 29 год. Начало процесса коллективизации. Потом прошло несколько лет. Юзуф юным покидает посёлок и мчится в Ленинград. Значит, вплоть до начала ВОВ.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (21.04.2020   14:24:43)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Юзуф становится Иосифом Игнатовым (новый папа сделал ему документы). Вот этим фактом в числе многих других не довольна татарская общественность. Русские не довольны тем, что все "злые нквд-шники "- сплошь русские.
И зачем это стравливание?

Светлана Харина   (21.04.2020   14:51:09)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Это жизнь! НКВД - шники должны быть только русскими. Было бы намного страшнее, если бы чекисты принадлежали к малым народам. В Гражданскую воевали, а вот в конце 20 годов есть национальные республики во главе с Российской Федерацией. Так кто же, по Вашему, Нина, должен был быть в органах управления? Только русские и евреи. Но евреи никогда не выполняли грязную работу. Грязную работу выполняли русские. Это исторический факт. И я, как коммунистка и сталинистка по убеждениям, могу с точностью сказать, что так и должно было, видимо, в то время быть!
Теперь по поводу Юзуфа. Советская республика строилась только для того, чтобы дать талантливым людям из простого народа, неважно какой национальности, шанс, шанс реализовать свои возможности и мечты. Юзуф - гражданин СССР, неважно какой национальности, уехал из одной части России - в другую, чтобы стать Человеком. Если татары этого не понимают, значит, - это их проблемы. Яхина - права. Права во всём.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (21.04.2020   17:31:20)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Я не хочу разбирать, кто прав, кто виноват. Да и фильм не смотрю. Тошнит.
Я спрашиваю - зачем? Зачем понадобилось СЕЙЧАС экранизировать книгу и показывать это сериал в непростой период нашей жизни по центральному каналу ? Чтобы мы снова ужаснулись своей истории и посыпали голову пеплом? Лично мне надоели эти темы. Сколько можно?

Светлана Харина   (21.04.2020   17:51:57)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Вас тошнит. Меня - нет. Супруг, человек военный, смотрит с интересом. К чему - эмоции? Зрителей достаточно. И кто-то этот фильм воспримет верно.
Не знаю, про какие темы Вы говорите. Я телек не смотрю. Сериалы "Красная королева" и " Зулейха..." - исключение.
Я просто люблю всё красивое. И в стихах, и в прозе, и в песнях, и в кино...
Книга Яхиной - классное произведение. И язык интересный, и образы, герои, прототипы.
Почему же Вы, Нина, так спокойно относитесь к роману Шолохова "Тихий Дон". Он - гнуснее по всем параметрам. А всеми бабушками любимая киношка "Свадьба в Малиновке" - тупая комедия и всё о том же.
Яхина же просто талантливый писатель. В своё время Достоевский насолил всем. Его ненавидели современники. Почему? Потому что психология - дело тонкое, уважаемая Нина. Для меня писатель прежде всего - психолог. А потом уже - обозреватель))))

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (21.04.2020   18:21:37)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Вы не поняли, о чем я. Перешли на личности, вкусы, и про Шолохова за меня придумали. Не интересно.

Светлана Харина   (21.04.2020   18:39:03)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Нина, а мне интересно. Ответьте на вопрос. Почему те же антисоветские фильмы, как "Тихий Дон" и "Свадьба в Малиновке" пришлись на "Ура!"? Почему фильм "Зулейха" так отвергнут?
Просто, Нин, постарайтесь мне объяснить? Не надо вздыхать и заламывать руки. Я этого не люблю. Только чётко и конкретно. Жду.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (21.04.2020   19:06:47)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Светлана, а мне вот тоже интересно! Можно я попробую ответить, так как я думаю?

Светлана Харина   (21.04.2020   19:33:08)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Хафиз, конечно!

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (21.04.2020   20:00:28)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Только я буду писать без заглядывания в интернет, но думаю, что в фактах не ошибусь, ну а размышления на то и размышления, что могут быть и ошибочными. Насколько я помню, Шолохову в советское время присудили какую-то премию, то ли Сталинскую, то ли Ленинскую и даже не скажу точно, за Тихий Дон, или за Поднятую целину (вот что значит, учился давно и все , что не знал, забыл)) Премию я бы ему уже только за одного деда Щукаря дал! Ну так вот и скажите, как это в советское время лауреат всяких премий мог написать что-то, боже упаси, антисоветское! Это сейчас, можно сказать, да и помнится, еще были разборки, что и не он вовсе написал, ну да в это я не хочу вникать. И тогда, когда про это писали особо не вникал, да и сейчас не стану, чего прах человека беспокоить. А к тому же, какие артисты снмались в том фильме, одна Элина Быстрицкая чего стоит! Как могли такой фильм не принять, да к тому же тогда и интернета еще не было! Вот по Тихому Дону как-то так! Ну а по Свадьбе в Малиновке еще проще. Я например, когда комедию смотрю, а тем более хорошую, задорную, никогда не думаю, а наш ли это писатель написал сценарий? Для меня главное посмеяться, так сказать, отдохнуть душой. А то вот помнится некто Диванов затеял тему о том, правильно ли мы понимали, что хотели нам сказать своими комедиями Гайдай и Рязанов, там сначала кажется Захар Прилепин по ним прошелся, а уж потом эту тему сюда перенесли. А если по "чесноку", то Гайдай с Рязановым говоорили нам про то, что вообщем-то мы и сами знали, но говорили об этом преимущественно в доверительных беседах за рюмкой чая, на кухне. Не знаю, может я и не прав, но я своего мнения никому не навязываю. Кто захочет, прочитает, кто не захочет, пробежит мимо. А "Зулейху" видимо просто в неудачное для понимания этого фильма время выпустили. Возможно, до коронавируса ее по -иному восприняли бы даже коммунисты.

Светлана Харина   (21.04.2020   20:12:21)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Спасибо, Хафиз. Вот, хотя бы немножко стала понимать. Шолохову давали Нобеля, он отказался. И весь мир вздрогнул, а СССР обнимашками писателя задушил.
Яхину немножко подставили Щвыдкой и Улицкая. Я тоже долго не хотела смотреть фильм. Это как антиреклама. Но у меня своя башка на плечах. Фильм шикарный. Яркий. Красивый. Одна сцена с медведем и маленьким Юзуфом - чего стоит! А завораживающий голос Чулпан, декламирующий легенду о Симурге. Особенно о том, как птицам пришлось на время сложить крылья, чтобы подняться на гору в жилище Симурга. Да вы что? Как можно себя, как зрителя, лишать такого удовольствия? Поэты - писатели... Где ваши сердца, устремленные к познанию?))))

Светлана Харина   (21.04.2020   21:03:33)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Хафиз, большущая благодарность за поддержку. Вижу форум, явно - не моё. Это форум 2012 года, когда впервые его покинула.
Будет скучно. Уверяю.
Тема закрыта!

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (21.04.2020   19:42:03)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Не надо вздыхать и заламывать руки. Я этого не люблю. Только чётко и конкретно. Жду.
----------------------------------------------
Света, Вы в таком тоне хотите поговорить? Я этого тоже не люблю. Вы не следователь, а я не подследственная.
Всего хорошего.

Светлана Харина   (21.04.2020   19:52:44)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Я - автор темы и жду конкретики. А не эмоций. Вы так и не рассказали, чем же Вам так фильм "Зулейха..." неприятен.
И Вам - всего хорошего! И тем, кто Вас лайкает - тоже. Всего им хорошего)))))

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   15:04:50)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

29 год. Троцкизм на пике. Исторически - верно. Так и было - за быдло держали народ. Весь. Всех.

Светлана Харина   (21.04.2020   15:10:01)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Кстати, поищи у меня тут в теме отчёты об ошибках процесса коллективизации. Мне пришлось перелопатить 16 томов Сталина (раритет мой героический), чтобы изучить всё и досконально. Впервые работы Сталина у меня появились в 2003- м, тогда инета у меня не было))) Вся информация в голове. Может, уже лопаюсь от всего лишнего. Не знаю.

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   16:07:27)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Я читал.
Я же знаю историю этого периода.
До 36 года тяжело было. В 36 начало только меняться все. Сталин вошел в силу - во власть. А до этого - было дело...
У Жукова (Юрия) об этом интереснейшие архивные исследования.

Светлана Харина   (21.04.2020   16:33:14)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Так вплоть до начала ВОВ в России была война. В 30-х годах СССР воевал в Испании, Абессинии, Афганистане, Джунгарии, Даурии, Мандчжурии. Кроме того антисоветские восстания давили в Ферганской долине, Тыве , на Алтае, в Забайкалье, на Кавказе, всего не перечислишь. Рассадник шпионов, оберегаемых эмигрантами, мечтал уничтожить "неправильный" советский народ. Почему-то никто это изучать не собирается.

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   16:35:24)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

С Хруща попрятали. Там же многие замочили рога...
Потом спихнули на Сталина все. Изучать-то изучено все давно. Но пока живы дети их...
Да и некоторые занимают хлебные места.

Светлана Харина   (21.04.2020   16:38:13)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Почему я всё это знаю? Основное большинство не хочет думать. Познавать. Помнишь, как в легенде о Симурге? Погибли те, чьё сердце не стремилось к познанию. Вот и гибнут они в своём невежестве.

П Фрагорийский (Птицелов)   (21.04.2020   17:07:17)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Ну что ж, так удобней)
Я ушел.
Вообще.
Если что - bloknot

Светлана Харина   (21.04.2020   17:56:58)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Глупо. Ушёл, потешил многих. Юр, ты - идеалист. Пойми, тут никто никому не нужен. Уйдёшь, забудут через пару недель. А вот читателей своих ты обидел. У тебя их немало. Ну, это твой выбор. Что ж. До встречи.

Светлана Харина   (21.04.2020   18:10:04)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Юр, вот не любишь Летова, а песенка о таких, как ты))) Или я. Да много нас таких было в своё время.
Так что...

Просто послушай!

https://youtu.be/p0gPUw1qr2Q

Тимур Тамирхан   (21.04.2020   18:22:51)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Юра уже ушёл, страницу удалил.
Страницы Лео, Рустама, Студента пока на месте.

Светлана Харина   (21.04.2020   18:48:55)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Вы хорошо выполняете свою работу. Всё идёт по плану. Верно? Теперь валите с моей темы.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (22.04.2020   13:48:08)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

=страницу удалил=
-- не "УДАЛИЛ", а "заблокировал" (читать разучились?), т.е. её можно и разблокировать...
(вечно Вы "вперёд батьки в пекло лезете", выдавая желаемое за действительность: так же поспешили обрадоваться, объявив вдруг в одной из тем Белова уже бывшим редактором)

Светлана Харина   (21.04.2020   21:06:43)

Тему закрываю.
Всё, что хотела узнать, не узнала))) Но неприятный осадок остался.
Сегодня форум мне напоминает тот злополучный 2012, когда уходили те, к кому душа лежит.
До встречи. Через 8 лет)))

Роман Тихонов   (22.04.2020   08:48:23)

Всем привет!
Я такие книги не читаю, и сериалы не смотрю, но..., знаю удивительную историю публикации этой книги.
Все издательства, куда была "Зулейха" была отправлена, текст проигнорили, только пара ответила отказом.
Редактор открывал текс, читал... Чо? Глухая деревня в Татарии? Про колхоз? Да ну нахрен!
И да, изначально она писалась как сценарий. Яхина пошла на курсы сценаристов для этого специально...
Короче, после того, как книга была выложена в открытый доступ и Юзефович стали долбить со всех сторон, , прочитав, пошла к Шубиной и еле уломала издать книгу. Пришлось два или три раза делать допечатку тиража, т.к. никому не известная дебютантка, в сущности с минимальным рекламным бюджетом, вышла в бестселлеры...
У меня единственный вопрос к тем, кто читал и смотрел: сериал похож на книгу или это всё-таки"по мотивам"?

Удачи!

Светлана Харина   (22.04.2020   09:43:58)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

Роман, скорее всего, это мой крайний пост. Не могла оставить Вас без ответа, так как отношусь с уважением.
На сегодняшний день в процессе травли Яхиной не принимает участие только один писатель, Захар Прилепин.


«Менее всего мне бы хотелось, чтобы камни летели в сторону Гузели Яхиной. Она – действительно талантлива», – заявил газете ВЗГЛЯД писатель Захар Прилепин. Так он прокомментировал волну критики по поводу сериала «Зулейха открывает глаза», посвященного судьбе татарской девушки в 1930-е годы.

«Сам по себе одноименный роман Гузели Яхиной – намного глубже и многослойнее, чем экранизация. Сериал сделан по лекалам фильмов, в которых тупые, безобразные НКВДшники, имея целью уничтожить человечество, истребляют русских людей. Или – в данном случае – татар». подчеркнул председатель партии «За правду», писатель Захар Прилепин.

«Авторы этого фильма получают сейчас по заслугам. Огромное количество людей в России устали от банального прямолинейного антисоветизма, который совершенно справедливо воспринимается как русофобия», – считает писатель.

При этом собеседник отметил, что «шумиха» вокруг сериала пойдет ему только на пользу, поскольку повысит количество просмотров.




«Сам по себе одноименный роман Гузели Яхиной – намного глубже и многослойнее, чем экранизация. Сериал сделан по лекалам фильмов, в которых тупые, безобразные НКВДшники, имея целью уничтожить человечество, истребляют русских людей. Или – в данном случае – татар». подчеркнул председатель партии «За правду», писатель Захар Прилепин.



Как отметил Прилепин, недовольство фильмов выражают не только коммунисты, но и татарские националисты. «Это неизбежно. Наиболее радикально настроенное крыло интеллигенции малых народов всегда заинтересовано в том, чтобы их народ был преподнесен и показан в искусстве с необычайно благожелательной стороны. Они болезненно реагируют на любую, даже на малейшую критику», – отметил он.

Однако разумная часть татарского общества адекватно оценивает ситуацию, добавил Прилепин. «Они спокойно пишут о том, что, если бы фильм назывался «Людмила открывает глаза» или было взято любое другое армянское, якутское имя, то он не вызвал бы в Татарстане такого резонанса. И татары вполне бы поверили, что и армянка, и якутка, и еврейка и русская, и украинка может быть такой. А вот, дескать, татарка такой быть не может», – заметил писатель.

«Я же достаточно иронично все это воспринимаю, потому что прекрасно понимаю: и татары бывают разные, и ситуации бывают разные. И все это чистоплюйство к реальной истории не имеет никакого отношения», – резюмировал Прилепин. (с)

https://vz.ru/news/2020/4/17/1034975.html

Сериал, на мой взгляд, отразил жизнь. Обычную, без прикрас. Кто знает, что нас всех ждёт впереди? Но я верю, всё будет хорошо.
На форум больше не выйду. Он мне всё больше стал напоминать литпричальский. Самобытности всё меньше и меньше. И авторов, с которыми было интересно, "уходят". А я не могу общаться ради общения. Люблю во всём осмысленность. Иначе - пустая трата времени. Всего доброго, Роман.

Роман Тихонов   (22.04.2020   12:33:16)
(Ответ пользователю: Светлана Харина)

Светлана, приветствую!

Уход с форума - лучший подарок для склочников! Не делайте им такого подарка!
Вносите в чёрный список, игнорируйте, получайте удовольствие от общения с вменяемыми юзерами!
Тем более в карантин! Путь они сваливают с корабля современности!
%-)
Я просто слышал. что там два каких-то отрицательных гаврика названы именами и фамилиями муфтиев Татарии. Ну, это как бы сильно...!

Творческих успехов, Светлана!

Ал С-кая   (22.04.2020   13:24:53)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

"Уход с форума - лучший подарок для склочников! Не делайте им такого подарка!...

Я просто слышал. что там два каких-то отрицательных гаврика названы именами и фамилиями муфтиев Татарии. Ну, это как бы сильно...!" Р. Тихонов
--------------------------------

Не два. Более двух десятков раскулаченных носят полные имена татарских деятелей культуры и науки, а так же имена известнейших религиозных деятелей!

Причём в самой книге этих имён разумеется нет.

Ген. продюсер Смирнова сказала, что имена и фамилии нашли по интернету, как наиболее распространённые татарские. Вот так. (((((((

Эта ситуация мне напомнила некоторые бульварные американские романы об СССР, где русские персонажи носят имена Лермонтова, Сергия Радонежского, Лейбы Троцкого и Мазепы с Немцовым…
Профессионалы… блин…
_____________________________
А Светлана с форума не уйдёт. Она знает, что я её люблю и не оставит меня. Очень на это надеюсь...

Роман Тихонов   (22.04.2020   13:29:40)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Приветствую, Ал С-кая!

О, круто! Продюсеры - красавчеги!

Да, я тоже надеюсь, что Светлана не подарит такую роскошь местным э-э... негоциантам,
и будет держать их в тонусе.
%-)

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (22.04.2020   14:10:34)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= "Она знает, что я её люблю и не оставит меня." =

Сразу видно, весна наступила, признания в любви пошли!!)) Что ли, тоже кому-нибудь признаться?!














1