Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Фильм "Холоп" вызвал ажиотаж в Северной Америке


Выбрать темы по:  
Рубрика: О кино
Просмотров: 1261

Понимаю, что тема не популярная на нашем форуме. Т.е. не о том, как у нас в России всё плохо, и даже кинематограф. Но факт остаётся фактом. Сходили мы с родственниками на комедию, и остались довольны.
Охлобыстин опять же... достаточно прикольный и поучительный сюжет, намекающий на то, что современным мажорам не хватает в жизни реальных трудностей и преодолений. Я бы сказал, что этого не хватает и нормальным парням для того чтобы сформироваться в мужчин. Сейчас большая часть косит от армии, сидит в гаджетах, когда как жизнь проходит рядом и мимо них.

В Северной Америке 25 января выходит в прокат фильм "Холоп" российского режиссера Клима Шипенко, снятый при участии телеканала "Россия 1".
Ажиотаж у зрителей оказался очень высоким, поэтому кинопрокатчики в срочном порядке вводят дополнительные сеансы, передает ТАСС.
Директор по развитию компании KinoFilm Corp (группа компаний "Киносфера"), представитель дистрибьютеров Александр Беляков сообщил, что показ картины будет идти в 37 кинотеатрах США и Канады (28 городах) с 25 января по 2 февраля.
По словам Белякова, из-за стремительного исчезновения из продажи билетов дополнительные сеансы и новые залы вводятся в Нью-Йорке, Филадельфии и Торонто.
"Спрос у американских зрителей оказался даже выше ожидаемого. Сарафанное радио настолько хорошо работает, что зрители сами просят показать фильм в их городе или районе, что значительно упрощает нашу работу по продвижению фильма на рынке".
Ожидается, что "Холоп" побьет рекорды посещаемости залов за всю историю показов российских картин в Северной Америке.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3233086&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com


Комментарии:

Астсергей   (25.01.2020   13:23:04)

Надо делать свои фильмы ,а не отголоски от Голливудских .. У меня есть несколько вещей под фильмовые сюжеты..

Игорь Штайн   (25.01.2020   14:57:51)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Так там как раз своё. Имитация российской жизни 19 века. Что там голливудского-то? Фильм видели?

Астсергей   (25.01.2020   17:19:29)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Я и говорю , фильм-наш, голливудским не чета.. Наше снимать надо и все будут смотреть - весь мир.. Такие- же добрые и правдивые ..

П Фрагорийский (Птицелов)   (25.01.2020   13:25:34)

Игорь, переведите тему в раздел о Кино. Жаль, что нет пока в свободном доступе видео(

Игорь Штайн   (25.01.2020   14:56:19)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

Перевёл в раздел кино, но советую сходить в кино, не пожалеете. У нас кинотеатр это очень дешёвое мероприятие - 130р. Причём места в центре зала. Получили удовольствие. И народу реально много идёт на этот фильм, больше чем на "Вторжение" Бондарчука.

Астсергей   (25.01.2020   14:57:34)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Да , фильм интересный, посмотрели с женой - понравилось.. Стоит посмотреть..

Игорь Штайн   (25.01.2020   14:58:56)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Ну вот хоть в чём-то сошлись, кроме Луны. :)

Астсергей   (25.01.2020   15:00:24)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Напрасно Игорь, во многом мы похожи .. Просто мы ищем истину , мнения разные - это нормально , это не проблема. Главное- слышать друг-друга..

П Фрагорийский (Птицелов)   (25.01.2020   16:32:54)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Не,я просто пожалел что в рубрику нельзя поставить. Если веселый фильм - то можно и сходить. Спасибо)

Игорь Штайн   (25.01.2020   16:36:28)
(Ответ пользователю: П Фрагорийский (Птицелов))

В кинотеатр и нужно ходить на весёлые фильмы. Более серьёзное кино я предпочитаю смотреть в одиночестве. :)

Геннадий Ростовский   (25.01.2020   22:03:07)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"Холопа" смотрел на этой неделе через комп. Ничего так, не убого. Смотрится с интересом.

Геннадий Ростовский   (25.01.2020   22:41:09)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Актеры "Холопа" рассказали, почему фильм бьет рекорды проката

В программе "Привет, Андрей!" гости рассказали о секретах успеха фильма.
"Холоп" снят в лучших традициях советского комедийного жанра, а зрители нашли в фильме параллели с легендарной картиной Леонида Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию", где главный герой тоже попадает в прошлое, — считают критики. "Какие-то отсылки сделаны специально, но не все. Видимо, этот фильм настолько засел у меня в подсознании, что мы с авторами сценария все это неосознанно делали", – признался режиссер Клим Шипенко.

Исполнитель главной роли Милош Бикович говорит, что успех фильма во многом обязан тому посылу, который вложили в него авторы. "Я поражаюсь тому, что в России сохраняется внутренняя культура, своя система ценностей, которая теряется в западных странах. И на смену им приходят новые, непонятные ценности. Это кино сладкое как конфета, забавное. Но внутри у него заложены ценности, которые обращаются простым языком к зрителю. С очень важным посылом", – отметил он.

С ним согласилась и актриса Наталья Селезнева, звезда комедии "Иван Васильевич меняет профессию": "Фильм "Холоп" очень нужный. Он необходим человеку как жаропонижающее средство. Он показывает, что надо уметь любить, уважать, считаться друг с другом. Это настоящий успех". А оператор Анатолий Мукасей добавил: "Эта картина добрая, человечная. Поэтому на нее и идут люди".



Игорь Штайн   (26.01.2020   01:51:32)
(Ответ пользователю: Геннадий Ростовский)

Мне, кстати, и Саша Бортич в этом фильме понравилась, а то видел её в каком-то ужастике. И в остальном очень правильные посылы. Я в самом начале тоже подумал, что он в прошлое попал, потому что не знал сюжета. Но когда стало ясно, что эту комедию разыгрывают специально для него, стало ещё забавнее. И да, в фильме есть воспитательный момент, а не просто повод для смеха. :)

Геннадий Ростовский   (26.01.2020   16:07:42)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Александра Бортич в фильме очень даже симпатична. Влюбиться можно!

Геннадий Дергачев   [Москва]    (25.01.2020   15:02:33)

А я бы запретил это фильм для внешнего показа - мутный он! Но, раз так все в Америке рвутся его посмотреть, то должны были бы после запрета срочно заделаться туристами и лететь на родину этого фильма - по крайней мере, турпоток увеличится! :)
Я его, кстати, тоже посмотрел, вот мой отзыв, если кому интересно: https://www.chitalnya.ru/work/2706029/

Астсергей   (25.01.2020   15:28:14)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

Да Геннадий.. не дай бог.. Отношения сыновей и отца.. отца- который продает своих детей, или меняет на живность.. ВЫ что ? Новую историю мира пишите? типа Свинидзе?

Геннадий Дергачев   [Москва]    (25.01.2020   15:42:03)
(Ответ пользователю: Астсергей)

"ВЫ" - так Вы ко мне обращаетесь или к Никите Михалкову со своим "новобарским" мнением? :) А Вам не кажется, что Михалков не одинок в своём желании повернуть историю? Что-то последнее время на экраны тот самый период зачастил, вот и "Крепостная" подтянулась со своими "прелестями" "отеческого" отношения к крепостным, как к "детям неразумным"! Трудно становится разобраться: то ли бытие определяет сознание, то ли "битие" определяет бытие! :(

Астсергей   (25.01.2020   17:24:25)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

Да.. Михалкова иногда заносит.. и мне неприятны иногда его идеи.. В те годы (1800-е годы) - были бесконечные выступления крестьян и к 1905 г дошло до первой революции.

Игорь Штайн   (25.01.2020   16:29:48)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

Это очень хорошо, что не Вы у нас решаете, что смотреть, а что нет. :)
Вы ещё и про татаро-монгольское иго напишите, что там не так всё было. Это же комедия...
Причём, учитывая, что парня учили, никто не обязан был воссоздавать реальность.
Никто же не претендует на то, что так и было. Капец...

Геннадий Дергачев   [Москва]    (26.01.2020   07:02:08)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

«Это очень хорошо, что не Вы у нас решаете, что смотреть, а что нет. :) - «Что такое хорошо, и что такое плохо», как-то видоизменяется с годами и поколениями :)
«Вы ещё и про татаро-монгольское иго напишите, что там не так всё было. Это же комедия...». Ничего написать про указанный Вами период, к сожалению, не могу, я в нём не жил, но мы фильм тут обсуждаем?! - Нет? :) Если всё же фильм, то «татаро-монголы» в этом фильме представлены, только в новом историческом видение — без лошадей!!! Пешком передвигались! :) Наверное, авторы фильма посчитали, что так будет смешно, но, знаете, в зале, в котором я находился, по этому поводу никто не засмеялся. Смешки раздались, когда Гришка-холоп, на белом (светло-сером) мерине, с дубиной в руке, после долгого раздумья («татаро-монголы» аж ждать устали этого подвига) поскакал на них, но не атакуя, а для того чтобы выхватить девушку из толпы. Биться-то он не стал ни сразу, ни после. «Герой нашего времени», что поделаешь?! Вот поэтому я и не хотел бы, чтобы пришла «ответка» из Америки на слова Задорнова из его юморесок про тупых американцев; там теперь будут смеяться над «дебилами», но не своими: мажора в фильме так и называли: «Он же дебил!».
Не в каждом, но во многих произведениях литературы, кинематографа, изобразительного искусства есть свой посыл к читателям и зрителям. Кто-то его улавливает, кто-то нет, кто-то видит комедию, кто-то сатиру — эту разницу иногда не сразу можно прочувствовать. Помните как у Салтыкова-Щедрена: «А у нас башен нет!»? Так что же есть в этом фильме? В нём центральное место занимает кнут и он распределяет роли: те, кто находятся со стороны рукоятки — баре, а кто супротив конца кнута — холопы! Вот и выходит, что сценарий-то писан почти по мнению господина Михалкова. Хотя, почему «почти»? Может, по нему и писан?!

Владимир Смирнов   (25.01.2020   16:25:32)

Фильм достаточно рядовой. Местами забавный. Учитывая небольшой бюджет, получилось вполне прилично. Посмотреть можно, но не более того. А обсуждать особо нечего. Американцам может понравиться.

Игорь Штайн   (25.01.2020   16:35:19)
(Ответ пользователю: Владимир Смирнов)

Я бы не сказал, что фильм рядовой. Потому что многие фильмы (особенно западные) я и вовсе до конца досмотреть не могу. Здесь же интересно было... Мы же на форуме обсуждаем даже работу какого-то неизвестного парня. А здесь комедия, которая имеет успешный прокат за рубежом. У нас же принято считать, что наши фильмы за рубежом никто не смотрит. В комедии и должен быть лёгкий сюжет. Но сюжет с моралью. В общем-то, вполне себе фильм для вечернего просмотра. Хороший отдых.

Владимир Смирнов   (25.01.2020   17:52:23)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Успешный прокат - да ради бога! Фильм и у нас публика приняла благосклонно. Фильм как фильм, не более того. Будут хорошие сборы за рубежом - можно порадоваться за режиссера и всех остальных, приложивших руку к фильму.

Астсергей   (25.01.2020   17:27:08)
(Ответ пользователю: Владимир Смирнов)

На потоке сплошного убогого фильмопроизводства последних 20-ти лет очень не рядовой, я бы даже сравнил его с фильмами Гайдая и Рязанова..

Владимир Смирнов   (25.01.2020   17:53:56)
(Ответ пользователю: Астсергей)

По мне так до уровня Гайдая или Рязанова еще идти да идти. Впрочем, дело вкуса.

Игорь Штайн   (25.01.2020   20:36:46)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Вы имеете в виду какого Рязанова? Рязанова из СССР или Рязанова 90-ых и 2000-ых? Если брать Рязанова последних работ, то он не только сам себе в подмётки не годится, но и многим современникам. На самом деле, кино ушло вперёд. Я вот пересматривал "Иронию Судьбы" в HD-качестве. Задавался вопросом: а что же всё-таки принесло фильму такую бешенную популярность? Время? Вот я больше, чем уверен, что выйди сегодня в прокат такая комедия, она бы прошла не замеченной, как и большинство других. Как-то это всё совпало, легло на душу, наверное, всё-таки время виновато. По мне так "Гараж" Рязанова куда более сильная работа. Но она менее популярна. Как ни странно! :)

А вот что касается Гайдая, то да. Пожалуй. Его работы на высоте! Особенно люблю "Спортлото-82".

Астсергей   (25.01.2020   21:44:45)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Рязанов- это тот человек, который показал настоящие фильмы..

Игорь Штайн   (26.01.2020   17:02:06)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Кстати, недавно видел передачу на ютубе. Оказывает, в изначальном фильме "Служебный роман" было 4 серии, но цензура зарезала. Разрешили сделать только две. Но фильмы, даже не смотря на цензуру, получались отличные.

Астсергей   (26.01.2020   18:35:33)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Может сейчас пустят в первозданном виде ?

Игорь Штайн   (27.01.2020   00:51:28)
(Ответ пользователю: Астсергей)

А кто его в первозданном виде смонтирует? Скорее всего, плёнки уже тысячу раз смыли... Хотя отрывки некоторые в передачи показывали. Там целая история секретарши выпала из фильма. Покойный Бубликов бегал по всей конторе за Шурой, этого эпизода тоже нет. Но это могли бы быть чьи-то документальные кадры. Вроде фильма о фильме. На самом деле, наша доблестная цензура выпаривала из фильмов даже не по 10-20 минут, а иногда полфильма. В общем, трудились чиновники не покладая рук. Вот так кто-то созидает, а кто подтирает и запрещает. Таким образом и заняты в СССР были абсолютно все.

Ещё один забавный эпизод рассказали, что Гайдай специально в фильм "Иван Васильевич меняет профессию" поместил ядерный взрыв, и сказал цензорам, что он его ни в коем случае не уберёт. Хоть стреляйте. Это был отвлекающий ход. Взрыв из фильма заставили убрать, зато благодаря этому удалось протащить в картину другие моменты. Но в целом из картины были вырезаны большинство сцен с Милославским, когда он грабил квартиру. А Буншу и Ивана Васильевича должен был играть Никулин, но он отказался, потому что был уверен, что сценарий не пройдёт цензуру. Такие дела.

Астсергей   (27.01.2020   19:13:18)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Уверен что черновики остались.. смонтировать можно ..

Геннадий Ростовский   (25.01.2020   21:59:22)

Публикую целиком статью. Прошу прощения: она не о фильме "Холоп", а о холопствующих отечественных "элитках".

Ответственность за страну

Председатель верхней палаты парламента Валентина Матвиенко предложила расширить список лиц, которым запрещено иметь иностранное гражданство или вид на жительство в другой стране. Она предложила включить в этот список и дипломатов. «Недостаточное внимание к этой проблеме может дорого обойтись нашему государству», — сказала Матвиенко. При этом она напомнила о непростой международной обстановке.
Ранее президент России Владимир Путин предложил закрепить в Конституции обязательное требование: не иметь иностранного гражданства и вида на жительство лицам, которые занимают в России ключевые государственные должности, включая премьера, министров и губернаторов.

Двойное, или, как его ещё именуют, множественное гражданство — для России это чистый пережиток 1990-х. Оно и понятно. В момент крушения СССР история закончилась, как писал американский политолог Фрэнсис Фукуяма. И многое из того, что имело значение до этого, потеряло смысл, а что не имело — обрело.

Конец истории — это когда исчезает противостояние, повод для конфликтов, нет столкновения интересов. До 1991 года было: советский блок противостоял западному блоку. Мир был поделён и напряжён, каждый боролся за глобальное доминирование именно своего проекта, то есть чтобы именно на его аккорде закончилась история.

И тут — раз! Один проект самоликвидировался. Просто заявил, что больше не будет противостоять, и… просто сдался. Не ничья, не «победила дружба», как предлагали сторонники «конвергенции двух систем» — создания единой мировой модели управления на основе лучших проявлений социализма и капитализма. Не даже включение в проект «мондиализма» — управления миром единым правительством, созданным Западом, но с обещанием включить в него некоторых представителей советских элит. Этим, кстати, соблазняли сначала Хрущёва, который повёлся и чуть не угробил СССР уже тогда, в начале 1960-х. А потом Горбачёва. Но тот недопонял. Решил, что обещали — значит женятся, и просто всё «сдал по цене бутерброда».

Ну а с проигравшими, как говорится, не церемонятся. «Какое вхождение в единое правительство? Какое участие в мировом управлении? Мы выиграли, вы проиграли, подпишите здесь».

С этого момента РФ, сложенная младореформаторами 1990-х на обломках бывшего СССР, начала интегрироваться в единый мир. Но уже не на своих условиях, что предлагалось советскому блоку, а по остаточному принципу — куда возьмут. «Чем мы можем быть полезны? А может, и мы на что сгодимся? Чего изволите? Не хотите ли газа, или нефти, или других углеводородов? Возьмите недорого. Оборонку?» — заискивали новые русские элиты перед новыми хозяевами мира.

Россия встраивалась в глобалистский проект по факту, как могла, куда брали, даже готова была частями — хоть тушкой, хоть чучелком.

Западный проект не то что победил — он оглушил, ввёл континентальное государство в геополитический нокаут.

Для жителей же бывшего великого советского государства выбор заключался в двух опциях — тихо подыхать с голоду, доедая последний гуманитарный паёк без соли, либо сдаваться Западу с поднятыми руками, прихватив с собой, кто что может: военные секреты, остаточные советские технологии, куски Родины, совесть, честь — у кого что было.

Запад стал вожделением в первую очередь для новых элит — демократов, быстро распознанных как либералы, нуворишей, младореформаторов, олигархов и прочего жулья из окружения Ельцина и окружения его окружения.

Все хотели интегрироваться в Запад, но не вместе со страной — её, понятно, такую никуда не возьмут, а каждый сам за себя, по отдельности. Украл, конвертировал, принёс западному хозяину — и жди в предбаннике на откидном стуле, пока позовут.

Образ жизни Запада, образ мысли, западная культура, кино, музыка, общество потребления — всё это стало матрицей для новых постсоветских элит, встраивавшихся туда кто как может. Можно было, конечно, просто уехать, но как ехать без денег? Сначала надо что-то украсть.

Этот алгоритм культурного, идеологического, мировоззренческого воспроизводства будущих благодарных жителей священного Запада, отправляющихся туда при первой возможности, захватив с собой краденные у государства деньги, образование и жён с детьми, желательно предварительно там всё обустроив, работает и сейчас.

Гражданство одной из западных стран, вид на жительство — это то, что является необходимым условием приближения к заветной цели. Работая здесь, «в этой стране», с омерзением, зажав нос, будущие граждане благословенного Запада спят и видят, как встретятся, наконец, со своими жёнами, обустраивающими новые дома и квартиры, детьми, получающими там, на Западе, единственно возможное для будущего гражданина западного мира образование.

Двойное гражданство — это когда ты всё ещё должен работать здесь, где тебя больше ничего не держит, но уже можешь бывать там, где собираешься прожить остаток дней со своими близкими. Хапнув последний транш, заведя последний перевод в офшор, кинув партнёров и прихватив государственные секреты, уже окончательно окунуться в ту жизнь, о которой мечтал и на которую работал. Но сначала вывезти всё самое дорогое — семью, детей, деньги. Ведь понятно, что жить можно только там. Здесь только выживать или работать «на там». Видя во сне, как второе гражданство, наконец, становится первым и единственным.

Российский философ Александр Дугин назвал всю эту паразитическую массу хлёстким термином — шестая колонна. Пятая колонна — это понятно, это откровенные враги, которые бросают открытый вызов государству, его политической системе, её лидеру, народу, культуре, всему, что для них ненавистно. Это внутренние враги, и когда государство слабо, как в 1990-х, они лезут во власть, в СМИ, в образование, в культуру, разрушая с ненавистью всё изнутри.

Немного иначе шестая колонна. Эти улыбаются и строят из себя «друзей президента». Они внешне мягки и покладисты и даже с удовольствием изобразят из себя патриотов, споют гимн России, приложив потную ладошку к груди, поздравят ветеранов с 9 Мая. Душа же их давно там, а помыслы ничем не отличаются от нуворишей, либералов и младореформаторов 1990-х, только не так открыто, не так вызывающе, ибо уже немодно.

Шестая колонна подобострастно преклоняется перед Западом, но ради сохранения хлебной должности изобразит вам что угодно. Узнать их нетрудно — по печати на правой руке и на челе… То есть нет. Пока. По двойному гражданству и виду на жительство.

Но времена изменились. Россия больше не колония Запада, а его главный противник, по крайней мере на внешнеполитической арене. Россия вернула суверенитет и помогает вернуть его многим другим. Россия — источник мира и законности, будь то Ближний Восток или Латинская Америка. Россия вновь имеет самое лучшее оружие и способна обеспечить свою безопасность, выстраивая геополитические союзы с Китаем, Индией, Ираном, загнав Запад в статус меньшинств на пути к многополярному миру.

Россия больше не сдаётся, но камарилья кровососущих вредителей ещё продолжает высасывать российскую экономику, из года в год, из десятилетия в десятилетие, переводя в офшоры по $70 млрд. Дабы обеспечить своих близких, жён, детей, дома, виллы там, где и прописано их второе гражданство — на боготворимом ими Западе.

Путин запретил иметь двойное гражданство государственным чиновникам, и все повернули головы в их сторону. Шестая колонна, живущая в России ради Запада, — это прямая угроза. Ведь ради Запада, ради того, чтобы воссоединиться со своими семьями, прильнуть к своим деньгам, они готовы на всё. И если Запад попросит… Ну как тут отказать. Ведь можно всего лишиться.

«Недостаточное внимание к этой проблеме может дорого обойтись нашему государству», — отметила Валентина Матвиенко. И в этом она абсолютно права.

Валерий Коровин
https://clck.ru/M3xH8

Астсергей   (25.01.2020   22:48:48)
(Ответ пользователю: Геннадий Ростовский)

Здорово ! Все абсолютно верно, подписываюсь.. Матвиенко молодец.. Гораздо более четко .. Михалков, как говорят болгары -репу да еде.. Именно вонючая шестая колонна, которая за титул готова признать гениями уродцев и полуумных деятелей, назначает их академиками и докторами.. Они заняли регулирующие системы и поддерживают друг-друга таким путем, обеспечивая "интеллектуальное" прикрытие.. Поэтому, в стране идет странная эпидемия "странных" наук, всякие хироманты и альтернативщики.. и никто с ними не борется?! Наука оказалась в загоне ..

П Фрагорийский (Птицелов)   (26.01.2020   02:12:42)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Таки да!=)
И патриотов играют - актерам такое не снится.

Влад Донцов   (26.01.2020   07:52:17)

Посмотрел фильм.......так себе...на любителя....не думаю что аудитория в США и Канаде сильно заинтересуется....Факты типа "что зрители сами просят показать фильм в их городе или районе" быстрее всего раздуты: выдаем желаемое за видимое....
Но посмотрим.....

Астсергей   (26.01.2020   10:57:51)
(Ответ пользователю: Влад Донцов)

Чем смотрели ..

Виктор Астраханцев   [Москва]    (28.01.2020   01:11:29)

Очень удивлен, обсуждая разгорающийся зрительский успех нашего фильма «Холоп», читать категоричные слова типа «Фильм нечего обсуждать..» и беспокойство о том, заинтересуются ли этим фильмом в Штатах или в Канаде? Разве в этом суть?
У фильма есть несколько сторон достойных обсуждения и осмысления. Первый - чем же он после серии наших помпезных фильмов последних лет `а ля Голливуд, так привлек зрительский интерес?
Представляя собой упрощенный вариант слогана «Баранкин, будь человеком!», это фильм об очеловечивании лоботряса из тусовки «золотой молодежи» , развращенной моральными вирусами наших дней. В основе большинства нашей теле-, кино-продукции - криминал, пошлость, продажность, сексуальная озабоченность, сращивание силовиков с криминалом. И выхода нет – темная сторона жизни давит, пригибая и героев кино, и его зрителей.

Теперь же появилась странная комедия, которая заставляет зрителя не только ждать, но и требовать от героя добрых дел, высоких чувств, заботы о другом, а не только о себе любимом! Появилась комедия, в которой нет заметного влияния американских кинокомедий: плоских шуток, трюков, надуманных острых положений, групповых припевок и приплясываний. Несмотря на часто применяющийся в кинематографе прием «кино о съемке кино» ( к/ф «Восемь с половиной», «Раба любви», «Оттепель» и др. ) и смещение действия во времени и месте действия - те же «Иван Васильевич..», «Мы из прошлого», «Окно и Париж» и др. и т.п., фильм имеет мощную энергетику, идет в высоком ритме, а главное – он сделан на национальном русском материале. И не только в этнографическом плане: медведи, рогатины, портки, - его герои играют с присущей нашему кино яркостью, чувствительностью и фантазией, возрождающими в памяти фильмы 30-х годов: «Веселые ребята», «Цирк», «Волга-Волга».

А теперь главное – следуя за героями фильма и его симпатичными актерами с обаятельным сербом Милошем Биковичем в главной роли, вытирая слезы восхищения или умиления, мы можем легко проскочить мимо идеи фильма, не задуматься о ней .
В чем она? Сжато перескажем фильм: отпрыск современного денежного мешка, развращенный деньгами и вседозволенностью, живет по воле своего каприза, не зная зависимости от общества и отрицая законность, требования общества, мораль. дружбу, любовь… Но, попав в условиях насильственного ограничения свободы и незримой ему воли, которая ведет его по жизненным ситуациям, он открывает в себе человека.

А эта идея вполне может претендовать на общечеловеческие обобщения. Но, будучи втянутыми в ход событий этого острого экспрессивного фильм, мало кто отдает себе отчет, что путь борьбы с античеловеком в себе лежит через некоторое ограничение свободы и утрату того, что называют правами человека. Потом,у что если человек теряет признаки человечности, то не к чему отнести и его права. И тут открывается пространство для сшибки идей с европейскими ценностями безграничной свободы. В том парадокс и своеобразие фильма!
Так почему же фильм пользуется большим успехов у зрителя?



Игорь Штайн   (28.01.2020   01:31:14)
(Ответ пользователю: Виктор Астраханцев)

О, прекрасный разбор. Спасибо, что нашли время, и так интересно подали материал.

Геннадий Дергачев   [Москва]    (28.01.2020   10:41:15)
(Ответ пользователю: Виктор Астраханцев)

«Но, попав в условиях насильственного ограничения свободы...» :)) Хочется спросить: так к чему в фильме весь этот исторический винегрет из барской усадьбы и безлошадных воинов Золотой орды? Насильственное ограничение свободы — это, в первую очередь понятий, тюрьма. Богатому папаше по здравому смыслу, если он не хотел настоящей уголовной статьи для сына, проще было поместить его в камеру с ненастоящими уголовниками, и уж в ней они бы мажора и перевоспитали, если, конечно, верить, что тюрьма перевоспитывает, что в жизни не очень часто бывает. А как бы здорово смотрелся какой-нибудь актёр в роли пахана (вспоминается Евгений Леонов с его угрозой: «Пасть порву!»). :) Но, почему-то выбрано время крепостное, знать, не случайно?! Если бы не натянутый «счастливый» конец, который смотрится совершенно лишним после фразы-вопроса «ордынца»: «Он что, просто ушёл?!», можно было и не продолжать. Гриша остался Гришей! Тут уместно вспомнить, что «кровь сказывается», как считал Лев Николаевич Толстой. «Умылся» Гриша-холоп, и раздумья его затянувшиеся ближе к жизни, чем к фантастике сюжета. Невозможно поверить, глядя, как мажор добровольно отдаёт ключи от машины гаишнику (кстати, можно ли считать это взяткой?) и идёт пешком. Он, что всю оставшуюся жизнь собрался пользоваться общественным транспортом?! :) Как там покрикивал Станиславский на плохо играющих актёров? - «Не верю!».

Виктор Астраханцев   [Москва]    (28.01.2020   21:05:26)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

Геннадий! Не стоит поминать всуе Станиславского, поставившего в абсолют соответствие театральной игры жизненной правде. Тем более курьёзно предъявлять режиссеру Шепенко требование принципа, который когда-то кем-то был для себя установлен ( пусть тем же Станиславским ) Это чересчур уж экстравагантно!
В любом виде искусства свой уровень правдоподобия, своя мера условности. В этой картине она двойная – условность жизни, которой живут герои фильма и условность реального спектакля, который разыгрывается в этом фильме перед героем картины, которого в этой сцене убеждает правдоподобие поединка на мечах и топорах, и он сейчас занят не лошадьми, а своей готовностью вступить с монголом в поединок.
А если хочется в кино абсолютной жизненной правды, то надо смотреть документальное кино.

Геннадий Дергачев   [Москва]    (28.01.2020   22:31:52)
(Ответ пользователю: Виктор Астраханцев)

Разумеется и без Станиславского можно обойтись, тем более, что каждый сам оценивает произведение, которое видит или слышит. Занижать планку работы, оправдывая её качество названием «комедия» не убедительно, иначе можно начать смешить людей показанным пальцем, по известной поговорке … А ведь такой подход означает ещё и степень уважения к зрителю, мне кажется, хотя, не все со мной согласятся, я понимаю.
Когда мы называем кого-то героем нашего времени, то это не обязательно означает, что данный типаж совершает что-то героическое, скорее всего, он усреднённая личность, характеризующая некий временной период. Общество состоит из разных героев в любом значении, иногда даже не типичных, но достаточно ярких, чтобы их заметить и выделить. Вот создатели фильма одного такого выделили, который, как Вы говорите: «он сейчас занят не лошадьми, а своей готовностью вступить с монголом в поединок» :) Не вступил однако в поединок, покинул «поле боя», что в жизненной подобной ситуации называется — струсил. Так не бывает, даже в неправдоподобном кино, чтобы кто-то сказал времени: «Остановись! Я пойду подумаю, стоит ли мне бросаться под танк, на амбразуру, на лестницу, приставленную к крепостной стене и т. п. Просто не мажор бесстрашный, а философ какой-то! :)
Я согласен, что клоунада — это не абсолютная жизненная правда, но как утверждает народная мудрость, в каждой шутке есть доля правды, и мы смеёмся над шуткой, например, в цирке тогда, когда находим в ней пример из жизни, находя аналоги жизненных ситуаций. Поэтому, повторюсь, я не верю, посылу, что кнутом и сапогом на чужой шее можно человека перевоспитать, а вот выдрессировать, как зайца, чтобы спички зажигал можно. Как зритель я воспринял это назидание так и мне мнение создателей фильма не понравилось.

Геннадий Ростовский   (29.01.2020   10:15:31)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

"я не верю, посылу, что кнутом и сапогом на чужой шее можно человека перевоспитать, а вот выдрессировать, как зайца, чтобы спички зажигал можно."
Согласен.
А как, тёзка, по Вашему мнению, необходимо человека перевоспитывать? Не ребёнка, а уже созревшего негодяя?

Геннадий Дергачев   [Москва]    (29.01.2020   11:47:49)
(Ответ пользователю: Геннадий Ростовский)

Геннадий, ну, мы же должны понимать, что если человек не хочет внутренне работать над собой, не хочет менять своё отношение к жизни, к людям, к совершённым ранее поступкам, то перевоспитать его извне невозможно. Созревший? Ну, так по пословицам: "Сколько волка не корми, он всё в лес смотрит", "Старую собаку не выучишь новым фокусом" и т. п. "По делам его и наказание!" Вот про наказание и идёт речь в этом фильме, а параллельно об избирательности. Я не знаю, что там было в умах создателей сюжета, но они вольно или невольно уводят зрителя от торжества Закона. Бандиты, воры, убийцы есть во всех странах, ничего пока с этим поделать нельзя, кроме одного: закон не должен быть избирательным. А нам преподносят с экрана: "Ха-ха, он же мажор! Вы что же хотите, чтобы он в тюрьме сидел?! Нельзя его по закону, ну, а по понятиям, если кто оплатит, "повоспитывать" можно! О, посмотрите, как это эффектно, посмейтесь и вбейте себе в голову, насколько хорош порядок при крепостном праве!" А почему там порядок исполняется, а тут, в жизни, не исполняется? - на этот вопрос создателям фильма отвечать не хочется. Они даже жертву наезда по сюжету сделали не, скажем, мать с детской коляской, а гаишника, а почему? А чтобы этот Гриша зрительскую ненависть на себя не навлёк: ребёночка-то с мамой жалко будет, а представителя закона, по мнению авторов, не очень жалко, в чём уже и просматривается возбуждение вражды по социальному признаку. Гаишник, конечно, тоже своего не упускает по ходу фильма (папа улаживает дело своими деньгами, а "перевоспитанный" мажор отдаёт ключи от своей машины). Dura lex sed lex?! Ну, это там, наверное, у латынян, а у нас свой путь, по исконным понятиям! - как бы объясняют зрителям создатели фильма. Может им, этим создателям, невдомёк, как трактуется Статья 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства? А трактуется она так:
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации ...
Фильм "Холоп" на экранах для массового показа - это разве не использование СМИ? Этот фильм мутный - я продолжаю так считать!

Геннадий Ростовский   (29.01.2020   12:18:25)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

Ясно: по Вашему мнению, перевоспитать взрослого негодяя никаким внешним способом невозможно.
Не придерживаюсь противоположного мнения, хотя есть в душе сомнение, что Вы правы на сто процентов...

Игорь Штайн   (02.02.2020   02:34:25)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

Смысл фильма, конечно же, не в кнуте. А во взгляде на себя со стороны. Ведь главный герой об этом и говорит. Т.е. всё-таки внутренняя работа, а не кнут. А Вы пытаетесь сосредоточиться на вторичных вещах. И ещё обратите всё-таки внимание на жанр. Это комедия, а не драма.

Геннадий Дергачев   [Москва]    (03.02.2020   09:34:34)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Игорь, а бессмертная пьеса Гоголя "Ревизор" - это комедия или драма в свете общественной жизни? Помните вопрос из неё? "Чему смеётесь? Над собой смеётесь!". Помню, как лет 40 тому назад, ещё советский "мажор" сбил трёх человек (из них двух девочек) насмерть, которые переходили дорогу на зелёный сигнал светофора, а мерзавец (может, и его звали Гриша?!) на огромной скорости разбросал их по асфальту. Неужто время стало смешнее, что всё дозволенное - недозволенное - это вторичные вещи, а главное - хохотнуть? Есть такие маркёры, которые определяют "кто есть кто", а называются они "поступки и отношения к ним окружающих". Мне больше нечего добавить, не вижу смысла вести полемику по этому фильму, извините!

Игорь Штайн   (03.02.2020   11:20:31)
(Ответ пользователю: Геннадий Дергачев)

Опять непонятный реверс. Причём здесь тот мажор, которого Вы упомянули? Ведь и простые люди совершают наезды. Так что теперь и над обычными людьми перестать смеяться, потому что они мугут быть потенциальными преступниками? Мне кажется, что Вы перегибаете палку. Фильм хороший, у меня 100% чутьё на фальшивку.

Игорь Штайн   (02.02.2020   02:32:35)

Недавно посмотрел сериал "Чужая дочь" (8 серий). Рекомендую к просмотру. Хорошие актёры, тема актуальная. Понравилось.



Игорь Штайн   (03.02.2020   11:54:43)

"Холопу" удалось собрать 3 млрд. и занять третье место по прокату.
За всю историю ранее это удавалось сделать только "Аватару" Джеймса Кэмерона (3639,5 миллиона рублей) и спортивной драме "Движение вверх" (3043,7 миллиона рублей), — говорится в сообщении.
На счету "Холопа" 3002,4 миллиона рублей.

https://life.ru/p/1305379?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

Игорь Штайн   (05.02.2020   08:43:15)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"Холоп" обогнал фильм "Движение вверх" по кассовым сборам.
Теперь фильм является самым кассовым фильмом в России за всю историю.

Источник:
https://zen.yandex.ru/media/id/5d13e708534e2d00b09b0733/dvijenie-vverh-palo-holop-samyi-kassovyi-rossiiskii-film-5e38c7a2ed14ed2a395ae0d2?&utm_campaign=dbr&secdata=CJf98ISBLiABMIKEAQ%3D%3D

Анастастя Леонова   (25.02.2020   14:32:51)

Мне Милош Бикович безумно нравится)

Наталия Новикова   (30.03.2020   12:01:02)

Мне как-то это фильм не зашел, хоть актер хорошо сыграл.

Денис Гальцев   (30.03.2020   12:08:54)

Заинтересовали, думаю стоит посмотреть для общего развития.














1