Удаление темы о Православии

выбрать темы по:  





Валерий Белов (22.08.2019   12:43:15)
Добавить тему в избранное
Просмотров: 166

По поводу удалённой темы было обращение в администрацию. Как руководитель администрации ответил на частное обращение:

Хочу узнать причину бессрочного бана и удаление темы с форума (Вопросы к будущему и настоящему православной церкви)
Дата: 21.08.2019 23:26
Отправитель: Творимир Чернобожий
Получатель: Валерий Белов

Здравствуйте. Из темы сообщения видно моё желание. Так как я никого не оскорблял и не нарушал ничьи права, мне действительно непонятно такое решение администрации. Однако, мне так кажется, вероятнее всего, ввиду незнания позиций православной церкви, таким образом, имея своё виденье православия, администрация посчитала тему оскорбительной. Хотя проблемы эти явные и, затем чтобы православие жило и выполняло волю Христа и дальше, а именно любовь к ближнему, их и стоит поднимать. И я не вижу ничего в этом такого, за что можно было получить бессрочный бан на форуме.

Текст удалённой темы "Вопросы к будущему и настоящему православной церкви":
У меня скопились вопросы к будущему и настоящему православной церкви. Понятия не имею, где взять ответы, надеюсь на знания и догадки форумчан.

Ответ пользователю Творимир Чернобожий

Добрый день.
Отстранение Вас от форума – мера превентивная, чтобы не нужно было объяснять, что строгое соблюдение договорных норм ПС обусловлено общей политикой и миссией портала Изба-Читальня, а не наоборот.
У администрации действительно есть видение православия и его роли в современных условиях. Она отражает миссию портала на то, чтобы Россия в этом мире вернула свои позиции, утраченные в результате поражения в информационной войне, которая сейчас в самом апогее и не закончится, пока существуют разные цивилизации. Их противостояние – принцип существования всего человечества. По Гегелю – единство и борьба противоположностей. Войны – одна из форм его проявления. На геополитическом уровне - это столкновение цивилизаций (по Хантингтону https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2007/2498 , который по этому принципу предсказал войну на Украине ещё в бытность её в составе СССР).
Но вернёмся к Вашей теме и причинах её удаления. Борьба с невежеством предполагает необходимость знания его причин и обстоятельств его проявления. Неправильным будет лечить язвы прижиганиями, не зная, как на это отреагирует организм в целом и какие останутся от этого шрамы, без которых вполне можно было бы обойтись, полагаясь на общее состояние здорового организма. Применительно к России – РПЦ во многом обеспечивает жизнеспособность страны. А в цивилизационном плане – Россия очень жизнестойкий организм, несмотря на любые болезни, ему сопутствующие.

Вот Вы говорите о позиции православной церкви – а Вы ведь сами ответили на этот вопрос: «чтобы православие жило и выполняло волю Христа и дальше, а именно любовь к ближнему».
Администрация посчитала тему не оскорбительной, а неуместной с позиции общей политики всего портала, а не отдельных его участников.
Общая роль РПЦ объединительная, что не позволяет ставить это под сомнение, собирая в кучу многое исторически обусловленное и своё отживающее, представляя это как фактор для отрицания РПЦ как общественного института. То, что в Ваших вопросах нет ничего, подрывающего сущность РПЦ, а не более лишь как наскоки и плевочки в её сторону, я покажу, ответив на следующие Ваши вопросы.

Вопрос 1: Что предлагает православие на сегодняшний день для общества? Имеются ввиду цели и их методы реализации.

Вопрос 2: Что в православии значит свобода? Я встречал точку зрения о том, что под этим понимается свобода от вмешательства Божьего.

Вопрос 3: Как православная церковь планирует добиться того, чтобы люди друг друга любили? И вместе с тем хотелось бы конкретного определения любви, в православном понимании.

Вопрос 4: Как планируется, и вообще планируется ли, решить вопрос с антисанитарией в церквях? Ниже предоставлена статья бывшего священника Игоря Полякова.

Вопрос 5: Как планируется бороться, и планируется ли, с невежеством верующих? Большинство верит в чудеса, а не старается любить ближнего своего.

Вопрос 6: Патриарх Кирил ездит с кортежем, отдыхает на яхте и носит дорогие часы. А недавно для проезда его кортежа специально перекрыли дорогу. Движение дежурных выездов скорой помощи было остановлено. Это никоим образом не похоже на христианские догмы. Тогда вопрос: почему же такие личности возглавляют православную церковь? И что планируется с этим делать, также планируется ли?

Вопрос 7: Когда крещение станет осмысленным выбором человека и будет проводится в более разумном возрасте? Сейчас священники отказываются венчать пары, что не прожили в браке хотя бы два года, потому что они часто разводятся. Т.е. приветствуется осмысленный выбор. А ребёнка, в тоже время, рекомендуется крестить до года. Какое же тут осмысленной выбор? Ребёнок в таком возрасте даже не понимает кто такой Иисус.



1. Про цели РПЦ Вы и сами выше ответили, а методы реализации – это всё, что имеет отношение к данному социальному институту, включая все аспекты его ритуальной стороны, которая исторически обусловлена психологией его прозелитов и меняется в соответствии с развитием науки, но не так быстро, как хотелось бы приверженцам чисто научного подхода в прогнозировании будущего страны и всего человечества.
2. Свобода воли – абстрактное понятие, включающее в себя всю человеческую деятельность. Наличие Бога, как субъекта этой деятельности, - исключено и просто логически невозможно. Свобода от вмешательства Божьего – просто «игра слов».
3. Любовь – понятие весьма абстрактное, включающее в себя всё, имеющее отношение к психологии человека и к социальной стороне его деятельности.
Любое конкретное определение любви будет настолько частным, что и говорить о нём нет смысла, так как даже в общежитейском понимании – любовь это нечто всеобъемлющее.
Определение любви в православном понимании дано в христианских заповедях. Основное в нём то общее психологическое состояние человека, которое определяет смысл всего его существования, когда он относится к другим как к самому себе и к Богу, как источнику всей жизни, выделяя при этом человека, как основную цель его Творения. Любовь – это жизнь.
Как добиться того, чтобы люди любили друг друга в понимании РПЦ - это следовать христианским заветам, которые в наибольшей степени определяют возможность выживание всего человечества. Ритуальная сторона обеспечивает духовно-психологические скрепы всеобщего равенства перед Богом.
4. Вопрос с антисанитарией в церквях не стоит настолько остро, чтобы требовались чрезвычайные меры по его решению. В современных условиях говорить о невежестве населения в части церковной антисанитарии – неправомерно. Люди прекрасно осведомлены о тех последствиях, которые сопутствуют физиологической близости между людьми. Не исключено и то, что подобные контакты способствуют развитию иммунитета к разного рода заболеваниям, пока, конечно, это не эпидемии.
5. Борьба с невежеством не является задачей церкви. Само понимание невежества для разных людей различно. Состояние веры – фактор психологический, а не сугубо интеллектуальный и к невежеству это отношение не имеет. Стараться любить ближнего своего – не является альтернативой веры во что бы то ни было.
6. Пышность церковного убранства и другие проявления чрезмерного пиетета к высокопоставленному клиру не являются христианской догмой. Это фактор сугубо человеческий и основан на том, что для многих людей богатство и его демонстрация вызывают уважительное отношение к самому институту церкви. При этом выполнение его духовных задач производится не небожителями, а простыми людьми, которым в разной степени, но свойственны все слабости человеческой природы. На основании частных злоупотреблений можно говорить только об испорченности человеческой природы, которую пытается исправить любая конфессия. Христианство в этом не исключение.
7. Крещение ребёнка – это обращение к Богу, как способ защитить своё дитя от всевозможных бед и напастей. Ради здоровья и благополучия родных человек может совершать многое из того, что не имеет строгого подтверждения необходимости такого действия. Достаточно того, что нет и опровержения, даже чисто логического. Кто может сказать, что есть на самом деле в нашем мироустройстве. Сознательно человек может креститься в любом возрасте, как и поменять свою конфессию. К крещению в детском возрасте это отношения уже не имеет, так как там присутствует воля родителей, а не мнение ребёнка.
В дополнение по поводу статьи бывшего священника относительно антисанитарии в церкви. Америки он не открыл. А так как пренебрёг другими аспектами важности отдельных ритуалов и их обусловленности, то это даёт основание говорить о тенденциозности данной статьи и нецелесообразности её привлечения к серьёзному разговору о православии в целом.

Общее моё отношение к теме о православии, которая была удалена администрацией портала.

Говорят, как назовёшь корабль, так тот и поплывёт. Это относится как к названию удалённой темы, так и к выбранному Вами логину. У Велимира Хлебникова, как у выдающегося поэта, были основания так себя назвать. Творимир Чернобожий – не менее весомая заявка. То, чем она обусловлена видно из открытой Вами темы. Смысл её очевиден - под благовидным предлогом борьбы с невежеством опорочить в целом всё православие, а отнюдь не желание чтобы оно, по Вашим словам, «…выполняло волю Христа». По этой причине тема была удалена, но учитывая то обстоятельство, что есть хоть маленькая, но вероятность благих Ваших намерений самому разобраться в том, что Вы видите, как проблемы православия, я повторил Ваши вопросы и дал на них свои разъяснения.
На форум Вы возвращены с разъяснением того, что строгое соблюдение договорных норм ПС обусловлено общей политикой и миссией портала Изба-Читальня, а не наоборот.


Комментарии:

П. Фрагорийский   (22.08.2019   13:08:15)

Промолчу, характеризовать качество "вопросника" не стану. отмечу только, что автор темы ни малейшего понятия не имеет о православии.
Я обошел стороной (а точнее десятой дорогой) эту тему - странно обсуждать "проблемы православной церкви" с представителем, скажем так... мягко... антихристианского вероисповедания.
Всё верно.

Амарант   (22.08.2019   13:39:38)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Антихристианский характер тут далеко не самая большая проблема, даже размытая позиция по патриотизму - не проблема, - то есть не проблема - вид общественной ориентации автора, а вот качество её очень слабое - задаёт дурной тон вхождения в быдло. Был бы равен Луначарскому, можно было бы поспорить и с антихристианином и русофобом, но, задавать тут тон ниже чем на троечку это действительно самое вредное, что могут сегодня придумать враги. К сожалению большинство наших граждан в этом солидарны со своими врагами. Так что качество вопросника несомненно достойно обсуждения, а сами вопросы для большинства завсегдатаев - форумчан
просто в таком диком виде тут не ставятся. для таких дикостей есть в интернете много диких сходок.
Ко всему тому, сегодня и многие граждане и многие представители власти держат пульс сразу на нескольких идеологиях, в том числе сразу и на православии, и на язычестве, не говоря уже про Ведичество, - ворота через которые человек идёт к истине не самое главное, главное, чтобы шел всё таки к Истине, а не в обратную сторону.

П. Фрагорийский   (22.08.2019   14:45:51)
(Ответ пользователю: Амарант)

Всё верно. за вычетом некоторых деликатных моментов:
я как мог смягчил формулировку (антихристианство).
да и странно, когда человек, не понимая ничего в православии, пытается предъявить к нему такие дикие претензии.
а обсудить вопрос православия с умным атеистом - это немного другое.

Эрик   [Москва]    (22.08.2019   22:42:55)

Я правильно понял, что господин Белов к полномасштабной дискуссии о пользе и вреде православия для России совершенно не готов и, пользуясь своим положением, закрывает все разговоры на эту тему?

П. Фрагорийский   (22.08.2019   22:52:09)
(Ответ пользователю: Эрик)

Простите, а вам не кажется, что данная дискуссия как минимум (в том уродливом виде, в вопроснике, который у нормальных людей вызывает удивление как минимум, недоумение даже) - не нужна никому?
Вот я человек православный. но мне в голову не придет наскакивать с дискуссиями на людей, исповедующих ислам, или буддизм, или атеизм, или там ведическими всякими делами занимающихся.
откуда такая прыть у тех, чьей верой православие не является?

Почему вдруг определенной части людей захотелось поговорить о "пользе и вреде" явления, с которым никто из них лично никак не связан?
Или озабоченность "пользой и вредом" для верующих людей так сильно вас лично беспокоит?
Почему не волнуют в таком случае наркоманы, бомжи, сатанисты, открыто уже творящие черти что, сетевая зависимость подростков, неонацистские заявки среди молодежи, разврат, педофилы, ЛГБТ и т.д. Это полезнее, меньше вреда в этом?
Я не вижу "принципиальности" в данном направлении. Или - пусть дальше все катится, куда оно катится?

Те кто к православию отношения не имеет - какое ВАМ дело до верующих?
т.е. кто навязывает эту дискуссию?
вы готовы ответить на этот вопрос - на каком основании вы вообще подымаете эту тему?

Ну на Украине понятно - там бандерва и все прочее. Нацизм. Русофобская потребность - убить русских и все святое в человеке уничтожить. Религиозную войну развязать - вот их задача. ПОЛНОМАСШТАБНУЮ, так сказать, "дискуссию" в обществе устроить. Геноцид, говоря прямо.

А в России в чем проблема, откуда такой зуд?
Вы что, ходите в церковь, или вас кто-то привлекает, склоняет к вере, заставляет жертвовать на храм?
В чем проблема ВАША лично?
Православию тысячи лет.
На православии стоит культура, символика вся связана с ним, огромные пласты искусства, литературы, философии, наконец - ценности общечеловеческие.
Вас что, раздражают заповеди ?

Если да - укажите, какие именно заповеди верующих раздражают вас лично, мешают каким-то вашим жизненным интересам (и каким интересам, если не трудно - можете указать?)
Т.е. почему вы - лично - предпочли бы, чтобы эти заповеди были уничтожены в жизни людей, не имеющих к вам никаких претензий вроде бы. Откуда у вас к ним претензии, к Евангелию, к православию, и каковы основания для беспокойства такого?

Я - правильно всё понял?
Буду благодарен, если Вы ответите на эти вопросы.
А то ведь непонятно: ни с того ни с сего вдруг - здрасьте, готовы-не готовы к полномасштабному разговору так сказать. Прям за грудки взяли) виртуально!
Швондер вспомнился: доктор, мы к вам и вот по какому вопросу. Пришли спросить как вы бороться намерены.

Странно ведь. Не находите?

Эрик   [Москва]    (22.08.2019   23:38:25)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

По моему Вы сейчас темпераментно общались сам с собой. Да и собственно Ваш комментарий не совсем уместен, неужели Вы это не видите?

П. Фрагорийский   (22.08.2019   23:44:05)
(Ответ пользователю: Эрик)

Я старался быть максимально подробным и доходчивым.
Ответов, как я понял, у Вас нет.
Спасибо, вопросов - тоже у меня теперь нет.
Кончились)
Наступила ясность.
Всех благ.

Валерий Белов   [Москва]    (22.08.2019   23:45:23)
(Ответ пользователю: Эрик)

Эрик. Я Вас бессрочно отстраняю от форума за неуважительное отношение к руководителю администрации.

Админ Избы Читальни   [Москва]    (23.08.2019   00:03:54)
(Ответ пользователю: Эрик)

Эрик. Для возвращение на форум Вам нужно будет принести публичное извинение руководству портала за дискредитацию его кадровой политики, сделанною Вами без злого умысла, а исключительно по недомыслию о возможных последствиях Ваших предположений относительно действий руководителя администрации.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (23.08.2019   00:14:14)

Ввиду сложившейся неразберихи и просьб Фрагорийского, (Чёрт, я до сих пор не знаю Вашего имени, давайте познакомимься!) дать объяснение, я думаю, будет не лишним пролить свет на ситуацию, получившую такую неоднозначную оценку.

Дело, понимаете ли вот в чём: я пишу книгу и, как раз о православии, с чем было связано моё детство. Возникают вопросы, на которые наиболее объективно и правдиво со стороны православия и церкви, я не могу дать ответов, но должен их дать. И легче всего, мне так показалось, спросить об этом на форуме. Я не преследовал цель ничего опорочить, это мне совершенно не интересно.

Слегка, конечно, неприятно, что самую верную причину оценили как "маловероятную". И я уже столько раз объяснял на счёт Чернобога, что это бог славянский, как впрочем и выбранное мною, и мне к тому же милое, как и фамилия моя, имя Творимир - оно тоже славянское. Валерий Гулянов ( https://www.chitalnya.ru/users/valera-gilyanov2012/ ), приятный человек, очень сведущ в славянской вере, у меня сложилось такое впечатление, и вы можете попросить его рассказать вам про Чернобога. А Чернобог гораздо старше Христа, и если мои данные верны, его образ складывался из культа медведя, что перешёл в веру в лесного бога Велеса и наконец стал одной из ипостасий Чернобога. И это не только бог ночи, мира нави, но ему так же поклонялись землепашцы, кузнецы, князья, он отвечает за материальное, когда как Белобог за духовное в мире. Меня же, как и всех остальных, привлекают неоднозначно-отрицательные персонажи, они кажутся более живыми, более близкими для понимания. Тем более, что я уже давно навыдумывал свой мир, где Чернобог для меня уже что-то своё. Но, это уже отдельная тема.

Кстати, о названии темы: оно, я уверен, вполне обычное и безобидное. Мне кажется, развитие, один из признаков жизни.

П. Фрагорийский   (23.08.2019   01:48:05)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

У меня не было никаких "просьб".
У меня были вопросы к Эрику лично. Но теперь и вопросов нет.
Наступила полная ясность.
К вам вопросов нет. И просьб - тем более, и не могло быть никогда.
Всего доброго.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (23.08.2019   00:26:54)

Почти все вопросы Чернобожего не касаются его, если он не православный, ибо не влияют на его жизнь и финансы. Полагаю, держатели портала вправе интерпретировать их как непродуктивную провокацию, и удалить.
Однако, вопрос 6 касается всех в части:
"Патриарх Кирил ездит с кортежем... А недавно для проезда его кортежа специально перекрыли дорогу. Движение дежурных выездов скорой помощи было остановлено."
Ваш ответ на него считаю не удовлетворительным, ибо, главное, в нем сдвинута суть. Суть вопроса не о внутрицерковном пиетете к клиру, осуществляемым за счёт собственных доходов церкви, в т. ч. добровольных пожертвований верующих, без ущемления интересов прочих, -- это не подлежало бы обсуждению как и прочее, пусть даже фигурирует брегет с брюликами. Суть о... Во-первых, ущемляются интересы всех, ибо кортеж и охрана -- за счёт государства (и налогоплательщиков), а перекрытие общей дороги может быть оправдано лишь при массовых религиозных праздниках (для любой разрешённой конфессии). Во-вторых, главное, превращение патриарха в избранного, коему закон не писан, -- разрушительно для всей страны, ибо православие -- не одна из тусовок, а один из столпов мировоззрения и культуры внутри, и часть "бренда" страны извне. Такобразно патриарх представляет не только конфессию, но страну. Для аналогии помним, как представлял коммунизм и страну потерявший берега Брежнев, и что это внесло вклад не только в крах коммунизма (ладно, другое найдём) -- но страны!

П. Фрагорийский   (23.08.2019   00:41:05)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

А я считаю правильно - православие для русского мира огромное значение имеет. не просто конфессия и страна - а весь православный мир людей. это не просто - на православии держится многое по ту сторону границ.
а господа по ту сторону цивилизационной черты - любят приносить "сакральные жертвы".
зачем нам это надо?
и так - устали люди от потрясений. беречь надо.

а вообще - как живем, такой и пастырь. думаем о деньгах и мечтаем что все с неба упадет - а обижаемся на то что нам показывают таких же как мы.
часы рассматриваем и обсуждаем - а настоящие проблемы как бы не касаются нас.
и вопрос не в справедливости - а в том что мы хотим чтоб НАМ было лучше.
а сами не становимся лучше.

наверно сумбурно объяснил. ну... как смог.

Валерий Белов   [Москва]    (23.08.2019   09:02:25)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Дмитрий. Не нужно сгущать краски настолько, чтобы кроме грязной мазни ничего не осталось.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (23.08.2019   16:08:33)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Валерий, ваши слова настоль правильны, что возразить нечего. Могу лишь добавить столь же содержательное: добро лучше зла!
(Я ответил как автору темы -- не админу. Иначе извиняюсь, и удалите это!)

Валерий Белов   [Москва]    (23.08.2019   21:57:59)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

И с этим не поспоришь...
Диалоги я веду как рядовой пользователь. Когда выступаю как администратор, то ставлю внизу Админ ИЧ.

Игорь Штайн   (24.08.2019   21:02:46)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Вставлю и свои три копеечки. Впрочем, все знают моё отношение к христианству. Не буду его здесь озвучивать. Но я больше на тему: "добро лучше зла". Здесь в этом утверждении как бы отсутствует точка отсчёта, а поэтому утверждение не верно изначально. "Лучше" мы можем использовать только по отношению к какой-то системе. Лучше для человечества и лучше для конкретного человека понятия настолько различные, что я даже не буду вдаваться в объяснения этих фактов. Понятие коллективного и личного иногда могут совершенно не пересекаться, и быть даже антагонизмами. А если в это пространство ввести лучше для жизни на Земле, то это может вступить в жесточайшие противоречия с "лучше для человечества". А если уж упоминать какие-то ещё более высокие инстанции, то и подавно смысл понятий "лучше", "добро" и "зло" и вовсе теряется. Поэтому Православие можно оценивать с трёх позиций: "лучше для человека", "лучше для народа" или "лучше для страны". По мне так "лучше для страны" это наиболее подходящий термин. Потому как польза конкретному человеку сомнительна. Лично мне вот весь этот церковный антураж ни к чему, а вот кто-то другой, возможно, и жить без этого не может. Польза народу тоже весьма и весьма сомнительна. Потому что народ состоит из конкретных очень разных людей. И среди них есть 20% мусульман. Но зачастую рассуждая о вере, мы исходим из своих личных соображений и личных потребностей, что не верно.

Теперь по поводу картежей. Ответ заключён собственно в моём философском отступлении. Государственные вопросы всегда ставятся выше частных. Так было во все времена. И Бог здесь ну совершенно ничего не решает.

Композитор и космонавт.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (24.08.2019   21:47:54)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

То есть хотите сказать, что мой трюизм нарушает 1-й и 4-й законы логики? Знаю и знах. Но обращено было к человеку, чья мудрость позволяет ему видеть смысл во всём.

По поводу "картежей" вектор мысли не понях. Ладно, проехали!

Игорь Штайн   (24.08.2019   22:06:34)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Ну да. А человеку нужен человек. Именно поэтому люди идут в Церковь к конкретным людям, а не обращаются напрямую к Богу. На служителей Церкви возлагается очень высокая ответственность. А они всего лишь люди, не боги. И ничто человеческое им не чуждо. Поэтому и Патриарх - всего лишь человек. Хоть и лицо церковное. Смысл от этого не меняется. Человек живёт по законам, которые приняты в обществе. Поэтому и картеж, и прочая помпа...

Роман Тихонов   (24.08.2019   13:03:33)

Всем привет!

"Движение дежурных выездов скорой помощи было остановлено. Это никоим образом не похоже на христианские догмы."

Так-то фейк, есть видео с камер, где во время визита Патриарха. скорые ездят нормально.


А что, администрация отвечает на жалобы? Ничосе!
Администрация, когда я к ним обратился за разъяснениями, даже и отвечать не стала.
А что надо сделать, что бы администрация снизошла до ответа?

Шарий вот возмущается нововведениями на Фейсбуке..., то, что там только пытаются делать, на Избе уже давно норма:

https://www.youtube.com/watch?v=kQdBt7hG6MI

Удачи!

Амарант   (24.08.2019   16:10:08)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

Сам псевдоним автора - или фейк или провокационная установка, толи для того чтобы русских людей сбить с толку толи привить кое кому из них ложную установку. Твори мир Чернобожий,
Чернобог в норме это всего лишь противовес Белобогу, а если монополист по идее то это Сатана Дьявол, так что тут пресекли откровенный сатанизм. А что там до патриарха, обвиняется толпой в том что не идеал, имеет ли моральное право идеал зла критиковать того кто всего лишь не идеал,
да и то по мнению необыкновенно взыскательной к попам публики. Среди неё, разумеется, есть и святые насмешники, и есть кощунники , а нам кощунствовать западло, а насмешничать западло
на виду у кощунников, всё дело в этом, а не в том что залётный варяг тут самый остроумный.
И вообще остроумие - прерогатива волосовского культа вернее скоморохи изначально служители Велеса - Творца Вселенной как и Род, то есть это или один и тот же Всевышний или
по первоначальным представлениям было коллективное творчество Богов. Сегодня уже доподлинно ни кто не знает как выглядела древняя вера, насколько сильным было влияние ведизма, буддизма, иудаизма, а затем и христианства, не говоря уже про культы: Сварога, Перуна и др. так что устранённый автор нападал и на христиан и на весь соборный пантеон предков, включая Чернобога.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (24.08.2019   19:16:44)
(Ответ пользователю: Амарант)

Софизм на софизме, софизмом погоняет.

Вот, ознакомьтесь с четырьмя правилами логики:

1. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
Любая мысль должна быть равной самой себе.
Она должна быть: ясной, определённой, однозначной и недвусмысленной.

В рассуждении нельзя подменять и путать понятия, уклоняться от темы, использовать одни и те же термины в разных смыслах или наоборот.

Приведём простой пример несоблюдения закона тождества:
«Ученики прослушали учителя». Фраза была одна, а возможных смыслов, как минимум, два. Один не равно два. Утверждение не равное самому себе не является целостным.

Ещё один пример нарушения закона тождества: учитель читает лекцию студентам. Но читает он её самому себе. Он исходит от мысли: если ему всё понятно, то и студентам тоже. Однако, то, что понятно учителю, не значит, что понятно и студентам. Один не равно двум. Учебное мероприятие состоялось, а цель его не достигнута.

СОФИЗМЫ (преднамеренные логические ошибки).
Применяются с целью ввести собеседника в заблуждения, доказать ему ложную мысль, выиграть в споре, подшутить. В любом софизме две неравные вещи приравниваются друг к другу и возникает видимость доказательства ложной мысли.

Например: «— Сколько твоему отцу лет?» «— Моему отцу столько же лет, сколько и мне. Потому что стал он отцом тогда, когда я родился.» Возраст человека и стаж отцовства вещи не тождественные, но в рассуждении мы их незаметно приравняли и создали видимость правильного доказательства ложной мысли.

Разновидностью софистизма являются софистические задачи. Они внешне выглядят как задачи, но их не нужно решать, потому что в условии заложен некий софизм. Нужно просто разоблачить софизм, который заложен в условии. Показать, что чему было не тождественно и что с чем незаметно приравнено.

Например: «этим заканчивается и день, и ночь, что это такое?» Кажется, нет однозначного ответа на этот вопрос, а оказывается, это мягкий знак. Закон тождества нарушается следующим образом: берётся время суток и берётся некое слово. Слово, это не время суток и наоборот. Незаметно эти два понятия приравниваются и создаётся видимость хитроумной задачи.

Закон тождества выявляет: неясные тезисы, непонятные рассуждения, софизмы, софистические задачи и комические ситуации.

Конфуций говорил: «Общество процветало бы, если бы каждый из нас соответствовал своему имени». Под «именем» имеется ввиду имя нарицательное. Т.е. учитель был бы учителем, воин - воином, родитель - родителем, а государь был бы государем. Если человек называется именем государя, то он должен быть действительно государем. Заботливым и мудрым отцом для своих подданных, а не тираном, не кровопийцей и так далее.

2. ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ
Если одно суждение что-то утверждает, а другое тоже самое отрицает, об одном и том же предмете, в одно и тоже время и в одном и том же отношении, то такие два суждения не могут быть одновременно ИСТИННЫМИ.

Противоречия бывают как явные: «он был молодым человеком преклонного возраста», «поедем завтра вечером на рассвете», «дело было в январе, пятого августа», так и не явные как «у нас с мужем был дружеский секс». «Мы пара или друзья?», — иногда говорят.

3. ЗАКОН ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО
Суждения бывают противоположные и противоречащие:

Противоположные: «он высокого роста», «он низкого роста».
Противоречащие: «он высокого роста», «он невысокого роста».

Если суждения противоположные, то есть и ТРЕТИЙ ВАРИАНТ: «он среднего роста». Поскольку есть третий вариант, между двумя крайними противоположными суждениями, то два противоположных суждения "высокий" и "низкий", могут быть одновременно ЛОЖНЫМИ. Одновременно истинными быть не могут, но ложными быть могут.

Мы часто используем противоположные суждения в жизни, говоря «он не молодой, но и не старый», «комната не светлая, но и не тёмная», «речка не глубокая, но и не мелкая».
Суждения, противоречащие третьего варианта, не имеют. В случае: «высокого роста» и «невысокого роста», третий вариант исключается. Поскольку ТРЕТЬЕГО ВАРИАНТА нет, то два противоречащих суждения не могут быть одновременно ЛОЖНЫМИ. Два противоположных могут, а противоречащие не могут.

ЗАКОН ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО: два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными. Одно из них обязательно правда, а другое обязательно ложь.
Если, например, Вы спрашиваете кого-то: «Этот человек верующий или не верующий», и Вам отвечают: «то, что он верующий, это не правда, но и то, что он неверующий тоже неправда». В данном случае нарушается закон исключённого третьего. Это логически неправильное суждение.

4. ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
Любая мысль должна быть обоснованной, но основание её должно быть достаточным.
Достаточное основание, — это основание, из которого с достоверностью 100% следует наша исходная мысль. Если из основания следует 100% достоверность, то основание можно считать достаточным.

Пример: «Это число чётное, потому что оно делится на два». Тезис - "число чётное", основание "делится на два". Основание достаточное, чтобы считать это число чётным, значит тезис верный.

Или обратный случай: «Преступление совершил некто N, потому что он сам в этом признался». В данном случае, основание, чтобы считать N преступником недостаточное. Так как из него на 100% не вытекает, что преступление совершил именно N.

Этот закон говорит, что ничего не следует принимать только на веру, а всегда проверять и перепроверять различные данные, и ко всему нужно относится критически или скептически. Кстати, скептически не значит плохо. С греческого σκεπτικός — сомневающийся, рассматривающий, исследующий. В. Закон достаточного основания выступает против сплетен, против суеверий, против мистификации, против жареных фактов, липовых сенсаций.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (24.08.2019   19:29:00)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

Вот: https://www.youtube.com/watch?v=FZUZ0f6q09k
И вот, на "России 24": https://www.youtube.com/watch?v=SO2L8iZpPHQ

Ну, и каким образом это фейк? Дайте материалы. Почему Вы решили, что это фейк? Это просто ничего не значащие слова, причём трактовать которые можно как угодно: "Так-то фейк, есть видео с камер, где во время визита Патриарха. скорые ездят нормально".



Амарант   (24.08.2019   20:16:14)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

"Софизм на софизме, софизмом погоняет. " -Это безапелляционное суждение и ни чего более, вся последующая лекция - просто лекция общего характера, обоснованием утверждения не является.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (24.08.2019   21:43:19)
(Ответ пользователю: Амарант)

Это законы логики, и Вы их нарушили.

Уж извините, но Ваши суждения смешны, не более.
И к тому же я предоставлял не лекцию общего характера, а официально-утверждённые, четыре логических закона, которыми руководствуются все здравомыслящие люди.

Амарант   (25.08.2019   02:53:01)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

ну да лекция была про логические законы, которые, кстати, в официальном утверждении не нуждаются, но, лекция была общего характера. Кстати дважды нарушили правила и безапелляционностью и лекцией общего характера. А законы логики я не нарушаю, это вам показалось, вместе с Верютиным. В таких случаях надо указывать на конкретные нарушения, а не ставить тупые лайки.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   08:24:17)
(Ответ пользователю: Амарант)

Ха-ха-ха!

Амарант   (25.08.2019   08:32:25)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

А без истерики?

Дмитрий Верютин   [Москва]    (25.08.2019   10:19:09)
(Ответ пользователю: Амарант)

Амарант, дабы вы не остались в недоумении, укажу конкретно вам на будущее.

=Сам псевдоним автора - или фейк или провокационная установка, толи для того чтобы русских людей сбить с толку толи привить кое кому из них ложную установку.=
По общей сути это бездоказательное утверждение (а не предположение), поэтому нарушает 4-й закон логики.
(А по правилам форума, кстати, это переход на личность.)

Кроме того в синтаксисе нарушен 1-й закон.
=псевдоним автора - или фейк или провокационная установка=
Союз "или" должен предполагать, что разделяемые понятия явно не равны друг другу. Но в узусе русского языка "псевдоним" и "фейк" имеют частично общий смысл "выдумка", а "фейк"в свою очередь -- частичный синоним (или частный случай) к "провокация". Не ясно в каком смысле противопоставляете понятия, засим ваша мысль не тождественна сама себе.
Та же алогичность при противопоставлениях:
=толи для того чтобы русских людей сбить с толку=
=толи привить кое кому из них ложную установку=
Вы сравниваете по сути одно и тоже, и обессмысливаете высказывание. Можно назвать это разновидностью софизма.

Остальное ваше я разбирать не буду. Скажу лишь, что уже синтаксис ваш настолько коряв (обычно всегда), что лишь только в нём найти логические нестыковки не составляет труда. Вы вольны не верить мне, и в святой простоте и далее обижаться на "тупые лайки".
(Я ещё не сказал про вашу орфографию.)

Написанное мною означает не то, что я вообще на стороне Чернобожего, но то, что я (как и он, полагаю) утверждаю, что человек, чтобы стать разумным, должен научиться выражать мысли внятно.

Амарант   (25.08.2019   12:19:29)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Вот именно внятно но и не ложно надо выражать мысли. Ваши утверждения по порядку:
1. (А по правилам форума, кстати, это переход на личность.)
Если псевдоним является частью произведения,а он в данном случае именно таков, то, переход на личность автор сам запрограммировал. можно было сомневаться что тут перевесит правило или воля автора, но, Белов уже создал прецедент разрешения, - автор напросился.
2 ".Но в узусе русского языка "псевдоним" и "фейк" имеют частично общий смысл" -
совершенно верно, но критика касалась той части, что не совпадает, так провокация может быть и правдой. Мне-то по-барабану правда там про попов или неправда, ни чего святого ни от каких святош и не ожидаю, но, не надо выкапывать нарушения логики там где их нет.
Особо изысканного стиля изложения автор тоже пока не заслуживает, так что и с этим всё правильно.
А вот это интересно:
"Та же алогичность при противопоставлениях:
=толи для того чтобы русских людей сбить с толку=
=толи привить кое кому из них ложную установку=
Вы сравниваете по сути одно и тоже, и обессмысливаете высказывание. Можно назвать это разновидностью софизма."
Выражение - сбить с толку, помимо неправильной ориентацию, какая присуща и ложной установке, имеет еще и смысл разрушение ориентации вообще, так что ваш тезис, что Вы якобы не за Ченобожего не принимается на веру, хотя, не исключаю, что это вполне может быть, но, вообще, а не в том конкретном случае.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (25.08.2019   17:03:46)
(Ответ пользователю: Амарант)

=переход на личность ...Белов уже создал прецедент разрешения, - автор напросился.=
Моё основное разъяснение было о нарушении 4-го закона. (О переходе на личность было лишь вдовес.) Вы явно не попытались поняли суть закона, ибо вновь через те же грабли апеллируете к не достаточному основанию: к чужому субъективизму. (Я не говорю о нравственной стороне оправдания типа "все ударили и я ударил".) То, что сие субъективизм, поясню на примере. Белов пока не обвинил (не видит?) форумянина Черного Орла (заметьте цвет), что его псевдоним (отдельно нейтральный) вкупе с имиджем "гота" -- ассоциативная провокация: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B1_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B0
Я это не утверждаю. Лишь поясняю, что возможна любая частная ассоциация, но она не может быть доводом для человека со зрелым умом.

Даю цитату на осмысление:
[Они спорили о пустяках, как дети, и доводы их были крайне наивны. Собственно говоря, они даже не приводили никаких доводов, а ограничивались голословными утверждениями или отрицаниями. Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника. Я рассказываю об этом, чтобы показать умственный уровень людей, с которыми принужден был общаться. Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин.]
Дж. Лондон: Морской волк

Прочее ваше не комментирую ибо не вижу логики. И ухожу из темы.

Амарант   (25.08.2019   18:24:42)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Отнюдь не настаиваю, чтобы Вы всякую логику тут видели, как вам будет угодно!
Что касается Чёрного Орла, то, чтобы обычно здоровая провокация в его псевдониме стала нездоровой надо, например, кого-то изобразить курами. А раз этого нет, то что лишний раз пристёгивать человека за творческое имя.
А с позиции имени Твори мир Чернобожий есть оскорбительный вызов, мол, и с такой позиции порву все претензии православных на святость. Почему тогда, например, не в Дзене, а тут где он и сам под защитой правил?

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   20:36:56)
(Ответ пользователю: Амарант)

Когда родился Христос, Чернобогу уже во всю поклонялись. Вы позволяете себе беспощадно путать религии. Давайте ещё скажите, что бог Ра, это тоже самое, что Ярило. Или к тому же сравните ацтекских богов со Христом. Это совершенно разные этносы. Как это вообще можно приравнивать? Это же смешно.
Вот, если бы я назвался Безбожником Атеистом, и даже тогда обсуждать моё имя было бы лишним. Ибо имя оппонента не может расцениваться, как аргумент в дискуссии. А в данном случае моё имя вообще никакого отношения к Иисусу не имеет, как впрочем и вера в Рода, относительно христианства. Всё, что Вы мне приписываете, результат Ваших же предрассудков.

Амарант   (25.08.2019   21:44:30)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Мир Чернобожий это мир отдельного бога Чернобога, очень напоминает отдельный мир Сатаны восстание Сатаны против Бога, к тому же само имя Чернобог благодаря массовой вере в такую историю развития религий с Сатаной и связывается, в отличии от Белобога, что с Люцифером пока не связывают. В этой истории полно внутренних противоречий, я их не придумал они существуют без меня. И если следовать так вами любимой логике, то,
если бы у вас имя было Твори мир с Чернобогом, я бы к такому имени не придирался,
оно бы соответствовало не испорченному состоянию древнего культа, где Чернобог и Белобог составляют мировое равновесие в их общем мире. Дело только в этом, я очень положительно к тому культу отношусь, возможно он отражал золотой век человечества.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   22:00:06)
(Ответ пользователю: Амарант)

Официальные биографы утверждают, что Велес, подобно Даждьбогу, Хорсу и Перуну, сын Рода, а, следовательно, принадлежит по праву рождения к светлым богам, носителям яри. Правда, в отличие от Хорса и Даждьбога он олицетворяет не солнце, а луну. Во всяком случае считать Чернобога отрицательным персонажем, подобно Сатане нельзя. Чернобог олицетворял землю, в частности труд и материальный мир. А умерший был в праве сам выбрать загробный мир согласно своим убеждениям. Ни в какое сравнение с христианским пониманием добра и зла это не идёт. А соответственно и проводить параллель Сатаны и Велеса некорректно.

И чем же нави напоминает ад? В мире ночи даже день был, допускают историки. И там не мучают грешников. А как он осеменил Марену (кажется), это вообще милота, превратившись в цветок, попался он ей на глаз и она его понюхала! Ну и как такого затворника можно сравнивать с Сатаной, в каноничном его понимании?

Вот ещё суждение о Чернобоге:
Славянские легенды о Чернобоге рассказывают о двойственном характере этого Бога. Чернобог, созданный Родом вместе со своим братом-близнецом Белобогом не стремился к тьме, братья были очень дружны. Однако, Бог Род отправил Чернобога в мир Нави, дав ему сложную задачу разрушать созданное людьми. С тех пор повелось, что Белобог, Бог Созидания, помогает людям создавать новое, а Чернобог, Бог Разрушения, забирает в мир Нави то, что должно умереть, чтобы люди продолжали развиваться, стремились к созиданию. О замысле Рода известно только братьям Чернобогу и Белобогу, Богу Сварогу и Велесу, Богу Трех Миров.
Славянские мифы описывают только одну войну между войском Чернобога и Богами Прави. Чернобог подготовил нападение так, чтобы не пострадал мир Яви и война была проиграна темным воинством. Чернобог стал правителем мира Нави. Он одновременно управляет силами разрушения, но и следит за тем, чтобы мир Нави надежно защищал другие миры от внешнего Хаоса.

Амарант   (25.08.2019   22:18:45)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

И вместе с этой рафинированной легендой, есть тот же иудаизм, что подозревается историками религий в искаженном происхождении от более древних культов, в том числе и от славянских. в таком же искажении славянских культов подозреваются и греки, их самый знаменитый дельфийский храм построен Гиперборейцами.
И ни какой уверенности что и среди самих славян не было брожения в культах, собственно брожение скорее всего и порождало ответвления - иные культы. Но и само слово славяне тут приблизительное ориентировочное, возможно, на каком-то этапе развития так стали называть племена задавшиеся целью затормозить размывание древней веры.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   22:35:35)
(Ответ пользователю: Амарант)

Полностью с Вами согласен. И вот, как раз теперь, хорошо виден факт того, что религии складываются из верований и культур разных племён и этносов, то бишь из мест совершенно разных и отдалённых. А не из одного конкретного источника расходятся изменяясь. Т.е. говорить о какой-то связи Сатаны (образ которого очень плохо раскрыт в первоисточниках) и Чернобога, повторюсь, не вполне корректно. Всё остальное предрассудки. Да и к тому же когда я выбирал себе псевдоним, я и не предполагал о том, что буду составлять эти вопросы. В тот момент я был в восторге от узнанной, меня вдохновившей и мне так понравившейся религии.

Весь сырбор похож на анекдот: мальчика назвали Ваней, он уехал в страну, в которой слово "ваня" считается оскорбительным. Сказав своё имя, он попал под арест.

Амарант   (25.08.2019   22:59:30)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Вы меня не совсем понимаете, я критикую тут не имя Чернобога, а ваше, где творится отдельный мир Чернобога. Еще раз повторяю вместе с Чернобогом надо совершенствовать, или грубо говоря творить, этот общий соборный мир. А отдельно Чернобог творит или совершенствует навь, то есть часть мира-Вселенной. А если бы он попутал рамцы ,то и стал бы Сатаной, а если Белобог бы попутал рамцы, то стал бы Люцифером. Так что в вашем псевдониме напрашивается чисто формальная поправочка. От имени еще непорочного Чернобога можно критиковать православие, а от имени уже порочного как-то нелепо если не вопиюще злобно.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (26.08.2019   01:48:08)
(Ответ пользователю: Амарант)

Я не понимаю как это вообще возможно, ну ладно, детский садик, на прогулку!
Попробую поиграть в Вашу игру: Чтобы трактовка была такая, какую Вы написали нужно такое стечение слов: Творить (любое слово, что значит именно это) Навь. И этого будет недостаточно. Можно трактовать, как творить ночь. "Злой творун" - вот это уже оно!
Творимир, же Чернобожий, в том же детском садике, (никому из здравомыслящих людей не придёт на ум устанавливать взаимосвязь в некий посыл из имени и фамилии) можно трактовать только о принадлежности какого-то Творимира к Чернобогу. А так как я атеист, и в богов не верю, значит и принадлежать к ним не могу, их же нет. Как можно принадлежать к тому, чего нет?

А, ещё! Суждение дня! - в моём имени твориться мир нави! Я заснуть не смогу! Ей, ей, Вы сделали мой день! Это очень смешно.

Вы критикуете мой псевдоним, куда смотрит администрация?! Вопиющее злобразие!

И ещё, хватит путать религии, разберитесь уже где и кто у Вас там сидит.

Амарант   (26.08.2019   05:32:15)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Имя Творимир со словом Чернобожий нормально не сочетается, Мирослав сочетается, а Творемир не сочетается, и это не зависит от того, мир тут - состояние без войны, или мир - вселенная, целиком ли она, или отдельно навь. Получается или вообще нелепо или в некоторых случаях с большой натяжкой. А если тут атеист с таким псевдонимом и с нападками на православие, то получаются что тут дискредитация и Рода-семейственной веры. Впрочем, я же не настаиваю вообще на виде вашего псевдонима, а только замечаю, что он воспринимается в критике православия примерно как Жид Русофобский.

Валерий Белов   [Москва]    (25.08.2019   16:22:58)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Скорая помощь имеет право нарушать правила дорожного движения. Например, проехать на запрещающий сигнал светофора. Регулировщик, если нет непосредственной опасности столкновения - кортеж ещё на значительном расстоянии - скорую помощь пропускает.
Таким образом, проезд Патриарха никакой угрозы жизни граждан не создаёт. Отсутствуют прецеденты реального вреда от проезда Патриарха, а по значимости для государства глава РПЦ стоит выше многих государственных деятелей, имеющих право на сопровождение и беспрепятственный проезд, когда допускается ограничение проезда другого транспорта.
Поэтому Ваше высказывание по этому вопросу является надуманным, не соответствующим действительности. А в случаях, когда это дискредитирует чью-то деятельность, это уже можно квалифицировать как клевету и в случаях общественной значимости (подрыв доверия к институту православия) - это уже нарушение правил портала.
Ваша манера общения с оппонентами оставляет желать лучшего, так как не способствует доброжелательной атмосфере общения пользователей портала, что также следует трактовать как нарушение.
Приведение материала, не соответствующего теме - очередное нарушение.
В результате тема зафлуживается и принимает склочный характер.
Это замечание имеет также общий и превентивный характер аналогичных нарушений со сторону других участников обсуждения.

Игорь Штайн   (24.08.2019   21:31:57)

Отвечу-ка и я на эти 8 вопросов. Уж больно они напрашиваются на ответ.

Вопрос 1: Странный вопрос. Православие предлагает веру. Большего оно предложить не может. А вот верить или не верить - личное дело каждого.

Вопрос 2: Если честно, я не могу дать ответ на этот вопрос и в рамках светской логики. Человек не свободен изначально. Он зависит от множества факторов, в том числе и от других людей. В детстве мы зависим от папы и мамы, в более зрелом возрасте от работы, от государства, от законов общества. Мы никогда не бываем свободны и всегда живём по чужим правилам. Православие предлагает жить по законам божьим. Собственно, ничего нового. Та же несвобода, но с более высокими приоритетами. Потому что любовь к Богу может усиливать ответственность человека для исполнения этих законов.

Вопрос 3: Я так думаю, что любовь к Богу должна в людях породить любовь друг к другу. Следуя простой логике: все мы ходим под Богом, а значит так или иначе к нему причастны. Если ты любишь Бога, то любишь и всё сущее.

Вопрос 4: Вопрос сложный. Знаю истории от начала прошлого века, когда высокая детская смертность в частности была связана и с тем, что детей крестили. Современных историй не знаю, наверное, потому что не интересовался этим вопросом. Но когда меня крестили (а я православный), то я был крайне возмущён всем этим действием от начала и до конца. Во-первых, все целуют один и тот же крест. Всех макают в один и тот же чан с водой. Зачем? Как это помогает вере? Лично для меня, как для современного человека, это кажется диким. И да, я согласен, что с этим что-то нужно делать. Во-вторых, я также против крещения младенцев. Согласен, что решение подобного плана человек должен принимать сам.

Вопрос 5: Вряд ли Церковь будет заниматься какими-то просветительскими вопросами. В этом она крайне консервативна. Думаю, что любовь к Богу должна человека мотивировать на поступки. В том числе и образовательного толка. Потому что по большому счёту среди верующих по-настоящему верующих мало.

Вопрос 6: Я уже написал, что государственное выше личного. И ничего с этим поделать нельзя.

Вопрос 7: Вряд ли здесь есть какой-то осмысленный выбор. Нельзя умом заставить себя верить в Бога. Вера иррациональна. Поэтому если человек выбрал веру умом, то он, скорее всего, не является верующим человеком.

П. Фрагорийский   (25.08.2019   12:40:53)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Игорь, вы мало знаете об этом.
особенно о просветительстве,
об "уме" которым "верят" или "не верят". это тончайший психический процесс, зачем упрощать. и так вопросник - примитивнее некуда.

а детей крестят - защитить хотят родители верующие. не надо бы выдумывать искусственные "опасности", их с головой хватает и без этого.
по поводу креста, освященной воды, а также колоколов - это надо со сведущими людьми выяснить, которые исследуют волновую теорию - в этой же плоскости, кстати, исторические исследования историка Пыжикова находятся.
это сложнейший вопрос, почему например звон колоколов действует благотворно на среду во время инфекций. как действует молитва на человека и пространство вообще.
я например (хоть и верующий, и интересующийся всем что связано с православием) не рискнул бы с такой уверенностью выражать мнение о том, чего не знаю.
а вообще - чем больше узнаешь - тем меньше хочется обсуждать и выражать "мнение".
эх...
этот пошлый вопросник не стоил того чтобы затевать обсуждение в принципе. он вульгарен до неприличия.
понятно же зачем это делается.
не зря админ убрал это.

как безумные лезут люди в окна Овертона.
за народ решать - не стоит.
и так уже... докатились до дна люди.
какие мы - такая и жизнь наша.
но хотя бы уже зла не добавлять в этот мир.
как вот здесь на форуме сейчас происходит.
когда люди чуждые православию начинают судить-рядить что народу полезно и что ему "вредно", вот так праздно.
вообще - в принципе обсуждать эти вопросы.

Игорь Штайн   (25.08.2019   13:35:23)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Молитва, колокольный звон, вера - это вещи понятные и зримые. Они могут раскрывать внутренние дополнительные ресурсы в человеке, настраивать на положительный лад. Спору нет. Слово лечит, это факт неоспоримый. Но зачем же всё смешивать в одно? Откуда такая уверенность, что Бог именно так хочет, чтобы человек приходил к вере? Знаете ли, вот эта не обсуждаемость подобных вопросов и отталкивает. Связь человека со Вселенной - вопрос интимный. Он не требует посредников.

П. Фрагорийский   (25.08.2019   14:44:41)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

А при чем тут посредники?
Я смотрю мы бойко тут обсуждаем интимные вопросы. Смело так... )))
Когда вера есть - нет стремления к дискуссиям, и вообще самомнение начинаешь свое видеть, и от этого неловко. перед Богом в первую очередь.
Церковь - место куда люди приходят.
Чем она вам мешает всем.
Странно что к другим конфессиям таких претензий нет.
Оставили бы в покое православных.
Просто - не надо их заколебывать своими обсуждениями как им жить.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   14:52:39)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

"Стоит понять насколько твоя вера крепкая, не суеверная, не автоматическая, не инстинктивная, но основанная на разуме." - Протоиерей Александр Абрамов

Игорь Штайн   (25.08.2019   16:02:27)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Какие у меня могут быть претензии к другим конфессиям, если я православный? И потом, мы же не обсуждаем человеческий выбор, его веру. И праведность его устремлений. Это не подлежит обсуждению. Мы обсуждаем каноны, всевозможные явления типа картежей и не более того. Не вижу в этом ничего страшного. Опять же я высказываю только своё личное мнение. И не занимаюсь проповедями. Это исключено.

Вот в фильме Тарковского "Андрей Рублёв", когда он написал картину про страшный суд. И в каноническом представлении у людей это должно было вызывать страх перед возможной карой, во всяком случае ранее именно так было принято изображать это явление, а Рублёв написал картину, где люди ликовали. И это был разрыв шаблона. Разве такие вещи не подлежат переосмыслению?

П. Фрагорийский   (26.08.2019   02:01:22)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Мы обсуждаем каноны, всевозможные явления типа картежей и не более того.
============
А зачем? Вон католики дореформировались и дообсуждались, что содомитов венчают и еще более страшные вещи допускают.
кому каноны поперек жизни? ведь никто не обязывает их неукоснительно исполнять.
вся трагедия непонимания православия как оно есть - это стремление обсуждать и критиковать каноны, кортежи, часы, и пытаться изменить даже каноны под себя, вместо того чтобы совершенствовать душу.
понимаете, какая подмена?
люди могут стоять в очереди к мощам и ругаться - и думать что "поможет прикладывание". а ничего ведь не поможет - будет только хуже. чем мы хуже - тем хуже нам, и хуже вокруг нас.
все просто.
понять только трудно. эгоизм мешает. легче ведь про часы Кирилла и кортеж - чем про собственную жадность ежедневную или другие вещи, не менее интересные).
нам жизнь показывает то, что мы способны увидеть (то что внутри нас) - наши собственные грехи, которые тяжелее признать, чем обсудить другого.

"Не судите - и не судимы будете". одна из центральных заповедей. простая ведь истина). а исполнить - трудно.

А при чем тут Рублев... сравнили кортеж и Троицу. некорректно.
Дело в том, что история церкви сложная очень - окатоличивание никогда не прекращалось, староверы, старообрядцы, потом еще несколько "реформ" - и каждая реформа это ухудшение духовное. потом восстанавливалась система - не повсеместно, но в трудах святоотеческого писания это можно увидеть, очищение. душа ведь инстинктивно стремится восстановить гармонию.

Очень интересные книги Пыжикова - о славянском разломе, о гранях русского раскола. о том как растлевали людей, пытались все их вогнать в какие-то вольеры - совесть насиловали людям. да это и сегодня происходит - отравление сознания. очень сложно все - жизнь такая.
И Рублев - это об этом, о воскрешении души в человеке через искусство, которое - для Бога. раннее христианство ведь не знало никаких индульгенций, а И. Х. говорил - "Радуйся".
Нас вон с знем Победы как насилуют - скорбеть заставляют. это откуда? оттуда же. в общем - перекос такой туда или сюда, постоянный. насильный. а человеку что делать? если не верующие люди обсуждают как он должен жить, по каким канонам и так далее.
свободу понимают как "я хочу и буду делать". а свобода - это когда тебе не выносят мозги своими мнениями о вещах, которые не являются их территорией смыслов. не диктуют как нужно верить - извне. не обязывают соответствовать чужим хотелкам. в этом и есть - принцип любви. уважать чужое пространство, следить за собой строже, быть снисходительнее к чужим недостаткам. а у нас наоборот всё. долбим друг друга как дятлы. переделкино сплошное.
наверное сложно сказал. но слов пока не нашел других.

Михаил Назарычев   (25.08.2019   10:33:23)

Понятия не имею, где взять ответы, надеюсь на знания и догадки форумчан. (из преамбулы темы)
-------------------------------------------------------------------------------------------
Полно материалов от православных...
1. Есть телевизионный канал... "Спас"...особенно он хорош, для начинающих знакомиться с православием...и верующих давно... прямая интернет трансляция...
http://spastv.ru/prjamaja-transljacija/

2.Много лекций, например, Профессор Московской Духовной Академии Алексей Осипов...
https://alexey-osipov.ru/
Одна из лекций...
ЗАЧЕМ БОГ человеку? Алексей Осипов и т.д.
https://youtu.be/uC6rB8K2S4Y

Вот затронутые вопросы в этой лекции
03:04 ДВА ПУТИ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. С одной стороны – материализм, который утверждает, что нет вечной жизни. С другой – вера в Бога, в бессмертие человеческой личности.
13:27 БОГООТКРОВЕННОСТЬ ХРИСТИАНСКИХ ИСТИН. Христианство, возникнув, вступило в резкое противоречие со всеми предшествующими религиями по самым основным вопросам. Все христианские истины: о Боге-Любви, о человеке, его духовной жизни, его спасении распятым и воскресшим Христом и др. – уникальны по своему содержанию. Они глубоко отличны как от ветхозаветной иудейской религии, так и от всех других религиозных и философских учений той эпохи.
19:17 ЧТО ДАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ХРИСТИАНСКИЕ ИСТИНЫ?
24:30 ЧТО ТАКОЕ ЗАПОВЕДИ БОЖИИ?
29:33 ВЕРА В БОГА ДАЕТ ЧЕЛОВЕКУ СМЫСЛ ЖИЗНИ.
36:47 ХРИСТИАНСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К СКОРБЯМ, БОЛЕЗНЯМ, НЕПРИЯТНОСТЯМ. Все нестроения, которые происходят с человеком обусловлены его духовным состоянием. Преподобный Антоний Великий сказал: «Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит». Бог не мстит, а любит, как писал святой Исаак Сирин: Бог «ничего не делает ради возмездия, но взирает на пользу, которая должна произойти от Его действий».
44:10 НРАВСТВЕННАЯ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ. Христианская нравственность основывается на духовных законах и Евангельских заповедях, которые по своей чистоте и охвату всех сторон жизни человека оказываются неизмеримо глубже, совершеннее т. н. общечеловеческой, мiрской (языческой) морали. Христианская нравственность невозможна без духовной жизни – сознательной борьбы со страстями, эгоизмом.
51:00 ПРАВИЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К РАБОТЕ. В жизни человека ничего не происходит случайно, но все исходит от премудрой и благой воли Божией. И поэтому всякая работа есть данная от Самого Бога. Такой взгляд меняет отношение человека и к самой работе, и к ее качеству.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ:
57:19 Как бороться с маловерием, малодушием, страхом перед будущим своей семьи и своей страны?
01:02:39 Как правильно бороться со своими страстями и скверными помыслами?
01:05:51 Что делать человеку которого мучает уже исповеданный грех аборта?
01:12:43 Как помочь старшекласснику в выборе жизненного пути? Как узнать волю Бога о нем?
01:16:06 Как христианину относиться к огромному массиву критики правительства и органов власти?
01:24:32 Можно ли причащаться в Финской Православной Церкви?
01:28:18 Можно ли говорить, что Украина достойное получает по своим грехам?
01:30:16 Как обрести смирение в своей душе?
01:31:10 Как Православная Церковь относится к кремации?
01:32:26 Как справиться с обидой, если она мучает человека?


есть и другие материалы...конечно...



П. Фрагорийский   (25.08.2019   12:28:59)
(Ответ пользователю: Михаил Назарычев)

Золотой проповедник. светлая голова, сомневаюсь что автора странноватого "вопросника" в принципе интересуют ответы по существу - а форумчанам рекомендовал бы тоже обратить внимание. ну, разумеется, кому в принципе близка и интересна эта проблематика.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   14:32:28)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Какое Вам до меня дело? Я прошу воздержаться от подобных суждений в мою сторону.

Игорь Штайн   (25.08.2019   13:50:24)
(Ответ пользователю: Михаил Назарычев)

К вере нужно приходить не через страх, а через любовь к жизни и ко всему, что тебя окружает. Начинается с мелочей. Вот она какая-нибудь назойливая пчела или оса вьётся вокруг тебя, страшно ведь может ужалить. Обычная реакция человека - газетой её. А ты выпусти её из комнаты наружу, пусть летит дальше. Зачем забирать у неё жизнь, если она не причинила тебе никакого вреда? Отношение к другим живым существам по сути и есть твоё отношение к жизни. Вот откуда начинается вера, а не из-за страха умереть и попасть в небытие. И жизнь человека конечно же не заканчивается после смерти. Нет таких теорий про небытие. Всё зависит от нас. Некоторых помнят и по сей день. Чтобы остаться в вечности это нужно заслужить всей своей жизнью. Когда наши поступки и помыслы окрыляют других людей - вот истинное бессмертие. Кстати, Иисус - тому подтверждение.

П. Фрагорийский   (25.08.2019   14:35:26)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

А при чем тут страх? И вы знаете как НУЖНО всем приходить к вере?
К вере по-разному приходят. Исцеление - вещь таинственная. Приходят к вере - за спасением. И из-за страха тоже. И из-за ненависти. Из-за горя. В вере приходят из за болезни. Из-за чего только не приходят. Я знал людей которые пришли к вере потому что денег не было, и знаю тех, кто пришел потому что ребенок умер, жена бросила. В тюрьме люди нередко приходят к вере. А бывает - счастливо, с детства.
Да, бывает - жизнь сложная штука, многогранная. Приходят когда срабатывает инстинкт духовного самосохранения. Иногда и физического - потом уже приходит более тонкое и правильное понимание.
Вера - это наше дао, путь.
А на пути всякое бывает - и сходят с него, и падают.
И при и чем тут теории про небытие?

"Вот откуда начинается вера". =
Вера начинается с наличия души в человеке. И с признания необходимости ЕЁ спасения (души, а не шкурки) - а значит, преображения. Иначе никак...
Есть люди, которым спасение не нужно - они благополучно обходятся своей гордой безгрешностью, порядочностью и добрыми делами (благотворительность и прочие полезные обществу и приятные в душе виды деятельности).
Но это все - не спасает, а сопутствует вере - как нечто естественное, образ жизни. Образ Бога - вот что такое вера. Если нет внутри этого образа - его заменяет лукавый.
И начинается сатанизация общества.
Как-то так.
Это не мои открытия, фантазии или что либо еще - это пишут святые отцы, вообще - святоотеческие писания - кладезь мудрости. Да и с точки зрения литературы они познавательны, прекрасны и по содержанию, и по форме.
В них содержится наука понимать природу человека. Трогательным отношением к флоре и фауне это не ограничивается=).
.

Игорь Штайн   (25.08.2019   14:38:48)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Страх и теории о небытие из лекции, которую привёл Назарычев. Я же по поводу лекции высказался или Вы не слушали?

Игорь Штайн   (25.08.2019   14:41:30)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Образ Бога - Вы реально сейчас, не шутите? Вера - это не образ. Вера может быть во всеобщую справедливость. Разве у этой справедливости может быть образ? Как правило, человек вкладывает в него какие-то свои представления о справедливости. Только и всего.

П. Фрагорийский   (25.08.2019   14:47:19)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Без образа Бога внутри - нет никакой веры.
И вопрос справедливости в православии - специфичен.

Игорь Штайн   (25.08.2019   14:53:41)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Я думаю, что Бог уникален в каждом человеческом сознании. Наверняка есть какие-то общие канонические посылы, но Вы же понимаете, что человек всегда что-то добавляет от себя. Даже в пересказе услышанного.

Амарант   (25.08.2019   15:09:02)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

А возможно что вера возникает тогда, когда представление перестаёт вмещаться в образ,
как это объёмная картинка может сначала возникнуть, в попытке представить плоские изображения в целом, а потом, добавляя их массив, мозг снова может потерять объёмность представления, однако, акция убеждения - уверования от бывшего образа будет продолжать работать, если ни чем не разуверить. Наверное есть моменты в православии в которых не мешало бы разуверить, но, вряд ли Россия заинтересована в крахе православия, ни чего толком на замену ему не подготовив.

Игорь Штайн   (25.08.2019   15:31:54)
(Ответ пользователю: Амарант)

Православие абсолютно необходимо России на данном этапе вне зависимости от того, нужно в нём что-то менять или нет. Всё, что так или иначе способствует объединению людей важно и полезно для нынешнего общества. Тем более в противовес его потребительской основе.

П. Фрагорийский   (25.08.2019   16:59:12)
(Ответ пользователю: Амарант)

Образ - это другое. Объяснить не смогу - не готов. Это видимо не объяснишь теоретически. Как нельзя объяснить "как пишутся стихи".

Амарант   (25.08.2019   18:12:41)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Сущностная ориентация через чувства?

П. Фрагорийский   (25.08.2019   18:18:28)
(Ответ пользователю: Амарант)

Не только. через все. через обстоятельства. через все предметы материального мира) через стыд, через любовь, через информацию и так далее.
не, я не могу ответить на этот вопрос.
зелёный видать ишшо=)))
шутка.

Амарант   (25.08.2019   18:30:41)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Но , ведь, всё отражается в чувствах, и в отличии от мысли, энергетически.

П. Фрагорийский   (25.08.2019   18:37:06)
(Ответ пользователю: Амарант)

Так все отражается в чувствах. пока человек не парализован - он на мир чувственно реагирует. насчет энергетически - не понял. в мысли иногда огого какая энергетика и энергия. на сотни лет запас энергии, и многие питаются до сих пор тем что сказано столетия назад.

Амарант   (25.08.2019   18:46:32)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Но, не всё что отражается есть сущностная ориентация. А вот и не переспорите!

П. Фрагорийский   (25.08.2019   19:35:08)
(Ответ пользователю: Амарант)

да я не спорю. я просто не знаю что такое сущностная ориентация. мне кажется сущность человека многогранна и многослойна. а как оно на самом деле. честно говоря, я в теоретических вопросах не особо разбираюсь. я практик, такая вот беда)

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   14:15:09)
(Ответ пользователю: Михаил Назарычев)

Спасибо!

Игорь Штайн   (25.08.2019   14:30:13)
(Ответ пользователю: Михаил Назарычев)

Вопрос: Можно ли говорить, что Украина достойное получает по своим грехам?
Ответ: Не знаю, кто более грешен. Первым в рай вошёл бандит.

Интересный ответ. Самое главное нет отношения к проблеме. И ясной позиции по этому вопросу, видимо, нет. Я правильно понимаю, что я так могу ответить на любой вопрос?

П. Фрагорийский   (25.08.2019   14:38:35)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Я же говорю - вы совсем не понимаете того, о чем судите. И тем более - учите. Как НУЖНО верить и с чего начать)
Для верующего это - азы веры. Без них - нет никакой веры, кроме языческой. фарисейской.

Игорь Штайн   (25.08.2019   14:43:52)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Учите Вы. :) Я лишь высказываю мнение.

П. Фрагорийский   (25.08.2019   14:48:36)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Окей. Ваше мнение услышано.
Спасибо.

Игорь Штайн   (25.08.2019   14:51:34)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Уважительное отношение друг к другу дорогого стоит. :)

П. Фрагорийский   (25.08.2019   17:43:48)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Игорь, я никого не учу - я пытаюсь объяснить. И меня удивляет такая реакция.
Бог никакого отношения к человеческой справедливости не имеет. Бог - это любовь. Милосердие бесконечное. Иначе нас бы уже следовало по нашим делишкам - растереть в порошок.))

Неправильное понимание этого момента - одного из центральных - ведет к извращению полному, в виде зависти, конкуренции , злопамятности, мстительности, доносничеству, вражды, войн между людьми и народами. Все человеческие пороки здесь. Включая гордыню. Гордыня - главная заповедь антихристианства.

Как говорят - перед законом все равны. И перед Богом все равны.
Но кто-то считает это несправедливым: какой-нибудь обыватель несчастный - и заслуженный артист. Артисту обидно, что он в глазах Бога как обыватель Вася. А Васе обидно что у артиста деньги и бабы. И они начинают "наводить справедливость". Артисту мешает Бог, ну а дяде Васе, которому артист сказал, что Бога нет и все дозволено - мешает артист. Дальше уже дело техники - где, чем и по какому участку туловища.
За справедливостью обычно обращаются к дьяволу. И почти всегда ее получают - только в такой форме, и такой ценой в итоге, что лучше без нее как-то кажется что жилось.

А я вот когда думаю что было бы, если бы на Болотную не нашлось Поклонной. Страны бы не было уже.
Безбожное общество создает безбожные законы - тогда как заповеди абсолютны для людей. Где вы в них готовые рецепты для обывателя увидели?
Сверхчеловеки в заповедях не нуждаются - им Божий закон не писан.
Вот и получаем: от омолаживающих процедур с препаратами из умерщвленных внутриутробно детей - до легальной педофилии. Ну о науке я даже говорить ничего не хочу - благодаря сегодняшним "докторам Менгеле" овечка Долли уже по китайски говорит, и выглядит тоже.

Кто-то атеист, кто-то мусульманин, кто-то православный. Что это меняет? В чем превосходство и у кого? Вера отвечает на главные вопросы - но не как справочник, а как Книга Жизни.
================================================
Ответ на:
И. Ш.Учите Вы. :) Я лишь высказываю мнение.
========
И.Ш. К вере нужно приходить не через страх, а через любовь к жизни и ко всему, что тебя окружает. Начинается с мелочей. Вот она какая-нибудь назойливая пчела или оса вьётся вокруг тебя, страшно ведь может ужалить. Обычная реакция человека - газетой её. А ты выпусти её из комнаты наружу, пусть летит дальше. Зачем забирать у неё жизнь, если она не причинила тебе никакого вреда? Отношение к другим живым существам по сути и есть твоё отношение к жизни. Вот откуда начинается вера, а не из-за страха умереть и попасть в небытие.
==============
И. Ш. Образ Бога - Вы реально сейчас, не шутите? Вера - это не образ. Вера может быть во всеобщую справедливость. Разве у этой справедливости может быть образ? Как правило, человек вкладывает в него какие-то свои представления о справедливости. Только и всего.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   14:39:42)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"Бог для религиозного сознания трансцендентен и находится за пределами обсуждаемого мира." - Протоиерей Александр Абрамов
Вот так более ясно.

И ещё про атеистов:

"Если атеистическому человеку хорошо живётся, то апостол говорит о таких людях: "У них законы веры написаны на скрижалях их сердец". То есть, если они хорошие, то ведь мы не можем о них сказать: "Вы пропащие, потому что ничего не знаете и все вы в ад пойдёте!" Хорошо ли испытывать счастье, когда ты знаешь, что кто-то пойдёт в ад? Это совершенно не христианская идея конечно." - тоже Протоиерей Александр Абрамов.

Обожаю передачу "Не верю" на телеканале "Спас"!

Игорь Штайн   (25.08.2019   14:49:33)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

"Бог для религиозного сознания трансцендентен и находится за пределами обсуждаемого мира."

Для науки такой термин означает, что какое-то явление мы принимаем как данность и оно не поддаётся осмыслению.

Интересно, тогда откуда же всё берётся? Молитвы, всевозможные каноны, правила как надо и что нужно делать?

Игорь Штайн   (25.08.2019   15:20:56)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Атеизм - это отрицание существования высших сил. Для науки совершенно нормальный подход. Через отрицание существующего утверждения идёт дальнейшее осмысление вопроса. Любое развитие идёт через отрицание догматов. И тогда мы выходим на новый уровень мироощущения. У нас формируются новые правила по этому вопросу. Мы делаем более точные и глубокие выводы и т.д. Атеизм может привести человека к вере. И наоборот.

Но человек бывает хорошим или плохим во многом в зависимости от воспитания, любви к ребёнку родителей, здоровья, отсутствия психологических и физиологических травм, очень важно влияние окружающей среды. Чем лучше человек вписывается в окружающий мир, тем более он счастливый. Если он ощущает себя частью какого-то процесса, интересного для него. То он полон жизни и не нуждается в каких-то дополнительных стимулах и поиске смысла. Но в жизни всякое бывает. Поэтому у человека должен быть выбор. Каким образом он будет постигать истину и на что он в своей жизни будет опираться.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   15:32:16)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"Атеизм может привести человека к вере. И наоборот." - Привести человека к вере может его окружение. Сам он даже язык не выучит. Когда мы вступаем в отношения с кем-то, мы проявляем свои навыки общения, почерпанные из жизненного опыта. Мы не можем поступить так, как нам не известно. Я имею ввиду, что если у некого индивида ещё нет устойчивых суждений о вере, то его окружение может повлиять на его взгляды. Вера, - это убеждения без доказательств, Если человек не будет искать доказательств истины, он их и не получит. Иначе бы все верующие становились атеистами. Но, я понимаю, о чём Вы, если человек в детстве получил религиозное воспитание, его мировоззрение искажено и если он будет стараться познать образ мира и сложить цельный пазл, то есть только в том случае, если человек ищет истины, он станет атеистом.

Игорь Штайн   (25.08.2019   15:47:12)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Безусловно, именно поиск истины делает человека атеистом. Потому что исследователю не нужны готовые ответы или рецепты к тому, как нужно жить и что делать. Такие рецепты нужны обывателю. Человеку, который не мыслит самостоятельно. Ему, как правило, нужны авторитетные мнения экспертов на этот счёт. И он склонен цитировать, нежели самостоятельно излагать.

Исследователь же будет заниматься поиском, расширять свои границы понимания мира. И не исключено, что он вернётся к Богу. Однако, на совершенно другом витке пониманию, на другом уровне. Многие учёные ведь не отрицали, что верят в Бога. Хотя пробивали такие бездны непонимания и разрушали многовековые догмы.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   16:20:23)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"И не исключено, что он вернётся к Богу" - вот этого я как раз и не могу понять. Как это может случится, если человек открыватель?

Игорь Штайн   (25.08.2019   16:30:09)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Открыватели же тоже задумываются о том, откуда всё взялось и о происхождении человека. При жизни не удаётся найти ответы на все интересующие вопросы.

Я как-то в детстве написал:

Я не пойму, откуда всё взялось,
Кто на часа тех маятник качнул,
Кто жизни в нас вдохнул,
Кто стрелки повернул,
Кто учит нас тому, что не сбылось.

В общем-то, я до сих пор не пойму, откуда всё взялось. Можно ли меня считать верующим человеком? Скорее, нет, чем да. Я по-прежнему нахожусь в поиске. Понимаете, я не уверен, что Богу, даже если он есть, нужна моя вера в него. Собственной потребности в высшей субстанции у меня нет. Но блоковское "там дикий сплав миров, где часть души вселенской рыдает исходя гармонией светил" у меня присутствует. Какая-то ось определённым образом проходит через меня. Иногда выйдешь из дома, посмотришь в небо, и такая благодать внутри происходит... :)

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   16:47:16)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Ну-с, добро пожаловать в науку! Там всё найдёте. И как появилась вселенная, и как развивалась жизнь на планете. При том теории, а не гипотезы.

Игорь Штайн   (25.08.2019   16:52:52)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Молнии - возможный источник зарождения жизни на Земле? Типа этого теории? Или модная сейчас и многое объясняющая теория струн? Да я в курсе научных открытий и достижений. Я математик по образованию и программист по роду деятельности. Специализация у меня была "методы вычислений".

Математика - это единственная наука, которая приводит мозги в порядок.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   21:33:31)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

А я говорю сингулярность! и шах и мат Вашей математике. К тому же математическое образование здесь явно недостаточно. Вот, если бы Вы были доктором астрофизических наук, то уже другое дело.

На счёт молний:
Ортодоксальная наука считает, что метан, аммиак, вода и водород, накопившись в толще льда на дне океана, стали трансформироваться в органические вещества. Постепенно образовался, так называемый первичный бульон. Что послужило этому толчком? Агрессивный ультрафиолет, экстремальная температура и разряды многочисленных молний, если быть точнее. Теория струн пока даже ещё не доказана экспериментальным путём. Но, она интересна, хоть и работает, вроде, в одиннадцатом измерении.

На всякий случай:
К богу это не имеет никакого отношения, и никоим образом его не компрометирует. Если бы он существовал, то в другом мире, а значит происхождение нашего мира, нашей вселенной с ним не пересекается.

Валерий Белов   [Москва]    (25.08.2019   18:13:27)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Можно открывать подтверждения наличия Бога и то, как они себя проявляют в реальной жизни. Это может быть научными исследованиями, которые никоим образом не отрицают то, во что человек верит, независимо от того, как появилось в нём это психологическое состояние.
У Канта есть доказательства существования Бога, хотя он сам считается вроде как атеистом и агностиком. Но это всё упрощения, которые выхолащивают глубочайшие размышления Канта о мироздании, включая и его первоначало. А как по-Вашему, оно было вообще или нет?
В далёком детстве меня интересовал вопрос - откуда всё взялось, это "звёздное небо над головой", по Канту, которого вместе с нравственным законом внутри нас он этот вопрос интересовал всю жизнь.
Ответ на это я вижу в том, что само наше мышление априори причинно-следственное. То есть мы в принципе не можем рассуждать, оторвав причину от следствия. Юм, правда, усомнился в том, что это обязательное условие, когда из причины обязательно что-то должно следовать. Но даже это не помешало Юму быть верующим человеком.
Многие умнейшие и достойнейшие люди считали себя верующими и даже гордились собственным "невежеством". А вот какое у них было представление о Боге - сказать трудно, но вряд ли оно было таким, как у большинства церковных прихожан.

Игорь Штайн   (25.08.2019   18:56:13)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

У нас ещё есть непонимание в определении верующего человека. Верующий человек совершенно не обязательно ходит в церковь и следует каким-то правилам. Например, соблюдает пост или что-то в этом роде. Если не требовать от человека верование в библейского Бога, то количество верующих людей увеличится в разы. Но по большому счёту не важно верит человек в Бога или нет, главное, чтобы он поступал по-человечески. А попадёт он а рай или нет - дело десятое.

И понятное дело, что верующие в других богов и атеисты никаким образом в православный ад попасть не могут. А посему и рассуждения об аде и рае достаточно условны. И больше напоминают сказки о страшном суде, потому как опять же непонятно по каким законам Бог будет судить людей. Ведь человечество верит в разных богов и привержено различным религиям. Кстати, а бывают люди, которые верят в двух богов сразу?

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   20:51:01)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"Кстати, а бывают люди, которые верят в двух богов сразу?" - Бог отец и Бог сын. А ещё есть куча религий с многобожеством.

Игорь Штайн   (25.08.2019   21:07:34)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Язычество, например. Но я не об этом. Скажем, женился православный на женщине другого вероисповедания или наоборот. Он же теоретически может сменить как бы веру. Принять тот же Ислам. И тогда в какой ад он попадёт? В православный ад или в джаханнам? Или сразу в оба за то, что не может выбрать Бога?

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   21:39:47)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Язычество — принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии. В более узком смысле, язычество — политеистические религии. Однако, далеко не все «языческие религии» политеистичны. Термин язычество происходит из Нового завета, в котором под язычеством подразумевались народы или «языки», противополагаемые ранеехристианским общинам. - вики. Так как слово имеет два разных значения, то оно не совершенно, лучше сказать - многобожие или политеизм.

В какой ад говорите? Всё зависит от точки зрения оценивающего: христианин скажет - в ад к сатане, мусульманин - в джаханнам. Ну, это если о людях, а не о факте.

Игорь Штайн   (25.08.2019   21:59:44)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Мне кажется, что у человека должен быть выбор в какой ад попасть. Всё-таки в эпоху демократии живём.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   22:04:12)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Это как раз в славянской вере, Вы бы могли выбрать куда Вам: в мир нави или прави.

Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   21:35:26)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Если бы существование бога было доказано, то никакой веры не было бы, это бы просто считалось как факт. Это была бы теория. В это не нужно было бы верить.

Игорь Штайн   (25.08.2019   22:17:08)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Доказательство Канта, насколько я помню, строится на основе свободы воли человека, которая не подчиняется причинно-следственным связям. Во-первых, наличие таковой ещё нужно доказать, а, во-вторых, из этого совершенно не следует существование Бога.

То, что якобы материальный мир (в некоторых случаях) не влияет на принятие решения человеком неправда. Вот если у человека болит голова он становится раздражительным, его внимание рассеяно, он может в таком состоянии попасть в аварию, наорать на кого-то без причины и т.д. Я думаю, что и поступкам человека есть определённые причины (внутренние, физиологические), которые имеют корни всё-таки в состоянии человека. Свобода воли вообще откуда берётся? Почему один человек всю жизнь следует правилам, а другой постоянно их нарушает? Наверное, причина как раз кроется в основе самой личности, в её воспитании, в среде, которая способствовала её развитию, а не в божественном промысле. Почему, например, одни люди умеют мыслить самостоятельно, а другие постоянно ищут поддержки у великих? Если бы свобода воли шла от Бога, она была бы дарована каждому, а не избранным.

Михаил Назарычев   (25.08.2019   17:10:23)

О развитии современной жизни православных в городе слежу с интересом...
Вот видео о разрушенном в 1934 году Храме....это 2017 год... о трудностях служб в тесном помещении...
https://topspb.tv/news/2017/08/23/rozhdestvenskij-hram-na-sovetskoj-ulice-reportazh-o-vosstanovlenii-cerkvi-v-centre-peterburga/
А вот 2019 год в храм наконец начали устанавливать колокола....
https://topspb.tv/news/2019/03/19/v-hrame-rozhdestva-hristova-na-peskah-podnyali-prazdnichnyj-kolokol/
Скоро храм примет окончательный вид...



Творимир Чернобожий   [Морозовск]    (25.08.2019   21:46:01)
(Ответ пользователю: Михаил Назарычев)

Это не развитие. Храмы строили и раньше.

Михаил Назарычев   (25.08.2019   21:49:16)
(Ответ пользователю: Творимир Чернобожий)

Это воля людей, которую не смогли остановить...










1