Как узнать, что впереди?

выбрать темы по:  





тезка (07.07.2019   16:28:35)
Добавить тему в избранное
Просмотров: 139

Да простит меня Геннадий Ростовский и те, кому темы, подобные этой уже порядком надоели, но все же речь пойдет опять о Луне! Но только я хочу, чтобы в этой теме не было ни склок, ни обвинений и даже никаких вопросов. Возможно, кто-то удивится, а для чего тогда тема? Не буду оригинальным и скажу, что подобную тему я хотел открыть уже давно, но сейчас наиболее удобное для этого время. Как всем известно, 20 июля исполняется ровно 50 лет со дня первой высадки ЧЕЛОВЕКА на ЛУНУ. Но так уж получилось, что несмотря на бесспорное лидерство Советского Союза в космических достижениях, первыми на Луну высадились американцы. Ну, высадились и высадились, молодцы, а че хвалиться-то? Так они и не хвалятся, а просто проинформировали весь мир о случившемся. Ну ладно, в Америке нашлись люди, которые за что-то обиделись на свою страну и начали свою "конспирологическую" атаку, а у нас, в России? Честно говоря, я и про сам "лунный заговор" узнал буквально года 2-3 назад, а при жизни в СССР даже не подозревал о его существовании. Буду очень признателен, если кто-то скинет скан какой-нибудь статьи про "фальшивую высадку" из любой советской газеты или журнала, желательно выпуска до 1982 года (думаю, что нет нужды объяснять почему взята такая дата). Как мне кажется, повторюсь, что это только лично мое мнение (чтобы ничего иного не приписывали), сейчас многие верят, что никаких людей на Луне не было, только в силу патриотизма, типа, если наши не смогли, то американцы тем более. Но оставим это на их совести, человек может верить во что хочет. Ну и так вот, чтобы в данной теме не было вопросов, склок и обвинений предлагаю следующее, каждый, кто хочет, высказывается по этой теме со своей точкой зрения, но свой пост обязательно заканчивает фразой о том, во что он верит - в "Лунную эпопею" (были на Луне) или в "Лунный заговор" (не были). Повторюсь, желательно не задавать никаких вопросов, а представить, что это такой экспромт -опрос среди читателей и писателей "Избы-читальни". Хочется, чтобы в этом опросе приняли участие не только, так скажем, рядовые форумчане, но и члены редколлегии, если это им не запрещено по статусу. Также желательно, чтобы свое видение этой дилеммы высказали и те, кто уже неоднократно высказывался на других "лунных" темах. Подведение промежуточных итогов предлагаю провести 20 июля. Почему "промежуточных"? Да потому что, как мне кажется, никакие факты не убедят конспирологов в ошибочности их мнения и хотя бы поэтому, окончательных итогов по данной теме достичь не удастся. Ну и чтобы не заканчивать данный пост на минорной ноте, маленькое подражание Высоцкому.

Ой, Вань, гляди-ка, астронавтики!
Что, правда были на Луне?
Завцеха наш, товарищ Сатюков
Надысь шептал на ушко мне
Что не летали янки подлые
Их в павильоне Кубрик снял
Чего ж они такие гордые
А особливо тот нахал?

Ты, Зин, не слушай конспирологов
Они, что хошь, тебе споют!
Судачат хуже политологов
Когда нечайно перепьют
А, лучше, Зин, читай Первушина*
И к нам на форум не ходи
"Изба..." для многих ли отдушина?
А как узнать, что впереди?!

* Антон Первушин - писатель, журналист, автор научно-популярных книг о космосе.


Комментарии:

тезка   [Москва]    (07.07.2019   23:23:08)

Начну опрос с самого себя. Да, я верю (хотя правильнее отвечать - знаю) в то, что американцы высаживались на Луну и не только потому, что эта версия, так сказать, считается официальной. Все же одной из основных причин моего знания является вера, да-да, вера в человека разумного.

"Обманывать одного человека можно всю жизнь, группу людей бесконечно долго – но весь народ обманывать бесконечно долго невозможно", вот такую фразу приписывают Аврааму Линкольну, хотя некоторые и сомневаются в его авторстве. А по уверениям конспирологов как раз и получается, что американцы водят всех за нос вот уже полсотни лет. Ну что ж, раз никто не хочет выступить со своим мнением, то получается, что счет 1 - 0 в пользу Нейла Армстронга!

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (08.07.2019   04:35:12)
(Ответ пользователю: тезка)

Мне кажется, что про высадку на Луну американцев вряд ли кто теперь верит тем более, что невозможность этого уже доказана научно. Возможно, что высадка на Луну - дело будущего и интересней предложить данное направление, чем опять разбирать опостылевший обман бессовестных америкосов...

Игорь Штайн   (08.07.2019   09:19:58)
(Ответ пользователю: тезка)

Я знаю, что американцы не высаживались на Луну. Подчёркиваю, что для меня это не вопрос веры. Я просто знаю, что в конце 60-ых годов это было невозможно, плюс масса улик и свидетельских показаний самих же астронавтов, поддерживающих это утверждение. А американцы, которые не верят, не обиженные на страну люди, а просто здравомыслящие.

По России процент очень высокий. 57%. В американской среде это где-то около 20%. Каждый пятый. Вы считаете это мало? Население США 327 млн. Т.е. если рассматривать в неком абсолютном эквиваленте, то среди американцев более 60 млн. человек не верят в высадку американцев на Луну. 140*57%, т.е. это где-то 80 млн. человек.

Считаете, что это случайно? Обиженные или патриотически настроенные люди против США?

Вместе с американцами это целая Россия.

Дмитрий Шнайдер   (08.07.2019   08:46:40)

Что бы потребовалось для подделки высадки на луне:
1 Абсолютное технологическое превосодство в области видеомонтажа, чтобы ни один заграничный эксперт не мог проверить подлинность. То есть американцы уже в те годы должны были иметь графические редакторы и компьютерную технику мощнее чем существует сейчас.
2 Совершенную систему контрразведки не позволяющую разведкам других стран получить даже слухи о проекте.
3 Мощную, идеально скоординированную группу исполнителей полностью лояльных к существующей власти.
4 Сумму из бюджета на много превосходящую ту, что требовалась для реальной отправки астронавтов на луну.

То есть лунная эпопея выглядет куда более реалистичной, чем лунный заговор.

Игорь Штайн   (08.07.2019   09:25:38)
(Ответ пользователю: Дмитрий Шнайдер)

Т.е. а отсталость в области пилотируемых полётов Вас не смущает, как и в целом отсталость космической отрасли США на тот момент? Плюс не обладание технологиями и на этот момент. Почему после того как США отказалось от шатлов у них не оказалось ни одной вменяемой технологии для пилотируемых полётов? Т.е. альтернативы шатлу у них не было и в 2004 году, и сейчас до сих пор пока нет. Те ракеты, которые представлены НАСА боингом и т.п. пока не устраивают. Разве срок с 2004 года по 2019 недостаточный, чтобы хотя бы создать ракету для доставки человека на МКС? А в 60-ые они прямо горы свернули. Хотя во всём отставали. И это не удивительно? А вот в кино они как раз реально всех превосходят. Это очевидный факт. И в плане индустрии, и в плане спецэффектов.

Ну и потом огромнейшее количество ляпов. Не так уж они и совершенны в плане кино. Раз появились десятки миллионов сомневающихся.

Дмитрий Шнайдер   (08.07.2019   09:44:13)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Деидустриализация, коррупция и отсутствие экономической целесообразности вложений в космическую отрасль. Вот говорят, что российская промышленность в упадке, но забывают, что ни штаты, ни ЕС тоже практически ничего не производят. А сомневающиеся, по логике, должны были появится не сейчас, а в разгар холодной войны. Если бы могли, не упустили бы шанс поразоблачать. А в кинематографе Союз тогда не отставал и с телескопами проблем не было и разведка отлично работала.

Игорь Штайн   (08.07.2019   18:59:28)
(Ответ пользователю: Дмитрий Шнайдер)

В советские времена? Это когда по телевизору передавали съезды КПСС, а информация из телевизора казалась почти 100%ной и другой почти не было. Я не думаю, что тогда кто-то сомневался бы, если полёты признали на самом верху. Если и сомневались, то единицы. Люди, которые не были вписаны в социум. Сам я не очень задумывался над этими вещами. Первый полёт американцы совершили до моего рождения, а второй уже после. Сложно было анализировать. Согласитесь, многое происходило не на моих глазах.
А сейчас к сомнениям подогревает не только обилие информации, но и то, что американцы неспособны повторить свои полёты. Отказались от шатлов, летают на МКС на союзах.По большому счёту, всё это выглядит странно для покорителей Луны. Поэтому косвенных причин предостаточно.

тезка   [Москва]    (08.07.2019   10:45:06)

Итак, счет сравнялся: 2 - 2. А идет только 2 минут..., ох, извините, заврался, идет всего лишь 2-ой день захватывающего матча! Первый мяч у конспирологов красивым резаным ударом забил Анатолий Сухаржевский, затем центральный нападающий Игорь Штайн мощно пробил со штрафного, а у команды Армстронга гол отквитал Дмитрий Шнайдер. Итак, повторяю просьбу, вопросы не задавать, а дискутировать либо в теме Штайна, либо Назарычева. Финальный свисток прозвучит 20 июля, дополнительного времени не будет при любом исходе матча. К сожалению, в этом матче никому не удастся сделать хет-трик, но такова спортивная жизнь!!!))))

Дмитрий Верютин   [Москва]    (08.07.2019   16:10:53)

=в Америке нашлись люди, которые за что-то обиделись на свою страну и начали свою "конспирологическую" атаку=

Несомненно, среди разоблачителей попадаются и психо-девианты с синдромом вечной обиды на страну или власть, но с самооценкой "знаю". Они есть просто потому, что такие вкраплены везде всегда, лишь с разными лозунгами соответно стране и эпохе, нп. у нас -- от декабристов до пусси-райот.
Но других человеческих мотиваций, кроме обиды на страну, не видите. Я уже высказывал предположение, что воспринимаете мiр не по возрасту односторонне. Уточню просто, что односторонность бывает при опоре лишь на свой опыт, как на токмо истинный. Нп. обманщик во всех подозревает обманщиков, а обиженный -- обиженных.

=я верю (хотя правильнее отвечать - знаю) =
Не комментирую.

Итак, вы открыли ещё клон-тему, но свою(!), чтоб насладиться ролью третейского? Ну-ну...

тезка   [Москва]    (08.07.2019   16:37:25)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Послушайте, товарищ взрослый человек (а как мне, "подростку" прикажете к Вам обращаться?), ведь я же не просил комментировать мои высказывания, ну вижу я мир черно-белым или цветным, Вам-то что до этого? Спокойно, Ипполит, спокойно! И я еще просил не задавать вопросов, и не разводить склок. А как еще прикажете понимать вот это Ваше про мое не по возрасту, я лично это воспринимаю как оскорбление (ну я же черно-белый!) Ну да, как бы то ни было, в ворота Армстронга забит еще один мяч, да, я наслаждаюсь этой игрой, но только как болельщик и комментатор. А быть судьей, уж извините! Бог нас рассудит, а может быть и ближайшие полеты на Луну.

Игорь Штайн   (08.07.2019   17:01:54)
(Ответ пользователю: тезка)

Последующим астронавтам, которые следовали за Армстронгом, повезло больше. Нила по-человечески жаль. Потому что NASA его представило лгуном. После того, как в 1970 году наш зонд доставил бурый реголит с Луны, все сомнения американцев по поводу серости Луны развеялись. Я думаю, что и сами они к тому времени получили с автоматических станций более верную информацию о Луне. И вот они-то как раз в своих репортажах радуются тому, как собирают синие и оранжевые камни на Луне. И только первые миссии выглядят как идиоты. Как будто они летали на какую-то другую планету. А именно, Борман и Армстронг, потому что на их показаниях я построил свою разоблачительную тему. Т.е. все вот эти доводы не работают. Плохие плёнки, качество аппаратуры и телескопов. Я смотрел видео NASA последующих миссий. Почему эти астронавты оказались зрячими? Им не мешали ни стёкла скафандров, ни плёнки, ни личные особенности в восприятии цвета... И почему в этом должен участвовать Бог? Ему точно не до нас! Я думаю, что ему абсолютно всё равно летали американцы на Луну или нет.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (08.07.2019   18:24:39)
(Ответ пользователю: тезка)

=в ворота Армстронга забит еще один мяч=
Преамбула.
Это можно понять лишь, что вы меня записали в отрицатели. Хотя обижаетесь на "чёрно-белое", но интерпретация вами моих слов именно такая. А допустить, что кто-то нудно взвешивает "да / нет", не можете? Я же не выносил общий вердикт, ибо не обладаю компетенцией и полнотой знаний. Мои сомнения касаются лишь частностей -- ранее вы об этом читали, но, вероятно, всё забыли.
По теме.
Можете убрать цифру с вашего игрушечного табло. Мне всё равно.

ПС (для вашего успокоения)
=Ваше про мое не по возрасту, я лично это воспринимаю как оскорбление=
Признаю, моя формулировка "не по возрасту" не точна.
Человеческое мировоззрение обычно формируется в 30-35 лет. Ученые говорят, что в мозгу резко замедляется образование синапсов, и способность переобучаться аналогично падает. (Мистики же объясняют, что в 31 год душа полностью входит в тело, или что-то в этом роде). Если до этого возраста чел не научился воспринимать не "чёрно-бело", то косность так/иначе чаще сохраняется до смерти (хотя всякие, порой радикальные, подвижки бывают). И вот таких категоричных "черно-белых" детей в телах взрослых, возможно, большинство. Кстати, Ипполит (ранний) -- хороший пример. Засим, спокойно, Ипполит, подобные вам доминируют -- всё "по возрасту" :-)
Кстати, в том, что "не по возрасту" вы восприняли как оскорбление, тоже проявляется "черно-белость", ибо я про вас не утверждал, а лишь предположил. Предположил, что вы застыли на стадии "обида".
Но если я не ошибся, и обида вас переполняет, можете удалить по прочтении.

=Бог нас рассудит, а может быть и ближайшие полеты на Луну.=
У вас подвижки. А я бы с этого начал тему.

Игорь Штайн   (08.07.2019   18:52:06)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Сама по себе мысль проверить статистику выглядит странной. Потому что форум не является репрезентативной выборкой. Предположим, что на форуме больше отрицателей или утверждателей. Само по себе это ничего не даёт. Например, если я проведу такое исследование среди программистов 1С, то скорее всего получу процент даже выше 57 по отрицанию. Но опять же и что? Это ведь ничего не доказывает. Мы упускаем ещё момент информированности респондента. Есть ведь просто люди, которые слышали звон и толком не вдавались в подробности. И таких как раз большинство.

тезка   [Москва]    (08.07.2019   20:30:18)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Да, оказывается очень трудно в теме обойтись без вопросов, но я все же попробую. Да, я затеял такой опрос, но вовсе не для того, чтобы проверить статистику. Тем более, что все прекрасно осведомлены, что существуют ложь, большая ложь и ... дальше все знают. Здесь "Мы упускаем ещё момент информированности респондента", а вот 140 млн (60 американских и 80 наших) все такие информированные-информированные! Не знаю, сколько там человек реально опрашивают в США, а у нас я никогда не видел, чтобы опрашивалось более 2000 (да это я даже немножко набавил, просто подзабыл, а в интернет лезть неохота, уж такой я лентяй) А ведь наверняка, даже среди этих 2000 человек есть люди, которые просто не определились с ответом, а еще есть такие, которым и Луна и полеты на нее абсолютно фиолетовы. Но все же есть волшебное слово "репрезентативная выборка" и пожалуйста, получайте свои долгожданные проценты!

Игорь Штайн   (08.07.2019   23:24:00)
(Ответ пользователю: тезка)

Если серьёзно, то полёты на Луну как раз и были направлены на домохозяек. Никакой серьёзной науки здесь нет и перспективы нет. Согласитесь, смешно рассуждать о полётах, в которых доказательством служат фото и видео. Ну это же обывательский уровень. Типа, а я летал в Турцию, вот фотки. А ничего другого по большому счёту и нет. Технологий нет, полётов нет, МКС над Луной нет. Пользы от этого тоже нет, кроме фоток. Ни для США, ни для СССР, а теперь для России. Почему лунная тематика была заброшена? Сейчас по сути только Китай всерьёз первыми стали разрабатывать эту тематику и по большому счёту опереться ему тоже не на что, всё с нуля опять. Что на Луне не осталось тайн? Смешно. А зачем тогда теперь хотят полететь? Опять политика? Глупо всё это.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (08.07.2019   19:26:22)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

= ИНТЕРПРЕТАЦИЯ вами моих слов...=
Дмитрий, ну так "тезка" же и просил просто дать ответ: "за" или "против" (или "воздержался") - без лишних комментариев!... просто - опрос! (почему нет?)… А тут пошли опять обсуждения - и не только луны , а и друг друга!... Непонятно...

Дмитрий Верютин   [Москва]    (08.07.2019   20:02:48)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Если некто хочет провести опрос честно, то вводный коммент должен быть составлен нейтрально. Если же проявлено априорное неуважение к сторонникам иной точки зрения, то это не опрос, а под видом такового, хотя топикастер может этого не сознавать (в данном случае явно не сознаёт), теха собственных психо-комплексов и де-факто провокация.
Надеюсь, после моего коммента, топикастер сделает хотя бы частичные выводы, и, если надумает вновь провести подобное, то сделает это корректнее.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (08.07.2019   20:45:46)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

= сделает хотя бы частичные выводы...=
прям, как в школе... а тут люди взрослые, и не раз уже тут (на форуме) высказывались по данному вопросу, так что "вводный коммент" не имеет значения...
ПС. Если опрос ещё не сорван, то я за то, что американцы на Луне не были.

тезка   [Москва]    (08.07.2019   20:58:10)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Михаил, спасибо за поддержку и за участие в теме! Думаю, что опрос еще не сорван, хотя попытки к этому, похоже были. Что же, Ваш гол...ос засчитан, даже к системе ВАР не пришлось обращаться. Хотел бы спросить, что же все-таки делать с голом Верютина? А, уже все равно без вопросов не обойтись

михаил ершов   [СССР-Казань]    (08.07.2019   21:03:02)
(Ответ пользователю: тезка)

гол - спорный, а голос - "воздержался"...

тезка   [Москва]    (08.07.2019   20:46:37)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

А и пожалуйста! Вот Вам и карты в руки! Вы же говорите, что еще нудно взвешиваете все рro et contra. Вот и желаемый нейтралитет! Тем более, что Вы прекрасно знаете, с чего надо начинать тему. А в данной теме мне с Вами ужасно наскучило, уже и какие-то психокомплексы придумали и провокации, неужели Вам недостаточно было "подростка с черно-белым восприятием мира"? Вот черт, вынудили все же! Это называется "гол в свои ворота! Да, похоже команде "Эпопея" требуется замена защитника. Исправьте, пожалуйста, слово "теха", а то не совсем понятно, это утеха или потеха, хотя практически одно и то же.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (08.07.2019   21:45:11)
(Ответ пользователю: тезка)

=и провокации=
Повторяю: де-факто, а не умышленно. Не ведаете, что творите.

="теха", а то не совсем понятно=
Это отглагольное существительное от "тешить".

=мне с Вами ужасно наскучило=
Ухожу из темы. Отвечать не надо. Моё мнение по опросу вы, вижу, поняли.

тезка   [Москва]    (08.07.2019   20:10:12)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Удалять чьи-либо посты не в моих правилах. Я вообще удивлен этим пунктом и тем, что очень многие им пользуются. Читаешь, читаешь и вдруг, бац, сообщение удалено автором темы, и думаешь, ну а что же там было-то? Вопрос риторический, поэтому будем считать, что свои же правила я не нарушил.

Анатолий Хребтюгов   (08.07.2019   20:32:41)
(Ответ пользователю: тезка)

Я тоже удивлён! Как только вижу такое, сразу интерес к теме пропадает, а уважение к удалившему несколько падает.

Ал С-кая   (08.07.2019   20:48:01)
(Ответ пользователю: тезка)

Уважаемый тёзка. Могу согласиться с М. Верютиным, что ваш стартовый пост далёк от нейтральности в этом вопросе. Скорее всего в нём не следовало бы высказывать вашу собственную позицию. Но не вижу и особого греха в этом. Вы её уже давно обозначили в других темах.
Кроме того, вряд ли кого-то может ваш пост склонить на ту или иную сторону.

Буду удивлена, но допускаю, что многие программисты бухгалтерских программ 1С, по словам Штайна, проголосуют за «не летали».

На литсайтах этот процент (не летали) скорее всего будет очень большим. И это меня совсе-е-ем не удивит.

А вот среди людей, связанных с астрономией и космической тематикой профессионально – будет близок к нулю. И если действующий астрофизик или действующий конструктор ракет и двигателей к ракетам скажет "не летали" - буду изумлена несказанно!

Но любой опрос во всяком случае интересен.

Мой ответ – летали. Обоснование ведь не требуется?

михаил ершов   [СССР-Казань]    (08.07.2019   20:58:04)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= Мой ответ - летали.= -- но прилунялись ли? )))

тезка   [Москва]    (08.07.2019   20:59:56)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Нет, немного не так. Высаживались ли на поверхность Луны? Прилунялись и автоматические станции.

Ал С-кая   (08.07.2019   21:07:48)
(Ответ пользователю: тезка)

----------------------------
По требованию общественности уточняю свой ответ.
Американские астронавты ВЫСАЖИВАЛИСЬ на Луну.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   08:34:04)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

=Американские астронавты ВЫСАЖИВАЛИСЬ на Луну.=
Ну, конечно, Ал-С-кая! Кто бы сомневался? Вот, как это было:)))



тезка   [Москва]    (08.07.2019   21:34:53)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= Но любой опрос во всяком случае интересен = Ал С-кая
Саша, если можно, то немного более подробней, чем же интересен именно этот опрос, но не тема опроса. А вот другие, и по странному совпадению, из противоположного лагеря считают по - другому.

= Сама по себе мысль проверить статистику выглядит странной = Игорь Штайн

Анатолий Хребтюгов   (08.07.2019   21:42:29)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Хотя я не конструктор ракет, но физик и давнишний астроном-любитель, поэтому не буду изумлять, мой ответ тоже - летали!

Игорь Штайн   (08.07.2019   23:30:45)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Проголосуют люди свободные от корпоративного мышления. Здесь специализация значения не имеет. Вот если Вы начнёте спрашивать действующих космонавтов или людей занимающих посты в науке, неужели Вы думаете, что они начнут поддерживать конспирологов? Никогда.

Вы просто путаете корпоративную этику якобы со знаниями. Камеру на LRO называете телескопом и всё такое прочее. :)

тезка   [Москва]    (08.07.2019   23:43:41)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Забившие голы (то есть ответившие на основной вопрос), могут спокойно садиться на лавочку и наблюдать за продолжением матча, не вступая в ссоры с соперниками. На первый раз - желтая карточка)))

тезка   [Москва]    (08.07.2019   21:40:20)

Тема неожиданно начинает, нет, не бурлить и даже не закипать, а так, стадия зарождения пузырьков на стенках. Но ведь в этой теме этого вовсе не надо! Срочно требуется Чернышевский с его вечным вопросом.

Анатолий Лемыш   (09.07.2019   01:41:29)

Мой ответ - летали, прилунялись, ходили по Луне.
С конспирологами не спорю.

Лир. отступление.
Мне врезалось в память, что именно 20 июля 1969 года, во время полета "Аполлона-11", я был в спортивном парашютном лагере и сделал свой 50-й прыжок. Помню свой восторг после сообщения ТАСС о том, что Нил Армстронг - на Луне.

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (09.07.2019   06:58:51)

Лунатики Америки врали, врут и врать будут всегда.
Чем наглее ложь, тем ее сложнее отрицать.
Не исключаю, что СССР молчал о липовых астронавтах по другим причинам.
Вот буквально на днях (в день независимости США) Трамп объявил, что США будут первыми на Марсе)) И таки будут)))
А над этой информацией, прогремевшей в США в 1976 году) интересно было бы поработать :
Билл Кейсинг
"Мы никогда не были на Луне."
https://fictionbook.ru/author/bill_keyising/myi_nikogda_ne_byili_na_lune_we_never_we/read_online.html

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   09:00:08)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

= СССР молчал о липовых астронавтах по другим причинам.=
Разумеется, Людмила! Большой космос, это тоже - часть большой политики.-:)

Ольга Свешникова   [Московская область]    (09.07.2019   09:29:45)

Недавно посмотрела документальный фильм (почему-то шёл только в ИМАКСах, считанными сеансами) "Аполлон 11". Поразилась открытости организации события (тысячи свидетелей транспортировки ракеты, проводов астронавтов, самого старта), невероятному энтузиазму команды, работающих на подготовку и проведения миссии , одновременно - скромности и серьёзности экипажа
Абсолютно вдохновляющее зрелище!
Если космическая программа будет развиваться, то человечество ждёт увлекательное приключение

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   09:59:26)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

=Поразилась открытости организации события. Абсолютно вдохновляющее зрелище!.=
Ольга, если бы Вы знали сколько денег было затрачено на то, чтобы состряпать это "зрелище" и этот "документальный" фильм (голливудское постановочное шоу) и сколько денег ушло на всю эту американскую "Лунную аферу", вряд ли бы Вы чему-то поразились,
а тем более вдохновились.:-)
https://vseonauke.com/1182468161021413636/skolko-raz-amerikantsy-byli-na-lune---velichajshee-dostizhenie-ili-shou/

тезка   [Москва]    (09.07.2019   10:17:08)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Валерий, спасибо за ответ. На чьей стороне Вы, понятно, просьба только, не устраивать в данной теме дискуссию, для этого есть много тем, открытых другими форумчанами.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   10:22:36)
(Ответ пользователю: тезка)

Хорошо, Тёзка! Но я так и не понял, а мой гол в ворота "астрофизиков" засчитан, или нет?
И вообще, какой сейчас счёт?))

тезка   [Москва]    (09.07.2019   10:35:11)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Как же не засчитать? Конечно засчитан. А счет, в принципе могли бы посчитать и сами, он все равно не окончательный, и что самое интересное, окончательным он не станет никогда. Можно конечно искусственно остановить данную игру-опрос 20 июля, но жизнь ведь не остановишь! Если Вас устроит, то счет я буду объявлять ближе к окончанию суток, потому что надо очень внимательно следить за всеми высказываниями и смотреть, чтобы не посчитать кого-либо дважды. Уж очень велик "фоновый шум"!

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (09.07.2019   10:06:08)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

А что эти тысячи видели конкретно?Старт? Ну и что? Хотя полетать вокруг Луны тоже достижение.
Кстати, за несколько часов до старта Аполлона наша беспилотная ракета, что была выведена в окололунную орбиту для сбора грунта , потерпела крушение. Думаю, что американцы подстраховались, сняв наперед все свои подвиги.
Но облажаться они не могли себе и позволить идти на такой риск. Поэтому вряд ли по Луне они ходили вообще.
Голландия первой выразила сомнение . Об этом в книге Билла Кейсинга
"Мы никогда не были на Луне." Ссылку сморите выше.

Игорь Штайн   (09.07.2019   23:30:27)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Они никогда не летали и вокруг Луны. Летала черепаха. Посмотрите, что заявляют современные лётчики-космонавты о радиации. Что самый главный бич - это даже не ракета и отсутствие технологий, а именно радиация. Ну и метеоритная защита. Почитал намедни про МКС, про то как они там укрываются в союзе (пристыкованном космическом корабле) на время опасности столкновения с мелкими метеоритами. О том, что оказывается их предупреждают о возможных столкновениях. Но не все столкновения можно предусмотреть. Есть очень мелкий мусор, который может пробить стенки космического корабля или лунного модуля. И сразу же возникли вопросы к американцам. А у них не было проблем с метеоритной защитой астронавтов на Луне и во время полёта к Луне? Да и с радиацией в том числе. И как Вы правильно заметили лёгкие зонды бились об Луну, и сейчас бьются, а американцы посадили 6 раз! тяжеленный лунный модуль! С ровером ещё в 325 кг. Каково? Американцы - супергерои! Как ни крути. Прямо шапку хочется снять... и стоять молча.

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (10.07.2019   11:57:58)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

)))6 раз в течении трех лет... и тишина
Кстати, это было за Никсона - единственного президента США, ушедшего в отставку до окончания срока.

тезка   [Москва]    (10.07.2019   14:09:43)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Людмила, Ваш голос уже учтен. И как понять это Ваше "было за Никсона", полеты были за Никсона?

тезка   [Москва]    (09.07.2019   10:07:42)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

Ольга, спасибо за содержательный ответ! Но все же хотелось бы услышать и Вашу точку зрения на историческое событие, было оно в действительности или же его фальсифицировали.

Ольга Свешникова   [Московская область]    (09.07.2019   10:10:34)
(Ответ пользователю: тезка)

Было. И если бы первыми были советские космонавты, то в СССР и России конспирологов бы не нашлось. Конспирология всегда идёт рука об руку с поиском врага

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   10:19:48)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

=то в СССР и России конспирологов бы не нашлось.=
Неужели, Вы наивно полагаете, что в США и на Западе этих "конспирологов" нет?
Вот, эти их конспирологи и придумали этот фиктивный "полёт американцев" на Луну,
который от начала и до конца является - полной мистификацией и фальсификацией.
За большие деньги можно придумать и состряпать всё что угодно,
хоть полёт на Марс, и преподнести его как - реальное событие. :-)
А уж прессу и все СМИ купить - вообще плёвое дело -:)

тезка   [Москва]    (09.07.2019   10:28:47)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Валерий, я Вас уже не просто прошу, я просто умоляю, ну не надо дискуссий именно в этой теме, тем более, что не следует кого бы то ни было упрекать в наивности, человек выражает свою точку зрения, а не навязанную кем-то. Надеюсь, что Вы меня услышали.

Ольга Свешникова   [Московская область]    (09.07.2019   10:38:49)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Валерий, за весь научный мир и за всю прессу не вписывайтесь
Не все трусы, не все продаются

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   10:52:21)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

=Не все трусы, не все продаются=
Конечно, не все. Но таких мало. Когда их будет больше, тогда и узнаем всю ПРАВДУ.
Ольга, Вы просто не понимаете, что большинство представителей "научного мира" и прессы, находятся в прямой зависимости от тех, кто сейчас "рулит" на планете,
потому что в их руках находятся большинство мировых финансовых активов,
а следовательно и иные "рычаги" воздействия.
Кроме того, существует ещё и так называемая "корпоративная этика".
Приношу извинения, Тёзка. Можете удалить мой ответ.
Но я не мог промолчать в ответ на такой выпад в мой адрес. -:)

тезка   [Москва]    (09.07.2019   10:58:47)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Я уже отвечал, что удаление чьих-либо постов, что бы там ни было написано, это не мой стиль. Вот так, выпад за выпадом и начинаются непримиримые разногласия. Собственно, почему я и хотел, чтобы в данной теме не было дискуссий. Хотя и понимал, что вряд ли это получится, но попытку совершить должен был. А теперь тема живет уже без меня и действительно становится клоном, но счет я все равно буду вести, я же все-таки комментатор, а не судья матча)))

Ольга Свешникова   [Московская область]    (09.07.2019   13:24:09)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Нет, Валерий, я не имела в виду Вас. когда говорила о продажности и трусости. Просто у Вас, возможно, шапка из небезопасного материала
По поводу того, что я понимаю и не понимаю - тише, спокойнее, эта не Ваше

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   15:09:41)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

Я знаю, что не меня Вы имели ввиду. И верить в то, что американцы были на Луне - Ваше право. Но Ваши передёргивания и оскорбительные намёки в адрес оппонента вряд ли Вас красят. А обсуждение предметов одежды собеседника можно истолковать и как попытку перехода на личность.
Обычно к таким "приёмчикам" прибегают те, у кого уже нет никаких аргументов
по спорному вопросу. Извините, но упомянутый Вами "документальный фильм"
о полёте американцев на Луну , и все Ваши восторги по поводу этого фильма
не являются убедительными аргументами для меня.

тезка   [Москва]    (09.07.2019   15:32:30)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

= А обсуждение предметов одежды собеседника можно истолковать и как попытку перехода на личность. =

Ну, знаете, когда метафоры понимают так прямолинейно, у меня просто даже слов не находится! И "приемчиков" я тоже никаких не заметил. Ольга просто выразила свое мнение, что вправе сделать любой человек. Ну я же просил без дискуссий и Вы вроде согласились! Да не хотела и не хочет она Вас оскорблять!

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.07.2019   15:54:26)
(Ответ пользователю: тезка)

Полагаю, что метафоры более уместно использовать в своих творческих работах.
А в дискуссии важнее всего - аргументы и факты. Не так ли, Тёзка?
А вот их-то я и не увидел.

=Ольга просто выразила свое мнение=
Ну, так и я тоже выразил своё мнение.
На том и разошлись бы, как говорится с миром.
И для чего ещё нужно было сюда всякие "шапки из небезопасного
или опасного материала" приплетать? Если это не оскорбление, то этот флуд.
Но Вы вместо того чтобы её одёрнуть, начинаете её выгораживать (!)

=И "приемчиков" я тоже никаких не заметил.
Да не хотела и не хочет она Вас оскорблять!=

А я заметил. И считаю такую стилистику оскорбительной и неприемлемой для форума. И поэтому ухожу из темы. Всего доброго.

тезка   [Москва]    (09.07.2019   10:24:52)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

Замечательный ответ! Вот эту Вашу фразу "Конспирология всегда идёт рука об руку с поиском врага" хоть распечатывай на принтере, помещай в рамочку и вешай на стену. Я не смеюсь, а говорю вполне серьезно, потому что я и сам так думаю, а еще есть писатель, популяризатор науки Антон Первушин, так тот просто утверждает, что любой, отрицающий высадку человека на Луну в конце концов придет к тому, что и Гагарин не летал и вообще все эти космические полеты - блеф!

Ольга Свешникова   [Московская область]    (09.07.2019   10:33:41)
(Ответ пользователю: тезка)

Спасибо
Примерно так - можно и до Гагарина добраться:-)

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (09.07.2019   11:41:17)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

Гагарин открыл дорогу сотням космонавтов. А где астронавты???
Но к статистике

1. 02.01.1959 - Первый полет 5000 км от Луны СССР "Луна-1"
2. 03.03.1959 - 60 000 км от Луны США "Pioneer-4"
3.. 12.09.1959 "Луна-2", беспилотная станция достигла лунной поверхности и упала в Море Дождей СССР
4. 04.10.1959 "Луна-3" сфотографирована обратная сторона Луны. СССР
5.1961 - СССР Гагарин
5. 6, 7, 1962 Три неудачных попытки США
8. 1963 СССР Станция не дошла до Луны
9. 1964 США "Ranger-6" падение станции в Моря Спокойствия
10, 11 !!!!!! 28.07.1964 "Ranger-7" и 21.03.1965"Ranger-9"
США Впервые выполнена детальная телесъемка Луны с близкого расстояния во время падения станции на Луну. Передано по радио на Землю 4300 снимков, сделанных с высоты от 2000 км до 440 м в северо-западном районе Моря Облаков
12- 19 СССР пять попыток посадки на Луну в 1965 не удачные, так как жесткие, , одна мягкая (станция весила всего 100 кг) в 1966 искусственный спутник Луны.
20. США - мягкая посадка на Луну (вес станции не нашла) сбор информации до 7 января 1967
21. 1966 США -перелет нужной орбиты. Станция вышла на орбиту вокруг и Земли и Луны
22. 1966 - первый искусственный спутник Луны США
23. Второй искусственный спутник СССР
24. 1964 США жесткая посадка на Луну
25.1964 СССР Третий советский искусственный спутник Луны
26. 06.11.1966 США Второй искусственный спутник Луны
27. 21.12.1966 СССР Вторая мягкая посадка на Луну
28- 37 США запускают искусственные спутники Луны (окончательная цифра 6) и делают 4 попытки мягкой посадки , - три удачные
38-41. 1968 - СССР один спутник и 2 раза испытание корабля для полета вокруг Луны
42. 43 США Два полета вокруг Луны с экипажем
44. 1969 - СССР "Луна-15" неудача сбора грунта
45. США 16.07.1969 "Apollo-11" Первая высадка людей на Луну
46. СССР - облет Луны
47. 14.11.1969 "Apollo-12"США Вторая высадка людей на Луну
48. 11.04.1970 США неудача "Apollo-13"
49. 1970 СССР Три события: Забор Лунного грунта, первый луноход, испытание корабля для полета на Луну
50. 1971 США Третья высадка людей на Луну Собрано 42 кг грунта)))
51. 1971 США Четвертая высадка людей на Луну. Собрано 77 кг грунта)))!!!
52-54 СССР 1971 и 1972 собрано 50 гр. грунта!!!!
55. 1972 США Apollo-16"Пятая экспедиция людей на Луну Собрано 97 кг грунта)))!!!
56. США 07.12.1972
"Apollo-17" Шестая (и пока последняя) экспедиция людей на Луну. Собрано 110 кг грунта)))
на этом пока остановимся)))

Ал С-кая   (09.07.2019   13:48:06)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

"Конспирология всегда идёт рука об руку с поиском врага". О. Свешникова.
-----------------------------
Согласна. А и вообще конспирология - дом призрения для ментальных неудачников.
Пусть простит меня тёзка за влаз...

Ольга Свешникова   [Московская область]    (09.07.2019   13:54:23)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Я не прощаю - я абсолютно поддерживаю! Только сказала это же чуть помяхше

Игорь Штайн   (09.07.2019   23:41:39)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

Дело не в конспирологах, а в фантастичности полётов, массе нестыковок и постоянном не прекращающимся вранье, связанном с полётами на Луну. И находятся всё новые и новые персоны, которые готовы разоблачать. Вот, например, тот же Ассанж, за которым охотились американцы. И самое главное, что отрасль мертва. Китайцы заново торят путь к Луне. Никаких побед совершено не было. Ракеты нет, модуля нет, защиты от радиации нет, методологии нет. Есть только фото, видео и грунт, с которым тоже всё не очень понятно. И полётов пилотируемых, кроме как на МКС нет. Но опять же на российских союзах, а не на аполлонах. А это главное. Всё остальное пустые слова. Можно обзывать сомневающихся как угодно, но у них есть веские аргументы и множество вопросов, на которые нет ответа.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (10.07.2019   00:08:17)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= И самое главное, что отрасль мертва =

Вот это больше всего и смущает умы православных (и не только их)!!! Если летали - почему прекратили? Денег нет? - да для них понты всегда были дороже денег: вспомним про гонку вооружений, сколько на них ушло (и сколько из этого - бестолку)...
"Алиенсы" запретили? - ну, это уже из области чистой конспирологии.
Тогда в чём дело?
Я не утверждаю ничего - ни что летали, ни что не летали: я не специалист. Но слишком много странного вокруг этих полётов, и много вопросов. А вот с ответами плоховато...

Игорь Штайн   (10.07.2019   00:18:27)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Ага, а ещё впалить такое количество денег и всё похерить. Т.е. ничего нет: ни производства, ни технологий, ни ракеты, ни модуля, ни защиты от радиации (заявление НАСА). Ничего нет! Спрашивается, а вера-то на чём держится? Должны же быть какие-то мантры и песнопения. Наши союзы летают до сих пор. Они пережили шатлы. И ещё многих переживут! Нет, что-то здесь не так. Это очевидно. Не по-американски как-то. Они бы вцепились в Луну. Как пить дать. Не отдали бы никому. А здесь... равнодушие полное. На протяжении стольких лет. И только опять политическая подоплёка... заставляет их вновь раздувать щёки. Опять плясать с бубном вокруг Луны.

Ал С-кая   (10.07.2019   07:15:18)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

"Но слишком много странного вокруг этих полётов, и много вопросов. А вот с ответами плоховато..." Д. Лавров
--------------------------------

Дмитрий. Из конспирологов… вы один из самых вменяемых. ))))) (Это не переход на личность, а комплимент).
Так вот по Аполлонам, как ТЕХНИЧЕСКОМУ достижению (реальному или мнимому) и задайте конкретные, вменяемые вопросы. Откройте тему, зайдите в мою. Задайте здесь, а я вам отвечу в своей, чтоб не флудить тут и не нарушать требование топикстартера. Вопросы, разумеется, не о сговоре Хрущёва с Обамой, а хучь про цвет Луны. ))))))))))) Вот ВАМ я про цвет двумя постами объясню. И тут главное – отключить упёртость и включить желание понять.

Спрашивайте, Дмитрий. В той части этой эпопеи или опупеи , которая мне ближе профессионально, постараюсь ответить.
Даже, возможно, литературу какую порекомендовать.

Игорь Штайн   (10.07.2019   09:35:16)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Так Вы и объясните, как покорители Луны к 2011 году остались совсем без пилотируемого корабля, отказавшись от шатлов. Такого кошмара даже не случилось у нас, хотя распалась целая страна и отрасль практически раздербанили. Союз до сих пор является самым надёжным транспортом. А у американцев сейчас боинг и spacex соревнуются в создании пилотируемого корабля. Обещали уже к 2017 году всех осчастливить, но до сих пор есть недоработки и пуски всё откладываются. Не находите. что ребята заново прокладывают путь в Космос? И никаких наработок у них нет. И технологий тоже. Уж точно аполло им здесь никак не помогает. А ведь он тоже был крайне надёжен на словах. Так почему тогда его нельзя было использовать в дальнейшем? В 1961 году у них было всего 8 лет, чтобы отправить человека на Луну. И тогда они вдруг совершенно необъяснимо это сделали в такие короткие сроки, и не обращали внимания на недоработки, которых, кстати, тоже было во множестве. А сейчас сроки постоянно откладываются. Множество программ превратилось в обещания. По логике у США в 2017 году уже должна быть космическая станция на Луне. Тоже ведь были такие прожекты. И по Марсу в том числе.

А какой смысл рассказывать о том, что не имеет никакой практической пользы для будущего? Заголовок темы: что ждёт нас впереди. У аполло точно нет будущего. Здесь же Вы спорить не станете? Никто в здравом уме не будет воспроизводить технологии ракеты, модуля, скафандров и т.д. Взять из тех времён нечего. А союз летает и будет летать. Ещё и на Луну слетает, скорее всего.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (10.07.2019   10:14:24)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= Дмитрий. Из конспирологов… вы один из самых вменяемых. ))))) =

Спасибо на добром слове! Но что есть конспирология? =Приписывание скрытых причин некоторому событию, или ряду событий, или всей наблюдаемой картине действительности, или, наоборот, сокрытия таких причин от широкой публики некоторой группой влиятельных лиц или организаций= /Wiki/
Но с этой точки зрения вся политика - КОНСПИРОЛОГИЯ!!! Весь ход истории человечества тоже конспирология, так как скрытые причины и "влиятельные люди" - оне кругом. И наука - тоже конспирология: ибо она есть поиск скрытых причин бытия!
А я, однако, не конспиролог. Я наблюдатель. И немного - аналитик...
На форуме активно обсуждаются темы о полетах амеров на Луну, темы о фейках и т.д. Вот недавно Вы открыли тему "Взгляните на статью" https://www.chitalnya.ru/commentary/19919/
Хотел ответить, но как-то так всё растянулось, что для ответа в теме "многовато будет"... Поэтому решил дать отдельным эссе. Там и все ответы - кто я, как отношусь к Луне и полётам и прочее... https://www.chitalnya.ru/work/2584137/

Ал С-кая   (11.07.2019   21:36:10)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=Приписывание скрытых причин некоторому событию, или ряду событий, или всей наблюдаемой картине действительности, или, наоборот, сокрытия таких причин от широкой публики некоторой группой влиятельных лиц или организаций= /Wiki/
Д.Лавров
-----------------
Википедия вообще-то даёт более адекватное определение. А ваше допускает двойную трактовку. Вы выбрали неверную.

Здесь ключевое слово ПРИПИСЫВАНИЕ!

Просто в этот текст вставьте слово «приписывание» туда, где оно подразумевается и контекстно да и грамматически. Только не все это видят. Вот так:
«Приписывание скрытых причин некоторому событию, или ряду событий, или всей наблюдаемой картине действительности,

или, наоборот, ПРИПИСЫВАНИЕ сокрытия таких причин от широкой публики некоторой группой влиятельных лиц или организаций»
Вот и всё. И ни наука, ни политика не будут конспирологией.
Не спешите возражать. Подумайте.

Игорь Штайн   (11.07.2019   22:22:13)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

А как называются те, кто просто уличают тех или иных участников действия во вранье? Они ведь ничего никому не приписывают, просто указывают на нестыковки. Они даже могут не делать далеко идущих выводов. Просто пишут о том, что астронавты говорят одно, а в официальных источниках информации о миссиях говорится другое. И, кстати, Брежневу действительно дарили дорогую машину ручной сборки, и пшеницу мы у американцев покупали дешевле, чем её покупали сами американцы на внутреннем рынке. Здесь нет никакой конспирологии, лишь констатация фактов. Другое дело, что одни на основании этих фактов делают свои выводы, а другие продолжают верить. Вот и всё.

Ал С-кая   (11.07.2019   23:46:38)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"А как называются те, кто просто..." И. Штайн

------------------------
Игорь. Вообще-то мой пост был Д. Лаврову… А вы не согласны с моей поправкой?
-----------------------
Вы мне несколько раз сказали, что мои посты беспомощны. И это правда. Не вся правда, но в диалоге с вами правда. Мы с вами живём в разных мирах. И я действительно ощущаю удручающую тщетность моих попыток объяснить вам законы моего мира. Но что я могу поделать, если в вашем мире ручьи могут течь вверх? А в моём нет. В теме Луны вы просто никого не слышите. Ешё бы. Вы уже около 10 лет носитесь с этой темой. Тут уже не мнение, а железобетон.
Вы позиционируете себя как математик. Вот нейтральная задачка. Без американцев и даже без русских.

На спутник Юпитера Каллисто полетели китайцы. Китаец в скафандре подпрыгнул на Каллисто с места вверх на высоту 80 см.

На какую высоту тот же китаец в скафандре подпрыгнет на Земле. Ускорение свободного падения (сила тяжести) на Каллисто в 8 раз меньше земного.

Не сможете вы подсчитать ))))))))))))))))), так может кто ещё сумеет? Без мерседесов Брежнева и пробирок Пауэла.

Игорь Штайн   (12.07.2019   00:18:10)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Опять в сторону уводите от сути? Хитрющая Вы. На мои вопросы, почему Армстронг не различал цвета на Луне ответить не смогли, зато рассказали и про Арфу, и про Каллисто. Всё, что угодно, только не то, что по сути. И я не ношусь с этой темой. Уж точно не больше Вашего в этих темах свечусь. К тому же и не пробиваемость моя Вашей не уступает. Да, я давно убеждён, что никаких полётов не было. Потому что у меня наука никогда не была предметом веры. А вменяемых (без вранья) доказательств полётов я так и не получил. Отрасль мертва. Я только сопоставляю факты. Просто не могу понять, почему я при этом конспиролог? Меня просто не убеждают имеющиеся факты, а враньё и нестыковки налицо.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (11.07.2019   23:53:11)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= Здесь нет никакой конспирологии, лишь констатация фактов =

Игорь, смотря что понимать под конспирологией... Например, если амеры продавали нам пшеницу ниже цены у себя, то вряд ли от внезапно вспыхнувшей любви к СССР! Тем более, в те-то времена. Следовательно, некое СОГЛАШЕНИЕ О ЧЁМ-ТО было? А политика, как уже говорили - сплошная конспирология: СКРЫТЫЕ причины разных событий. И скрытых причин в политике куда больше, чем явных...
А приписывание - это уже домыслы о характере этих причин: сколько политологов, столько и вариантов, а то и больше. Истина же вряд ли будет известна в ближайшее время - некоторые документы даже не имеют срока давности. Разве что ассанжи со сноуденами нароют невзначай... и то политики отбрешутся: фейк, дескать!
Так что определение вполне точное.

Ал С-кая   (12.07.2019   00:05:28)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

"А политика, как уже говорили - сплошная конспирология" Д. Лавров
--------------------
Кто говорил?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.07.2019   00:47:20)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= Кто говорил? =
Я говорил. И все говорят!!! :-) Не согласны?

Игорь Штайн   (12.07.2019   00:27:40)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Да, мы можем только сопоставить эти факты по времени.

1. Странные непонятно откуда взявшиеся полёты на Луну американцев. Которые не вытекают ни из какой логики развития космической отрасли. Т.е. не был даже изучен вопрос, а возможно ли это, но заявление-то было в 1961 году, после поражения с первым человеком в Космосе . И было это заявление политическим! Согласны? Ведь президент США не заручался исследованиями НАСА на этот счёт.
2. Внезапное прекращение исследований Луны. Свёртывание программ двустороннее. Само по себе явление странное. Когда в какой-то области добиваешься определённых успехов, то двигаешься дальше. СССР успешно запускал зонды с черепахами. И этот успех можно было закрепить чем-то большим. Например, отправить туда обезьяну, в общем, более близкое к человеку существо. Но программа была свёрнута. Я уже молчу про США. Забыть о сатурнах, которые помогли покорить Луну, как о страшном сне. Забыть о Луне на долгие и долгие годы. Это очень малопонятно. Ведь слетав на околоземную орбиту человечество не прекратило это делать.
3. Подарки от США СССР внезапные и необъяснимые. Теми, что я привёл, дело не ограничивалось. И это тоже требует объяснения. За что американцы рассчитывались с СССР.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.07.2019   00:56:33)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= Внезапное прекращение исследований Луны.=

Вот это - самое непонятное! Допускаю, что амеры летали на луну. Не будем спорить... Но Александра, отвлекая на разные детали (типа, как высоко прыгали китайсы) упорно уходит от ответа на основной вопрос: почему же СЕЙЧАС они не летают? Тогда могли, а теперь нет? И это при таком скачке техники вообще и электроники в частности (управление, связь, коррекция работы двигателей, нафигация и т.д.)...
Нестыковка явная же! И важно ли, какого оттенка почва, цвет фото и прочие милые детальки, которые так приятно и нетрудно посчитать и сравнить. Я даже согласен, что они сра... справляли естественныя надобности в те пакетики, которые показывали народам мира где-то когда-то... да хоть в скафандры.
Я не понимаю одного: ПОЧЕМУ НЕ ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС? Это при их-то страсти быть всюду и везде "впереди планеты всей"...

Игорь Штайн   (12.07.2019   01:12:24)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Так большое кроется в малом. Т.е. из мелкого вранья вырастает один большой обман. Вот Вы знаете же западных людей. Они привыкли к комфорту. Нас всегда попрекали тем, что мы к человеку относимся наплевательски! Мол, вот они всё для человека делают, а мы как варвары. Лишь бы экскаваторы строить, да великие стройки вершить!
Но они не предусмотрели туалеты в своих кораблях вплоть до шатлов! Как это необычно с их стороны! У нас они есть, а у них не было! Это же бред! Что человек согласится 10 дней ходить под себя? Даже на МКС всю технику по выводу фекалий делали мы. У них с этим явные проблемы. В виду общего отставания в отрасли.
Поэтому и сейчас не летают, потому что у них нет технологий: нет корабля, нет лунного модуля, нет скафандра. Это же очевидно. Сейчас идут потуги со стороны боинга и spacex сделать корабль для доставки на МКС. Будем посмотреть. Но они заново изобретают велосипед. Потому что никакие сатурны им в этом не помогут.

Игорь Штайн   (12.07.2019   02:26:15)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Я Вам больше скажу. Откуда берутся все эти сказки о том, что на Луне инопланетяне, которые якобы помешали американцам? О том, что русские летали на Луну, но не возращали людей обратно. Даже был миф о том, что Гагарин погиб на Луне. Все эти мифы подкрепляют главный миф о полётах на Луну американцев. Потому что так или иначе говорят о том, что Луна досягаема для человека. Просто есть другие косвенные причины туда не летать. Вы сами писали, что дороговизна это не причина для американцев. Потому что понты важнее. И я с Вами полностью согласен.

Ал С-кая   (12.07.2019   08:01:25)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

"Александра, отвлекая на разные детали (типа, как высоко прыгали китайсы) упорно уходит от ответа на основной вопрос: почему же СЕЙЧАС они не летают?" Д.Лавров
------------------------------


Да я сто раз говорила, только кто здесь слушает? Здесь больше самозабвенно пишут. ))))

Исчезла политическая необходимость, а экономического повода летать нет. Пока нет. Научная… не стОит таких огромных затрат. Вот и всё. Пока в работе по космосу в широком смысле сохраняется статус кво.
США, Китай. Почти на равных. Мы третьи. Снизу поджимает Европа, Индия. Даже Нов. Зеландия.

Я ухожу от темы не более вас. Посмотрите вопрос топикстартера. Он не про "сейчас".
______________________________
"Александра, отвлекая на разные детали (типа, как высоко прыгали китайсы) Д. Лавров.
----------------------------
Своим простеньким вопросом именно по космической тематике, я демонстрирую Urbi et Оrbi, что никто из вас НЕ РЕШАЕТСЯ и НЕ РЕШИТСЯ отвечать на элементарные вопросы. И причина этого видна и Урби и Орби. )))))))))))))) Уж Игорь, как математик, мог бы и ответить. Или хоть вы, Дмитрий. Ответьте, чего бояться??

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.07.2019   11:11:32)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= Исчезла политическая необходимость,=
Да ну?! Последний - неудачный - полет амеров был в 1970 году: Apollo-13. Символическая цифра, однако... роковая! :-)
И это как раз тогда, когда у США была реальная необходимость давить СССР? В том числе, и в первую очередь в идеологическом плане, доказывая преимущество капстроя, и не только для СССР, но и для всего мира. И прекращать полёты на неудачном - не самый лучший политический ход...
Допустим, нужен был перерыв: осмыслить результаты, исправить ошибки, улучшить и т.д. Неужели на это требуется 60 лет? Вы в это верите?!!

= Научная… не стОит таких огромных затрат=
И это говорит человек, свято верящий в могущество и необходимость науки?! Я, кстати, свято верю в её необходимость. Насчёт могущества... умолчу: всё относительно. Что касается затрат, то вот интересная заметка по этому поводу: https://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/dorogovizna-amerikanskoi-lunnoi-programmy-deshevaya-otgovorka
=В марте 1966 года «счетчики» НАСА объявили Конгрессу, что стоимость 13-летней программы «Аполлон», в ходе которой будет выполнено 6 высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972 гг., составит приблизительно $22,718 млрд.
Согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории американского космического ведомства, окончательную цену вопроса примерно так и утвердили, в диапазоне от $20 млрд до $25,4 млрд «образца» 1969 года. С учетом инфляции сегодня это потянет, грубо говоря, на $200 млрд.
Дорого? Вот и янки твердят, что дорого, разом отвечая на все неудобные вопросы – типа почему, несмотря на достигнутые «успехи» тогда, лунные программы потом были безжалостно свернуты. С учетом американской прагматичности объяснение вроде бы разумное, но лишь на первый взгляд. А если приглядеться?
Здесь – два любопытных момента. Итак, 10 полетов к Луне в течение 5 лет стоили (берем максимальную сумму) $25 млрд 30 лет назад. С тех пор технологии значительно усовершенствовались, и уже по этой причине сегодня подобные путешествия стоили бы, как это ни парадоксально, гораздо дешевле, даже со всеми инфляционными поправками. Вспомните, к примеру, как стремительно упали в цене компьютеры. В этих $25 млрд минимум половина заложена на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если даже просто повторять программы одни к одному, то СТОЛЬКО за них уже платить не требуется.
Но, положим, цена осталась прежней – $200 млрд за 6 «поездок». Тогда одна «ходка» на Луну обойдется в $33-40 млрд (сегодняшних). По сравнению с федеральным бюджетом (расходами правительства) США на текущий 2011 год – тьфу! Зато как бы укрепился авторитет страны в мире: это вам не Сербию с Ираком бомбить. Кстати, согласно заявлению Барака Обамы, всего на иракскую операцию с 20 марта 2003 года было затрачено более $1 трлн! Можно было бы сгонять на Луну раз 30!
И еще интересный момент: а что янки сегодня делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Юрия Гагарина: взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И, между прочим, десятилетиями пускают в подобный космос далеко не мизерные суммы. Новых знаний об окружающем нас мире – ноль! Дошло до того, что американцы придумали возить на орбиту… учительниц, чтобы последние вели оттуда уроки в школах США. Ну чем не шедевр «прагматизма»? Тратиться на такие полеты после того как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!=
Пусть не 30 раз (с учётом инфляции доллара), но ведь НЕСОПОСТАВИМО!! И что, для науки США (и мировой) разгром Ирака и Ливии, Сербии, дал больше, чем полёты на Луну?!

= никто из вас НЕ РЕШАЕТСЯ и НЕ РЕШИТСЯ отвечать на элементарные вопросы=
Действительно... ведь для "Urbi et Оrbi" важны именно элементарные вопросы, не так ли? Ими как раз и проще отвлечь от главных, и легче отвечать: допустим, скажу я, что = китаец в скафандре подпрыгнет на Земле. = на зо см, а Вы быстренько подсчитаете, что не не 30, а всего на 28, 73 см - и уличите меня в научной, математической, политической и идеологической безграмотности, а заодно и в старческом маразме. При этом основной вопрос - отчего СЕЙЧАС амеры не возобновляют полёты - останется за бортом.
И на этот вопрос Вы так и не ответили внятно. Ваши аргументы не выдерживают даже элементарной критики...
Зато китайцы прыгают куда хотят, и на сколько смогут! :-) И Конфуций им в помощь...

Ал С-кая   (12.07.2019   14:38:26)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= Исчезла политическая необходимость,= «Да ну?! Последний - неудачный - полет амеров был в 1970 году: Apollo-13. Символическая цифра, однако... роковая! :-)
И это как раз тогда, когда у США была реальная необходимость давить СССР? В том числе, и в первую очередь в идеологическом плане, доказывая преимущество капстроя, и не только для СССР, но и для всего мира. И прекращать полёты на неудачном - не самый лучший политический ход...
Допустим, нужен был перерыв: осмыслить результаты, исправить ошибки, улучшить и т.д. Неужели на это требуется 60 лет? Вы в это верите?!!»
Д. Лавров
-----------------------------
Не знаю как в вашем мире (???), но в реальном мире всё было не так. Сожалею, Дмитрий. (((((
После неудачного полёта А-13 были ещё А-14, А-15, А-16, А-17. Вполне удачные. А вот в СССР четыре пуска «лунной» ракеты Н-1 (1969 – 1972) закончились взрывами первой ступени. И это не только техническая проблема.
Посчитав, что политической победы они достигли, амеры просто отказались от последующих трёх запланированных пусков. "Исчезла политическая необходимость" (С) (Лавров - Ал С-кая)
К сожалению, здесь мы вчистую проиграли.
Так что последующий пафос в вашем посте как-то блёкнет…
Но по возможности я ещё вернусь к этому вашему посту.
_____________________
"...для "Urbi et Оrbi" важны именно элементарные вопросы, не так ли?
...скажу я, что = китаец в скафандре подпрыгнет на Земле. = на зо см" Д. Лавров
---------------------------

За ответ на вопрос – спасибо. Вы настоящий мужчина. Не побоялись.
Подожду. Может ещё кто решится. Большинство мужчин вообще-то робки по натуре, но иногда встречаются и храбрые.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.07.2019   16:58:21)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= Не знаю как в вашем мире (???), но в реальном мире всё было не так. Сожалею, Дмитрий. (((((=
И я сожалею... не досмотрел график полетов до конца. Уснул, наверно... Действительно, гигантская победа американского технического гения! А мы, как всегда, взрывались... "ватники", что сказать...
Кстати, не проясните для старика вопрос: почему они таки покупают НАШИ ракеты РД-180 относительно старой (разработан в середине 1990-х годов) конструкции? Если мы взрываемся, а не летаем? Ссылка на то, что это двигатель не наш, а Pratt & Whitney, не прокатит: https://topwar.ru/127947-rd-180-o-raketnyh-potokah-lzhi.html
Так что там про = "Исчезла политическая необходимость" ?
Сегодня США как-то не очень крепки и в политическом плане, и в экономическом (у Китая реальное производство больше, чем у США) и в финансовом (доллар на грани падения, и это признают даже в самих штатах), да и в военном - те же китайцы на пятки давят ощутимо. Самое время показать себя, не находите? Сегодня даже один полёт на Луну (или хотя бы вокруг оной) был бы очень к месту! Или стесняются?

И тем не менее, от вопроса о перерыве в 60 лет и причинах их сегодняшнего состояния и нежелания (или чего-то другого?) летать туда, Вы благополучно уклонились.
Зачёт!!

=Большинство мужчин вообще-то робки по натуре=
Разумеется. До вас, женщин, и особенно персонально Вас, нам далеко. Как до Луны... Да и считать (и читать до конца) не умеем, однако...



тезка   [Москва]    (12.07.2019   17:55:47)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Ну, так когда же Вы извинитесь перед Сашей, всезнающий Вы наш?! За что, знаете прекрасно!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.07.2019   18:26:50)
(Ответ пользователю: тезка)

= когда же Вы извинитесь перед Сашей =

Хафиз, меня до глубин души тронула Ваша забота о моём "облико морале"...
Вы очень добрый и порядочный человек, а Ваша приверженность Александре вообще не имеет границ!!
К сожалению, не могу сказать того же о себе....

михаил ершов   [СССР-Казань]    (13.07.2019   14:29:42)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= БОЛЬШИНСТВО мужчин вообще-то робки по натуре...= (С)
вот то-то и оно ж: какая, к чёрту, Луна -- с робкими-то!... Вот если б Штаты дотумкались предъявить в качестве астронавтов-лунатиков ЖЕНЩИН - я б тогда ПОЧТИ бы поверил в их лунную одиссею... Да что там Луна! - "до Сатурна б дошли пешком и кольцо принесли бы...". Мало, мало мы всё-таки доверяем нашим женщинам совершение великих дел, открытий, прорывов!... всё сами да сами...

Игорь Штайн   (15.07.2019   17:46:51)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Поддерживаю Вас во всём! Если бы Александра полетела, я бы её поддержал! Даже если бы в Голливуд всё равно! Всё-таки не нам же одним робким подвиги совершать.

Игорь Штайн   (15.07.2019   17:06:48)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Александра, я в отличие от Ваших оппонентов, знаю, что Вы совершенны практически во всех областях, которых касаетесь хотя бы краем глаза. Будь то 1С или телескопы, но всё же хочу у Вас спросить. Как Вы отреагировали на выступления директора НАСА 14 июля сего года, что НАСА по большому счёту опять не хватает денег, и что полёты на Луну в 2024 году могут опять не состояться?! Вот аказия... Но будь у них больше денег, они бы давно уже и на Марс высадились. Неужели съёмки в голливуде стоят теперь таких непомерных денег? Не пора ли американцам подумать и об искусстве и о простом обывателе? Нельзя же всё время жить политической целесообразностью и коммерцией. Мне кажется, что верующие люди давно уже ждут новый фильм про полёт человека (нет, человека громко сказано, американца) на Марс.

Или большинству современных людей, привыкших жить в виртуальном мире, будет глубоко наплевать на высадку великих американцев на Марс? Как Вы вообще относитесь к Марсу? Я чувствую, что тему Луны Вы уже изучили досконально да и исчерпали, что уж греха таить, ведь Вы даже знаете, что есть цветные снимки Луны в телескоп, которые соответствуют реальности. Во всяком случае, китайской. Хотя раньше Вы со мной спорили по этому поводу. Мол, это всё несерьёзно. И любые цветные фотографии Луны в космосе это фотошоп. Да и вообще сам цвет несерьёзная тема. Я Вас услышал. Поэтому поговорим о Марсе (оговорюсь сразу цвет Марса меня не интересует), раз уж США так и не смогут высадится на Луну из-за денег! А правительство США скупердяи чёртовы! Ей богу! И Трамп. Ведь это же его идея была в 2024 высаживаться, так-то можно было до 30-го года потянуть... Сроки горят, со всех сторон подгорает у НАСА, Уже к России обратились за помощью. Благо у нас двигатели есть. :) Но и всё же давайте про Марс. Далеко ли?

Игорь Штайн   (15.07.2019   17:55:41)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Насколько я помню, у США последний раз шаттл "Колумбия" разбился в 2003 году. После чего они с ними и завязали. А вы говорите, что apollo-13. Последний неудачный из мифологии, а на шаттле разбилось 7 человек. Вот у них и страх ко всему новому. А вдруг начнутся опять таки же проблемы. Ведь реальный полёт к Луне может стоить жизни всему экипажу. Они даже на орбиту пока слетать не могут. 14 человек загубили! Просто выводя их на орбиту. Не на Луну! Заметьте. У них патологический страх. Вы забываете об этом. Сейчас они перестраховщики. Всё просчитывают, везде ищут запасные варианты. Никакой Луны не будет. Если только удастся параллельно с Россией попытаться полететь, чтобы был второй вариант возвращения. Тогда же в 69 это было самоубийство! У них ни на один из имеющихся манёвров не было права на ошибку. Сейчас по такой схеме никто не полетит. Дураков нет. Да и в 69 никто не летал.

тезка   [Москва]    (09.07.2019   14:23:21)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Мне впору менять свой ник)))) Саша, Вам в моей теме позволено всё! Играющий тренер вправе даже прикрикнуть на игрока, если видит, что тот делает ошибку. Если кто-то не понял, то играющий тренер это именно Ал С-кая, а то некоторые могут не так подумать.

Ал С-кая   (11.07.2019   21:38:24)
(Ответ пользователю: тезка)

Хафиз. Извините. Просто предложение. Есть и такие мнения: летали, но на Луну не высаживались.
Высаживались, но не 12, а только 1… 2… 3… 4 астронавта.
Чтоб людям было проще определиться, считать, что если был по мнению кого-то только орбитальный облёт Луны – «не были». А если по чьему-то мнению ступил на Луну хоть один астронавт – «были». Но это на ваше усмотрение.

тезка   [Москва]    (11.07.2019   21:48:06)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Полностью согласен я вообщем-то так и думал

Игорь Штайн   (15.07.2019   17:26:11)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Извините, Саша, есть и такие: летали, но не на Луну. :)

Ал С-кая   (15.07.2019   23:01:43)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"Извините, Саша, есть и такие: летали, но не на Луну. :)" И. Штайн
---------------
На метле? В ступе? Не считается.
__________________________________
Простейший вопрос:

На спутник Юпитера Каллисто полетели китайцы. Китаец в скафандре подпрыгнул на Каллисто с места вверх на высоту 80 см.
На какую высоту тот же китаец в скафандре подпрыгнет на Земле. Ускорение свободного падения (сила тяжести) на Каллисто в 8 раз меньше земного.
------------------------
Вот Лавров ответил. Не побоялся. А вы, Игорь? Не побоитесь?
Не-е. Не побоитесь. Вы ж математик. Это ваша тема.

Амарант   (09.07.2019   15:13:44)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Да это вы девушки сговорились, - конспирология частенько не следствие появления врага, а его причина. Только а-меры первые начали. Но если что тёзка выговаривать будет, я вместе с Вами по блату. Не верю ни чему не в полёты ни в мистификацию, но, еще и дополнительно сомневаюсь насчёт равной вероятности подлинности для всех разов, могли же сначала соврать, а потом слетать, или сначала слетать, а потом соврать, хотя, такая логика наверное не вписывается в железно научное мышление? Ни черта не верю ни чему!

тезка   [Москва]    (09.07.2019   15:28:08)
(Ответ пользователю: Амарант)

Очень интересный ответ из серии и вашим и нашим. И как понимать Ваше "зговорились", то ли надо вместо "з" поставить "с", то ли буква "а" пропущена. Но в любом случае ни у Ольги, ни у Александры не сказано, что конспирология является следствием появления врага, а сказано, что она (конспирология) всегда идет рука об руку с поиском врага. Я лично понимаю это так, что сначала появляются конспирологи, а потом начинают искать, ну врага может слишком сильно сказано, но что начинаются поиски противника, это абсолютно точно. Так и в какую же команду Вас записывать, если бы это был спринтерский забег, то можно было бы обратиться к фотофинишу, а сейчас даже не знаю, как поступить.

Амарант   (09.07.2019   15:41:21)
(Ответ пользователю: тезка)

Всегда рука об руку это значит, без врага не может быть, а я говорю что может быть и показываю, что вот для меня, например, небо на землю не упало от раздвоения вариантов, не упало бы и если бы любой из них бы подтвердился, включая если бы и Гагарин оказался бы первым блином в павильонах Мосфильма. Но вы же не дадите нашим людям погордиться нахаляву нашим кинематографом?
А насчёт зговорились и сговорились я сам удивился, вроде должно быть сговорились, но чёрт его знает, собеседницы-то не простые, не первые попавшиеся в инете, может быть у них всё по-другому, редактор не исправлял, а я что редактору должен не доверять?

тезка   [Москва]    (09.07.2019   16:18:44)
(Ответ пользователю: Амарант)

Даже в Госдуме есть три варианта голосования: за, против и воздержался, а здесь похоже какой-то четвертый. Так все же, за, против или воздержался (правда в этом случае гол не забивается ни в одни ворота)

Амарант   (09.07.2019   16:20:20)
(Ответ пользователю: тезка)

А кто побеждает?

тезка   [Москва]    (09.07.2019   17:07:30)
(Ответ пользователю: Амарант)

Как всегда, побеждает истина.

Амарант   (09.07.2019   17:10:38)
(Ответ пользователю: тезка)

Так и я, товарищи, тоже за это, как его, за интернационал..

Дмитрий Лавров   [Москва]    (09.07.2019   17:28:53)
(Ответ пользователю: тезка)

= Как всегда, побеждает истина.=

Да ну?! Всегда? В спорах? В жизни?!!!

Не слишком верю, признаЮсь, тому
Что Истина родиться может в споре.
Всем видеть доводилось споров тьму,
И рож, избитых в этих спорах, море..
Но Истины рожденье – никому!

тезка   [Москва]    (09.07.2019   17:36:05)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Попрошу не флудить! Вот этот пост, уже чистый флуд, может Вы и с этим не согласитесь? А перед Сашей в Вашей теме так и не извинились!

тезка   [Москва]    (10.07.2019   01:43:39)

Я обещал ежесуточно подводить текущие итоги. Пока они таковы, 6 - за эпопею, 5 - за Голливуд. Трое выступали, но я так и не понял их определенной точки зрения, поэтому даже не буду говорить к чему они склоняются, если сами твердо скажут, то посчитаем, а на нет и суда нет. Уточняю ники - это Дмитрий Верютин, Амарант и Дмитрий Лавров.

Владимир Грикс   [Нижний Новгород]    (10.07.2019   14:10:29)

Фазы Луны влияют на старт слоя грибов.
При молодом месяце начинается рост лисички.

тезка   [Москва]    (10.07.2019   14:17:23)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

Большая просьба не флудить! Вот такое сообщение я бы с удовольствием удалил, но пусть люди почитают, как у нас относятся к просьбам топикстартеров.

Админ Избы Читальни   [Москва]    (11.07.2019   18:37:33)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

Вас уже отстраняли от форума за флуд во многих темах. Вы опять принялись за старое.
Объявляю предупреждение.

Владимир Грикс   [Нижний Новгород]    (13.07.2019   14:51:12)

С Луной наша доблестная космонавтика села на Луне в лужу.
Даже при том положении, что на Луне не удалось отыскать воду.
А жаль!

Ольга Свешникова   [Московская область]    (13.07.2019   15:09:22)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

А вот это - интересная история. Так получилось, что в 1970-е годы один из моих ближайших родственников служил в Минобороне, в Главном управлении ракетных войск и артиллерии, нач. - генерал-полковник А.А. Максимов, там же служил космонавт Герман Титов. Так вот, СССР проводил разработку собственной "обитаемой" лунной программы, причём концептуально продвинулся довольно далеко. Когда программу закрыли (почему, не знаю, я тогда, когда рассказывал нам этот наш родственник, интересовалась больше свиданиями и группой ABBA), многие вздохнули с облегчением: в программу были заложены совершенно порочные подходы, фактически обрекающие её на провал. Например, всё управление на всём протяжении полёта, включая прилунение и "отлунение", должно было происходить в автоматическом компьютерном режиме, т.е. роль наших доблестных космонавтов задумывалась в формате Белки и Стрелки, и при таком подходе малейший сбой (например, посадка на склон кратера с опрокидыванием) вёл к гибели миссии (тут также можно вспомнить Аполлон-13, который выжил только благодаря корректировки нештатной ситуации экипажем). Да и ракеты-носителя адекватных мощностей не было
Так что, скорее, наша доблестная космонавтика случайно чуть-чуть не долетела до позорной лужи. А там и деньги кончились, и мало-мальски образованные технари

Ал С-кая   (13.07.2019   16:16:51)
(Ответ пользователю: Ольга Свешникова)

" Например, всё управление на всём протяжении полёта, включая прилунение и "отлунение", должно было происходить в автоматическом компьютерном режиме". О. Свешникова
-------------------------


Ольга.
Это вполне объяснимо. Изначально американскую космонавтику делали авиаторы. Которые психологически привыкли доверять лётчику.
Нашу космонавтику делали преимущественно ракетчики. В системе управления ракеты нет места человеку в принципе. Отсюда и философия управления. Отсюда и ставка на автоматику. Хотя в общем-то ручное управление было предусмотрено, но как дублирующее.
Вообще нашим ракетчикам приходилось преодолевать очень большие трудности. Из-за секретности, ведомственной закрытости, то, что уже было достаточно хорошо наработано в авиации, приходилось изобретать заново.
Ракета была. Н-1 вполне могла выполнить полёты на Луну. Помешали не только технические сбои, но и война амбиций. Только эту тему лучше не трогать. А то такого тут нагородят…

Ольга Свешникова   [Московская область]    (13.07.2019   16:25:44)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Насчёт Н-1 - ни одного штатного пуска, всё "в кювет"
Насчёт "нагородят" - согласна










1