"Норманнская теория" - фейк? Или таки реальность?

выбрать темы по:  





Дмитрий Лавров (06.04.2019   16:58:34)
Добавить тему в избранное
Просмотров: 69

О разоблачнении сией теории писали много, и многие. И не только писали: "первый русский учёный" Михайло Ломоносов ломал носы немцам - Мюллеру со Шлетцером - в Академии в самом прямом смысле...
Но что тут правда и что - вымысел? И так ли уж постыдна для подлинно русского человека эта теория? И теория ли это, или таки самый что ни на есть факт?



Комментарии:

Kripti   (06.04.2019   17:38:49)

Интереснейший отрывок из фильма "Михайло Ломоносов. Во славу Отечества". 3-я серия.
В тему.
Конечно же, я предлагаю простить создателям этой эпохальной киноленты, рассчитанной на широкие массы, такую неточность, как превосходное знание русского придворными историками.



Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   17:45:32)
(Ответ пользователю: Kripti)

Оксана, с Ломоносовым всё ясно. Кино - одно из средств пропаганды, в которой можно всё (или почти всё). Особенно понравились слова Михайлы Васильича: "В моём "Летописце" нет ничего такого, что российским читателям было бы ПРОТИВНО..." В них вся суть истории как науки!!!
А лично Ваше отношение к норманнской теории? Да? Нет? Не состояли, не привлекались, не...? :-)

Kripti   (06.04.2019   18:07:31)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, по моим убеждениям, норманская теория, мягко скажем, ошибочна.
Более того, её ошибочность подтверждена такой наукой современности и будущего, как генетика.
Те, кого мы считаем Рюриковичами, имеют славянское происхождение, никакого отношения к скандинавам не имеют. Те, кто считаются гедиминовичами, потомками тех рюриковичей не являются, это две разных ДНК-линии.
В славянских странах потомков скандинавов не наблюдается. В гаплогруппе R1a, например, есть так называемый скандинавский субклад R1a-Z284, который характерен именно для скандинавских стран, и тех, куда ходили скандинавы. Его много не только в Скандинавии, но и на Британских островах. И вот незадача — нет этого субклада ни в России, ни на Украине, ни в Белоруссии, нет и в Литве. То есть нет в этих странах потомков скандинавов, по крайней мере, в статистически значимых количествах. Как же так — норманисты говорят, что их было там видимо-невидимо, а потомков нет. Так не бывает. Ответ прост — не скандинавы это были, а славяне.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   18:31:12)
(Ответ пользователю: Kripti)

= её ошибочность подтверждена такой наукой ... как генетика. =

Вот пример коварства научных утверждений! Да, среди норманнов нет чистых R1a т.н. славянского типа. Но о чём это говорит?!
Да ни о чём.
Просто отрицающие норманнскую теорию ПОДРАЗУМЕВАЮТ, что с приходом Рюрика "княжити и володети" непременно должно было быть... э... как бы помягче... массовое осеменение скандинавами жителей тех земель. Я с трудом представляю себе сей фак..т!!! Это сколько же должно было прийти с Рюриком воинов?! И как тяжко им было повторять ежедневно 13-й подвиг Геракла? В смысле, осеменение за одну ночь сорока девяти дочерей царя Феспия? Согласно летописи, сам он, его братья (или не братья - тут темно) Трувор и Синеус, и пусть сотня воев (и то многовато - это же не набег был). Ну, допустим, переженились они все на славянках - так это ИХ ГЕН должен был раствориться в славянском, а не славянский в ихнем!
Так что эта отмазка не катит...

Kripti   (06.04.2019   18:58:57)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Насколько я знаю, норманская теория родилась в 17 веке, когда шведы обосновывали свои претензии на ряд северных территорий.
Другими словами, до 17 века такой интерпретации образования русского государства просто не существовало.
Впервые она была сформулирована шведским дипломатом Петром Петреем в 1615 году, чтобы обосновать права Швеции на захваченные в годы Смуты русские земли.
Вопрос, который Вы сами зачастую ставите во главу угла, Дмитрий, и поступаете совершенно справедливо - кому всё это было надо и зачем?
Отвечу на него словами Ломоносова:
«Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!»

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   19:09:10)
(Ответ пользователю: Kripti)

= «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях...=

Оксана, вот меня лично нисколько не смущает тот - несомненно, исторический, т.е. достоверный - факт, что Рюрик (?) со товарищи пришёл княжить. Пусть даже он не скрытый славянин (как говорят наиболее патриотичные граждане), а самый что ни на есть из норманнов норманн!
Что в этом постыдного для Руси?! Пол-Европы имеет в своих королях норманнов, и ничего, не комплексует...
А как Вы понимаете фразу из "Повести временных лет": "... и попросили его княжити и володети.." ? Буквально?
Кстати, вот неплохая статья о Рюрике и его пришествии: http://www.spb.aif.ru/society/people/priglashennyy_varyag_kak_knyaz_ryurik_prishel_k_vlasti

Вдадимир Пукин   (06.04.2019   18:03:00)

Верить никому нельзя. Мюллеру можно. Так он утверждал, по крайней мере...
ЗЫ: Шлетцер...Вы имели в виду Штирлица?



Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   18:05:46)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

= Мюллеру можно. Так он утверждал, по крайней мере...=

Но в другой эпохе, в другом фильме. И не тот Мюллер. Однако он, как ни странно, говорил правду...
А что имеете сказать за норманнскую теорию?

Вдадимир Пукин   (06.04.2019   18:16:02)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Древние укры настаивают, что самые древние русы пришли из болот... Но верить никому низзя, как мы уже поняли, окромя Броневого. Среди ноне живущих нет ни одного, кто стоял у истоков. А посему историю запросто можно трахать во все ейные отверстия. Лично я полагаю, что всё это грошика ломаного не стоит. В базарный день. Про любую чистоту расы говорить не приходится вовсе. А фантазмировать можно. Давайте я склюнюсь в пользу того, что древние русы пошли от тов. Старикова Коли.
Ну не от Жирика же, в самом деле?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   18:37:23)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

= А фантазмировать можно.=

Но не нужно. Так что давайте всё же ближе к теме...

Kripti   (06.04.2019   18:20:57)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Владимир и Дмитрий....
Подтверждаю - Мюллерам верить надо!
Девичья фамилия моей мамы - Мельник. В переводе на нем. - Мюллер.
Я маме верю! )))

Вдадимир Пукин   (06.04.2019   18:23:03)
(Ответ пользователю: Kripti)

Моё исконное имя ВДадимир. Именно так, а не иначе. Не путайте, Крипти. Это не теория, а аксиома!

Kripti   (06.04.2019   18:29:22)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

Простите за беглое прочтение. А откуда такое имя?
Фамилия тоже настоящая?

Вдадимир Пукин   (06.04.2019   18:39:40)
(Ответ пользователю: Kripti)

Прощаю. Началось всё с ошибки в свидетельстве. А потом как-то автоматом. Самобытно, согласитесь... Фамилия разумеется оригинальная.
А что тут необычного? Отличная русская фамилия. Горжусь!

Kripti   (06.04.2019   18:50:08)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

Классно! Оригинально и отлично от других. Учту, Вдадимир.

Валентин Шентала   (06.04.2019   18:15:38)

А вот ещё такой вопрос: если "норманская теория" миф, блеф, то почему при Советской власти её продолжали преподавать? По логике вещей, если свергли "ненавистный" старый режим, должны были вернуться к подлинной истории, но этого не произошло!

Вдадимир Пукин   (06.04.2019   18:21:02)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

Я знаю! Токмо В. И Крупский был вовсе не немецким шпиёном, а шведским.
Но большевики это не афишировали...

Валентин Шентала   (06.04.2019   18:39:22)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

Чувством юмора обладаете, браво! А если серьёзно? Речь идёт о целой цивилизации!
По альтернативной истории, наша российская цивилизация (как бы она там не называлась) чуть ли не старше египетской! Одно-единственное знание этого факта (или мифа) могло бы продлить существование СССР на века, но они предпочли "норманов".

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   18:42:58)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

= По альтернативной истории =

Давайте таки ближе к истории более реальной: там есть о чём поразмышлять! А фоменков с носовскими и сторонниками гиперборейской теории не будем трогать. Чревато...

Валентин Шентала   (06.04.2019   18:51:01)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

По официальной истории всё уже сказано-пересказано, так норманскую теорию не решить!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   18:55:44)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

= По официальной истории всё уже сказано-пересказано=

Я сказал: = там есть о чём поразмышлять!=, а не повторять официоз...
Попробуйте. Например, что считать началом русской (киевской Руси) государственности? Далеко не всё тут однозначно...

Валентин Шентала   (06.04.2019   19:14:34)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вот тут - в точку! Уже здесь чёрт ногу сломает. То ли Рюрик основал, то ли Щур и Дир, то ли в 868г., то ли раньше... Кто такие Рюрики - то ли шведы, то ли викинги, то ли витязи? И всё это - из века в век! Приходят Прокопенко с Задорновым и - парой передач переворачивают эту гишторию вверх тормашками!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   19:28:12)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

= Уже здесь чёрт ногу сломает. =

Попробуем не сломать? Согласно скандинавским хроникам, викинги ( в данном случае в основном шведы и даны) частенько приезжали грабить, "обходя окрестности онежского озера"... Поэтому ничего необычного - в понятиях того века - не было в том, что местные князьки (даже не князья!) пригласили для защиты такого же бандюгана: проще платить одному раз в год, чем быти разорену многи разы. Ну, и пришёл. И стал княжить - а как иначе назвать-то?! Демократии в те века и тех краях не было...
Но это ещё далеко до ГОСУДАРСТВА! Основал Ладогу (Альдейгью). Другие, Трувор и Синеус, правили в Изборске и Белоозере.
И только ПОТОМКИ его ( многократно переженившиеся на славянках, а также неясно на каких дамах северного полусвета), уже много позже, основали ГОСУДАРСТВО. А начал - Владимир Великий.
Вот гордые бритты не стыдятся же того факта, что Британию как государство основал захватчик, потомственный и почётный викинг Вильгельм Завоеватель... Обратно же в древности кто основал Рим? Ромул с Ремом? - миф... беглецы из Трои, Эней с бандой. И ничего так, империя была - всем на зависть!
Не вижу в норманской теории ничего постыдного для меня, как потомственного славянина! :-)

Валентин Шентала   (06.04.2019   19:45:30)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

В происхождении, вообще-то, ничего постыдного нет и не было. Для человека. Но о чём говорят норманы? Какими были славяне по их версии? Ну, прям ангелочки с крылышками!
Хорошо, если это правда. А если нет? Кому это выгодно?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   20:11:49)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

= Но о чём говорят норманы? =

Сами норманны или сторонники "норманской теории"? Это большая разница!
Сами норманны в своих сагах почему-то упоминают о Рюрике (Хрёрике, конунге Ютландском) достаточно глухо, и не отождествляют его однозначно с нашим Рюриком. Есть соображения, что он был ободритом, из балтских славян... Тёмное дело, короче...
Вот есть интересная кника: "Запрещенный Рюрик. Правда о «призвании варягов» Буровский А. https://readli.net/zapreshhennyiy-ryurik-pravda-o-prizvanii-varyagov/
Как и любая версия, имеет право на жизнь и довольно-таки фактологична.
Проблема пререканий с "норманистами" совсем в ином!
Ортодоксальные норманисты эпохи Ломоносова (и много позже) постоянно подчёркивали, что норманны в лице Рюрика принесли нам, дескать культуру. И это норманны, викинги, бадюганы!!! Уровень их жизни был, конечно выше, чем у племён Приладожья (чуди, веси, карел, вепсов и т.д), но ничуть не выше уровня более юго-восточных поселений славян. Даже во многом и ниже: иначе не ходили бы грабить и торговать в "страну городов", Гардарику, как они именовали Русь того времени и региона.
Достаточно вспомнить, Анну, королеву Франции! Её образование потрясло и гейропейцев, и её мужа Генриха - неграмотного, как практически почти весь его двор. https://shkolazhizni.ru/biographies/articles/11798/
А вот причины этого мифа о культуртрегерстве норманнов совсем в иной плоскости, и далеко не исторической, а политической. И началось всё, пожалуй, с Ивана Грозного...

Валентин Шентала   (06.04.2019   20:21:54)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Я Вам о том же говорю! Это - политика.
Но почему эта версия поддерживалась всеми властями? - вот в чём прикол!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   20:26:24)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

= Но почему эта версия поддерживалась всеми властями? =

А чёрт их знает... по привычке, наверно. Типа, как в книжках написано, так и учили. Построению коммуно-социализма это не мешало.

Валентин Шентала   (07.04.2019   10:54:01)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Видимо, мешало, раз СССР развалили.


Ладно, понял, здесь тоже ответа не дождёшься! Пока!

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (07.04.2019   12:20:28)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

"Но почему эта версия поддерживалась всеми властями?"

В СССР не очень -то и поддерживалась.

В учебнике Тихомирова «История СССР»(1947) говорилось прямо, что норманнская теория никогда не имела научного значения.

«выпад против русского народа, не имеющий ничего общего с наукой» (статья «Неонорманистские измышления буржуазных историков» — Авдусин 1953)

«после того, как многие доводы норманистов были опровергнуты, норманнская теория осталась где-то на грани между консервативной ученостью и политическим памфлетом» (Рыбаков 1953)

«...из гипотезы норманнская теория превратилась в средство фальсификации истории», «...современный норманизм — во всех его формах... — полностью утратил характер научной гипотезы, превратившись в средство пропаганды идеи о неспособности восточнославянских народов к самостоятельному научному творчеству»
(Шушарин 1964)

Валентин Шентала   (07.04.2019   17:00:17)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Отлично, осталось объяснить, почему в школьных учебниках истории всё-таки говорилось другое - и всё в порядке! Зачёт!

Kripti   (06.04.2019   21:06:24)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Всё хорошо...
Но за воспоминание об Анне особая благодарность.
Всегда говорила - русские бабы испокон веков были в тренде. :)

Kripti   (06.04.2019   19:54:07)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= Поэтому ничего необычного - в понятиях того века - не было в том, что местные князьки (даже не князья!) пригласили для защиты такого же бандюгана: проще платить одному раз в год, чем быти разорену многи разы. Ну, и пришёл. И стал княжить - а как иначе назвать-то?! =

Ну, хоть в чём-то с Владимиром Владимировичем сошлись. ;)



Вдадимир Пукин   (06.04.2019   18:44:47)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

Конечно это неоспоримый факт. Всё пошло от нас. Египтяне - это всего лишь одно из многих колен, начало которым в эдемском ботаническом саду дали основоположники Фома и Глаша, стырившие наливное яблочко, при попустительстве зелёного змея.

Валентин Шентала   (06.04.2019   18:57:41)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

Ну, прям Петросян-шоу!

Вопрос: ПОЧЕМУ ВЛАСТИ НИКОГДА НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ НОРМАНОВ? Всё!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   18:35:49)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

= почему при Советской власти её продолжали преподавать? =

Не знаю. Может, Сталин хотел и Скандинавию присоединить?! :-)

Валентин Шентала   (06.04.2019   18:45:50)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

...и поэтому бездарно провалил финскую. Логично! :-)

Войной никогда ничего не присоединить, только поработить можно и то на время!

Вдадимир Пукин   (06.04.2019   18:47:20)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

Он её не провалил... Это был гениальный стратегически ход!

Игорь Штайн   (06.04.2019   19:07:49)
(Ответ пользователю: Валентин Шентала)

А разве мифы никто не изучает? Вся история в той или иной мере это миф, потому что реальные события никто не описывал, всем нужна была своя правда. Приукрашенная. Политически выверенная. Вот взять хотя бы Сирию. Там по фейковым химическим атакам даже бомбёжки устраивают. Я уже молчу о пробирке по хим. оружию в Ираке. Если в таких вещах сплошное враньё, то что можно говорить о прошлом? В настоящем многое не ясно. Взять хотя бы подрыв башен-близнецов. Поэтому, на мой взгляд, есть только политика. История вторична.

Валентин Шентала   (06.04.2019   19:31:32)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Согласен, в современном мире история вторична, увы! Потому так и живём.

МП   [Москва]    (06.04.2019   20:28:18)

Москва -река. Старинные её названия - "Кружев-нитца, Узорница, Ва-ряженка". Таким образом, варяжцы (варяги) пришли на Балтику с берегов Москва-реки, Сначала отстроили Старую Руссу, а затем основали Новгород. Никаких шведов (норманнов) там даже и близко не было. Почему варяжцы сорвались с обжитых мест? А были на то весьма веские причины...



Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   20:50:53)
(Ответ пользователю: МП)

= А были на то весьма веские причины...=

Но что делали т.н. "варяги" на берегах реки-Москвы?! Да и варяги ли они?
По данным истории (не очень точным) Рюрик со товарищи пришёл на Русь (конкретно в регион нынешней Ладоги) в 862 году. Град Москва основан вообще-то в 1147 г. А до этого там разве что деревушки были, друг от друга за полста верст... Откуда взяться там хорошо вооружённым воинам, на кораблях класса "река-море", которые построить тёмные лесовики просто не могли в принципе?!
Но... всё может быть, если очень захотеть!

Kripti   (06.04.2019   20:56:37)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Жду прихода Валерия Гулянова. Он обязательно разрулит ситуацию окончательно и беЗповоротно.)

Наталья Анвип   (06.04.2019   21:03:05)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Читала.. И ничего не поняла...
Кого пригласили княжить?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   21:08:02)
(Ответ пользователю: Наталья Анвип)

= Кого пригласили княжить? =

Конунга Рюрика с дружиной.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (06.04.2019   22:06:21)

"И теория ли это, или таки самый что ни на есть факт?"

В науке, как в официальной так и в альтернативной, существуют и сторонники и противники этой теории.
Доказательная база :) обоих лагерей весьма обширна и убедительна. Но если государственность на Русь привнесли с Запада, то откуда взялась "лествица"?
И самый убедительный (для меня) довод против этой теории то, что она всегда, с момента зарождения и до сего дня используется как аргумент в идеологии якобы подтверждающий, что Русь должна подчиняться Западу всегда, везде и во всём. Особенно в части дармового кормления этого самого Запада. Совпадушечки?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   22:15:52)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

= Совпадушечки? =

О многом, сказанном Вами, уже написано в постах выше.
Но несомненно одно: "норманнская теория" - детище Госдепа, Даллеса и Бжезинского!

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (06.04.2019   22:24:38)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Наоборот. Это Госдеп, Даллес и Бжезинский детища этой теории. И Гитлер кстати.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (06.04.2019   22:53:01)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

= Наоборот. =

Да ну... неужели я - и ошибся?!!! Не верю.
А без шуток: Вы не верите, что Рюрик вообще был? Или в то, что он был скандинавом? Или Вам в принципе противно, что НЕславянин мог быть родоначальником царских династий Руси (не России)?

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (07.04.2019   00:24:27)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Был Рюрик или нет за давностью лет и пластами ненужных "!наслоений" и намеренных "нагноений" достоверно установить уже вряд ли возможно. Был ли он скандинавом лично мне, с национальной точки зрения, "по барабану". Хотя вещь эта довольно маловероятная. По целому ряду причин описывать которые здесь долго, нудно, и очень объёмно.
По этому поводу много написано за века существования вопроса.
Здесь по-видимому масса и лингвистической путаницы в том числе.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (07.04.2019   00:59:24)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

= Был Рюрик или нет .. достоверно установить уже вряд ли возможно =

Самое забавное - в устном народном творчестве - былинах и сказаниях - его вовсе нет! Богатыри есть, даже фулиган новгородский Васька Буслаев есть, половцы есть (Тугаринович Змей) - а Рюрика нет... В названиях городов, сел и прочих географических кунштюках тоже нет...
И про Трувора и Синеуса тоже неясно: то ли были, то ли это и не люди вовсе ( http://info-grad.com/sineus-i-truvor/ )/ Скорее всего, исказали летописцы имена соратников (братов у Рюрика вроде как не было).
И что имеем? Кто-то был из скандинавов с дружиной, их часто нанимали. Но кто конкретно - непонятно.
Короче, очередной исторический миф. Но что миф родом из Госдепа - то это точно!!!



Юрий Кольцов   [Ярославль]    (07.04.2019   08:44:12)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

"Но что миф родом из Госдепа - то это точно!!!"

Ну суки же натуральные. Нестора и того перекупили. :)

Дмитрий Шнайдер   (07.04.2019   14:47:09)

Читал как-то статью. К сожалению не сохранил ссылку. Была и другая теория, что Рюрик внук словенского князя Гастамысла. У того все сыновья погибли потому он сделал наследником сына своей дочери и веденского вождя. Это тоже славяне. Доказательств так же мало как и у норманской теории, но есть нормальная логика. Это кто же будет просто так призывать для управления своим государством посторонних? Не было такого в истории. А вот династические браки обычное дело. И прибыл Рюрик со своей дружиной. Не с норманской, а с веденской, она же поморская. Тоже ничего необычного. Хоть и иностранцы, но язык и культура практически те же.

Ал С-кая   (07.04.2019   15:37:05)
(Ответ пользователю: Дмитрий Шнайдер)

"...сделал наследником сына своей дочери и веденского вождя...

...Не с норманской, а с веденской, она же поморская". Д.Шнайдер
---------------------
Дмитрий. У вас не описка? Может быть венедского?

Дмитрий Шнайдер   (07.04.2019   18:12:15)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Может.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (07.04.2019   15:56:22)
(Ответ пользователю: Дмитрий Шнайдер)

= теория, что Рюрик внук словенского князя Гастамысла =

Ну, байка про внука князя Гостомысла не имеет никакого смысла! Дело в том, что она придумана (именно так) только в 15 веке, т. е. через пятьсот лет после пришествия Рюрика (ежели оно было)...
== Для справки: В ранних древнерусских летописях имя Гостомысла не встречается. Его имя как первого новгородского старейшины появляется в Новгородско-Софийском своде начала XV века (Софийской первой и Новгородской четвёртой летописях). Как инициатор «призвания варягов» он появляется в ещё более поздних источниках XVI века. Воскресенская летопись (XVI в.) сообщает, что по совету Гостомысла призвали варягов из Пруссии:
« И въ то время въ Новеграде некый бе старейшина именемъ Гостомыслъ, скончаваетъ житіе, и созыва владалца сущая съ нимъ Новаграда, и рече: «советъ даю вамъ, да послете въ Порускую землю мудрыя мужи и призовете князя отъ тамо сущих родовъ. »
Читать полностью: https://yablor.ru/blogs/vnuki-gostomisla-ryurik-truvor-sineus/1859161
Зачем? Да для утверждения "истинно славянского происхождения" корня княжеско-царских родов Киевской Руси! С норманизмом боролись уже тогда... дескать, хоть и пришлый, да свой, не чужин.

Но меня удивляет другое!
Какое отношение может иметь Рюрик к теории о темноте славян и привнесении высокой культуры норманнами (читай: северозападными европейцами) на Русь? Во времена Рюрика культура северозападных славян - ладожан, изборцев, псковцев, плесковцев - была минимум не ниже, чем у скандинавов. А более южнее, по пути "из варяг в греки", вообще выше: там были и города, и культура, связанная через торговлю с Византией и другими южными государствами (Хазарский каганат, Иран и др.).
Поэтому Рюрик тут совершенно не при чём! Был ли он (или кто-то другой) приглашён княжить в район будущей Ладоги-Альдейгьи (или просто нанята дружина) для охраны от набегов викингов, никакой "культурной революции" совершить они не могли. Армия не несёт культуру!!! ЧУЖАЯ культура приходит на завоёванную территорию ПОСЛЕ армии, с торговцами, чиновниками, ремесленниками и уже с более культурными людьми: монахами, и т.н. интеллигенцией. И то, если культура завоевателей ВЫШЕ культуры покорённого народа. Иначе будет наоборот, как это было с Римом, покорившем Грецию, и с племенами азиатских кочевников Чингисхана, покорившими Китай и часть Индии.

Дмитрий Шнайдер   (07.04.2019   18:22:13)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Для тех, кто создаёт подобные теории, логика не имеет особого значения. Главное, чтобы красиво звучало. Да и само пришествие норманн тоже не имеет документального подтверждения. Всё так же слухи. Просто передача власти по наследству правдоподобнее призвания чужеземцев на княжение.










1