О незнаемом.

выбрать темы по:  





Лев Полыковский (30.03.2019   07:13:09)
Добавить тему в избранное
Просмотров: 54

На форуме журнала "Вопросов философии" в фейсбуке идёт следующая дискуссия:
Николай Поляков: Искусственный интеллект оказался неразрешимой задачей...
Математики доказали, что Алгоритмы машинного обучение упираются в проблему теории множества, НЕ имеющую решения по фундаментальным причина
Амира Йегудайоф из Университет Тель-Авива и его коллеги занимались прикладное Математическая задача - алгоритмами машинного обучение. Неожиданно оказалось, однако, что эта проблема упирается в фундаментальный математический парадокс, обнаруженный великими математиками XIX-ХХ веков Георгом Контором и Куртом Гёделем. А именно, вопрос о том, достигает ли успеха алгоритм машинного обучения, оказался фундаментальный неразрешим. Об этом сообщает статья, Опубликованно 7 января 2019 в Nature Machine Intelligence.
Коммуника:
1-Е НОВОГОДНЕЕ Открытие 2019 года
называется «Learnability can be undecidable»
- Обучаемость может быть неразрешим
https://kommunika.wordpress.com/.../learna ...
В журнале Nature Mashine Intelligence рождественская статья:
;;;; ;; ;; ;; ;;; ;;;; ′;-
;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;; ;;;;;;; ;;;;, ;;; ;;; ;; ;;;;;;; ;;;;; ;;;;;;.
;;;;;; ;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; :)
Гугл перевёл: "Есть проблемы, которые нельзя доказать, что доказано, так как: не все гипотезы доказаны, что доказаны».
Этой проблеме более 100 лет, а может 1000 ... 2000
Об этом писали Кантор, Гёдель, другие великие математики.
Об этом публикует статьи о "бесконечности и бесконечно понятии" группа КОММУНИКА.
Об этом писал и пишет статьи Михаил МИБ, по-моему первый раз я прочитал у него лет 8-9 назад, возможно в «Философские эссе» https: // kommunika. wordpress.com/2017/12/17/философские-эссе/.
Потом в разных статья по диалектике, «Эссе о диалектике» https://kommunika.wordpress.com/2017/.../17/эссе-о-диалектике/
Обь этом писал В.И. Ленин:
«Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя !!»
В. И. ЛЕНИН Полное собрание сочинений издания пятой ТОМ 29 стр.162.
В целом, тупик глубже, чем невозможность обучаемости ИИ.
# Обучение # ИИ # диалектика # Аксиома # Кантор # Гёдель # Гегель # Ленин # МИБ # интеллект
# learning # AI # network # control # generation #control # intellect
Лев Полыковский: Ничего необычного, чем больше познаём, тем больше соприкосновение с незнаемым, круг неизвестного увеличивается по мере познания мира. Объём познанного увеличился (оптимизм), но увеличилось и знание о том как много мы не знаем (пессимизм).
Сергей Масленников: Проблема сложна,согласно закону Эшби система управления по сложности должна быть сопоставима с управляемой,но до этого еще далеко...
Лев Полыковский: То есть в далёком будущем?
Валерий Васягин: Какая радость! Я то, прикидывал - сможет ли наука лет через тридцать смоделировать что-то сопоставимое по сложности с земляным червяком, а оказалось все упирается всего лишь в парадоксы теории множеств, какая-то мелочь - реальная математика прекрасно живет, совершенно не обращая внимания на эти злосчастные парадоксы. Впрочем, можно заняться сразу с моделирования мозга Homo с динамически меняющейся сетью из ста миллиардов нейронов, а у каждого нейрона по сто тысяч синапсов. И это далеко еще не все. Ну а там или ишак …….или шах.
Waldemar Karsten: Лев Полыковский "" чем больше познаём, тем больше соприкосновение с незнаемым ""
Очень неадекватная фраза, которую на разные лады повторяют и повторяют:
"Мир теряет свою таинственность по мере того как круг наших знаний расширяется. Хотя логика развития познания свидетельствует как раз об обратном процессе: по мере того, как человек больше узнает, область его соприкосновения с незнакомым расширяется. Сократ удивлялся тому, как с возрастом у него все меньше готовых ответов, он все больше задает вопросов и все меньше знает об устройстве мира.
В результате мы приходим к выводу о том, что указанная выше универсальная закономерность социализации на самом деле таит в себе противоречие. Она не согласуется с нормальным ходом человеческого познания, с его внутренней логикой. Согласно мнению А. Пуанкаре, глубоко занимавшегося вопросами познания, чем больше мы познаем явлений, тем больше расширяется круг еще непознанных явлений. Ученый подобен бегуну, который стремится к краю круга, но тот отодвигается от него в соответствии с тем, как он все больше приближается к нему. В результате совокупность познанных явлений априори должна быть меньше множества непознанных."
https://psyera.ru/samoobrazovanie_7935.htm
При этом затёртое клише никем и нисколько не подвергается сомнению, хотя к этому образу есть несколько вопросов:
1. Почему сфера познания представляется в образе плоскости, а не в образе; сферы, воронки, древа и т.д.? Видимо будет не так складно.
2. Где в этой модели место частностям - детализациям или обобщениям - абстракциям? и т.д.
Лев Полыковский: Нельзя ли поподробней Ваши аргументы? Что изменится, если изменится форма фигуральной модели познания? О каких частностях у Вас идёт речь?
Waldemar Karsten: Лев Полыковский Есть аналитический метод познания, направленный на детализацию (дробление, расчленение) сложно объектов, система.
Этот метод можно выразить так: обнаружения причин существование и взаимодействий явлений, в зависимости от их состав (элементов под-Систем). Показательный пример: было сообщение, что японцы выявили все компонент розового масла.
Потом смешивали компонент в соответствующих пропорциях, но получали запах типа резина. Это противоположное направление познания называется синтез, хотя не совсем точно, Поскольку абсолютизируется роль человека.
Нужен или возможно есть (в других языках) термин, вырарающий смысл: обнаружения причин существование и взаимодействий явлений в состав (как элементов) над-система.
Можно говорить, что материально-вещественный анализ заканчивается на ТРИЕДИНСТВА протонов / нейтронов / электронов (+ / 0 / -), которые составляют основания трёхгранной пирамиды бытия. Аналитический метод непременно достигнет предела возможностей средство познания.
В направлении обобщения, все системы действительности сходятся на "Вершина" ТРИЕДИНСТВА материи / энергии / смысла, которые так-же известны как "три кита", на которых стоит Земля.
Поэтому можно утверждать, что в любой галактика Вселенной смысле - энерго - материальный состав под / над - Систем взаимодействий совершенно идентичен = всё повторяется. Доступно познания многобразие проявлениях действительности велико, но не безгранична.
Кроме того, люди долго жили и ещё кое-где (вовсе не плохо) живут в диком / пола-диком состоянии более счастливо чем высоко-умные (много-знающие) горожане мегаполисов.
Здесь уместно напомнить давно известное утверждение: "Во многия мудрости - много печали!"
Образно говоря: рано или поздно людям придётся остановиться; в размножении, в загаживании "собственной колыбели", в изобретении средство удовлетворения потребностям, в фантазировании межпланетной экспансии и т.д.
Лев Полыковский: Waldemar Karsten. При оценке Вашего ответа в предварительном её анализе возникают два соображения. 1.Ваша оценка является весьма пессимистичной. В ней говориться, что космическая экстенсивная экспансия разумной жизни по модели ударной волны разума, заселяющий постепенно космос не считается возможной (по гипотезе Н.С.Кардашева), невозможно и экспансия разума в микромир (лилилипутизация и компактизация жизни и разума интенсивной ударной волной (моя модель). В итоге разумная жизнь по Вашей оценке лишается оптимистической оптимистической перспективы в случае старения и смерти Земли, Солнца, Солнечной системы и других космических объектов, а также и распада протонов в далёком будущем Вселенной. 2.Ваша модель исключает существование кварков. Хотя их существование доказано в квантовой механике. Это мой предварительный ответ.
Anatoly Morudov: Применять понятие интеллект к машине, есть уже непонимание, что такое интеллект, и это можно назвать современной мракобесием или шарлатанство!


Комментарии:

Илья Васильев   (30.03.2019   08:05:55)

Вот мне изначально было понятно, что все эти прыжки и ужимки с попытками создать ИИ - утопия.

Потому что разум, интеллект, сознание имеют духовную, а не материальную природу.
Машина, чем бы мы её ни напичкали, никогда не будет способна на реальную инициативу в действиях.
Машина всегда массивна, как и материя. Всё, что она может - выполнять то, что ей задали, что в ней предусмотрели, что в неё вложили.

Машина не способна понимать внутренний смыслов слов и понятий. Она может лишь оперировать с реальными материальными воплощениями.

Душа же человеческая в этом смысле изначально инициативна, она способна генерировать идеи.

Так что - человек не достигнет уровня Бога в этих своих устремлениях.

Лев Полыковский   (30.03.2019   21:20:55)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Я понял Вашу позицию, спасибо.

Илья Васильев   (31.03.2019   10:50:30)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

И это всё? Означает ли это, что Вы согласны?

Астсергей   (31.03.2019   21:16:50)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Да нет господа, ИИ уже давно реально существует. Люди уже отучились думать... генетики уже, вместо осмысления общих явлений, перешли на язык статистики.. Хотя - модельный подход , используемый некоторыми, демонстрируют свою перспективность. И вот: ИИ начинает исследования и заканчивает его .. И уже люди не могут понять- как оно это делает ..

Илья Васильев   (01.04.2019   07:00:12)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Вы снова упускаете важное: это не ИИ делает исследование, а люди, использующие его, как инструмент. Это они ставят ему задачи, они разрабатывают алгоритмы работы и т.д.

Зачем людям нужно самих себя обманывать?
Чтобы обманывать других?

Астсергей   (03.04.2019   22:09:53)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

То что я написал - обсуждалось в одном из журналов по генетике. Люди не обманывают, они просто слабые ученые.. Сейчас существует масса алгоритмов (кстати ,основа и для ИИ) по предварительной обработке данных приборов.. И они перестают мыслить истинными мерами и заменяют их статистическими.. И вот, сама суть получаемых знаний - ИЗМЕНЯЕТСЯ. То, что в физике и химии - неизбежное "зло", ведь молекулы и элементарные частицы, и ядра руками не потрогаешь.. И приходится работать с косвенными данными.. А это еще отдельная ипостась .. Так , " открытие" сверхсветовой скорости нейтрино - оказалось просто ошибкой интерпретации данных исследований.. Как вы понимаете, с секундомерами там народ не стоял. НО , при всем при этом, и мы сами думаем алгоритмами.. Скорее всего набор алгоритмов - это и есть способ.. Конечно. есть и такое - как создание новой модели явлений. Это настоящие ученые строят новые представления - новую модель ,тут ИИ сложнее.. Но, до уровня обычного доктора наук ИИ сегодня спокойно дотягивается.. А так и нужно осмыслять эту тему.. 99% - уже ниже способностей ИИ.. Выход? Учиться и выходить на новые уровни всеобщей грамотности.., а не молиться и бить всевышнему поклоны.. Каменный век.. Кстати,НОВЫЕ теории всегда состоят +из постулатов.. А это - наверное, человеческое..

Лев Полыковский   (03.04.2019   23:26:57)
(Ответ пользователю: Астсергей)

И не только новые теории, но и старые. А постулат в математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств.

Эрик   [Москва]    (30.03.2019   09:19:15)

Мне представляется, что проблема надумана на ровном месте. Основой личности является память. А уж память-то у компьютеров в полном порядке.

Илья Васильев   (30.03.2019   09:22:17)
(Ответ пользователю: Эрик)

Человеческая память находится в духе, а не в мозге.

А машинная память - это лишь разрозненные материальные ячейки.

Суть человека - душа, цельная субстанция личности.
Машина никогда не будет этим обладать.

Эрик   [Москва]    (30.03.2019   09:29:26)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, трудно что-либо отвечать на такую откровенную, простите, глупость. "Человеческая память находится в духе". Смешно.

Илья Васильев   (30.03.2019   09:36:51)
(Ответ пользователю: Эрик)

Глупость - думать, что всё произошло само собой, случайно.

Лев Полыковский   (03.04.2019   23:32:25)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Об этом свидетельствует книга Фрэнка Эдвардса "Эти странные люди". Люди фактически без мозга жили и мыслили.

Лев Полыковский   (30.03.2019   21:27:25)
(Ответ пользователю: Эрик)

Основой личности является не память, а сознание как голографический носитель памяти.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (31.03.2019   15:12:59)
(Ответ пользователю: Эрик)

Пока свет в розетке...

Эрик   [Москва]    (03.04.2019   22:54:02)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Пока воздух есть ...

Лев Полыковский   (03.04.2019   23:30:32)
(Ответ пользователю: Эрик)

В полном порядке в границах логики тех программ, которые в данный момент работают.

Астсергей   (04.04.2019   06:51:21)
(Ответ пользователю: Эрик)

Люди с феноменальной памятью не являются даже хорошими учеными, по-крайней мере , среди них - это редкое явление..Есть гораздо более важные элементы для создания нового. И все же- осведомленность об основных явлениях и свойствах изучаемых процессов. Опыт в обработке данных. Умение строить новые модели. КАк лепить виртуальные конструкции связей.. И поэтому , нынешнее образование ущербно в корне. ОНо из времен до атомной эпохи.. Объем информации быстро нарастает. При этом 99% ее ШУМ.. Т.е. НИЧТО.. Но ведь его надо отсеять ?! Кто и как это сделает ? Учить уже нужно совсем иначе, я начал это дело в своей школе в 1978 году.. Пытаюсь начать обучение по этому принципу сегодня ..но никому это не надо .. У меня все понимали химию, и не боялись ее.. Программу мы освоили за полгода.. При этом они знали и понимали гораздо больше! Мы учились понимать новые темы ,строить свою систему глубокого понимания.. Звучит обширно - но на самом деле -это исключительно экономичный способ овладевания знаниями ..

Эрик   [Москва]    (04.04.2019   16:07:18)
(Ответ пользователю: Астсергей)

По моему, Вы рассказываете сказки. Нет сегодня системы обучения массового контингента, которая выделялась бы над другими хоть на четверть головы. А память я имел ввиду вовсе не как рабочий инструмент учёного, а как практически единственный способ самоидентификации личности, как таковой.

Астсергей   (05.04.2019   08:11:07)
(Ответ пользователю: Эрик)

Есть, это система в принципе другая. Она используется большими учеными подспудно.. Никто не делал анализ происхождения новых теорий. Я немного писал. (2006-7гг) в свое время, в Мембране: что есть - создание новой теории. Тогда я больше акцентировал внимание на том: ЧТО есть - Новая Теория. Но там я говорил о важном компоненте в инструментарии - модельном представлении. Потом, где-то в 2012 ,там же, я дал небольшое эссе по этой теме. Проблема Обучения- это эффективность обучения. И тут уже просто железо не решает вопроса. Система обучения в мире сегодня дико архаична. Удивительно, но только большие ученые говорят об этом ! Так, недавно умерший Алферов- просто боролся за наше образование.. Но его никто не услышал ..нашей власти до фени.. Нашей стране не нужны новые люди - она не в состоянии им предложить интересную жизнь кроме рабства у олигархов. А я ,простите, не намерен кормить воров. Система о контурах которой я начал писать в 2012 г в Мембране включала в себя еще и языковый аспект. Кстати. тогда тоже шел спор об ИИ. Да, человек стремительно отстает в споре с возможностями ИИ. Уже тогда комп выиграл у шахматиста Каспарова. У человека,есть часть "железа" которое он практически не использует ,кроме ученых и некоторых профессий. Это зрительная область - ,а она мощнейшая часть обрабатывающих способностей мозга. Так вот, правильная организация связи между речевой частью и визуальной обработкой - это увеличение обрабатывающей способности в тысячи раз. Это , так сказать, материальный фундамент новой системы. Так , для нормальной работы этой области, он связывается более чем 1 000 000 (параллельных!) двунаправленных каналов (зрительный нерв+ внутри- малые процессоры для быстрой обработки)) !! Но как заставить его работать?

Лев Полыковский   (30.03.2019   20:59:11)

Лев Полыковский: Waldemar Karsten. При оценку Вашего ответа в предварительном её анализе возникают два соображения. 1.Ваша оценка Является весьма пессимистичной. В ней говориться, что космическая экстенсивная экспансия разумной жизни по модели ударной волны разума, заселяющий постепенно космос не считается возможно (по гипотезе Н.С.Кардашева), невозможно и экспансия разума в микромире (лилилипутизация и компактизация жизни и разума интенсивного ударной волной (моя модель). В итоге умная жизнь по Вашей оценке лишается оптимистической перспективы в случае старения и смерти Земли, Солнца, Солнечной системы и других космических объектов, а также и распада протонов в далёкое будущем Вселенной. 2.Ваша модель исключает существование кварков. Хотя их существование доказано в квант вой механике. Это мой предварительный ответ.
Waldemar Karsten: Лев Полыковский У нас шёл разговор не о "Оптимизме - пессимизме", а о "ограниченности или безграничности" сферы познания. Я доказываю, что нет "сферы", а есть смысловая структура бытия, аналогичная трёхгранной пирамиде (одиночной горе на равнине). Этот образ позволяет визуализировать многие особенности познавательно деятельности.
Лев Полыковский: Waldemar Karsten большинство разумных людей не ограничиваются сегодняшним днем и думает о своей перспективе и о перспективе своих детей. Видя какой-нибудь пессимистичный проект описания нашего будущего они направляют все свои усилия на то, чтобы выйти их тех тупиков развитие мира, в которые нас заводит наше познание. И вот мне кажется, что Ваша Пирамидальное модель Развитие познания Является тупиковым направления такого Развитие. Ведь, познание мира по Пирамидальное модели означает, что с углублением в познание мира, количество непознанном объектов и непознанном свойств объектов сокращается и на вершине пирамиды познание мира завершается. Но где этому доказательства? В науке известны примеры, когда физики (А.С.Компанеец и Ричард Фейнман) заявляли о конце развитие физической науки. Но после этого была сделана целая масса физических открытий. Поэтому мне ближе позиция В.С.Барашенкова о неисчерпаемости физического познания мира. Это более диалектично.

Лев Полыковский   (31.03.2019   09:09:32)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

Принцип ограниченности сферы познания, о котором говорит Waldemar Karsten, противоречит диалектико-материалистическому методу познания о неисчерпаемости вглубь и вширь сферы познавательной деятельности разума. Согласно этого метода, познание любого материального объекта идёт последовательно и поэтапно, с использованием наличных познавательных средств. Количество таких этапов бесконечно: от первого уровня познания на первом этапе до второго, третьего, ... n-го и так далее до бесконечности. В ходе этих переходов возможны переходы количественных изменений в качественные, скачки к новым методам и формам познания, отрицания каких-то исчерпавших свой позитивный потенциал методов и форм познания, с удержанием всего положительного. На этом основании можно утверждать, что человек познающий никогда не исчерпает свои познавательные возможности, а будет лишь увеличивать их и не превратится во всезнайку, который уже всё познал и у него исчерпались возможности для познавательного и созидательного творчество. Тезис: новое - это хорошо забытое старое здесь неприменим.

Лев Полыковский   (30.03.2019   21:00:58)

Alexander Homyakov: Кто сказал, что задача ИИ бесконечна? В ИИ никто не решает бесконечных задач, потому никаких препятствие для решения не обнаруживает.

Илья Васильев   (31.03.2019   10:58:51)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

Препятствие существует.
И оно непреодолимо.

Разум или интеллект, сознание человека имеет отправную точку.
Это - его "Я", его душа, его личность.

Никакая машина этого иметь не может.

"Я" любой машины находится в разуме творящего её человека.
И потому разум любой машины находится вне самой машины.
И потому никакая машина не в состоянии правильно реагировать на все возможные ситуации и правильно их оценивать. Потому что количество их потенциально бесконечно. Их невозможно все заранее просчитать и вложить в машину.

И потому любая, даже самая сложная и навороченная машина останется всего лишь машиной, просто инструментом.

Не согласятся с этим лишь те, кто имеет материалистический и безбожный взгляд на мир.
Те, кто думает, что Бога нет и мир возник сам собой, в результате случайных событий, случайных взаимодействий материальных частиц.

Так как этот взгляд априори и в корне не верен, так же неверны и выводы.

И потому, как говорится, мечтать не вредно.
Но мечтам об ИИ не суждено сбыться.
Что бы там люди ни напихали в свою машину, как бы ни имитировала она настоящий интеллект и разум.

Эрик   [Москва]    (31.03.2019   14:57:02)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

То, что Вы без устали твердите, будто материалисты не правы - это понятно. Факты против Вас, вот и приходится брать горлом. А насчёт человека заблуждаться можно только находясь в химерных фимиамах. Ибо человек по сути не что иное, как машина, собранная природой на молекулярном уровне. Ну, и насчёт случайностей, где она Вам привиделась? Да ещё в виде нелепости? Случайность это способ реализовать закономерность, что и случилось.

Илья Васильев   (31.03.2019   16:14:55)
(Ответ пользователю: Эрик)

А Вы? Вы уже устали твердить своё? Или тоже - без устали?

Закономерность? Любая закономерность подразумевает наличие разума.
Нет разума - нет закономерности, нет закона, нет порядка.

Или Вы можете думать, что уже в электроне заложена такая сложная система, как человек? Или хотя бы любое животное?

Знаете, меня умиляет неспособность мыслить тех, кто отрицает Бога.
Просто - неспособность.
У атеистов мозги клинит, возьмись они рассуждать хоть о чём-то.
И ничего им не втемяшишь.

Эрик   [Москва]    (31.03.2019   18:43:04)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Вы уж выберетесь из логического парадокса, или верьте, или мыслите. А то сапоги всмятку получаются.

Илья Васильев   (31.03.2019   18:45:15)
(Ответ пользователю: Эрик)

Вера - один из способов познания.
Без мысли, разумения, верить никак нельзя.

Вы просто не знаете смысла понятия вера.
А я уже устал объяснять его.

Эрик   [Москва]    (31.03.2019   18:53:01)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Ну, хотя бы для смеха, приведите пример хоть чего-нибудь, познанного с помощью веры.

Илья Васильев   (31.03.2019   19:03:10)
(Ответ пользователю: Эрик)

Ваши, именно Ваши знания не менее, чем на 90% приобретены посредством веры.

Вера необходима для того, чтобы знать то, что мы опытным путём узнать не можем, но можем знать по свидетельству других субъектов - свидетелей или знающих.

Посредством веры познают мир дети, школьники, а также и все остальные люди.
Доля знаний, обретённых нами посредством непосредственного чувственного опыта очень мала.

Лев Полыковский   (03.04.2019   15:56:30)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Согласен с Вами! Все науки базируются на аксиомах и постулатах, которые принимаются без доказательства.

Илья Васильев   (03.04.2019   17:29:45)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

Да, Лев, именно так.

Дело в том, что не только науки, но и вообще любые человеческие убеждения, знания, мнения не могут существовать без какой-то основы, базы, которая является комплексом априорных, очевидных и неоспоримых фактов, обретённых прежде опытным путём. Это и есть некоторые аксиомы и постулаты, служащие отправными, опорными точками в любом познании. Все наши мнения мы на чём-то основываем, даже если некоторые этого и не осознают совсем.

Очень многие люди просто не знают этой кухни, не понимают, как именно формируются их убеждения в чём-либо. И именно поэтому становится возможным вербовка, зомбирование и подчинение сознания.

Мы можем, и ничто нам в этом не мешает, ясно представлять себе всю эту кухню, которая находится в нашем сознании. Мы можем прекрасно отдавать себе отчёт, на чём именно базируются наши убеждения, осознавать степень достоверности наших отправных точек, ясно представлять себе суть нашей системы отсчёта, в которой мы оцениваем любое событие, любую мысль, любой тезис.

Астсергей   (04.04.2019   07:00:48)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья , я посмотрю на вас ,когда вы попытаетесь объединить дуализм ЭМВ , принцип ПРичинности и закон сохранения в Физику ядра..

Эрик   [Москва]    (03.04.2019   20:04:23)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

Вот только на основе научных знаний сколько реальных чудес человеком совершено и в технике, и в медицине, и в сельхоз делах. А что реально сотворено на вере и религии? Ничего. Почувствуйте разницу. Ох, уж мне эти любители средневековья.

Лев Полыковский   (03.04.2019   20:55:30)
(Ответ пользователю: Эрик)

Наука - это религия учёных. В неумелых руках она опасна. Только гуманисты способны это понять.

Астсергей   (04.04.2019   07:02:09)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

Гуманисты от религии доказали - что могут остановить развитие мира и даже вернуть мир в каменные пещеры..

Лев Полыковский   (04.04.2019   07:17:16)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Гуманисты от науки прежде, чем внедрять какое-либо научное достижение, семь раз отмерят и один раз отрежут. Отрежут то, что устарело и полностью исчерпало свой позитивный потенциал. И заменят старое новым.

Илья Васильев   (04.04.2019   08:37:38)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Это учёные делают всё, чтобы скорее ввергнуть мир в пещеры. А ещё вероятнее - вообще уничтожить.

Прав Стерлигов - всех их надо к ногтю.

Илья Васильев   (04.04.2019   08:40:51)
(Ответ пользователю: Эрик)

Да, чудеса в решете.

Травят людей, чем попало, режут, сиськи наращивают, пол переделывают, людей на органы пластают, младенцев из чрева матерей достают и уничтожают.

Химией всю планету так загадили, что она уже никогда, наверное, не очистится.
Природные ресурсы уничтожают олимпийскими темпами, не думая о завтрашнем дне и будущих поколениях.

И ещё много чего.

Астсергей   (04.04.2019   13:02:24)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Вы про кого пишете ? про капитализм? - да они все уничтожают на планете.. И строят корабли чтобы вовремя улететь ..

Астсергей   (04.04.2019   06:58:57)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

Многие из постулатов находят свои решения и объяснения. И они эти постулаты и аксиомы введены УЧЕНЫМИ - это часть элементов познания. Чем вам они не угодили в системе знаний ?

Илья Васильев   (04.04.2019   08:36:14)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Тем, что врут часто.

Я уже поднимал тему о ложности теории относительности Эйнштейна.
Наврал это гражданин, ввёл человечество в заблуждения.
Да и идею-то саму нагло украл.

Так называемый "учёный мир" - это сборище спесивцев, которые грызутся между собой, как пауки в банке. Да над человечеством, которое они так дёшево разводят, ехидно посмеиваются.

Астсергей   (04.04.2019   06:56:19)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

За нами мир - плодами которого ВЫ - пользуетесь, за вами система Пталомея, Земля на китах и костры с сожженными ведьмами ..

Илья Васильев   (04.04.2019   08:30:26)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Что за хрень вы несёте?

Какие киты?
В Библии ясно сказано: "Бог повесил Землю ни на чём", "Земной шар".
Хватит невежественную ахинею нести.

А ведьм и надо уничтожать: "Ворожеи не оставляй в живых"; "не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мёртвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это".

Астсергей   (04.04.2019   13:04:05)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Вот вот вы каждый день религию переписываете.. Киты , именно киты.. вешали оппонентов..

Дмитрий Лавров   [Москва]    (04.04.2019   14:26:40)
(Ответ пользователю: Астсергей)

= Киты , именно киты.. =

ДА!!! Конкретно - кашалоты: они Богу наиболее угодны. Ктулхов поедают.



Валерий Гулянов   [Алтай]    (04.04.2019   13:23:41)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

=А ведьм и надо уничтожать: "Ворожеи не оставляй в живых.."=
А "уничтожалка"-то не обломается? И как же, насчёт заповеди "не убий"
("не убивай") ?

Илья Васильев   (04.04.2019   16:14:03)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Что, не вмещаются в ваши мозги библейские заповеди?
Узко мыслите, значит.
Расширяйте сознание, расширяйте.

Астсергей   (04.04.2019   06:55:00)
(Ответ пользователю: Эрик)

Правильно Эрик. Вся жизнь - система вероятностей и тут уж квантовая физика даст фору душеведам..

Астсергей   (31.03.2019   21:12:43)

Какая-то мешанина из ничего полуграмотных людей..

Астсергей   (04.04.2019   07:03:51)

Вообще , рассуждать о философии Мира лучше ученым- у них хотя бы знание огромного массива ЗНАНИЙ Человечества..

Илья Васильев   (04.04.2019   08:28:11)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Вот не надо идеализировать.
Учёных - особенно.

В наше время много таких, которые больше пыль в глаза пускают, да раздуваются от собственной спеси, как жабы в брачный период.

Что за раболепское пресмыкание перед ярлыками?

Учёные... В дерьме толчёные.










1