«Что такое русский социализм?»

выбрать темы по:  





Kripti (09.03.2019   14:09:13)
Просмотров: 202

На нашем форуме уже давно идут разговоры о стране, которую мы потеряли.
В связи с этим хочу предложить вашему вниманию одну из глав интереснейшей монографии Игоря Николаевича Острецова "Введение в философию ненасильственного развития".

Краткую информацию об авторе можно найти в Википедии.

Итак,
Глава 5.4. «Гадкий утёнок двадцатого века» или

«Что такое русский социализм?»

…кто скажет хулу на Духа Святого,

тому не простится.

От Луки 12, 1

История вопроса насчитывает уже более ста лет. Русский социализм одержал победы, которых не знала история, вызывал самое восторженное восхищение, бешеную злобу, благословил кровавый террор одиночек и государства, создал самые передовые технологии и культуру, а сегодня переживает величайший кризис. Единственное, чего он был лишен, так это равнодушия. Его теоретическое осмысление породило взаимоисключающие идеологии анархизма и тоталитаризма. Он многолик и непонятен. Его не удалось уничтожить ни злейшим врагам, ни самым ревностным служителям. Его постоянно объявляют искусственной, надуманной схемой, но он жив и развивается вопреки всему. Он не только реален, он важнейший фактор мировой истории. Так что же это такое - Монстр или Мессия, благо или предвестник конца?

Центральным пунктом всех социалистических теорий всегда была идея социальной справедливости. С другой стороны, когда задаешь вопрос, что же это такое, начинается великая путаница. Лозунгом Советского государства, как известно, был лозунг: «От каждого по способности, каждому по труду». Но кто же определит меру способности и меру труда конкретной личности? Сама эта личность, как правило, ценит себя достаточно высоко, в то время как другие - существенно ниже. В результате практически всё сводилось к мнению начальства. Сначала в силу необходимости с этим мнением считаются, но, в конце концов, его не ставят и в грош. И в результате мы имеем то, что имеем. После этого мы временно вернулись к правилу: «Прав тот, кто больше хапнет». Но уже всё отчетливее слышатся голоса, что это очень плохое правило. Таким образом, понимание законов и правил распределения результатов труда в нашем обществе есть краеугольный камень социальной стабильности. Одними лозунгами здесь вопроса не решить. Коммунистический лозунг «каждому по потребности» я обсуждать не буду ввиду его полной абсурдности.

Кроме того, насколько я понимаю, никто из сторонников идеи социальной справедливости никогда не задавал себе простого вопроса: «А почему собственно эта непонятная справедливость должна иметь место? Не является ли данная идея сентиментальной причудой юродивых, которых самих-то надо стегать кнутом, чтобы они крутились? Не скрывается ли за их благими пожеланиями элементарная собственная лень? Может быть, действительно людям, как и жующим травку на лужке, необходимы волки, не дающие им застаиваться и уничтожающие самых нерадивых?» Подобных обсуждений не слышно и по демократическому телевидению. Но в частных беседах с владельцами иномарок и коттеджей вам об этом скажут напрямую: «Если ты не способен урвать, будь готов к тому, чтобы тебя постригли». Может быть, в этом и заключена великая и жестокая правда жизни, Киплинговская правда джунглей, жестко и точно сформулированная в «Маугли»? Но парадокс заключается в том, что волк молча и без колебаний режет и одну жертву, и всё стадо, его позиция однозначна. Человек же с глазу на глаз скажет вам всё что угодно, но перед коллективом начнет врать о своем человеколюбии, гуманности и заботе о ближнем и слабом. Включите, например, сейчас свой телевизор. Какие омерзительно-благочестивые рожи вы будете лицезреть. Но ежели даже такие продажные твари вынуждены рядиться в благостную одежду, то это означает, что у людей что-то не так, как у волков, и живут они по другим законам.

Простейший способ доказательства невозможности рыночных преобразований в нашей стране состоит в том, что Россия, будучи расположена на огромных территориях с крайне неблагоприятными климатическими условиями, вынуждена для сохранения своего населения производить распределение энергоресурсов. А поскольку энергетическая составляющая в любом товаре достигает сегодня 70-80%, то рынок у нас вообще невозможен. Именно поэтому западное сообщество не признает наличие рыночной экономики в России. Статьи на тему невозможности рыночных преобразований в нашей стране практически невозможно протолкнуть в печать, как левую, так и демократическую. Это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что реально многие люди, от которых сегодня зависит ситуация в стране и, в первую очередь, молодые «реформаторы», прекрасно понимают это обстоятельство. На такие публикации, несмотря на восхваляемую свободу слова, наложено абсолютное табу. Те же демократы, которые искренне верят в возможность рынка в нашей стране, проявляют элементарную безграмотность, ибо любая рациональная идея ограничена в пространстве и времени. Поэтому, как минимум, необходимо хотя бы определить место рынка среди других социально-экономических систем, время и место его рентабельности. Они же полагают рыночную систему абсолютной и вечной. На такие утверждения способны либо бесконечные тупицы, либо лизоблюды. Хотя среди последних и случаются выдающиеся в своей области интеллекты. Вспомним, например, Гегеля, который пропагандировал прусскую монархию в качестве венца общественной организации.

Для того чтобы количественно подтвердить тезис о невозможности рынка в нашей стране, требуется огромное количество фактического материала об экономике, о социальных настроениях, о международном положении России и т. д. Практически данная проблема крайне сложна и требует для точного решения усилий большого и весьма квалифицированного коллектива, обладающего к тому же правдивой информацией. Усилия Правительства, насколько я понимаю, направлены именно на подобного рода расчеты. В Правительстве, безусловно, есть порядочные люди, которые искренне верят в возможность проскочить узкую горловину между снижением жизненного уровня населения, связанным с необходимостью обеспечения условий для начала инвестиций в базовые отрасли экономики и науку, и социальным взрывом, с тем чтобы, как им кажется, обеспечить в будущем постоянный рост. Эти люди, не понимая сути происходящих процессов, с одной стороны, и не веря более в марксову теорию, ревностно разрушают то, что они создавали вчера. Левая оппозиция, с другой стороны, не обладая необходимой информацией, квалификацией и силами для количественных расчетов происходящего, ограничивается в основном эмоциями. Я вижу выход в том, чтобы воспользоваться советом Нильса Бора, сказавшего, что «Нет ничего практичнее хорошей теории», и рассматривать ситуацию с позиций настолько общих, чтобы можно было понять и нашу перспективу, и происходящее сегодня. Собственно это я и делаю в данной книге. Россия и весь мир приблизились к критической точке своего развития, такие усилия сегодня действительно необходимы.

Посетив великую Восточноевропейскую равнину в V веке до новой эры, отец истории Геродот записал в своей бессмертной книге мысль о том, что «племена живущие там, ведут образ жизни, какой указала им природа страны». Эта мысль Геродота говорит нам о том, что даже в те сумеречные времена люди, населявшие территорию будущей России, жили в основном за счёт своего труда и средств, предоставляемых им природой страны. Экспансия и жизнь за счёт других были исключены, поскольку такие действия можно предпринять, лишь обладая некими избыточными ресурсами. Россия в течение практически всей своей истории с трудом обеспечивала лишь выживание своего народа. С другой стороны, в силу тех же экстремальных условий жизни время пребывания завоевателей на её территории не могло быть большим.

Таким образом, главной проблемой России на протяжении всей её истории была проблема обеспечения выживания её населения. Крайне суровые условия жизни предопределили господство коллективных тиранических форм её социальной организации. Крепостничество, установившееся на её территории сразу после оформления основных государственных институтов, продержалось практически до конца девятнадцатого века. Российское население находилось в условиях, в которых формирование чисто рыночных принципов ведения хозяйства для большинства было исключено. Развитой рынок не способен осваивать территории с суровыми климатическими условиями. Даже сегодня из 25 млн. человек, проживающих за полярным кругом, 23 млн. были гражданами СССР. Значительное количество населения за полярным кругом имеет только Норвегия. Но там Гольфстрим существенно смягчает суровые условия севера. Хозяйственная деятельность на территории Канады, весьма близкой к условиям России, сосредоточена, в основном, вдоль по границе с США, что соответствует условиям южной и средней Украины. Рынку не нужны лишние затраты на содержание работников в суровое зимнее время. Рынок всегда тянется к теплу.

В России из-за её близости к Европе культурный уровень передовой части элиты всегда соответствовал европейскому. Начиная с конца восемнадцатого века лучшие умы России, загипнотизированные прогрессом европейских демократий, мечтали о внедрении в своей стране социального устройства, подобного устройству передовых европейских стран. Пётр положил начало этому движению России в направлении Европы. Однако ликвидировать коллективистское устройство общества было невозможно. Демократия оставалась несбыточной мечтой идеалистов. Наука, искусство и литература при этом ничем не уступали европейским стандартам. Россия, несмотря на тяжелые условия жизни народа, внесла один из самых значительных вкладов в мировую культуру.

Россия - единственная в мире страна, которая в течение всей своей истории, начиная с Ивана Третьего, была поставлена в условия интеллигентного существования, т.е. существования, в материальном отношении абсолютно независимого от других народов. Поэтому история России есть, во-первых, история становления интеллигентного коллективизма, а во-вторых, модель интеллигентной истории человечества как целого. В силу естественных причин всё человечество в целом также является интеллигентной системой. Поэтому развитие России представляет собой модель развития всего человечества. Сегодня, например, мир переживает события, которые происходили в России в конце девятнадцатого века - время терроризма накануне великих социальных потрясений. В этом уникальность исторической миссии России. Гибель России означала бы невозможность выживания интеллигентного начала в этом мире, и тем самым была бы предопределена гибель всего человечества. Именно поэтому Россия не может быть уничтожена.

Сегодня, после того как были сброшены путы колониализма, Китай и Индия просто в силу своих размеров стали также интеллигентными системами. Какова бы ни была политика этих стран в отношении других государств, их размеры всегда гарантируют преобладание внутренних проблем над внешними. Поэтому Китай и Индия сегодня «генетические» родственники России. Эти три страны обречены на союз. Они составят костяк сил, которые ликвидируют рынок и насилие в мире и тем самым обеспечат переход к новой социальной организации и дальнейший прогресс в развитии разума.

Все попытки покорения России были бесплодными. Завоеватели всегда оказывались бессильными покорить народ и природу России, ибо на её территории можно было жить только по русским правилам. Завоевательная политика самой России практически отсутствовала, а присоединение других народов, в конце концов, сводилось не к эксплуатации, а к поднятию их до уровня метрополии и включению в государственную систему на равных правах. Более того, условия жизни присоединенных народов были, как правило, лучше условий жизни в самой России.

До настоящего времени в России было две попытки введения демократических основ жизни. Это восстание декабристов и столыпинские реформы. Однако они в силу сказанного выше были обречены на неудачу. Деморынка в России никогда не было, нет и не будет. В настоящее время причины этого заключены в распределительном характере энергетики страны и нарастающих проблемах экологии. Современная попытка сделать из России колонию в виде сырьевого придатка западных стран обречена на неудачу из-за необходимости уничтожения в этом случае до 90% населения страны, поскольку содержание лишнего населения с энергообеспечением более высоким, чем в Европе, неподъёмная задача ни для одной современной рыночной экономики. Но население России не допустит своего уничтожения, оно проснётся. Вера Христа гарантирует нам это.

Инвестиций частного капитала в базовые отрасли принципиально распределительной экономики России нет и не будет, поскольку это противоречит законам рынка. В условиях попытки создания рынка на территории России может существовать только топливно-энергетическая и сырьевая промышленность и примитивный сервис. Причём всё это способно функционировать лишь до тех пор, пока не будут проедены запасы, сделанные ещё при советской власти.

За всю свою историю Россия пережила всего одну социальную революцию. Она проходила в конце девятнадцатого - начале двадцатого веков и преобразовала аристократическую, потомственную элиту в элиту бюрократическую. Сегодня мы являемся свидетелями второй революции.

К концу пятидесятых - началу шестидесятых годов нашего века Россия накопила интеллектуальный и технологический потенциал, достаточный для организации своей жизни на принципах интеллигентного коллективизма. Именно в этом заключается смысл прожитых нами тяжелейших сорока лет, в течение которых страна совершила удивительные вещи. Мы видим это сами. Кроме того, мнение и авторитет таких деятелей как, например, Рузвельт, Черчилль и Гопкинс для нас более убедительны, чем вся современная пачкотня.

Главной проблемой любой тирании является проблема развития, проблема обновления и смены элит. Деградация элит в периоды развития происходит очень быстро. Механизм деградации вполне понятен. Он едва ли требует пояснений. В условиях рынка есть естественный механизм смены элит. В условиях тираний их нужно менять насильственно. Стабильные аристократические элиты могут в результате стохастических выборок из них изредка производить гениев. Таковыми были Пётр, де Бройль и др. Такие элиты рентабельны в периоды медленного развития. Быстрое развитие ликвидирует их. Самыми страшными являются иерархические элиты социалистического толка. В период, когда кончается их отстрел, и тем самым ликвидируется единственный механизм их обновления, они мгновенно загнивают, потому что допускают в свою среду, как минимум, равных себе, а чаще более слабых. Им надо обеспечить свою неприкосновенность.

Социалистические элиты иерархического толка крайне ограничены по численности. Практически всё решают только начальники. Такие элиты не в состоянии создать достаточно большой массив интеллекта, из которого делаются выборки для обеспечения чрезвычайно сложного технологического развития. Когда идеи развития просто берутся из передовых в техническом отношении стран и, таким образом, абсолютно ясно, что делать, то развитие идёт очень быстро и эффективно. Любая организованная система в этом случае гораздо эффективнее стохастических систем. Собственно обсуждать вопрос о преимуществах организованных систем по сравнению с неорганизованными просто смешно, ибо именно в этом заключается смысл науки, организовать разумным образом любой процесс. Это полностью подтвердила история социализма в нашей стране до начала 60-х годов. Было сделано удивительно много. Другое дело, когда идеи технологического развития надо генерировать. Здесь без привлечения максимально большого интеллектуального массива не обойтись. И рынок с этой проблемой до определённой поры справляется весьма эффективно. У нас же всё решали начальники. Но раз массив мал, то велики ошибки. Примеров тому можно привести сколько угодно. Очень многие говорили, что реакторы без прочного корпуса и оболочки над всем реакторным отделением строить нельзя. Но три звезды А.П. Александрова, предлагавшего построить такой реактор для подтверждения его надёжности даже на Красной площади, сделали своё дело. В связи с тем, что жена не то Жданова, не то ещё кого то работала в МЭИ вместе с А.Ф. Шейндлиным, начались работы по сооружению в нашей стране промышленных МГД генераторов, хотя любому студенту было ясно, что это абсолютная глупость, поскольку не удастся обеспечить работоспособность стенки канала МГД генератора, контактирующего с горячей плазмой в течение длительного времени. Д.Ф. Устинов создал огромную организацию, ОКБ «Астрофизика» с численностью около 12 тысяч человек, с единственной целью сделать своего сына героем и членом академии. Этот монстр не произвёл абсолютно ничего, но денег сожрал море. С этой же целью А. Н. Туполев затеял работы по сверхзвуковому пассажирскому самолёту, назначив своего сына его главным конструктором. А финансовая поддержка «прогрессивных режимов» и дружественных партий за рубежом по воле ЦК. А содержание огромной никому не нужной супероснащённой армии, когда вполне достаточно нескольких сотен первоклассных ядерных ракет, что бы ни у кого даже не возникало мысли о претензиях на твои интересы. И так далее до бесконечности. Ну, какая экономика, будь то даже самая организованная и эффективная в мире, это выдержит? Всё это нанесло стране непоправимый ущерб и фактически предопределило её крах. Последней точкой был Чернобыль, стоивший стране по официальным данным около 130 млрд. долларов. Таким образом, когда системе с детерминированной экономикой надо начинать самостоятельно искать дальнейшие пути технологического совершенствования, её структура должна претерпеть принципиальные изменения в направлении создания условий для резкого увеличения массива активного разума для поиска новых чрезвычайно сложных путей дальнейшего развития. Это мы должны были сделать в начале 60-х годов.

Наиболее тяжёлые времена для элит в России всегда были временами наибольшего расцвета самой России. В эти периоды старые, сгнившие элиты ликвидировались жесточайшими методами и привлекались новые лучшие умы, обеспечившие впечатляющие рывки вперед в условиях жёсткого правления великих тиранов. То, что другие народы в условиях вялого рынка делали за столетия, Россия свершала за годы. Истинной элитой России всегда был её народ. Именно оттуда великие тираны черпали ресурсы для обновления страны. Россия воистину Христова страна. Здесь лучше всего работал Его тезис: «кесарево кесарю».

Судьба старых элит в России была ужасна. Им не было пощады. Но это было следствием того, что элитам в действительности была безразлична судьба народа. Поэтому и Богу безразлична судьба элит. В России так было и так будет в период последнего слома элиты.

Современная элита наихудшая из всех, когда-либо существовавших в России. Она есть продукт сгнившей советской верхушки, деградация которой началась с начала шестидесятых годов. К этому времени задачи, стоящие перед социализмом в СССР, были выполнены. Принудительная смена элит прекратилась. В конце восьмидесятых годов элита предала свой народ и неправедно завладела плодами его тяжелейших трудов. Для решения этой задачи элита привлекла наиболее мерзкую часть населения - воров, проституток, спекулянтов, демагогов, уголовников. Сплав партийной, комсомольской и хозяйственной элит СССР со всей этой мразью сформировал элиту времени болезни России. Но всякая медаль имеет две стороны. Это гнусное время заставило нас думать, заставило искать истинные пути развития.

Тяжесть переживаемого нами периода объясняется тем, что сегодня впервые в истории человечества стоит вопрос не о замене одного паразита на другого, а о его окончательной ликвидации. Перестройка в современном её виде это не что иное, как попытка паразитирующих верхов сохранить свои привилегии путем создания социальной прослойки, которая поддержала бы привилегированную бюрократию.

К сожалению, в условиях отсутствия правильной социальной теории эти процессы совершенно объективны и неизбежны. Я уже говорил о том, что при отсутствии знания и возможности разума влиять на ситуацию развитие носит периодический характер. Это результат поиска. За бесплодной попыткой реставрации капитализма в России мы получим рецидив тотальной и весьма жёстокой ликвидации современной элиты. Это произойдет в результате развала одного из крупнейших достижений советского периода - топливно-энергетического комплекса страны. Частник инвестировать в этот комплекс не будет. На этом иллюзии закончатся. Запад оказать содействие нашей элите не сможет, поскольку там к тому времени назреет глобальный кризис. К этому кризису Запад подошёл к началу девяностых годов. Но колоссальные инвестиции из России за счёт её разграбления отодвинули это время.

Быстрый рост России, как и любой другой современной тирании, в периоды обновлений совершался за счёт чёткого правления великих тиранов и за счёт того, что это была, по существу, всего лишь адаптация к достижениям запада, которые были получены в течение длительного времени в условиях стохастических блужданий в условиях рынка. Стохастический поиск рынка заменялся детерминированным внедрением его результатов. Поэтому всё делалось быстро. Но как только условия жизни улучшились, и новое пришлось искать самим, иерархическая элита оказалась неподъёмной ношей для общества, и оно затрещало по швам. В условиях России социализм явился результатом внедрения научной социальной теории Маркса, адекватной исключительно условиям России. В силу этого русский социализм казался многим, да и сегодня представляется надуманной, искусственной схемой. В других странах ввиду того, что не требовалось распределять энергию, тирании могли существовать в более приемлемом для человека периода технологического развития виде, в форме фашистской социальной организации со свободной экономикой. Однако опыт России окажется исключительно полезным, когда вопрос о принудительном распределении энергии встанет перед всем человечеством. Вначале это произойдёт в Европе. Как только энергетические поставки в Европу сократятся, она поймёт, насколько естественна, а не искусственна схема социализма.

В конце концов, именно из социализма возникнет прекрасный лебедь адекватной социальной организации, ибо одним из главных достоинств той или иной социальной структуры являются ценности, которые она проповедует. Эти ценности есть вера соответствующей общности людей. А вера социализма была прекрасной.

https://www.e-reading.club/bookreader.php/1050952/Ostrecov_-_I.Ostrecov._Vvedenie_v_filosofiyu_nenasilstvennogo_razvitiya.html


P.S.

Время: поздний вечер 13.03.2019 )

Руководствуясь советом Семена Диванова, попробую очертить контуры проходящей дискуссии.

Считаете ли Вы, что:

1) у России особый путь развития?
2) рынок не для нашей Родины?
3) социалистическая тирания, будучи последней, высшей формой тираний, принципиально отличается от предыдущих в лучшую сторону, поскольку (насильственно) декларирует принцип социальной справедливости?
4) наука умножит веру в то, что мы созданы "по образу и подобию...", и тогда будет легче двигаться к так называемому "коммунизму"?


Комментарии:

С.Харина   (09.03.2019   14:44:25)

Остановлюсь на этом принципе подробнее, поскольку это – один из центральных пунктов марксистского учения о коммунизме.

Надо различать исторические условия, в которых возникла идея «по потребности» и ее первичный исторический смысл, обывательское истолкование этой идеи и ее истолкование в государственной идеологии коммунистических стран (я имею в виду советскую идеологию в первую очередь). Исторически коммунистическое общество мыслилось как общество, в котором будет равенство людей во всех аспектах их жизни. О том, что это общество породит свои формы социального и экономического неравенства, причем – в очень сильных размерах, об этом даже думать не хотели. Все зло связывали с частной собственностью. А раз последняя мыслилась как подлежащая уничтожению, то и все зло жизни людей предполагалось исчезающим в самом примитивном смысле – как потребность в еде, одежде, жилье. Надежда состояла в том, что они будут удовлетворены, это и выразили в принципе «по потребности». Изобилие – понятие относительное, исторически определенное. И в той мере, в какой оно мыслилось в прошлые века, оно достигнуто в советском обществе. Здесь нет людей голодающих буквально, нет нищих и бездомных. И в этом смысле принцип коммунизма реализован.

Но на базе удовлетворения необходимых потребностей людей возникло другое, нынешнее обывательское понимание изобилия и принципа «по потребности», а именно – как удовлетворение любых желаний современных уже людей. А желания эти возросли настолько, что даже официальная идеология Советского Союза отодвинула исполнение этого принципа в неопределенное будущее. Советские люди уже представляют себе изобилие коммунизма по крайней мере в виде высокого жизненного уровня некоторых западных стран, доступного для всех. Основатели учения марксистского коммунизма вряд ли подозревали о холодильниках и телевизорах как предметах первой необходимости, вряд ли думали, что автомобиль станет заурядным средством транспорта. Но нынешний обыватель уже не мыслит себе коммунизма без многокомнатной квартиры со всеми удобствами, без телевизора и холодильника, без личного автомобиля и без дачи.

Официальная идеология Советского Союза почувствовала опасность, которая кроется в таком истолковании весьма неосторожного заявления классиков марксизма, и дала свое истолкование ему. Она стала говорить о разумных потребностях, контролируемых и регулируемых обществом. А это есть лишь замаскированная форма выражения фактического положения вещей, а именно – того факта, что потребности человека в коммунистическом обществе определены возможностями их удовлетворения, т.е. его фактической социальной позицией. Лозунг «каждому – по потребности» в практическом воплощении обращается в принцип «каждому – по его социальной позиции». Именно социальное положение людей в обществе становится здесь практически действующим принципом распределения. Будучи «справедливым» в идее и в самих основах общества, этот принцип в условиях развитой социальной иерархии людей и коллективов порождает социально-экономическое неравенство людей, не уступающее неравенству других обществ, а в некоторых отношениях даже превосходящее их.

Официальная советская идеология недалека от истины к трактовке потребности. Дело в том, что есть два понятия потребности – субъективное (или психологическое) и объективное (или социологическое). Во втором случае не всякое желание человека есть потребность, а лишь такое, которое социальная среда признает в качестве потребности этого человека. А это значит, что предполагается некоторый общезначимый уровень удовлетворения нужд человека на данном уровне его социальной иерархии, – т.е. некоторая норма потребления. Иметь по потребности – значит иметь в рамках этой нормы, а иметь не по потребности – значит превышать или не достигать нормы. Выражение «не имеет по потребности» относится лишь к случаю, когда человеку не дают того, что ему положено, а выражение «имеет не по потребности» – к случаю, когда человек имеет сверх положенного.

Кроме того, надо различать потребность как то, что общество обязано предоставить данному индивиду, и потребность как то, что считается естественным согласно некоторым разумным представлениям этого общества. Например, с точки зрения практически действующих норм Советского Союза три квадратных метра жилплощади на человека в низших слоях считаются достаточными для удовлетворения потребности в первом смысле, тогда как в обществе уже созревает потребность (во втором смысле) иметь отдельную комнату на каждого взрослого члена семьи. Если взять всю совокупность элементов жизненной ситуации, то можно описать для каждого слоя населения эти две границы «разумных» потребностей, в которых колеблется фактическое положение людей. И надо признать, что общество так или иначе стремится держать жизненный уровень населения в этих границах. (с) из статьи одного хорошего сайта.
,,,,,,,,,,
Из выше перечисленного делаем вывод - коммунизм, по мнению формалистов, некое справедливое общество, сдерживающее порывы отдельных личностей, желающих иметь не по потребностям, то есть желающие иметь высшие блага, чем у общества. Корень зла лишь в том, что человек остается таким, каким его описала легенда племени индейцев майя

Легенду можно посмотреть по ссылке ( https://youtu.be/LRmlyBon5dw ), фрагмент из моего любимого фильма "Апокалипсис".
А вот идеи о справедливом обществе, социальном равенстве, торжестве коммунизма, принципах демократии лелеют альтруисты, коих так мало на земле, и потому идеи терпят поражение...

Kripti   (09.03.2019   15:26:39)
(Ответ пользователю: С.Харина)

"А вот идеи о справедливом обществе, социальном равенстве, торжестве коммунизма, принципах демократии лелеют альтруисты, коих так мало на земле, и потому идеи терпят поражение..."

Теория марксизма была обречена на неудачу, поскольку эмансипация марксизма есть его эмансипация от материализма. Эта теория была построена на идеях борьбы и насилия.

К. Маркс в середине прошлого века сделал попытку, используя достижения естественных наук, в первую очередь, применяемый ими метод экспериментального детерминизма, построить систему взглядов, дающих картину того, что было, и того, что ждет человечество. Главнейший из выводов, сделанных Марксом, сводился к тому, что капиталистический строй будет заменен обществом с детерминированной экономикой в результате противостояния угнетаемых и угнетателей (капиталистов и пролетариата), причем произойдет это там, где эти классы наиболее развиты, т. е. в передовых в экономическом отношении странах. Доказательство этого положения у Маркса практически сводится к аналогу метода математической индукции, который в данном случае означает, что, если угнетаемые ранее побеждали, в конце концов, угнетателей, значит, то же будет и на сей раз. Однако применен этот метод был некорректно и, следовательно, вывод получился ошибочным.

Важным недостатком системы взглядов Маркса является полная неопределенность целей развития человечества в посткапиталистический период. Всё сводится к неопределенной задаче бесконечного совершенствования человеческой личности. Что это такое, для чего, зачем и почему, не понятно.

Развитие событий в двадцатом веке не подтвердило важнейших прогнозов марксизма. Развитие капитализма в Европе и северной Америке не привело к пролетарской революции в этих странах. Революция произошла на обочине капитализма, в стране, едва вкусившей его плоды, в России. Капитализм в России развивался всего каких-то двадцать лет. Это был просто эпизод, неудачная попытка скопировать западные схемы развития, не более. Россия от экономики крепостничества перешла непосредственно к детерминированной экономике социализма. Никакого капитализма в России практически никогда и не было. Попытки скопировать западные схемы развития немедленно привели к катастрофе. Таким образом, универсальных схем и причин перехода к детерминированной экономике марксизм не дал. Самые общие причины неудачи марксизма в толковании событий двадцатого века кроются в недостатках метода научного исследования, применяемого всей классической школой и марксизмом, в частности. Метод экспериментального детерминизма оказался несостоятельным при переходе к изучению индивидуальных объектов мироздания. Поведение индивидуального объекта не может быть детерминировано принципиально, в силу отсутствия у него метрических свойств. В двадцатом веке этот метод был заменен аксиоматическим методом. Социальные науки остались в стороне.
+
В тираниях детерминированы и коллективная, и индивидуальная жизнь человека. К ним относятся рабовладельческие, феодальные и социалистические социальные системы. Все они в рамках основного материалистического постулата вполне идентичны. Различаются они только степенью технологического развития, что определяет, в первую очередь, уровень и масштаб действующих в них элит. Социалистическая тирания, будучи последней, высшей формой тираний, принципиально отличается от предыдущих, поскольку насильственно декларирует принцип социальной справедливости. В этом смысле именно социализм является переходной формой к адекватной социальной системе. Социальная справедливость в период социализма не принимается значительной частью общества, поскольку социализм возникает из тираний, в которых идеи равенства воспринимались как абсолютный абсурд. (c)

Астсергей   (01.04.2019   09:32:14)
(Ответ пользователю: Kripti)

О какой неудаче Марксизма вы говорите ? В чем она ? в том что наша страна СССР - дважды была погружена в войны против агрессивного капитализма ? Вы что? сегодня не видите - что было всегда против СССР ?! Это оттуда нам лили ложь ,что мол это мы сами виноваты ?! В том - что они на нас нападают ! Как у вас с логикой ,простой логикой - ведь то что происходит сегодня - тогда было таким же ! И страна вынуждена была защищаться.. И тогда были пятые колонны, кто как туда попадал,одни "из интереса" другие-"попробовать" "поучаствовать".. Майдан и история фашизма показали - что происходит при реализации "соучастичя" - жесточайший террор ! И бесконечные убийства.
А Марксизм имел главной целью социум и быт народа- с самой высокой грамотностью в мире, с социальным государством - бесплатными здравоохранением и образованием- более 97% - в собственном жилье ! И это неудача ? (сегодня на богатом западе- не более 20%) !!1 Так у них не было этих войн ! не было эмбарго ! ОНи жили и живут за счет множества колоний ! Убийствами и грабежом !. И все равно Китай- стал №1 в мире за 15 лет ! ! Это ли не полное фиаско рыночной экономики ?!
А ведь страна выходила из полного упадка !

Kripti   (01.04.2019   11:04:24)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Что ж Вы так кричите восклицательными знаками, дорогой товарищ? Не боитесь женщину испугать? Наверное, успели догадаться, что я не впечатлительная. :)
Уже где-то отвечала на подобный вопрос. Повторюсь.
Основным достижением Маркса было то, что он поставил во главу угла развитие Разума и по аналогии с естествознанием пытался сформулировать некие социальные законы, придав им форму рациональных утверждений.
В результате появились, например, законы так называемой диалектики. Но никакой прагматической и, следовательно, научной ценности в них нет.
Существуют или нет единство и борьба противоположностей, никому от этого, кроме защищающих диссертации, ни холодно, ни жарко. Никаких социальных прогнозов на этом законе не построишь.
Если бы Маркс мог прогнозировать будущее, в развитых капиталистических странах уже давно бы произошли социалистические революции (да, именно там, а не у нас, где капитализм был в самом зародыше) + CCCР бы не проиграл второй раунд борьбы Западу.

Астсергей   (01.04.2019   11:36:25)
(Ответ пользователю: Kripti)

Да нет , законы диалектики появились за тысячи лет до него , их систематизировал Гегель .. Насчет ценности философских понятий.. Нет особой ценности во всех фундаментальных теориях - ценность их в том, что они дают систему и мат аппарат для работы по конкретным направлениям знаний.. Дают модели новых представлений - которые позволяют, опять же: использовать новые математические аппараты..
Диалектика нужна ученым - в них они синтезируют общую модель мира и явлений.
Вы просто фиксируете мобильники и высокие технологии, а их основа - работы Алферова и Эйнштейна - а там эта философская часть - единое целое с физическими сущностями явлений, которым и аналогов в словах-то нет !
Вам же и до генетики нет дела ? Но вот случилась беда- тяжелая болезнь прежде неизлечимая- и вот новые представления и достижения, еще вчера считавшиеся пустой тратой времени и денег - дают шанс и дают спасение.. Они- эти новые достижения - реально уменьшают стоимость нашей жизни в быту, повышение цен и понижение уровня жизни, это безжалостное воровство власти и капиталистов..
Ну и далее по тексту.. Капитализм разработал множество мер защиты от народа- внутренние силы безопасности, спецслужбы, СМИ - полностью контролируются олигархами и властью .. законы делаются так- чтобы у народа не было ни сил , ни времени, ни возможности эффективно сопротивляться произволу власти .. Так -социализм реально облегчал нашу жизнь -каждый год - капиталлизм- реально загоняет Россиян в задницу по самое горло ..и все глыбже и глыбже..
Так еще внедрены и сотни религий и сект, учений, поддерживаются национальные разделения. разделение по интересам - "болельщики" ненавидят болельщиков ?! "Просвещенные" страны- Англия , Германия-,США,Франция - в числе лидеров этого мордобоя ?! И вот "болельщики " - основа тех- кто устроил сожжение в Одессе ?! Разве это болельщики были ?! нет ! -это маска.. Там были олигархи -их деньги и их власть ..

Kripti   (01.04.2019   12:08:07)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Cергей (Вы ведь Сергей?), действительно хотите поспорить со мной о теориях Маркса и Эйнштейна? Оба гения ошибались. Но с высоты своего посредственного разума я могу утверждать подобное лишь на основании последних достижений великих умов современности. Уверена, что в век технического прогресса и Вы можете поднять интересующие Вас пласты информации.
Если капитализм смог разработать множество мер защиты - значит, теория Маркса не работает. Не так ли?
Cчитаю ли я капитализм более совершенной формацией, чем социализм? Нет, конечно.
Считаю ли, что рыночная экономика подходит для нашей страны? Нет. Об этом в данной теме говорила неоднократно.
Но я против любых демократий, против власти толпы, которая когда-то кричала - "Распни!".
Верю Острецову, который утверждает, что будущее человечества за упразднением элит и сообществом коллективов (не путайте с толпой), в которых каждый будет заниматься своим делом. Нам не дожить, а жаль....)

Илья Васильев   (01.04.2019   12:17:55)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- значит, теория Маркса не работает
Если вам под дверью каждую ночь кто-то станет гадить, то это совсем не будет означать, что вы каждое утро это дерьмо не убираете.

В мире существует зло. И, следовательно, носители этого зла.
Добрые же, или просто нормальные люди не живут, да и не обязаны жить только тем, чтобы бороться с этим злом. У них и помимо этого имеется масса дел.

И если вор ограбил кого-то, то это не значит, что жертва - сам дурак.

Астсергей   (01.04.2019   12:18:51)
(Ответ пользователю: Kripti)

С чего бы - теория Маркса не работает ?! Вы почитайте что пишет народ в интернете ? Что говорят люди на улицах. Что делается в мире- все точно по Марксу.. нигде нет и одного нарушения его моделей. То что кто-то сопротивляется ? Вы в этом увидели ...? ЧТО ? У Маркса и Ленина про дикое сопротивление очень много,что они не остановятся ни перед чем чтобы сохранить свою власть: а значит мирно они власть не отдадут ..
Главный же спор был об эффективности моделей в экономике. и тут - Нобелевским лауреатом стала экономист - доказавшая преимущество коллективной организации труда и экономики над частной..! Перед спором ,надо учиться.. ну и вот еще, Испания, Португалия, Франция - там очень много коопераций.. http://www.rline.tv/programs/spetsialnyy-reportazh/video-180063/
Что касается толпы- то ее на улицу выгоняет сама власть.. когда народу жить в хлеве становиться уже невмоготу.. Когда чиновники говорят : ты сам виноват и сам спасайся - мы тебе ничего не должны и.. угоняют очередной миллиард за рубеж.. Пример и Украина - не хотят люди жить с фашизмом: заставляют ! сжигают и долбят из орудий , собрали бандитов со всей незалежной !И они ,эти бандиты- защищают ублюдков во власти ?! Каким мирным процессом тут можно обойтись ?!

Kripti   (01.04.2019   13:48:18)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Ролик посмотрела с удовольствием. Какие замечательные лица... Спасибо!
Хочется верить, что за подобными коллективами будущее.
В юности посчастливилось вращаться в курчатовских кругах. Там тоже люди были объединены идеей, а не жаждой наживы.
Вот об этом я, Cергей..
Извините, что коротко. Убегаю.)

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (09.03.2019   16:59:57)

Никогда ни один человек не равен другому,
один умён, другой туп;
один пахарь, другой лодырь;
один слаб, другой силен;
один женщина, другой мужчина;
один немощен по старости, другой по младости; и т.
Кто на что был горазд, тем и кормился, естественная потребность толкала человека или ишачить или обманывать того кто ишачит.

Государство - машина регуляции жизни людей по правилам, как потребность обеспечить некую
форму справедливости, Скажем:
отрубает руку вора,
признаёт право владения рабом,
право владения землёй,
признаёт право поменять пол.
Признать право, значит признать его справедливым.

Все правила (законы) в основе своей решают вопрос справедливости.
В одних государствах справедливым является вмешиваться в дела других государств.
есть государства считающие данное обстоятельство не справедливым.

Так, как считать, какая справедливость справедливее, и кто определяет оное?

Как свет в окошке надежда во все века, что можно организовать общественную жизнь справедливо.
Вольнодумцы, декабристы шли на эшафот, - это те, кто был умён, силён, богат, но имел своё представление о справедливости, но посредством нарушения всеобщей справедливости не покушайся не на своё -- на жизнь другого.
Революция, что это за форма приближения всеобщей справедливости? Это принуждение жить по другим правилам, которые конечно, неизбежно приведут к всеобщему счастью (благоденствию). Но железной рукой к нему - никак...

Тексты об этом есть и длиннее и более понятные и при этом дают представление: Кто же виноват? и Что же делать?
1. В наше время справедливо: идти в депутаты и попытаться на малой территории обеспечить своё видение справедливости - это делается легко.
2. Другая сторона нашей жизни - среди близких: научиться быть справедливым во всех поступках своих и суждениях.
Если, каждый приложит малые усилия, хотя бы в одном из пунктов, то мы уже через 3-4 года будем жить в самом справедливом обществе в мире.

Kripti   (09.03.2019   17:22:39)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Все вышесказанное строится на материалистической теории создания мира.
Наука 21 века от этой теории откажется. Уже начала отказываться.

"Продвижение вглубь материи при этом связывается с возможностью бесконечного деления очередных её фрагментов. Таким образом, по факту, материализм отвергает существование индивидуальных объектов, конечных объектов, лежащих в основе мироздания. Именно поэтому материалистическая философия вынуждена говорить о бесконечной делимости материальных объектов. И именно это утверждение есть самое принципиальное утверждение современного материализма. В.И. Ленин дал самое точное определение материализма: "Электрон также неисчерпаем, как и атом". (с)

Оказывается - исчерпаем! В основе всего лежит энергия. У кварков нет индивидуальных особенностей.
"В начале было Слово."
Если мы это понимаем, а также понимаем то, что на смену материалистическому принципу "матрешки" с его бесчисленными недоказанными аксиомами приходит научно-идеалистический метод с Единственной аксиомой (доказанной от обратного), мы можем идти дальше и переносить законы естественных наук в социальную плоскость, что по идее должно привести нас к построению коммунизма (другого термина пока не придумали).

Илья Васильев   (09.03.2019   19:12:10)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- с возможностью бесконечного деления очередных её фрагментов
Это ерунда. В мире нет ничего бесконечного. В том числе и материя не делится бесконечно.
По моим данным, уже электрон практически и есть конечная точка деления материи.
Если даже теоретически разделить электрон на составные части - материя исчезает.

Да, если разобраться, и материи-то никакой нет.
Это всего лишь иллюзия нашего сознания.
Материя создана из энергии.

Насчёт коммунизма: он непременно наступит. Но только не на этой Земле.
Слишком низок уровень нравственности у критической массы землян.
При таком сознании людей, как сейчас у большинства людей, никакой коммунизм невозможен.

Но он наступит - там, в Царстве Божием, после суда над всеми.
И те, кто сподобится в него войти, будут жить вечно и счастливо.

Kripti   (09.03.2019   19:38:01)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, да, бесконечное деление материи- ерунда! Об этом договорились.
Идем дальше. Материальнеый мир адекватен основному материалистическому постулату. Все объекты этого мира изменяются в соответствии с чисто стохастическими закономерностями с предопределённым концом в виде смерти. Материальный объект произвольного свойства после исчерпания внутренних ресурсов избегает смерти только до тех пор, пока он может обеспечить свою открытость, пока он может черпать ресурсы для своего развития извне. В силу того, что ресурсы материального мира конечны, любой материальный объект ожидает смерть.

Как известно из математики, из двух независимых начал можно составить четыре различные комбинации, состоящие из двух элементов каждая. Они исчерпывают все принципиально различные формы социального устройства общества. Это следующие пары:

Детерминировано и групповое, и индивидуальное поведение людей. Такую социальную организацию мы идентифицируем с тиранией. Формально под это определение подпадает и социалистическое государство.

Если воле случая подвластно и групповое и индивидуальное поведение, то это демократия.

Фашизм детерминирует индивидуальное поведение и отпускает на волю случая важнейшую групповую, социальную деятельность человека - экономику.

И, наконец, социальная форма, в которой интеллект свободен, а групповые процессы детерминированы разумом.

Три из четырёх социальных форм являются не адекватными постулату Христа. Поэтому они также могут существовать ограниченное время. И только время развития адекватной социальной организации в принципе беспредельно, ибо её открытость всегда обеспечивается развитием нетленного разума. (с)

Kripti   (09.03.2019   22:36:11)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, уклад любого православного монастыря - это макет коммунизма. Подумайте об этом, и вернемся к нашей беседе завтра, если не возражаете.

Лев Фадеев   [Москва]    (10.03.2019   21:21:24)
(Ответ пользователю: Kripti)

А не наоборот?

Kripti   (10.03.2019   21:50:43)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Конечно, не наоборот!
1) Коммунизм - это единственная социальная форма адекватная постулатам Христа.
Что первично - христианство или идея коммунизма?
2) Макет - это то, что можно увидеть и потрогать.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (11.03.2019   05:07:45)
(Ответ пользователю: Kripti)

С чего бы это рэволюцьёнэры снимали с себя Крест.

Разница важна более понимания первичности:

Христианство, как созидательный способ проявления себя в жизни - добровольный;

Коммунизм, как изобретённый человеком, способ организации жизни всех (ведущий к Счастью), отрицающий Божественное, оправдывающий насилие и разрушение на пути к этому Счастью.

Разница очевидна и противопоставлена - не перепутать и не заблудиться...

Лев Фадеев   [Москва]    (11.03.2019   14:52:57)
(Ответ пользователю: Kripti)

При любых вариантах сравнение очень удачное. Ещё мне очень понравился взгляд Н. Бора. От социализма в теории было бы гораздо больше пользы.

Kripti   (11.03.2019   18:39:00)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, Вы о пиве, которым Бора угостили в СССР :) или о знаменитом высказвании нобелевского лауреата:
«Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром».
?)

Лев Фадеев   [Москва]    (11.03.2019   21:45:59)
(Ответ пользователю: Kripti)

Я про его предпочтение теории перед практикой.
В России никто не предполагал , что Капитал Маркса будут читать.
Поэтому он и был в свободном доступе.
А мы не только прочитали, но и дали жизнь.
Не знаю получится ли у меня реализовать одну фантастическую вещицу. Где Л.Г должен побывать в России , где "Капитал" был исключительно, как теоретический материал. Может ваша тема и вдохновит. Даст небольшой пинок для ускорения.

Kripti   (11.03.2019   22:24:37)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, вглядитесь в его лицо и Вы поймете, почему Бора называли добродушным гением. )
А эпиграфом к мой теме вполне могла бы стать следующая шутка Н.Б. - «Я выслушал здесь так много плохих выступлений, что прошу рассматривать мое нынешнее как месть!» :))
Если удастcя осуществить задуманное, пригласите на премьеру!)



Лев Фадеев   [Москва]    (11.03.2019   22:43:45)
(Ответ пользователю: Kripti)

Лицо -Человека.
Сегодня накопал материал про иммигрантов в США , в Канаде.
Жалуются! Скучно им там среди американцев. Стукачи, не искренние
и прочее... Я подумал, какая наша Земля маленькая. Если человеку
везде не интересно. Если человек человека не видит.
А у Бора с этим вопросом на этом фото, всё в порядке. Это видно и чувствуется.
Обязательно сообщу. Вот накоплю витаминов и засяду за продолжение. А то мои герои зависли.

Kripti   (11.03.2019   23:11:54)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

И у Вас, Лев - лицо Человека!
Οκ! )

Лев Фадеев   [Москва]    (11.03.2019   23:21:09)
(Ответ пользователю: Kripti)

Рассмешили.
Помните фильм "Любовь и голуби". Когда Гурченко
(Раиса Максимовна) пришла к Надежде.
И та отвечает -Да разве это человек!

Kripti   (11.03.2019   23:26:09)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, мне кажется, Вы очень добрый... помимо остальных замечательных качеств.
А теперь еще претендуете на звание смиренного.)
Вот, знаю в данном случае, что говорю.
Храни Вас Господь!

Лев Фадеев   [Москва]    (11.03.2019   23:46:41)
(Ответ пользователю: Kripti)

Спасибо.
В благодарность расскажу вам один случай. Тем более, что после просмотра фильмов о наших иммигрантов он очень кстати.
Я хожу на компьютерные курсы. Ученик из меня правда ещё тот. И вот на прошлом уроке мне моя соседка по парте рассказала одну историю. Было это в девяностых.
Проходила она с мужем мимо Олимпийского и увидела объявление. Что сегодня будет раздаваться Библия в О.Ц
Она с мужем туда и пошли. В те времена Библия была недоступной книгой. Пришли. А там снимают американцы фильм. Как они просвещают русских. И нашу реакцию на такой подарок. И видит моя соседка маленького, толстого, лысого американского оператора. И чувствует в этом человеке настоящего мужика. Рядом сидит её высокий, поджарый муж. Но она начинает беспричинно плакать.
На мой вопрос -Почему? Она отвечает, что почувствовала нашу многолетнею отсталость.
Я понимаю, когда чувствуют техническую отсталость. Или в образовании. А чтобы вот так. Не входя в контакт. Не слыша ни одного слова. Чисто визуально!
На вопрос мужа -Что случилось? Дама не отвечала, а просто плакала.
На мой взгляд это чистая -экзальтация. Некоторые падали в обморок. Как на концерте Битлз.
Но всё же интересно, что эта дама себе нафантазировала.
Вот так же, когда-то и Россия витала в фантазии о необыкновенном счастливом мире. И не смогла уберечь свой настоящий мир от фантастического.

Kripti   (12.03.2019   00:17:44)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Интересная история...
Но экзальтированные дамы - это особый случай, не поддающийся анализу.)
Что же касается России (Союза), то тут проще...
Социалистический строй, зиждущийся на материализме, не мог существовать вечно без внешней подпитки.
Иерархические элиты создавались по воле генсека. Их качество в значительной степени зависило от качеств главы Союза. При слабых генсеках элиты были ужасны. Они не обновлялись и загнивали. Только Сталин, продуктивно работaвший на благо народа, нуждался в сильных элитах, которые требовали обновления.
Такое обновление осуществляет тиран. Поэтому тиранические элиты, будучи ориентированы только на волю тирана, являются по существу лишь эффективными исполнителями его воли.
Но мыслимо ли уповать на гений лидера?
Надо сознание перекраивать...)

Лев Фадеев   [Москва]    (12.03.2019   09:56:24)
(Ответ пользователю: Kripti)

"Надо сознание перекраивать..."
Оценка верная.
И Сталин так и останется большой загадкой. А Может мы сами создаём вокруг него ореол загадочности.
Но для меня самая большая загадка это Февральская революция. Зачем? Элита!
Зачем элита затеяла эту Великую глупость.
Свержение Верховного Главнокомандующего во время войны!
Это же каким умом надо обладать. Впечатление такое, что это Всевышние силы превратили взрослых людей в детей.
В наивных, в незнающих опыта, не умеющих оценить свои поступки. Тут есть над чем порассуждать.
Я иногда пускаюсь в фантазию и совмещаю не совместимое.
Представьте, если бы Николаю второму в тот период, дать Сталина в качестве Министра внутренних дел!

П. Фрагорийский   (12.03.2019   11:48:18)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

А что тут не понятно. То же самое хотели сделать, что и потом не раз пытались - предать и расчленить, раздать территории и земли... Как на Украине кстати - свежий пример. Майдан устроили, страну разграбили. Правда с войной у них не получилось - нечем срам прикрыть.
Посмотрите кто Временное правительство представлял, и особенно - на те организации, в которых эта публика состояла. Вся эта шайка авантюристов на деле - имела задачи: уничтожение страны, обрушение экономики, развязывания хаоса. Могильщики.
так что большевики спасли страну, по большому счету. От гибели.

Лев Фадеев   [Москва]    (12.03.2019   14:59:36)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

История штука обоюдная. Можно сравнить с биноклем.
Перевернул и вот оно событие в крупную величину. Перевернул и та же картинка далеко, далеко. Так далеко, что можно и забыть.
У меня по поводу большевиков мнение прямо противоположное.
"Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, – это только этап, через который мы проходим к мировой революции…» . Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества."

Kripti   (12.03.2019   17:11:30)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, такой бардак и смятение творились в умах и сердцах...
Вспомните нашу классику - "Хождение по мукам", "Белую гвардию", "Доктора Живаго"...

Лев Фадеев   [Москва]    (12.03.2019   22:18:19)
(Ответ пользователю: Kripti)

Да, бардак был великий. Вот он то и позволил выйти на вершину власти, тем кто может продвигаться локтями вперёд.
Ещё долго эта тема будет зажигать прозаиков.
Если в девяностые творился бардак несусветный, то даже не могу представить, что было тогда, когда была вооружена вся страна.

Kripti   (12.03.2019   23:57:28)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Все так, тогда было страшнее...

Блок, Брюсов, Белый приняли революцию, Гиппиус после этого порвала с ними дружеские отношения.

Помните ее слова:

"Если гаснет свет – я ничего не вижу.
Если человек зверь – я его ненавижу.
Если человек хуже зверя – я его убиваю.
Если кончена моя Россия – я умираю."

Лев Фадеев   [Москва]    (13.03.2019   10:42:22)
(Ответ пользователю: Kripti)

Я иногда пытаюсь представить себя в то время и на месте тех кто принял отречение царя.
300 лет правления!
Сейчас с высоты времени это можно назвать стабильным развитием России. Но человеку находящемуся в малоизменьчивой среде всегда хочется большего.
Помню прекрасно и себя. Когда Горбачёв затеял перестройку.
Эйфория. А тут ещё "новатор" Ельцин.И все говорят именно то, что хочется слышать. Это то состояние, когда ушам веришь больше, чем сердцу.
Везде результат печальный.
Гражданская война. 30млн жизней.
И разруха. Разруха судеб. Но самое страшное что народ разделили на две половины. И до сих пор это продолжается.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (13.03.2019   11:03:06)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

=300 лет правления!
Сейчас с высоты времени это можно назвать стабильным развитием России.= А крепостное право (по факту - рабство)? Именно его и ввела романовская династия в начале своего правления. Рабство и угнетение славян романовской (немецкой династией) Вы называете "стабильным развитием России"? М-да...

Лев Фадеев   [Москва]    (13.03.2019   12:11:57)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Вопрос колкий.
Вот ,что нам отвечает справочник: -"Крепостное право – это совокупность государственных законов, закреплявших крестьян к определенному участку земли, а также ставивших крестьян в зависимость от землевладельца."
Посмотрим была ли Россия изобретателем крепостного права?
Оказывается нет. Крепостное право в России началось с 1649 ,а в Западной Европе с девятого века.
Безусловно -Крепостное право по тем рассказам, что мы читаем, дурно пахнет. Но факт остаётся фактом. После отмены крепостного права Александром вторым 2.5 млн крестьян погибли. Можно много говорить о КП.
А как бы Вы сами руководили страной. Этой огромной территорией. Какой бы способ развития предложили бы Вы .
Перед нами ещё не остывший опыт Сталина. По сути тоже КП, но под государственным началом. Колхозники не имели паспортов. И по факту были прикреплены к своему колхозу.
Правда нам история не оставила рассказов
о председателях -салтычих. Не та цензура. Но что то подсказывает, что такого материала для прозы предостаточно.
И так: Вы -Царь. Перед вами 1649год. Ваши реформы?

Валерий Гулянов   [Алтай]    (15.03.2019   07:35:42)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

=И так: Вы -Царь. Перед вами 1649год. Ваши реформы?=
Не 1649 г., а - 7157 г. (от сотворения мира в Звёздном Храме. ) Тогда, Россия (Русь) жила по древнеславянскому календарю наших великих и мудрых предков, а не по западному "юлианскому".
Лев, прежде, чем о "моих царских реформах" говорить, нам бы сначала с "календарями" разобраться. Иначе, разговор наш не будет иметь смысла,
и говорить мы будем как бы "на разных языках".
Да, и очень длинно и долго будет это, очень много времени займёт изложение здесь "моей царской концепции". Вопрос -то ведь этот очень большой и очень широкий и глубокий.
Но если коротко, могу пояснить в чём бы была суть "моих царских реформ". А суть это очень простая: отказаться от всего чужеземного и вернуться к нашим русским традициям. И развивать дальше всё наше русское, основываясь на наших русских традициях, на древней культуре наших предков. Зачем нам чужеземное, если у нас есть (было) своё русское, родное. Логично?
Полагаю, что это вполне логично и разумно.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (15.03.2019   07:50:36)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

=была ли Россия изобретателем крепостного права?=
Оказывается нет. Крепостное право в России началось с 1649 ,а в Западной Европе с девятого века.=
В Европе много чего было, и много чего начиналось. Ну, и что из этого?
Это ведь опять к вопросу: зачем нам западное, чужеземное? Да, ещё и такое гадостное, уродливое и античеловечное, как например, "крепостное право" (фактически - рабство)?

Валерий Гулянов   [Алтай]    (15.03.2019   08:02:53)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

= После отмены крепостного права Александром вторым 2.5 млн крестьян погибли.=
Лев, если бы Вы знали каким образом происходила "отмена" крепостного права и на каких условиях, Вы бы этому не удивлялись. Это только на словах звучит красиво и справедливо: "отмена крепостного права".
На деле всё обстояло иначе.

Наталья Анвип   (12.03.2019   14:56:39)
(Ответ пользователю: Kripti)

Оксана! Чтобы не зафлуживать теорией тему о Сталине,
я вот этот пост помещу здесь.

https://zen.yandex.ru/media/id/5c7e11c870ef2000af1915d9/12-shkol-socializma-5c8784096a3b8100b34ee44d?fbclid=IwAR39iAa0-VT4MCEJ2z-H8uaMxpzOYPic4HG0ctAvKoasUjSGQbEbgnSHLlw

12 школ социализма

В своём интервью корреспонденту Накануне.Ru Николай Платошкин, отвечая на во­прос о будущей идеологической окраске вновь создаваемого движения «За новый социа­лизм», сказал: «Я знаю 12 школ социализма и могу рассказывать про них ещё часа пол­тора просто без бумажки. Сейчас же не в этом задача, сейчас задача — улуч­шить жизнь народа. Причём сразу. Те, кто против этого по дурости или по пассивности, — союзники «Единой России».

Как известно социалистическая идеология имеет четыре классических направле­ния:

Ортодоксальный марксизм (государственный социализм) – К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Бебель, М. Адлер, А. Лабриола, Г. Плеханов; Социал-демократизм (ревизионизм) – Э. Бернштейн, В. Либкнехт, Ф. Лассаль, Э. Вандервельде, Г. Фольмар, К. Каутский, О. Бауэр, Ф. Шейдеман, С. Прокопович, Л. Мартов; Радикальный марксизм (революцион­ный мар­ксизм, большевизм) – В. Ленин, К. Либкнехт, Р. Люксембург, Ф. Меринг, К. Цеткин; и Анархизм ( М.Штирнер, Ж.Сорель, П.Ж.Прудон, М.А.Бакунин). Между тем, существуют и другие направления теоретического осмысления социализма: ранний или утопический социализм (К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн ), сталинский социализм (И.В. Сталин), маоизм (Мао Дзедун, китайская модель), титоизм (И.Б. Тито, югослав­ская модель), социа­лизм с «человеческим лицом» (А. Дубчек, Чехословакия), троцкизм (Троцкий (Брон­штейн), экосоциализм, национальный социализм или нацизм (государ­ство для нации), «индийский социализм», «африканский социализм». Есть и другие ва­рианты социализмов.

Изучать и спорить по поводу лучшего варианта развития общества – удел теорети­ков, - считает Николай Николаевич, - да и времени нет. Сейчас нам необходимо открыто признать, что российское общество проваливается в бездну бесправия и остановить это па­дение воз­можно лишь путём возвращения к семи основополагающим принципам со­циализма. Какие это принципы:

1) Многие проблемы жизни людей на земле кроются в общественной несправедливо­сти, освободившись от которой общество обретёт лучшее качество жизни;

2) Исключение эксплуатации человека человеком в любых формах;

3) Только верховенство общественных интересов над частными даёт согласие в обще­стве;

4) Условием успешного развития любого общества может быть только равенство в пра­вах между членами общества, причём, не только юридических и политических, но также эко­номических и социальных;

5) Приоритет общественных потребностей над индивидуальными;

6) Плановое, научно обоснованное управление обществом;

7) Проблемы развития общества могут быть разрешены не восстановлением старых по­рядков, а только путём проектирования будущих общественных отношений.

Николай Платошкин считает, что возврат к этим простым и понятным принципам может позволить отвратить страну от стремительного падения в самые короткие сроки и призывает граждан помочь ему и новому общественному движению в этом.

12.03.2019

В. Федотов

Понравилось?

Движение За Новый Социализм.

Семён Диванов   [Москва]    (12.03.2019   15:22:18)
(Ответ пользователю: Наталья Анвип)

Вопрос не Вам, лично, а всем участникам обсуждения:

Что известно об отношении Платошкина к "Русскому социализму",

и кто знает, а главное, понимает

каковы главные особенности, цели и задачи "Русского социализма"?

Примечание.
Пока ни один участник обсуждения,
и, в том числе, автор темы
не посчитали необходимым ответить на этот вопрос заглавия этой темы.

Это ответ на сообщение
Наталья Анвип (12.03.2019 14:56:39)
(Ответ пользователю: Kripti).

Kripti   (12.03.2019   17:17:21)
(Ответ пользователю: Наталья Анвип)

Наталья, спасибо!
Я - ЗА!!! )

Ал С-кая   (12.03.2019   15:01:28)
(Ответ пользователю: Kripti)

"У кварков нет индивидуальных особенностей". Крипти
---------------------

Почему же нет?
Хоть и не моя это область, но:
Кварки обладают +/- полуцелым спином, зарядом -1/3е или +2/3е. По классификации Гелл-Манна и Фрича имеют шесть «ароматов» с весьма романтическими названиями: очарованный, странный, красивый… и т.п. Так что индивидуальных свойств более чем.
А коль есть индивидуальность, не исключена возможность того, что и кварк, на настоящий момент рассматриваемый как фундаментальная частица, имеет сложную структуру. Есть вполне научные гипотезы, что кварк состоит из других частиц – преонов. А уж их (преонов) обнаружение породит массу новых теорий.

Вы же знаете, что совсем недавно и атом считался неделимым… Всего лишь около ста лет назад. Но появились Томсон, Резерфорд, Бор…

На то пошло куда меньшими наблюдаемыми индивидуальными особенностями обладает шварцшильдова чёрная дыра - (No-hair theorem).

Семён Диванов   [Москва]    (12.03.2019   15:28:25)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Кстати, о полуцелых спинах и зарядах, о которых Вы сообщили.

У Вас есть своя точка зрения о значении вопроса поставленного
в заглавии темы: "Что такое русский социализм?",

которую пока ни один из участников обсуждения не выразил,
в том числе и автор этой темы.

Это ответ на сообщение
Ал С-кая (12.03.2019 15:01:28)
(Ответ пользователю: Kripti).

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.03.2019   16:52:54)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

= У Вас есть своя точка зрения о значении вопроса поставленного
в заглавии темы=

У Саши есть всё, в том числе ответы на любые Ваши вопросы.
А я попробую на него ответить просто:
Русский социализм - тема столь же сложная и неисчерпаемая, а следовательно, и НЕПОЗНАВАЕМАЯ В ПРИНЦИПЕ, как и хромодинамика кварков.



Kripti   (12.03.2019   18:09:44)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Cемен, давайте еще раз покороче:

1) Россия, будучи расположена на огромных территориях с крайне неблагоприятными климатическими условиями, вынуждена для сохранения своего населения производить распределение энергоресурсов. И это является простейшим доказательством того, что рынок не для нас.

2) Главной проблемой России на протяжении всей её истории была проблема обеспечения выживания её населения. Крайне суровые условия жизни предопределили господство коллективных тиранических форм её социальной организации.

3) В России из-за её близости к Европе культурный уровень передовой части элиты всегда соответствовал европейскому.

4) Россия - единственная в мире страна, которая в течение всей своей истории, начиная с Ивана Третьего, была поставлена в условия "интеллигентного" существования, т.е. существования, в материальном отношении абсолютно независимого от других народов.

5) Наиболее тяжёлые времена для элит в России всегда были временами наибольшего расцвета самой России. В эти периоды старые, сгнившие элиты ликвидировались жесточайшими методами и привлекались новые лучшие умы, обеспечившие впечатляющие рывки вперед в условиях жёсткого правления великих тиранов. То, что другие народы в условиях вялого рынка делали за столетия, Россия свершала за годы. Истинной элитой России всегда был её народ. Именно оттуда великие тираны черпали ресурсы для обновления страны.

6) Современная элита наихудшая из всех, когда-либо существовавших в России. Она есть продукт сгнившей советской верхушки, деградация которой началась с начала шестидесятых годов. К этому времени задачи, стоящие перед социализмом в СССР, были выполнены. Принудительная смена элит прекратилась. В конце восьмидесятых годов элита предала свой народ и неправедно завладела плодами его тяжелейших трудов. Для решения этой задачи элита привлекла наиболее мерзкую часть населения - воров, проституток, спекулянтов, демагогов, уголовников. Сплав партийной, комсомольской и хозяйственной элит СССР со всей этой мразью сформировал элиту времени болезни России.

Семён Диванов   [Москва]    (12.03.2019   18:43:54)
(Ответ пользователю: Kripti)

К Вам нет вопросов. Обращаю внимание желающих обсудить
значение Вашего сообщения:

Из п. 5)
"Истинной элитой России всегда был её народ.

Именно оттуда великие тираны черпали ресурсы
для обновления страны".

Из п. 4)
"Начиная с Ивана Третьего, Россия
была поставлена в условия "интеллигентного" существования."

Из п. 6)
Современная элита наихудшая из всех, когда-либо существовавших в России.

Она есть продукт сгнившей советской верхушки, деградация которой началась с начала шестидесятых годов.

К этому времени задачи, стоящие перед социализмом в СССР
были выполнены.

Принудительная смена элит прекратилась.

В конце восьмидесятых годов элита предала свой народ и неправедно завладела плодами его тяжелейших трудов.

Для решения этой задачи элита привлекла наиболее мерзкую часть населения -

воров, проституток, спекулянтов, демагогов, уголовников.

Сплав партийной, комсомольской и хозяйственной элит СССР
со всей этой мразью сформировал элиту времени болезни России.

Это ответ на сообщение
Kripti (12.03.2019 18:09:44)
(Ответ пользователю: Семён Диванов).

Kripti   (12.03.2019   22:05:23)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Очень хорошо, Семен.
Я не cтану отвечать на Ваши вопросы, адресованные всем желающим, кроме меня, но, может быть, и Вы не будете настаивать на том, чтобы я окончательно передала Вам обязанности по модерации данной темы? Уж с чем c чем, а с административными нагрузками в пределах этого малюсенького островка нашего форума я как-нибудь справлюсь. :)
Если не будете, то попробуйте наконец-то изложить свое виденье темы в целом и тех тезисов Острецова, которые заинтересовали Вас больше всего.

Игорь Якорь   (31.03.2019   10:08:00)
(Ответ пользователю: Kripti)

Я понимаю, что "принято" и что "в литературе на тему" используется термин "элита", но хотя бы здесь Вы не могли бы использовать более точный и психологически верный термин "верхушка" -- предполагаю, здесь относящихся к ней нет.
В биологии, например, элитой называются объекты более этому соответствующие. А не самоназванные кучкой сволочей. )

Илья Васильев   (31.03.2019   11:02:05)
(Ответ пользователю: Игорь Якорь)

Я сомневаюсь в том, что и слово "верхушка" является подходящим.

Если объективно оценить личностные свойства, в первую очередь - морально-нравственные, тех, кто оказался у кормила власти, то никакая это не верхушка, а самая что ни на есть "низушка".

Kripti   (31.03.2019   13:57:48)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Игорь, Илья, любая эмоциональная окраска термина "элита" в данном случае уводит нас от объективности.
Приведу одну из глав книги, на которую ссылаюсь в преамбуле данной темы, полностью. Она коротенькая:

Элитарность

Ввиду важности понятий элитарности и элит с точки
зрения схем развития разума, которые рассматриваются в этой
книге, подытожим всё, что было сказано по этому поводу.
Как уже отмечалось, прогресс в неадекватных социальных
сообществах связан, в первую очередь, с развитием их элит.
Элиты этого периода развития следует именовать
технологическими элитами. Основная функция таких элит
заключается в распределении материальных продуктов,
производимым всем обществом. Для совершенствования
качества своей жизни элиты содержат при себе круг людей,
занимающихся поиском путей такого совершенствования. В
совершенствовании качества жизни отдельных людей,
входящих в число элиты, состоит основное предназначение
элит. По мере развития общества некоторые технологические
достижения становятся достоянием достаточно широких слоёв
населения отдельных стран. Истинная интеллигенция
(адекватная элита), обеспечивающая истинное развитие
разума, как правило, находится в стороне от этих элит. Элиты,
таким образом, обеспечивают технологическое развитие во
времена, когда человечество не достигло ещё того уровня
материального развития, при котором каждый человек живёт в
условиях, когда его разум свободен от ежеминутной проблемы
обеспечения своего выживания во враждебном окружающем
мире. В это время наличие элит является абсолютно
не6обходимым условием материального развития общества.
При неадекватном развитии, т.е. во время различного рода
тираний и демократий, соответственно существуют
иерархические и демократические элиты. Иерархические элиты
тираний создаются по воле тирана. Поэтому их качество в
значительной степени зависит от качеств самого тирана. При
слабых тиранах элиты ужасны. Они практически не
обновляются и мгновенно загнивают. Только великие тираны,
продуктивно работающие на благо своих народов, нуждаются в
сильных элитах. Такие элиты постоянно требуют обновления.
Такое обновление осуществляет тиран. Поэтому тиранические
элиты, будучи ориентированы только на волю тирана, являются
по существу лишь эффективными исполнителями его воли.
Сами тиранические элиты с точки зрения генерации новых идей
развития малопродуктивны. С другой стороны тиранические
элиты являются подобием адекватного общества будущего,
поскольку они управляются единым разумом. Такая ситуация
обеспечивает наилучшие условия выживания сообщества
людей. Именно поэтому тиранические элиты адекватны учению
Христа на неадекватных этапах развития.
Элиты социалистического общества являются развитием
тиранических элит. На этом этапе делается первая попытка
создать общество, свободное от элитарности и насилия. Однако
практически в силу целого ряда факторов, в первую очередь,
таких как сравнительно слабое материальное и технологическое
обеспечение общества, враждебное и очень сильное окружение,
неясность задач и перспектив развития, при социализме
создаются иерархические элиты. И именно это, в конце концов,
приводит к созданию условий, в результате чего социализм не
переходит безболезненно к адекватной организации, а
претерпевает жесточайший кризис, связанный с огромными
потерями, растерянностью общества и страданиями огромного
количества людей.
Элиты демократий совершенно естественны с точки
зрения чисто материалистической точки зрения. Это элиты,
возникшие в результате борьбы за место под солнцем, где
побеждает не просто сильный, как в животном мире, но
беспринципный, хитрый, жадный, наглый, т.е. человек
обладающий такими качествами, какие зверю просто и не
снились. Так же как и в мире животных, это элиты
дарвинистского толка. Истинной элитой человечества во все
времена была интеллигенция. Именно её достижения были
основой не только материального, элитарного развития, но и
развития всего человечества.
При демократиях существуют квазиэлиты фарисеев. Они
состоят из служителей продажных средств массовой
информации, живущих в основном за счёт рекламы,
чиновничества, деятелей элитарного и поп искусства,
всевозможных прислужников власти в виде различного рода
фондов, аналитических центров, так называемых
демократических партий и так далее. По форме такие элиты
рядятся под истинных интеллигентов. Однако по своей сути это
злейшие и наиболее подлые враги истинного развития.
Среди государств так же создаются элиты. Они имеют
дарвинистскую природу. Их элитарность основана на насилии
над остальным миром.

Kripti   (12.03.2019   16:59:40)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Cаша, доброго времени суток!

Сразу предупреждаю, в физике я полный профан. Но мне очень хочется верить специалистам.
Выдержка из интерьвью И.Н. Острецова, на которого ссылаюсь в данной теме:

– Вы могли бы подробнее рассказать о Стандартной модели? На каких основаниях она построена?

– Если говорить для широкой аудитории, то она основана на предположении, что мир складывается из шести кварков, шести лептонов и четырех типов взаимодействий. Исходя из этого строится вся структура. Взаимодействие осуществляется посредством обмена частиц материи особыми переносчиками – бозонами. Тогда как основная материя состоит из фермионов – это кварки и лептоны. Например, электромагнитное поле представляет собой взаимодействие на основе фотонов. Есть соответствующие бозоны для сильного и слабого взаимодействия. Частицу, ответственную за гравитационное взаимодействие, именуют бозоном Хиггса, по имени человека, предсказавшего ее существование. Вот, собственно, и вся идея. Именно для того, чтобы доказать существование бозона Хиггса, и создавался БАК. Соответствующие признаки найдены. Можно сказать: бозон Хиггса с большой вероятностью обнаружен. Соответственно Стандартная модель верифицирована.

– Тогда в чем проблема? Зачем стали искать что-то новое, в частности переходить к суперструнам. Это никак не связано с БАКом?

– Дело в том, что Стандартная модель имеет некоторые проблемы. В частности, при определенных условиях она вынуждена поступать, как говорится, нестандартным образом. Например, есть проблема сингулярности, то есть схождения в точку, не имеющую размера, – нулевую. А кулоновское поле обратно пропорционально радиусу и при стремлении радиуса к нулю оно превращается в бесконечность. Поэтому формально в рамках Стандартной модели энергия электрона бесконечна. Чтобы разрешить эту проблему, вводятся искусственные приемы, которые, в общем-то, ученое сообщество не устраивают с самого начала создания Стандартной модели. Как возможный путь разрешения этой проблемы была выдвинута струнная модель.

– Раз уж вы затронули теорию суперструн, расскажите о ней. Что положено в ее основу?

– Теория суперструн предполагает, что элементарные частицы – не что иное, как отдельные виды колебаний неких фундаментальных струн. То есть составные части общего колебательного процесса. Ее привлекательность заключается в том, что она позволяет свести физику к фундаментальным константам. Ученые всегда стремились к этому. В этой теории длина микроструны принимается равной планковской длине – 10 в минус 35-й степени метра. На этой основе теория позволяет вывести все основные фундаментальные константы физики – скорость света, постоянную гравитации… (с)

Полностью статью " Частицы новой реальности" можно прочитать здесь:
https://osenny-list.livejournal.com/616887.html

Илья Васильев   (31.03.2019   11:05:38)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- мне очень хочется верить специалистам

Категорически не советую.

Мы живём в такое время, когда почти все специалисты находятся в заговоре против человеческого общества.

Вот Вы, наверняка, верите и в правильность теории относительности Эйнштейна?
А она в корне ложна.

Не советую также верить и всяким теориям про струны.
Это всё враки, придуманные безбожниками в попытках хоть как-то объяснить устройство мира. На самом деле они ничего не знают.

Kripti   (31.03.2019   13:41:38)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, Острецова сложно назвать одним из тех, " кто находится в заговоре против человеческого общества." Ознакомьтесь хотя бы бегло с его теорией ненасильственного развития прежде, чем выносить подобное суждение. А я ведь цитировала именно Острецова.

Нет, не верю в правильность теории относительности Эйнштейна. Он сам в неё не верил на 100%, ему кванты мешали. :) Больше верю в нулевой элемент Менделеева, эксперименты Николы Теслы и иследования современных физиков, подтверждающие существование мирового эфира. А также в то, что данные исследования верхушкой не только не финансируются, но и всячески тормозятся (поскольку ей открытие нового вида энергии не выгодно).

Повторюсь - мы созданы по образу и подобию? Надеюсь, с этим Вы согласны. Образ - разум, подобие - душа. Вряд ли когда-нибудь уподобимся на 100%. Но стремиться надо. ;)

Илья Васильев   (31.03.2019   16:23:32)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- мы созданы по образу и подобию?
Так думают те, кто невнимательно читал Библию.
Или вообще не читали, а знают лишь по наслышке.

Читаем, как на самом деле:
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему..."
И чуть далее:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".

Где вы видите, что человек уже сотворён по подобию?

Нет, по образу - это по форме, потенциально.

А по подобию - это по содержанию.
И по содержанию сразу сотворить невозможно.
Подобным Богу можно стать только в процессе обучения, воспитания, обретения знаний и опыта.

И вообще - в Библии столько тонкостей, мимо которых большинство людей проходят мимо, не замечают.
Не замечают, потому что не ищут.

Kripti   (31.03.2019   20:49:17)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Ах, поймали, так уж поймали, дорогой Илья. :)
Cогласна, задумал сотворить по образу и подобию. Начал с образа, а в подобии черты образа cего должны развиться, раскрыться и достичь совершенства.
Однако, в погоне за буквой Вы упускаете cамое интересное. Что такое "образ", и что такое "подобие"? У святых отцов есть некоторое общее представление об этом, а у Вас?
Если не секрет - какое из толкований Библии Вы считаете наиболее приемлемым для себя? Или Вы не нуждаетесь в посредниках, и мы (невнимательные, знающие понаслышке и прочие с приставкой "недо" ) должны молиться о том, чтоб человечеству было явлено толкование от Ильи Васильева?
Может, начнём с этого места? ;):
«Боже! Благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю» (Лк. 18: 11–12)

Илья Васильев   (01.04.2019   07:12:37)
(Ответ пользователю: Kripti)

Я уже сказал: "образ" - это схема, чертёж, форма, заготовка, соответствие по устройству.
А "подобие" - это соответствие по функционалу.

Неужели не понятно?

Насчёт толкований: в данном случае я ничего не истолковывал. Только обратил ваше внимание на то, что текст, а тем более библейский текст, нужно читать внимательно и скрупулёзно.

В противном случае с водой выплёскивается ребёнок.

Думаете подобных недоразумений относительно текста Библии мало? - Нет очень много. Люди просто проходят мимо и не замечают многих вещей.

Например, все до сих пор повторяют, что Адам и Ева съели яблоко.
А это было не яблоко, а плод с дерева познания добра и зла.
Это было дерево в единственном экземпляре, как и дерево жизни.

Вот это самое доверие неким "святым отцам" и вредит многим.
Писание нужно постигать самому, а не доверяться чужим толкованиям.
Тем более, что само Писание учит этому.

Люди на словах, как будто, верят в Бога.
А на деле - считают его чем-то несуществующим, неживым.

А, между тем, Он сам растолковывает смысл Писания, если к Нему обращаться за помощью, когда что-то не понятно:
"И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнёт рассветать день и не взойдёт утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым".

Видите - Дух Святой создавал Писание, пользуясь людьми. Дух Святой и истолковывает его тем, кто действительно желает его понять.

А Луки 18 Вы к чему приплели?

Kripti   (01.04.2019   09:18:11)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, Вы бы мне еще определения из Википедии привели. Не об этом спрашивала. Понятно, что образ – это эскиз. Но каковы его основные черты – уши, ноги, хвост – вернее, его отстуствие? : ) Что заложено в основании человеческой личности? Разумность, cпособность к творчеству, cвобода воли, бессмертие - можете дополнить список. А вот подобие (которое изначально не «дадено», как мы с Вами успели выяснить) связано с духовно-творческой реализацией того, что заложено, и стремлением человеческой личности к идеалу.
Кстати, относительно момента о вкушении с древа познания добра и зла у меня вопросов не возникало, но толкование иных неоднозначных фрагментов искала у тех, кому открылось. Вы утверждаете, что легко обходитесь без святоотеческого опыта. Что ж.... не буду спорить. Возможно, Вы один из избранных. У каждого свой путь.
О Луке 18.... Если выбирать между Вашими наставлениями и наставлениями того же Брянчанинова, я предпочту последние.
Хотя бы потому, что у Игнатия чуть меньше высокомерия. ;)
При этом, Илья, отдаю себе отчёт в том, что мне следовало бы попросить прощения за свой ироничный ум, который зачастую опережает угрызения совести. Что ж - простите, пожалуйста. Лишь Ваше человеколюбие даёт мне надежду на снисхождение к некоторым особенностям моего характера.
Это опять же к вопросу об образе и подобии. )

Илья Васильев   (01.04.2019   11:47:33)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- Но каковы его основные черты
Ну, Вы же тут всё правильно понимаете.

--- я предпочту последние
"У всех свои недостатки" (с)

Илья Васильев   (01.04.2019   12:00:31)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

А вот то, что для Вас имя значит больше, чем смысл самих слов - это нехорошо. Не авторитетам надо доверять, а вникать в смысл произносимых слов. Если даже их произносит глупый осёл.

Kripti   (01.04.2019   12:15:36)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Путь и опыт, Илья... Я же не о поп звёздах говорю.)

Илья Васильев   (01.04.2019   13:29:34)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- Я же не о поп звёздах
А какая разница, если для вас имя значит больше, чем смысл самих слов?
Вот так люди и попадают в зависимость. В разные тоталитарные секты...

Kripti   (01.04.2019   13:37:22)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, Вы опять? )
Ревнуете меня к Брянчанинову и Саровскому? )

Илья Васильев   (01.04.2019   13:48:40)
(Ответ пользователю: Kripti)

Я Вам пытаюсь мозги на место вправить.
Но, как вижу, всё напрасно.

Научен опытом: если человек после двух вразумлений не врубается, то он в данный момент просто не способен врубиться.

Kripti   (01.04.2019   16:59:28)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

А давно ли Вы осознали, что на Вас возложена миссия мозгоправа?
Тяжело, наверное, c нами - грешниками тупыми?
Всё норовим у каких-то шарлатанов совета поискать.
А тут такой наставник явлен.... живой пример святости, не иначе. ;)

Илья Васильев   (01.04.2019   17:05:23)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- А давно ли Вы осознали, что на Вас возложена миссия мозгоправа?
Давно.

--- Тяжело, наверное, c нами - грешниками тупыми?
Если не заморачиваться на вас, то не очень.

--- Всё норовим у каких-то шарлатанов совета поискать.
Вот от этого и предостерегаю.

--- А тут такой наставник явлен.... живой пример святости, не иначе.
А у вас имеются доказательства противного?

Kripti   (01.04.2019   17:25:24)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, Вы поняли, что сейчас сказали?

1) Вы считаете себя мудрее всех святых отцов и богословов, авторитет которых старательно втаптываете в грязь.
2) Более того, осознаете - давно!, что должны вести за собой стадо баранов, на которое Вам по большому счёту плевать.
2) Грехов при этом за собой не замечаете.)

Хорошо, я пойду за Вами. Только давайте выберем какую-нибудь психушку на Кипре, поближе к моей семье. )

Илья Васильев   (01.04.2019   19:33:14)
(Ответ пользователю: Kripti)

--- Илья, Вы поняли, что сейчас сказали?
Я всегда понимаю, что говорю сам и другие.

--- 1) Вы считаете себя мудрее всех святых отцов и богословов, авторитет которых старательно втаптываете в грязь.
Это вы сказали.

--- 2) Более того, осознаете - давно!, что должны вести за собой стадо баранов, на которое Вам по большому счёту плевать.
И это вы сказали. Только непонятно - с какого бодуна.

2) Грехов при этом за собой не замечаете.)
И это вы сказали.

И даже сами не заметили, что практически сразу съехали с обсуждения темы на критику оппонента, то есть "перешли на личности".
А даже любой дурак понимает, что это нехорошо.

Kripti   (01.04.2019   20:31:19)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Ну, вот видите, мы даже в трактовке Ваших слов не сошлись... А Вы вроде не притчами разговариваете.
Ладно... проехали.
Кесарю кесарево. )

Дмитрий Лавров   [Москва]    (01.04.2019   22:11:56)
(Ответ пользователю: Kripti)

= Кесарю кесарево. ) =

А слесарю. как понятно же, слесарево... Но что насчёт 1 апреля?
Почему-то мне кажется, что Господь сотворил человеков именно в этот день...



Kripti   (02.04.2019   08:22:20)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= А слесарю. как понятно же, слесарево...=
Это точно, поупражнялись с Ильёй в софистике вчера, далеко зашли.... , но пора и к делу возвращаться.
А то совсем девка одичала на острове за время выходных. :)

Илья Васильев   (01.04.2019   07:31:25)
(Ответ пользователю: Kripti)

Что касается Острецова - нужно познакомиться.

Но уже сейчас, даже судя по названию, это, скорее всего, очередная утопия, очередные "золотые сны" об обществе благоденствия, очередная "Туманность Андромеды".

Какие основания так думать? - А такие, что люди совершенно не верят Писанию, пророчествам, которые давно расписали всё, что будет. В том числе то, что не будет никакого общества благоденствия. Не будет до времени установления Царства Божиего.

Люди всё время хотят благоденствовать без Бога. И часто - грубо попирая законы бытия. Ворую, стяжая материальные блага, люди стремятся обеспечить себе благополучие и безопасность в этом мире. И не хотят понять, глупые, что "В глазах всех птиц напрасно расставляется сеть, а делают засаду для их крови и подстерегают их души. Таковы пути всякого, кто алчет чужого добра: оно отнимает жизнь у завладевшего им".

Так и утописты, подобные Острецову. Они выдумывают теории, как бы так устроить, чтобы всем стало хорошо. И не понимают, что это невозможно, оставляя Бога за скобками. И даже исповедуя Бога устами, но отрекаясь от Него делами, всё равно люди ничего не смогут сделать.

Всё, что реально будет происходить, давно расписано. И никто не сможет этого отменить. Воцарится антихрист. А потом придёт Христос.

Kripti   (01.04.2019   09:20:52)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Илья, Ваша мысль понятна...
Но мне было бы интересно вернуться к этому разговору после того, как Вы прочитаете монографию.

Астсергей   (01.04.2019   12:35:55)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Именно это и значит - сложное устройство кварка очевидна..

Астсергей   (01.04.2019   12:28:49)
(Ответ пользователю: Kripti)

Неисчерпаем... но для этого нужно учиться.. просто лица у мира разные ..

С.Харина   (09.03.2019   17:22:55)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Галина, справедливое общество - это обществл, в котором люди имеют равные возможности и получают свои блага по заслугам, таланту, труду, честности м справедливости. Ведь, идиот и тупица может родиться в очень богатой семье, имеющей все (власть, а, главное, - нужные связи). И может родиться гений в семье неблагополучной по меркам современного общества. И вот, угадайте, кто быстрее сделает карьеру, получит свои материальные блага, а кто зароет свою гениальность куда подальше и пойдет на слесаря учиться? Кстати, даже на слесаря во многих колледжах врубили платные услуги) И это не шутка!
Равные возможности - это возможности, при которых человек может получить все блага земные, если он действительно это заслуживает. А не потому, что он родился в "правильной семье".

по своим основным целям образование имеет гражданско-патриотический, как сказали бы теперь, некоммерческий характер.

,,,,,,,
О Ломоносове. (малюсенький отрывочек из интересного выступления)
При этом представление о смысле образования у Ломоносова естественным образом увязывалось с аналогичным представлением о смысле жизни. В духе всей классической истории философии он утверждал: «Не для того мы живем на свете, чтобы насыщаться, но для того насыщаемся, чтобы жить». Соответственно, по мнению создателя первого российского университета, образование содержит в себе глубокий общественный и личностный смысл.
Общественный смысл образования — «служение на пользу и славу Отечества». Напомню: понятие «образовательных услуг» было чуждо всей классической истории философии и педагогической мысли. В России оно вошло в употребление лишь в постсоветский период в рамках примитивного экономического подхода к образовательному процессу. И при этом вызывает заслуженную критику с разных сторон. Так, Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл высказался следующим образом: «Образование, как и оборона страны, — это не частное дело людей, а такая сфера общественной жизни, от которой зависит существование государства. Это становой хребет существования общества, и потому перевод образования исключительно в сферу предоставления рыночных услуг является, на мой взгляд, большой ошибкой».

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.03.2019   22:56:06)
(Ответ пользователю: С.Харина)

=представление о смысле образования у Ломоносова=
Кстати, о Ломоносове. Не могли бы Вы пояснить: кто и почему уничтожил большую часть исторических трудов этого выдающегося русского историка? Почему история России была написана в XVII веке немцами, а самый великий русский академик и историк Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в уничтожении его многочисленных рукописей? Существует ряд мнений, что история России была сознательно искажена.
Что думаете об этом, Светлана? Кто будет за это отвечать?

С.Харина   (09.03.2019   23:01:18)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

"Что думаете об этом? Кто будет за это отвечать?" (с)
Уж никто, наверно.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.03.2019   23:28:42)
(Ответ пользователю: С.Харина)

Да, я Вас и ни в чём не обвиняю, Светлана. Мне просто интересно было Ваше мнение по этому вопросу узнать. Дело в том, что (мне так видится), прежде чем рассуждать о том, что приемлемо, а что не приемлемо для России, желательно бы знать её подлинную историю в полном объёме.
А знаем ли мы её? И как её можно в полной мере знать, если многие документы, источники (особенно самые древние) были уничтожены инквизиторами?
Не говоря уже о том что "насочиняли" эти "немецкие историки", особенно по истории Древней Руси. И особенно по истории "дохристианского периода" Древней Руси.

С.Харина   (09.03.2019   23:33:05)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Мне кажется, к теме это не относится. По той простой причине, что автор темы задается мыслью о социализме, как таковом. Социализм приемлем для всего мира. Не только для России. Но мир еще духовно не готов. Вот и все.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.03.2019   23:41:41)
(Ответ пользователю: С.Харина)

=Социализм приемлем для всего мира. Не только для России. Но мир еще духовно не готов= А может, потому он (социализм) и развалился, что мы не знали нашей подлинной истории? Да, и вообще, я не понимаю, как можно говорить о каком-то отдельном периоде истории, не держа в уме всей истории в целом?
Всё ведь взаимосвязано.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (09.03.2019   23:51:49)
(Ответ пользователю: С.Харина)

А почему мы духовно не готовы к этому? Может, потому что многие древнеславянские книги, рукописи, источники вместе с духовными древними знаниями сожгли инквизиторы проклятые?

Kripti   (10.03.2019   01:03:12)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Валерий, поправьте, если ошибаюсь.
У каждого славянского племени был свой пантеон богов, олицетворяющих силы природы. Некоторые племена практиковали человеческие жертвоприношения.
Владимиру нужно было православие для того, чтобы объединить земли предков наших. Отдавать предпочтение разновидности языческого вероисповедания одного из племен он после неудачной попытки не стал.
Высший Разум дает нам на каждом этапе то, что мы готовы принять.
Сейчас он разговаривает с нами языком математики...
Не думаю, что нам надо возвращаться к язычеству.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (10.03.2019   06:09:28)
(Ответ пользователю: Kripti)

"У каждого славянского племени был свой пантеон богов",

Какой из них Вам больше импонирует? Какого себе выбрали? Чего тот бог требует от Вас? На что гневится? Какие поступки человека его радуют?
Вы, очевидно имеете представление о том, к чему думаете, "нам надо возвращаться".

Владимиру, на все эти вопросы православие дало ответы и он не ошибся в выборе. - этим сохранив Нас, как значимую, для нас самих общность,
над разрушением, которой трудится немалая сила и не одно столетие.

Kripti   (10.03.2019   20:35:52)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Галина, ничего не понимаю....:)
Почему Вы адресуете мне эти вопросы?
Мне кажется, я однозначно выразила свою позицию о невозможности возврата.

Современная наука достаточно близко подошла к доказательству триединства Высшего Разума, полагаю, мы еще вернемся к этому в процессе разговора.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (10.03.2019   07:23:02)
(Ответ пользователю: Kripti)

=Владимиру нужно было православие=
А его, что до этого не было у древних славян? А что Вы называете Православием? Иноземную иудохристианскую религию возникшую в Иудее?

Kripti   (10.03.2019   20:53:18)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Валерий, понимаю, что Ваш вопрос с подвохом.
После любого моего ответа последует следующий вопрос о причинах моего тяготения к православию.
Так позвольте его предвосхитить.
Послушайте Осипова, если интересно:



Валерий Гулянов   [Алтай]    (10.03.2019   07:31:10)
(Ответ пользователю: Kripti)

=Некоторые племена практиковали человеческие жертвоприношения.=
Некоторые это не означает, что все. Это во первых.
А во вторых, человеческие жертвоприношения сам же князь Владимир очень активно культивировал в "известный период". Будете это отрицать?
А в третьих, у славян человеческие жертвоприношения вообще не практиковались - разве только в христианской пропаганде, наравне со "свальным грехом" и прочими прелестями.

Kripti   (10.03.2019   21:01:03)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

1) Я знаю, что "некоторые" - это "не все".
Вы во мне сомневаетесь? :)
2) Нет, не буду.
3) Вы считаете Евгения Спицына христианским пропагандистом или адекватным историком, который аккуратно и непредвзято работает с источниками?

Валерий Гулянов   [Алтай]    (10.03.2019   07:58:28)
(Ответ пользователю: Kripti)

Кстати, не могли бы Вы пояснить для чего князь Владимир приказал уничтожать дохристианские древнеславянские книги и рукописи? Или Вы полагаете что в этих древних мудрых книгах говорилось только об одних "жертвоприношениях"?

Kripti   (10.03.2019   21:07:21)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Сколько ему было, когда он князем киевским стал - 18-20? Молодо-зелено.)
Не подумал, что нам с Вами в мудрые книжки захочется заглянуть, другие задачи решал.

Илья Васильев   (31.03.2019   11:10:18)
(Ответ пользователю: С.Харина)

--- мир еще духовно не готов

А есть ли хотя бы предпосылки к тому, чтобы был готов?

Лично я таковых не вижу.
Большинство людей не знают и не хотят знать закона, тем более жить в согласии с законом. Украсть, обмануть, кинуть - это для большинства живущих есть норма. Этого не стыдятся.

Помести человека в условия, когда он может украсть - устоит ли он от этого соблазна?
Сколько на Земле найдётся таких?

С.Харина   (09.03.2019   23:26:53)
(Ответ пользователю: Валерий Гулянов)

Валерий, только одного Лескова перечитать стоит и понять, что из себя представляла Царская Россия...Были и дикари, и варвары, народ безропотный. Да мало ли русских литераторов 19 века подготовило почву для русской революции? Давайте их объявим диссидентами. Истинно русского человека всегда увлекала идея справедливого общества. Во все времена. Ушла спать

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (10.03.2019   04:55:00)
(Ответ пользователю: С.Харина)

О Николае Семёновиче соглашусь тем более, что только вчера перечитывал его рассказы и рассказ "Загон" в том числе. Интереснейшая вещь, я вам скажу...

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (10.03.2019   05:32:49)
(Ответ пользователю: С.Харина)

Хороший, идеальный пример с Ломоносовым...

"...имеют равные возможности..." -
- получают все, как получившие саму возможность жить.
А, вот среда разной будет, но имеет важность не благосостояние, а отношение к чаду
в этой среде (семье): одному шнурки завязывают до.... и знают о всех нюансах его жизни следят, чтоб не обидели..., а другой - всё будет пробовать все секции и кружки, прилипнет к знающему и вопрос задаст..., и за счастье ему - краски новые на день рождения...

Астсергей   (01.04.2019   11:54:02)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Галина, какая каша у вас .. Вот я жил в глыбоком Социализме. - Меня не принимали в пионеры, в комсомол ,считали очень неуправляемым. (как и здесь ?) - но я - не чувствовал этой железной руки ?! что там воют эти недоделанные ?! Я поступил в институт ,окончил его получал приличную стипендию, рядом со мной учились те- кто хотел учиться - сегодня ,наша власть сделала это НЕВОЗМОЖНЫМ . Она реально кастрировала свободу выбора обычных людей.. Чтобы у единиц была ВСЯ свобода. Насчет тупых , лодырей и проча? вы себя считаете умной и трудолюбивоЙ? Зачем так оскорблять весь народ. То что создается в мире- сделали ученые, при их зарплатах?! у них в мире самые маленькие доходы относительно того продукта - что они производят ! Но почему они не требуют в сотни раз больше ?! Ведь это по праву ?! Вы считаете это справедливым ? Огромные фирмы типа Айбиэм, Эпл, Боинг, Гугл, Майкрософт и все-все все- имеют тысячи дел связанных с воровством у ученых ! Почему все загребают единицы- и то с умственными и психическими изъянами ?! посмотрите на этих частников ? послушайте их?! Откуда же быть прогрессу при таком управлении идиотов ?! Общество его контроль - вот защита общества. Те кто идет по этому пути сегодня вырываются вперед и в прогрессе.. И народ там - действительно патриот.. ВСе по Марксу.. да, изменился мир, изменилось качество труда, требование к уровню обучения.. Но все работает - классы- как были так и остались.. Борьба она на площадях Франции, Окьюпай стрит в США, и так по всему миру. Колониальные отношения- в 21 веке !!! Опять- опять войны и захваты- колониальные !! НИЧЕГО не изменилось..

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (01.04.2019   15:17:45)
(Ответ пользователю: Астсергей)

"сегодня ,наша власть сделала это НЕВОЗМОЖНЫМ "

Это не правда!
Сейчас как никогда высока возможность получить образование (бюджетное)
Нашла добротный анализ ВОЗМОЖНОСТЕЙ с 1965 года по 2016 год
https://www.nasha-strana.info/archives/15598
не надо искать повода для уныния. я и по сыну знаю все кто хотел высщее получить закончили, а некоторые и по второму но это уже платно.

А те кто загребают, но это их проблемы, что же за них переживать.
Войны были всегда, просто мы мало были информированы, и оказались не подготовлены к перевариванию такого количества ..., вот и несварение..., от того и грустно.
Мне вот трудно заставить себя биться головой по поводу того, на что я лично повлиять не могу.
Если взгрустнется я иду сюда и узнаю чем же живёт Россия покая пальцами стучу.
Рубрики на любой вкус и сферу короткие ролики:
https://www.nasha-strana.info/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8
- хотя, может и врут всё!

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   03:03:25)

Если Вы, как автор темы, имеете собственное представление
о значении слов из заглавия Вашей темы
"«Что такое русский социализм?»,
то напишите пожалуйста об этом,
с приведением известных Вам примеров,
подтверждающих, по Вашему мнению, эти слова из заглавия темы.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (11.03.2019   05:40:12)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Государство социальное там, где всё необходимое для жизни имеет:
немощный,
не способный ЕЩЁ и УЖЕ заработать,
остальные могут честно трудиться, для своего развития и ближнего,
находясь в безопасности....

По большому счёту, Человеку этого достаточно, (чтобы оставаться социальным животным).

По тенденциям, наблюдаемым мною, социализация нашей страны повсеместная и неотвратимая уже на пороге...

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   08:12:54)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Если Вы понимаете значение вопроса,
заданного автору темы
по поставленному автором темы в заглавии темы вопросу:

"«Что такое русский социализм?»,

и если Вы ответите - именно на этот вопрос
с приведением конкретных, известных Вам примеров из жизни,

то и Вашу точку зрения будет интересно узнать -
именно по этому вопросу - поставленному в заглавии темы.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (11.03.2019   08:38:50)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Я русская, живу в России.

Мне здесь дыхание не тормозит никто,
не давит на ухо никто: - "так делай" .
Я знаю главное про ПРО
И в очередь за хлебом первой.

Мне можно, оказалось, строить Храм,
закон поместный проводить реально,
И без потерь пройтиться по судам,
Нет, мне не чудится: Россия социальна...!

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   09:28:31)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Вам "чудится: Россия социальна!..", - как Вы сообщили.
К Вам больше нет вопросов.

Если же кто-то из участников обсуждения
захочет
ответить на вопрос темы:

"«Что такое русский социализм?» - по его мнению,

и если кто-то захочет ответить - именно на этот вопрос
с приведением конкретных, известных практических
примеров из жизни,
то о таком предметном ответе будет интересно узнать.

Это ответ на сообщение
Галина Колесникова [Алтайский край] (11.03.2019 08:38:50)
(Ответ пользователю: Семён Диванов).

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (11.03.2019   10:01:35)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Также как я живут большинство, россиян других национальностей.
Главное слово "социальный" - значит пригодный для жизни человека, со своим лицом.
Я перечислила. стишком, многие стороны своей жизни, куда уж конкретнее, я чувствую себя человеком.
А "чудится" употребила, только потому, что всё кругом наполненно желанием строить социализм. Раз строить собираются,значит этого нет. Из этого самого"нет" мне и чудится.
Почему употребили в вопросе своём "русский", а не "российский"...?

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   10:16:54)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

К Вам нет вопросов. Прочтите, пожалуйста, заглавие темы,
если хотите,
а после, если хотите,
адресуйте Ваш вопрос автору темы:

Вы спрашиваете:

"Почему употребили в вопросе своём "русский", а не "российский"...?", -

интересуется Галина Колесникова в сообщении

Галина Колесникова [Алтайский край] (11.03.2019 10:01:35)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (11.03.2019   10:50:14)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Вы этот вопрос транслируете дальше, значит он и Ваш тоже.

Я говорю о сути вопроса ибо при различиях разного рода, главное - остаться человеком.
Возможность такую даёт законный порядок взаимоотношений в обществе, выбранный им самим, в данном случае, на обсуждение представлен - порядок социалистический.

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   10:53:37)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Обращаю Ваше внимание - к Вам нет вопросов.

Kripti   (11.03.2019   12:43:46)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Галина и Семен, отвечаю на ваш вопрос относительно термина.
Ввел его Александр Иванович Герцен, разработав основные положения теории "русского социализма."
Как видите, заглавие темы взято в кавычки.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (11.03.2019   13:40:52)
(Ответ пользователю: Kripti)

Теперь ясно.

Kripti   (11.03.2019   12:56:45)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Семен, Вы хотите услышать от меня доказательства того, что CCСР до 60-х годов развивался семимильными шагами, а потом советская элита привела Союз к краху?

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   13:19:51)
(Ответ пользователю: Kripti)

Если Вы, как автор темы, или любой участник обсуждения

имеете собственное представление
о значении слов из заглавия Вашей темы

"«Что такое русский социализм?»,

то будет интересно, если Вы, или любой желающий
напишут об этом,

с приведением известных Вам примеров
подтверждающих, значение этих слова из заглавия темы -

"«Что такое русский социализм?».

Примечание:
Вы сообщили, что этот термин, по Вашей информации,
"ввел его Александр Иванович Герцен,
разработав основные положения теории "русского социализма",

но Вы не написали,
в чём именно заключаются эти основные положения
и как именно Вы
понимаете значение этих слов из заглавия темы.

Kripti   (11.03.2019   19:05:01)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Семен, мнение любого желающего мне интересно не менее, чем Вам.
Выражаю Вам благодарность за поддержку темы! )

Мое же мнение на данном этапе личностного развития, которое по объективным причинам никогда не достигнет вершин философской мысли, сводится к следующему:
1) Социалистический строй является пиком социального развития, который человечество может достичь без признания научно-идеалистического устройства мироздания.
2) Социалистический строй не вечен, как не вечно все материальное...
Или мы признаем, что "устроены по образу и подобию" и пляшем от этого, или летим в тартарары.
3) Современная наука, оперируаящая бесчисленными аксиомами материализма, нацеленная на технологический прогресс и улучшение жизни на планете Земля, достигла своего апогея. Электронный унитаз уже создали. Дальше куда? :)
4) Для того, чтобы двигаться дальше в других направлениях , надо признать единственную аксиому (которая в отличие от множества аксиом материалистического мира доказана.... от обратного).
5) Если мы подойдем к научному обоснованию "существования" Всевышнего:
- до коммунизма рукой подать
- Разум Человечества (воплотившийся в Христе) будет стремиться к Разуму Космоса (т.е. разуму Отца), а Дух Святой(т.е. интеллект, направленный на выживание) никуда не денется, он здесь, c нами.
Другого пути нет.

Герцен - умница! Он мне импонирует гораздо больше, чем Чернышевский.
Почитайте обоих, и я рада буду вернуться к этой развилке нашей темы.

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   19:57:47)
(Ответ пользователю: Kripti)

Предложенная Вами для обсуждения тема называется
"«Что такое русский социализм?», а не арабский, например, или китайский.
По Вашей информации это высказывание запустил Герцен,
но пока ни Вы , и никто из участников темы
не написали,

какое Вы значение придаёте этому высказыванию -
с приведением конкретных примеров их жизни,
характеризующих, по Вашему мнению,
или по мнению Герцена значение этого высказывания

"«Что такое русский социализм?».

1.
Если Вы знаете что это такое и хотите по существу об этом написать,
то напишите, при возможности, пожалуйста.

2.
А если Вы не знаете, что это такое,
то тоже можно, при желании,
прямо так и написать об этом.


Это ответ на сообщение
Kripti (11.03.2019 19:05:01)
(Ответ пользователю: Семён Диванов).

Kripti   (11.03.2019   20:25:14)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Вы шутите или издеваетесь? :)
Предложенная мной тема имеет не только название, но и содержание.
Нашли ли Вы время, Cемен, c ним ознакомиться?
Каково Ваше впечатление от прочитанного?
Я полностью разделяю точку зрения Острецова, мнение Герцена мне кажется блестящим, исходя их тех реалий, на которых он мог выстраиваить свою теорию.
Пересказывать Вам то, что находится в сводобным доступе, считаю, как минимум, cтранным.
И (не ради отклонения от темы) хочу заметить, что по воле небес создана от ребра...)
Вы, мужчины - добытчики, знаний - в том числе.
Мы по природе своей - хранительницы.
Думайте, Cемен, думайте.)
И выбирающий женский пол скажет, что Вы - лучший. )

Семён Диванов   [Москва]    (11.03.2019   20:39:40)
(Ответ пользователю: Kripti)

Всё ясно., больше вопросов не имею о Вашем понимании
значения заглавия Вашей темы:
"«Что такое русский социализм?»

Kripti   (11.03.2019   20:45:48)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

Мне тоже.. )

Kripti   (11.03.2019   21:11:40)
(Ответ пользователю: Kripti)

Cемен, раз уж Вы дополнили свой комментарий, дополню и я....)
Поняла, что Вам лень копаться в источниках, на которые ссылаюсь. Поэтому предлагаю Вашему вниманию самое "вкусненькое."
Но, пожалуйста, пообещайте мне прочитать эту главу полностью, иначе дальнейшая беседа с Вами потеряет всякий смысл.

Глава 6.3. Основной сценарий социального развития

в начале XXI века

И не думали, пока не пришёл потоп

и не истребил всех, - так будет и пришествие

Сына Человеческого

От Матфея, 24, 39

Сценарий развития мировой истории в начале XXI века я осознал в первой половине 90-х годов. Однако его крайняя жёсткость не оставляла, по моим представлениям, никаких шансов на его публикацию. Я его упоминал несколько раз в своих статьях в весьма общей форме (см., например, журнал «Коммунист», № 2, 1998 год). Случай опубликовать этот сценарий в более читаемом издании представился в том же году. Практически весь 1998 год я провёл в больнице. Там от нечего делать я просматривал «МК». В номере за 25 ноября 1998 года я обнаружил забавную статью под названием «ПОКУШЕНИЕ НА ФРАНКЛИНА». В то время в печати интенсивно обсуждался вопрос о последствиях введения новой денежной единицы евро. Суть статьи состояла в том, что введение единой европейской валюты может подорвать американский доллар и всю экономическую систему США. Аргументацию этой статьи я приводить не буду. Она достаточно тривиальна и в целом не имеет отношения к делу. Кроме того, любой желающий может с ней познакомиться из названного источника. Я решил направить в «МК» статью со сценарием, который будет реализован в действительности. В сопроводительном письме я высказал редакции благодарность за то, что она стала интересоваться действительно актуальными темами, и объяснил, что предложенный ими сценарий не будет реализован по той простой причине, что в современном мире всё решает сила. И до тех пор, пока в Персидском заливе находится шестой (или седьмой, не помню) флот США, доллар будет стоять как «солдат рейха» из замечательного фильма ФРГ «Капитан из Кёльна», т.е. «твёрдо». Что мы и наблюдаем до сих пор. Мою статью опубликовали под другим названием и в неузнаваемом виде 21 января 1999 года с достаточно непродуманным комментарием и совсем глупой, не относящейся к делу картинкой гражданина А. Меринова. Этот же сценарий мы изложили позже вместе с моим ныне покойным другом Борисом Николаевичем Занегиным в интервью газете «Завтра» (№ 301) «Янки мечутся». По-видимому, эти материалы не остались незамеченными. Во всяком случае, известный американский публицист Стивен Коэн в «Независимой газете» от 2 февраля 2001 года упомянул этот сценарий: «Защитники этой возможности хотели бы, чтобы Россия отошла от Запада и, вернувшись к более древним восточным корням своей истории и культуры, заключила стратегический альянс с Китаем и Индией, крупнейшими странами мира - не членами НАТО. Это поистине «кошмарный сценарий», как считают некоторые западные специалисты: «Регион, являющийся, по сути, центром мира - а это 2 миллиарда человек в Китае и Индии, - приобретает устрашающую техническую мощь России. Это будет катастрофа для Соединённых Штатов».

Однако данный сценарий есть не просто гипотетическая возможность, как думают на Западе, он абсолютно предопределён при переходе к адекватным схемам развития разума. Время рентабельности рыночных форм хозяйствования завершилось. В рамках рынка возможна только реализация концепции «золотого миллиарда», в которой предполагается всех, за исключением этого самого миллиарда, пустить под нож по возможности максимально безболезненным для общественности способом под фарисейские причитания юродствующих СМИ. Это, в конце концов, привело бы к прекращению развития и гибели всей человеческой цивилизации. Но Христос сказал нам совсем иное. Он сказал, что Разум уничтожить нельзя. Он не будет бесконечно совершенствовать фары «мерседеса» для ублажения наглых, тупых кретинов. Он перейдёт к новым формам социальных структур, сделав приоритетными задачи выживания всего человечества в целях дальнейшего развития.

Вместо того чтобы заново описывать предстоящий нам сценарий развития в ближайшие годы, я просто воспроизведу с небольшими изменениями свою статью, направленную в «МК».

Антирынок

И ты, Капернаум, до неба вознёсшийся,

до ада низвергнешься...

От Матфея, 11, 23

«Фундаментальные причины, в соответствии с которыми рыночные механизмы в экономике России, а затем и всего мира начнут заменяться на распределительные принципы, обусловлены приближением конца технологического этапа развития разума.

Этот период характеризуется тем, что принципиально новые открытия, которые смогли бы обеспечить дальнейшую экспансию человечества, в первую очередь, в развитии энергетики исключены. Весь дальнейший технологический прогресс будет связан с весьма дорогими и трудоемкими разработками на базе уже известных фундаментальных и организационных принципов. Масштабность этих разработок и высокая степень риска при их реализации исключает частные капиталовложения в базовые отрасли народного хозяйства. Детерминированный прогресс на этом этапе может быть обеспечен совместными усилиями не просто отдельных стран, пусть самых больших и богатых, а только всего человечества. Стохастический поиск нового в материальном развитии, являющийся основным достоинством свободной экономики становится беспредметным, а потому вырождается в примитивную уголовщину и грабеж слабых. Всё сказанное относится и к сервисным технологиям, на развитие которых в основном был направлен стохастический поиск западного рыночного общества в двадцатом веке.

Проблемы и трудности технологического совершенствования в рамках принципиально известных решений потребуют досконального просчёта и оптимизации каждого конкретного шага. Поиск же грандиозных по трудностям целей дальнейшего развития и их реализация сделает необходимыми стохастические выборки из интеллектуального потенциала всех людей, живущих на планете. Именно поэтому в 21-м веке человечество придет к адекватной безэлитарной ненасильственной социальной организации с детерминированной распределительной экономикой и полной интеллектуальной свободой. Следовательно, в результате этих преобразований должна быть ликвидирована самая преступная социальная организация в истории человечества – социально-политическая структура США, как основа рыночной идеологии в мире.

Сложность и болезненность предстоящих всепланетарных социальных изменений будет во многом зависеть от степени понимания человечеством форм и задач грядущих преобразований.

Поскольку базой всего технологического производства является энергетика, то любое распределение начинается всегда с распределения именно энергии. Я постоянно и везде повторяю, что именно необходимость распределять энергию, а не какие-то там классовые противоречия (что есть не более чем одно из следствий), ведёт к детерминированной распределительной экономике.

В связи с этим я хочу предложить сценарий мирового кризиса, связанного с началом дележа энергии, который начнёт реализовываться, я думаю, в пределах десяти-пятнадцати ближайших лет. Возможно, понимание неизбежности предстоящих процессов сделает их менее болезненными.

В последние годы мы всё чаще слышим по телевидению и радио о грандиозных катаклизмах, происходящих в различных частях света. От невиданных наводнений в Китае в этом году пострадало более двухсот миллионов человек. Страшнейшей силы ураган уничтожил экономику стран Центральной Америки. Пожары нанесли ощутимый ущерб лесам Австралии. Во многих странах Европы, особенно в западной Германии, Чехии и на Украине, осенние наводнения причинили огромный экономический ущерб. Человечество напряженно внимает сообщениям об уничтожении озонового слоя над различными частями планеты. И всё это есть результат технологической деятельности человека.

Важнейшим фактором всех этих событий является производство и потребление энергии. Среди базовых источников энергии сегодня известны только два. Это – органическое топливо и ядро.

Тот факт, что сегодня практически все страны свёртывают так называемые бридерные программы (программы, ориентированные на использование энергии деления ядер на достаточно большую перспективу), говорит о том, что подобным схемам в будущем места нет. Создание же чистой энергетики на основе реакции синтеза настолько сложная проблема, что на её использование можно надеяться только в отдаленной перспективе в сообществах людей принципиально другого класса, нежели современные. Всё это усугубляется тем, что применительно к транспорту и химическому производству сегодня примерять ядро не решаются даже самые смелые оптимисты.

Поэтому реально сегодня можно говорить только об органическом топливе. Его сжигание - это эмиссия углекислого газа, парниковый эффект и глобальное потепление со всеми прелестями в итоге: изменение климата, таяние полярных шапок, повышение уровня мирового океана, затопление прибрежных зон и островов и т. д. и т. п.

Конечно, существуют различные мнения на этот счёт. Оптимисты, которые ни за что не отвечают, говорят, что нынешнее потепление всего лишь циклическое, а наличие стационарного процесса требует ещё доказательств, и вообще всё это мелочи. Всё это, конечно, можно обсуждать. Но уж что-то больно много погодных неурядиц в последнее время. И самое главное заключается в том, что есть не только учёные споры, но и политика. А что же мы видим здесь? Оказывается, что вопрос стоит настолько остро, что он сознательно замалчивается нашей и международной прессой. На самом же деле происходят жёсткие, но плохо освещаемые прессой драчки на самых верхах с участием многих стран. На островных государствах бассейнов Тихого и Индийского океанов царит натуральная паника. В результате на совещании в Киото в 1997 году поделили квоты по эмиссии (по непроверенной информации Россия уже продала часть своей квоты Японии), Совещание стран восьмерки в начале 1998 года в жесткой манере подтвердило то, что необходимо придерживаться выделенных квот. И, наконец, в ноябре 1998 года в Буэнос-Айресе прошло совещание, на котором предварительно оформились противостоящие лагеря для разборок по этой проблеме.

Существо её заключается в том, что ограничение на эмиссию есть ограничение на развитие энергетики и, следовательно, на развитие вообще. Улучшение технологий использования энергии даст лишь проценты, настоящего роста от этого не получишь. Так, развитые страны взяли на себя обязательство снизить к 2012 г. эмиссию всего на 5,2%. Мир совершенно неожиданно приплыл к проблеме не нехватки энергоресурсов (чего все время боялись), а возможности их использования. И именно это обстоятельство определит совершенно непрогнозируемую ранее расстановку сил в мире в ближайшем будущем.

А как же поделили квоты в Киото? Естественно - по факту. Если ты американец, то и продолжай жевать свой жирный пирог, но если ты китаец или индус, так тебе и оставили те же 20 долларов «на нос». Кроме того, американцы предложили разрешить торговлю квотами, т.е. ввести их в рамки существующего международного рынка. Нынешнее правительство России, естественно, поддержало эту идею. Её суть в том, что богатые смогут перекупить квоты и продолжить развитие, а бедные должны застыть на современном уровне.

С другой стороны, Китай и Индия, возглавившие целый ряд развивающихся стран, не приняли соглашений в Киото. В Китае с Индией что-то около 2,3 млрд. человек, а в США около 300 млн. Естественно, развивающиеся страны потребовали делить квоты пропорционально численности населения, что предопределяет строгую предопределённость в материальном развитии. Что это означает для США, нетрудно представить: сокращение энергопотребления раз в двадцать, ликвидацию автомобильной, авиационной и химической промышленности, обрушение всех финансовых пирамид, на которых они сегодня паразитируют и, как следствие, резкое сокращение уровня жизни до среднего мирового стандарта.

Правильно! Не захотят!

Так сколько же времени потребуется Китаю и Индии, чтобы «захотели»? Это, в первую очередь, будет зависеть от динамики роста потерь этих стран от природных катаклизмов в ближайшие годы. Во-вторых, от времени создания ими абсолютных средств нападения, которыми являются скоростные кассетные ядерные боеголовки и сверхзвуковые крылатые ракеты с дальностью около 6000 - 8000 км. воздушного и морского базирования, оснащенные средствами наведения по карте местности и радионевидимости, причем не «вшивыми», которыми являются американские технологии типа «стэлз», а настоящими, весьма эффективными, широкодиапазонными, которые разрабатывались в СССР. Средства защиты Китаю и Индии создавать не надо. Они дороги и абсолютно бесполезны. Они только для жирных или дураков, которых можно втянуть в процесс экономического изматывания.

Выше я уже говорил о том, что в процессе своего технологического роста человечество достигло пределов. Ничего принципиально нового, способного составить основу новых технологий, открыто не будет. На то есть весьма глубокие причины. Создание же новых средств на базе известных ныне принципов потребует столь больших затрат, что отдельные страны с ними едва ли смогут справиться. Это относится, в частности, и к военным отраслям. Поэтому Китай и Индия смогут догнать США, уход же последних в отрыв на базе военного технологического прогресса абсолютно исключен. США, очевидно, понимают предстоящие проблемы. В текущем году впервые за много лет они увеличили свой военный бюджет, но всё это пустые хлопоты. Главное для Китая и Индии - не дать втянуть себя в пустую, экономически изматывающую гонку по разработке средств защиты, как это удалось сделать американцам с СССР в 70-80 годах. Все эти СОИ, гамма и рентгеновские лазеры, корпускулярные пушки и тому подобное - бред идиотов.

Создание нужных Китаю и Индии средств может быть осуществлено в пределах пяти-семи лет при условии их кооперации с Россией и Казахстаном. При этом Россия обеспечивает технологии, Россия с Казахстаном реанимируют основной внутренний полигон СССР для испытания этих средств (по трассе Капустин Яр - Приозерск), а Китай и Индия участвуют в работах и финансируют их.

Основным фактором, который будет сдерживать развитие данного сценария, является то, что деньги пост перестроечной российской верхушки находятся на западе. Поэтому она сделает всё возможное для противодействия этому сценарию. Скорее всего, Россия объединиться с Китаем и Индией после кризиса и смены власти в России.

Крайне важно, чтобы Россия как можно скорее начала движение по сближению с Китаем. Сегодня Китай придерживается концепции подушного распределения энергопользованием. Это вполне справедливое требование. Такой подход наверняка будет принят подавляющим числом стран. Противятся ему только развитые страны запада, которым в этом случае придётся сократить энергопотребление раз в десять – пятнадцать. Следует как можно скорее распрощаться с гнусной концепцией «золотого миллиарда», в соответствии с которой право на нормальную жизнь имеет только Запад. Иначе, если достаточно быстро не принять справедливые требования по подушному распределению энергопользованием, через некоторое время Китай вполне может, так сказать, осознать, что поскольку золото имеет исключительно жёлтый цвет, остальные могут не беспокоиться (удачное название подсунул какой то шутник туповатым идеологам западных ценностей). В этом случае последствия для Запада будут поистине катастрофическими. Сегодня именно Россия обязана проявить инициативу по нормальному решению этого главного вопроса современности.

Все перечисленные выше факторы, наряду с такими демографическими особенностями (с одной стороны США и с другой - Китая и Индии), как численность населения, сложность социальной инфраструктуры, соотношение численности городского и сельского населения, зависимость от работоспособности промышленного и коммунального потенциалов и т. д. и т. п., не оставляют сомнения в том, чьи аргументы окажутся весомее. Так что, скорее всего, в США будет введено управление представителей администрации либо мирового сообщества, либо Китая и Индии.

А что же Россия?

К России ни у кого нет претензий. Сплошная благодать на горизонте. Ко всему прочему Россия является основной страной, природа которой компенсирует эмиссию углекислоты. Эта доля составляет около 40%. 20% дает Бразилия, а остальное - все прочие. Молится им на нас надо. По подсчетам Ж. Медведева только за это остальной мир должен платить России около 2-х триллионов долларов в год.

Именно то обстоятельство, что в ближайшем будущем дефицитом будут не ресурсы, а возможность их использования, делает грядущих силовых лидеров абсолютными союзниками России и врагами западного мира. Сегодня нет технологических и организационных проблем произвести необходимое количество предметов потребления, нужны лишь возможности развертывания соответствующих энергетических мощностей. Китай и Индия в обмен на ресурсы, когда они выбьют право на их использование, завалят Россию ширпотребом и продуктами.

Историческая задача России будет заключаться в том, чтобы на базе свободы от основных мировых противоречий ближайшего будущего разрабатывать детерминированные супертехнологии как в области техники и науки, так и в области социального устройства.

Ну а что же Европа? У неё один путь - под наше крыло.

Ждать осталось недолго.

Ноябрь 1998 г.»

В приведённом сценарии есть несколько вопросов, которые требуют детального обсуждения:

Действительно ли не существует технологий, способных разрешить или, по крайней мере, смягчить надвигающийся кризис в отношениях между Востоком и Западом?

Не сможет ли западный мир и в первую очередь США создать оборонные системы, которые смогли бы блокировать наступательный потенциал Китая и Индии?

В ответе на первый вопрос нам необходимо будет проанализировать перспективы широкой экспансии человечества за пределы Земли, которые, очевидно, смогли бы ослабить напряжённость демографической ситуации на планете, и возможность создания ядерных энергетических систем, которые в значительной степени заместили бы базовую энергетику, работающую на органическом топливе, с целью резкого уменьшения потребления атмосферного кислорода и эмиссии углекислоты в атмосферу планеты.

Второй вопрос связан с попытками Соединённых Штатов Америки создать глобальную систему противоракетной обороны против так называемых стран-изгоев (любому здравомыслящему человеку ясно, что сегодня эта система создаётся против Китая). Сможет ли Китай создать средства нападения, которые будут в состоянии преодолеть оборонительные системы США.

Мне понятен вопрос читателя. Обладаю ли я достаточно полной и объективной информацией для того, чтобы обсуждать названный круг вопросов? В моей жизни случилось так, что я всегда на совершенно самостоятельном уровне работал по всем названным темам. Все работы, которые я проводил, были инициированы мной и выполнялись только под моим руководством. После окончания Московского физико–технического института в 1962 году и затем его аспирантуры я работал начальником лаборатории НИИ тепловых процессов (ныне Центр им. Келдыша) - головного предприятия по двигательно–энергетическим установкам ракетного министерства (бывший Минобщемаш СССР). С 1980 года я - заместитель директора ВНИИ атомного энергетического машиностроения.

Мне представляется, что достаточно важным является вопрос о секретности материалов, которые я собираюсь обнародовать. Что касается двигательно-энергетической тематики, то тут проблем нет, поскольку все разработки того времени сегодня запроданы или просто переданы в западные страны.

По комплексным средствам преодоления противоракетной обороны я буду говорить исключительно о своих работах, выполнявшихся между 72 и 80 годами. Я могу говорить о них по следующим причинам. Я давно ушел из НИИТП. С тех пор прошло уже больше двадцати лет, и если до настоящего времени ничего более нового не сделано, то это уже не мои проблемы. Срок давности, знает ли.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (13.03.2019   07:07:49)
(Ответ пользователю: Kripti)

Уж, шибко тема вылезла в бока, а всё равно в неё из других мешков добавляете, зачем?

Kripti   (13.03.2019   09:14:42)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Галина, согласитесь, что тема об особом пути России включает в себя широкий диапазон взаимосвязанных вопросов.
К гадалкам не хожу. А знать - "что было, что будет, чем сердце успокоится", очень хочется. )

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (13.03.2019   12:04:58)
(Ответ пользователю: Kripti)

Когда всё сразу хочется, то значит - ничего..., но на посту быть надо...

Семён Диванов   [Москва]    (13.03.2019   11:25:22)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Рассказы анекдотов, притчей и басен будет продолжаться до тех пор,
пока автор темы вразумительно не объяснит,

что по её мнению
означает вопрос из заглавия её темы

"Что такое русский социализм?",

и тогда участники темы,

поняв что имеет ввиду автор темы,

начнут обсуждение, не опасаясь, что они отклоняются от темы
и зафлуживают тему,

не понимая,
что на самом деле имеет ввиду автор темы,
желая обсудить вопрос:

"Что такое русский социализм?".

Это ответ на сообщение
Галина Колесникова [Алтайский край] (13.03.2019 07:07:49)
(Ответ пользователю: Kripti)

"Уж, шибко тема вылезла в бока, а всё равно в неё из других мешков добавляете, зачем?"
Написала Галина Колесникова.

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (13.03.2019   12:00:07)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

"Копернаум " и "технологического этапа развития разума." + новости "МК", от неких лет...

как всё измерить в граммах иль словах,
хоть как, для стога будет многовато, а мыслью тама спрятана игла...

Kripti   (11.03.2019   18:08:24)

Прежде всего, позвольте поздравить вас с началом Великого Поста!

На Кипре этот день является государственным праздником.
По традиции родственники в Чистый Понедельник собираются вместе на лоне природы за постной трапезой, cостоящей из овощей, зелени, грибов, даров моря (за исключением рыбы) и фруктов.
Детки запускают воздушных змеев, приобщаясь к основам аэродинамики. :)
Ниже фотка, которую я сделала в горах.... Миндаль еще не отцвел.)

И самое главное...
Вчера постеснялась попросить прощения у всех. Надеюсь, время еще не упущено.)





Лев Фадеев   [Москва]    (13.03.2019   12:26:19)
(Ответ пользователю: Kripti)

Всё это мило и замечательно.
В России Великий пост -время для осознания и очищения от грехов.
Воздержание не только от вкусной пищи, но и от зрелищной.
Вот попробуйте освободиться от рабства телевизора. Это будет маленькой , но победой. Попробуйте воздержаться от гнева. А возлюбить ближнего!
Не каждому это по плечу.
Попробуйте. Вдруг да и получиться стать чуть -чуть правильней. Чуть -чуть лучше. Ведь так можно и весь мир сделать чуть- чуть прекрасней.

Kripti   (13.03.2019   17:38:28)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев...
Чем я обязана милой интонации Вашего отзыва?
Вы ревнуете меня к Кипру?
Если мое предположение близко к истине, напишите в личку. Постараюсь освободить Вас от этой неприятной эмоции и желания транслировать ее в массы.
Если ошибаюсь, и моя судьба не является препятствием для Вашего очищения, значит, все в порядке. Дай-то Бог!
P.S. Вчера ходила на исповедь.
От телевизора давно отказалась.
Однако, cлежу за настроениями на форуме. Может, зря? Как считаете?)
Не подорвет ли это нашу общую веру в то, что "В России Великий пост -время для осознания и очищения от грехов."?

Лев Фадеев   [Москва]    (13.03.2019   19:44:08)
(Ответ пользователю: Kripti)

Я вижу в Вас милого, воспитанного и весьма интересного собеседника.
И это могу озвучить громогласно.

Kripti   (13.03.2019   20:36:45)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, я Вам даже больше скажу! )
Меня многие путают с "Главным по тарелочкам."
Вот Семен уж точно вздыхает, видя мой ник в этой теме - "Господи, опять ты... "
И при этом каждый раз требует каких-то откровений.
:)

А если чуть серьезнее, мне тоже очень и очень приятно с Вами общаться.
Cами видите, каждую интонацию ловлю. )

Лев Фадеев   [Москва]    (13.03.2019   21:13:48)
(Ответ пользователю: Kripti)

Придётся составить Семёну серьёзную конкуренцию.

Kripti   (13.03.2019   22:53:00)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, я Вас люблю.
А Семен... Семен - это двигатель прогресса!
Он вне конкуренции.)

Лев Фадеев   [Москва]    (13.03.2019   22:59:58)
(Ответ пользователю: Kripti)

За всю жизнь первый раз такое про себя читаю.
Это надо пережить достойно.

Kripti   (13.03.2019   23:08:09)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

В Вас я верю! Иначе не стала бы искушать.;)

Лев Фадеев   [Москва]    (13.03.2019   23:48:44)
(Ответ пользователю: Kripti)

Искушать, как искусать. Разницы нет.
Ухожу тяжело раненым в ночь.
До следующей любви. Л.Ф

Kripti   (14.03.2019   00:37:16)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, не раненым, а устоявшим...)
А в следующий раз искушение может быть большим, берегите себя!
Улыбнитесь...
И спокойной ночи!



Сергей Сальников   (12.03.2019   16:39:41)

Русский социализм - это в том смысле, что "подопытными кроликами" и главными жертвами этого "учения" в основном стали русские люди?

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (13.03.2019   07:02:14)
(Ответ пользователю: Сергей Сальников)

Там был расчёт на "русскую общину" благополучный крепкий быт с социальными обязательствами внутри (потому и устоявшему, и позволившему миновать феодальное)

Их, как на блесну, на вопрос земельный раскрутили, и, эта же блесна давала результат в другие времена, - чуть позже...

Kripti   (13.03.2019   22:48:57)

Cемен и Галина,

По вашей просьбе добавила P.S. ...
Достаточно ли я сузила и конкретизировала тему? )

Александр Попов   [Минск]    (14.03.2019   11:07:26)

Бегло ознакомился с изложенным материалом. Вспомнил высказывание композитора Георгия Свиридова: “Слишком дробно мы смотрим на время”. Какие-то 70 лет. Для истории это миг. Особый путь развития России? Что понимать под особым путем? В контексте обсуждаемой темы. Движение “желтых жилетов” во Франции. Уж не тот ли это призрак, о котором говорилось в 19 веке? Любопытно, чем же закончится движение “желтых жилетов”.

Kripti   (15.03.2019   19:12:26)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

="Что понимать под особым путем?"=
Александр, я не буду повторять доводы Острецова.
Уверена, что и доводы славянофилов и Ф.М. Достоевского Вам известны.
Меня они убеждают. Валерия не очень.
А Вы сами решайте. )

=Движение “желтых жилетов” во Франции. Уж не тот ли это призрак, о котором говорилось в 19 веке? Любопытно, чем же закончится движение “желтых жилетов”.=
Революцией это социальное восстание точно не закончится. Пошумят и успокоятся, добившись выполнения каких-то пунктов из длинного списка требований.

Астсергей   (01.04.2019   12:09:12)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Оно не закончится.. оно и не начиналось оно существует давно, с первых крестьянских бунтов.

Kripti   (03.04.2019   21:17:53)

Два дня назад в теме была рамещена ссылка на весьма интересный ролик, демонстирующий, что идея самой адекватной общественно-экономической формации (для которой пока придумано только одно название - коммунизм) - не утопия.
А вчера один из авторов Избушки прислал мне данную ссылку в личку, поскольку не заметил её в теме. Я тоже долго искала...
Исправляю ситуацию и размещаю ролик отдельным постом.



Валерий Гулянов   [Алтай]    (04.04.2019   19:11:58)
(Ответ пользователю: Kripti)

Интересный видеоролик. Оказывается и такое возможно в наше время.
Молодцы! Дружный трудовой коллектив. И очень важно, что продукты, которые
они производят и выращивают, употребляют в пищу - натуральные,
без всякой "химии". Это такая редкость в наше время.

Вдадимир Пукин   (07.04.2019   01:13:53)

До 1991 года был типа советский социализм. Нечто с очень нечеловеческим лицом. С человеческим в это время был в большинстве стран Западной Европы, Канаде и Австралии.
С 1992 в России типа капитализм с нечеловеческим лицом. Это на сегодня единственная страна в мире, где недра приватизированы. В проклятой Америке - нет, а в России - да. В связи с чем менее сотни нуворишей являются реальными хозяевами жизни. А остальные 140 млн в лучшем случае сводят концы с концами. Основное в той, старой формацмм, и этой, новой, заключено в слове: НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. А стало быть - не для людей...

Kripti   (07.04.2019   07:18:42)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

Вдадимир, cейчас некогда отвечать. Ухожу в горный походик. Если не вернусь, прошу считать меня коммунисткой. )
А если всё же вернусь, и Вы виртуально уцелеете в данной теме, то продолжение разговора не исключено. Держитесь! )

Kripti   (07.04.2019   23:45:22)
(Ответ пользователю: Вдадимир Пукин)

Пукин, я получила более полную информацию о Ваших взглядах, ознакомившись с темой Семёна Диванова.
Извинтите, разговора у нас не получится.










1