Набоков. Родоначальник детского порножанра

выбрать темы по:  




Валерий Белов (12.01.2019   08:31:49)

Написал доходный роман "Лолита". После раскрутки в прессе этот талантливый, яркий роман принёс ему целое состояние.
Так из-за нехватки денег на масло и хлеб Набокову пришлось стать автором самого порнографического романа, написанного русским автором и гадким разрушителем общечеловеческой морали, каких мир знал ни до него, ни после него! Он стал родоначальником детского порнографического жанра, нового направления во всемирной литературе.
Читать далее: https://clck.ru/F297k

Можем ли мы согласиться с подобным мнением?


Комментарии:

Эрик   [Москва]    (12.01.2019   14:32:07)

Занести роман Набокова "Лолита" в порнографический жанр? Вот уж воистину порнография в голове.

П. Фрагорийский   (12.01.2019   16:31:48)

Нет, это не порнография. Это драма. А вот у эпигонов Набокова - да... порнуха сплошная. Тут еще вот какая штука: Набоков отразил явление, ставшее давно реальностью на Западе. Сто лет назад это было в порядке вещей, но противоречило морали. Так что Набоков ничего нового не открыл, просто констатация факта. И кстати написано хорошо, не вызывают умиления. Наоборот, временами главный герой вызывает гадливое чувство. Ну он и сам к себе так же относится. В общем, произведение искусства не вместишь в узкие рамки №праведного гнева" вдруг проснувшихся "моралистов". Они не видят что творится у них под их графоманским носом. Что в театрах творится, на литсайтах, в кино.
А Набоков - это литература. Его легко пинать и безопасно - он же мертвый.

Елена Яковлева   (12.01.2019   16:59:26)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Согласна. Впрочем, даже и не драма - трагедия.
Иначе как объяснить отношение главного героя (порочного) к Лолите не только, как к объекту сексуального влечения, но и как к дочери. Очень сложный психологический роман. И потрясающе талантливый.

П. Фрагорийский   (12.01.2019   16:51:13)

МИР ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА: ХОЛОДНАЯ ВОЙНА В КУЛЬТУРЕ. Часть 3. ОБ антисоветчике и русофобе авторе «Лолиты».
Горбунов Юрий

... писатель средней руки, антисоветчик и русофоб.
---------------------
Очень недалекий человечишка: и классическую литературу, а она вся идейная, он не любит. А своих идей у него с рождения не бывало. Только злобные антисоветские мыслишки задували в его голову западно-европейские ветры.
-------
Экстравагантное увлечение Набоковым коллекционированием бабочек после 1991 контрреволюционного переворота вылилось в десятки тысяч проституток, появившихся в российских городах. После "Лолиты" их воспринимают как "ночных бабочек". ЧПедерастия, гомосексуализм, лесбиянство, однополые браки - во все эти "безыдейные" наслаждения, разгулявшиеся на просторах Европы и Америки, огромный вклад внёс белоэмигрант Владимир Набоков, которого в мире считают русским писателем. Не позор ли это для классической русской литературы!?

===============================

Не нравится мне эта тенденция. Завтра друг друга литераторы травить начнут, выискивать друг у друга "безыдейность" и доносы строчить. Всё это уже было, ничего нового.
А лексика у автора статьи... просто пугающая.

Елена Яковлева   (12.01.2019   17:02:02)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

А зачем вообще этот, простите, "навоз", на литературный форум тащить?

П. Фрагорийский   (12.01.2019   18:30:23)
(Ответ пользователю: Елена Яковлева)

Это не навоз. Это Литературная Газета.
И ее риторика - показатель того, что происходит в социуме, и это нас всех касается. Сразу вспомнились пёрлы 20х годов. "Эти петрушки"... помните, как о Стравинском писали? Да и не только о Стравинском.
А живого писателя Проханова эта статья ударит сильно. Вот так и сводят писателей в могилу, выживают их из литературы, выталкивают из социальной жизни, а иногда и из жизни вообще.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   18:14:00)

Горбунов конечно резок. Может быть излишне. Но так ли уж неправ?

Роман "Лолита" единственный коммерчески успешный роман Набокова и первый принесший ему славу не только в среде эмигрантов. Почему?
Набоков никогда не называл себя русским писателем. Он называл себя "АМЕРИКАНСКИМ писателем русского происхождения живущим в Европе". Почему?
Для Набокова, по его собственному определению, практически не существовало авторитетов в русской литературе. Почему?
Набоков так и не стал Нобелевским лауреатом (номинирован несколько раз) несмотря на всю его нескрываемую антисоветчину и в общем-то русофобию. Это открывало дорогу к премии даже таким "писателям" как Солженицын. Почему?
Набоков блестящий теоретик-литературовед. Талантливый писатель. Но декларационная аполитичность и асоциальность как писателя в купе с его реальной позицией, вполне прослеживаемой, вызывает недоверие к декларациям.
С позицией Горбунова можно соглашаться или не соглашаться и это нормально. Не признавать права на обоснованное существование такой позиции - нельзя.

П. Фрагорийский   (12.01.2019   18:33:47)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Знаете, там где принцип морали, порядка и т.д. выше живого человека, выше живой литературы - это античеловеческое начало.
Так ли уж он не прав, называя талантливого писателя всеми грязными кличками? Разнузданно пишет Горбунов. Он писателем себя называет.
Конечно, не прав. Это очень мягко говоря!
И Вы не заметили наверное... там речь идет о Проханове.
Набоков - лишь повод долбануть старика Проханова.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   18:46:19)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Принцип морали, собственно, делает человека человеком. Эмоциональность Горбунова становится понятной если внимательно посмотреть на Набокова не только как на автора "Лолиты" Там Горбунов по эмоциональности определений (не самых чистых) недотягивает.

"А живого писателя Проханова эта статья ударит сильно."

Чем? Вот этим?

"АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ, один из лидеров буржуазной русской интеллигенции, ностальгирующей и по монархии Романовых, и по советским временам, и зовущий народ идти в храм на горе. Автор целой серии замечательных романов на военную тему. Афганистан, Чечня, Африка, Ближний Восток. Герои талантливого и самобытного писателя, гениального публициста и крупного общественного деятеля — советские бесстрашные воины."

П. Фрагорийский   (12.01.2019   19:07:03)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Лучше б он его вообще не упоминал в этом контексте)
Очень технологически все сбацано.
Горьковед он или не горковед - да не имеет это значения большого. И не оправдывает такую манеру. И дело даже не в Горбунове. Дело в том что это - позволено было. Завтра это позволено будет в отношение любого писателя. Обычно под нож идут первыми - самые яркие. Так жизнь устроена.
Может я ошибаюсь. Дай Бог ошибаться.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   19:35:25)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

" Дело в том что это - позволено было. "

Где позволено? Кем позволено?

"И не оправдывает такую манеру."

Ой ли? Манера в среде литераторов, критиков и литературоведов очень распространенная. И очень давно. Задолго до Горбунова и даже Пушкина:)

"Завтра это позволено будет в отношение любого писателя."

Уже позволено. И даже не вчера. Почитайте Быкова, Парфенова (ну этот хоть в писатели не лезет), того же Солженицына

П. Фрагорийский   (12.01.2019   20:08:29)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Уже позволено. И даже не вчера. Почитайте Быкова, Парфенова (ну этот хоть в писатели не лезет), того же Солженицына
==================================
Что именно имеется в виду? Что именно почитать?
Быков у меня вызывает отторжение - я лет десять назад еще это понял. Солженицын - тоже вызывает отторжение.
Но я не помню такой риторики у них, и о них. В статье Горбунова - шельмование Набокова происходит в недопустимых формах (учитывая что все-таки это ЛГ, а не блог какого-нибудь чрезмерно ретивого критика.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   20:23:03)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Имеется ввиду что "шельмование" уже давно позволено и в отношении Горького, и в отношении Есенина да хоть Гоголя или Достоевского, я уж не говорю о таких как Твардовский и целая плеяда так называемых советских писателей и не только писателей. А в отношении так называемых русофилов (Аксаков и иже с ним)? И риторика там такая, что Горбунову и не снилось. Явление это родилось не вчера и даже не позавчера.

«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа…

А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…».
Ф. И. Тютчев
Явление отнюдь не случайное и вовсе не безобидное.
Собственно об этом и пишет Горбунов в этой статье. Частично, кстати, используя манеру Набокова глубокой лингвистической шифровки текста.

П. Фрагорийский   (12.01.2019   20:48:51)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Тут я согласен с Вами. Я Вас услышал. Спасибо за этот комментарий.

П. Фрагорийский   (12.01.2019   18:39:25)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Я не помню у Набокова русофобии, антисоветчины...
Наверное не читал книг с этим содержанием.
Я не все читал - но то что прочел, показалось мне очень яркой и талантливой литературой.
А за Горбунова я бы не переживал. Публикуя это, думаю, он триста раз согласовал это с кем надо.
А вот зачем этот материал вообще вышел... это большой вопрос. Я в этом вижу начало не очень хорошего процесса для литературы. В свое время Иосиф Виссарионыч литераторов друг от друга прикрывал. И такое было. Сожрать готовы были друг друга - и заметьте,в эпоху "оттепели" именно такие и отличились. Среди них вдруг обнаружилось масса пострадавших от "кровавого диктатора".

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   18:58:59)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Горбунов "горьковед". И думаю эмоциональность его отношения к Набокову основана ещё и на этом. Думаю Горький или тот же Маяковский для РУССКОЙ литературы сделали куда больше Набокова. Зачем этот материал вышел? Очень правильно вышел. На фоне воспевания не самого известного АМЕРИКАНСКОГО ( по собственному определению Набокова) писателя в качестве светоча русской литературы и разрушения памятников гораздо более русским писателям и поэтам, включая того же Горького Публикуя это очень вряд ли Горбунов с кем-то согласовывал публикацию, учитывая где и как она проведена.

Валерий Белов   [Москва]    (12.01.2019   19:14:47)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Русофобия у Набокова, конечно, была. Не обязательно это было именно в его книгах. Горбунов очень думающий человек и прекрасно разбирающийся в вопросах, имеющих отношение к идеологии и к тому, каким образом формируется общественное сознание, как расшатывается мораль. И знает это, я полагаю, и без окон Овертона. (Как отступление. Посмотрел в Википедеи Окна Овертона. Меня просто возмутило то, насколько там искажено истинное содержания подобного инструмента, направленного на разрушение традиционных норм общества. А сделано это, конечно, преднамеренно, чтобы можно было этим инструментом пользоваться, а люди не понимали, как их, по сути, используют.)
Горбунов очень уважителен к Проханову, а данные ему характеристики отражают суть позиции Проханова и не являются оскорбительными никоим образом. Конечно, Сталин, сглаживал многое негативное в писательских отношениях, но если взять разногласие в позициях (если такие есть) Горбунова и Проханова, то здесь не тот случай, и Иосифу Виссарионычу никого бы не пришлось прикрывать.
По поводу ЛГ. Там с блогерами ничего не согласовывают, а просто их удаляют, если они позволяют себе лишнее. Я знаю эти примеры, но не считаю нужным их персонифицировать.

Александр Змейков   (12.01.2019   19:38:07)

"Лолита" Набокова порнография? Может и "Эдичка" Эдуарда Лимонова - тоже порнография? И фильм "Маленькая Вера" - может тоже?
Ну вы блин даёте! Не ожидал.
Неспособность отличить нормальное произведение от порнографии - это у нас что то новое. Или хорошо забытое старое?

Валерий Белов   [Москва]    (12.01.2019   20:25:08)
(Ответ пользователю: Александр Змейков)

Давайте обойдёмся без блинов!
Набоков стал "родоначальником детского порнографического жанра" - это мнение Горбунова. Порнография - это нечто иное, уже с "картинками". А вот дать на это добро - нечто иное. Общественное сознание расшатывается постепенно (я уже упомянул в теме Окна Овертона), а талантливая литература этому очень эффективно способствует. Так вот и Эдичка и Маленькая Вера появились уже тогда, когда оказывается можно быть достаточно откровенным в натуралистичных сценах. Но важно ещё на что это рассчитано. Если для того, чтобы показать уже состоявшуюся деградацию общества - то это вполне обусловлено. А вот если для того, чтобы общественно вредные смаковать и вводить их в норму лишь потому, что это свойственно развращённой человеческой природе, то это уже другое. Вы же не будете спорить с тем, что детская порнография вообще, а детская особенно - вещи не самые полезные для их популяризации в обществе? Так вот на этом и сделал акцент Горбунов, а не на том, чтобы обвинить Набокова непосредственно в порнографии. Лолита - это в своём роде одно из Окон Овертона по расшатыванию традиционной морали.

Эрик   [Москва]    (12.01.2019   21:56:13)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Набокова назначим на роль крёстного отца детской порнографии? Бред какой-то. Да и древние греки сильно обидятся, а уж Ренессанс-то как возмутится! Никчёмная затея господина Горбунова, только вот зачем-то она ему нужна. Кто-нибудь имеет представление?

Валерий Белов   [Москва]    (12.01.2019   22:38:26)
(Ответ пользователю: Эрик)

Эрик. Зачем нам Набокова на какую-то роль назначать? И это вовсе не затея Горбунова, а его понимание того, о чём я написал выше. Талантливое произведение очень влияет на людей, снимает определённые запреты, наложенные общественной моралью на то, что человеку присуще, но разрушительно.
А если запретов нет, то можно и похоть свою удовлетворять с малолетними, и не мучить себя угрызениями совести, а что из них потом получится. Получается, что чувственное удовлетворение вроде как нормально, если оно свойственно многим, и так занимательно изложено. Значит, можно это направление развивать. А вот хорошо ли это? Человечество ведь, по сути, уже проходило через это. Ведь эго человеческое неизменно, а вот запреты нужны ради сохранения общества. Иначе и мораль бы никому не была нужна.
Лолита оказалась востребованной ещё и по той причине, что это совпало по времени с "сексуальной революцией" на западе. Возможно, что Набоков об этом не думал, но так получилось, хотя я полагаю, что коммерческий успех Лолиты не случаен и Набоков сознательно пошёл на то, чтобы подыграть этому направлению. А уж если ему можно, то почему мне нельзя (кто-то так думает), если за это ещё и деньги платят. И выходит, что никто Набокова на роль крёстного отца детской порнографии не назначал, а вот к её популяризации он руку приложил.

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (12.01.2019   22:55:24)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Так, извините, а в чём популяризация? В том, что главные герои романа погибают? Мать Лолиты - под машиной, Лолита - от родов, Гумбольт убивает Куинси и сам умирает в тюрьме глубоко несчастным человеком... Это прямо-таки греческая трагедия в стиле Софокла или Еврипида....

Валерий Белов   [Москва]    (13.01.2019   00:12:46)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

Олег. Частично на твой вопрос я ответил Дмитрию Лаврову.

Александр Змейков   (13.01.2019   09:59:39)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Маленькая Вера - фильм о безысходности жизни, "Эдичка" - о просто диком одиночестве. Порнография тут совсем не при чём.
Ну а Лолита - в общем то о желании любить, чистую душу, да только вот любить то некого.
Надо сильно деградировать, что бы тут порнографию увидеть.
Дрянь наше дело, если так.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (13.01.2019   10:21:08)
(Ответ пользователю: Александр Змейков)

=...да только вот любить-то некого.=
как же некого: вокруг столько 12-летних девочек!... правда, за "чистую душу" их не поручусь: "спасибо" набоковым и гумбертам...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   12:26:54)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

= за "чистую душу" их не поручусь: "спасибо" набоковым и гумбертам...=

Ой ли? Они ли виноваты?!
Не думаю, что "широкие российские массы" (тем более 12-летние девочки) читали "Лолиту", зато смотрели кучу постперестроечных фильмов про разных "петербургских бандитов", бригады, братков, жмурков - таких, знаете, весёлых, боевых, своих в доску... Ну, и про путан: куда же без оных? И молодёжь пожелала стать, как их кумиры! А что? - жизнь интересная, знания тут особо не требуются, но весело и денежно...



Марина М.   (13.01.2019   12:09:32)
(Ответ пользователю: Александр Змейков)

Добрый день, Александр!
Первое впечатление от прочтения преамбулы темы (по цитатам - "Написал доходный роман "Лолита". После раскрутки в прессе этот талантливый, яркий роман принёс ему целое состояние.Так из-за нехватки денег на масло и хлеб...") - не хватает именно автору статьи - Горбунову - на хлеб и масло... Зачем нам икру метать?
Как показывает исторический опыт, икру всё-таки метать надо...
А, если честно, то в страшном сне не могло присниться, что в России начнётся такая идеологическая чехарда, Набокова приплетут...
Когда-то я даже предисловие к "Лолите" брала в качестве эпиграфа к своей работе... Оно написано Набоковым от имени доктора Рэя и содержит ответы на многие вопросы...



Предисловие

«Лолита. Исповедь Светлокожего Вдовца»: таково было двойное название, под которым автор настоящей заметки получил странный текст, возглавляемый ею. Сам «Гумберт Гумберт» умер в тюрьме, от закупорки сердечной аорты, 16-го ноября 1952 г., за несколько дней до начала судебного разбирательства своего дела. Его защитник, мой родственник и добрый друг Клэренс Кларк (в настоящее время адвокат, приписанный к Колумбийскому Окружному Суду), попросил меня проредактировать манускрипт, основываясь на завещании своего клиента, один пункт коего уполномочивал моего почтенного кузена принять по своему усмотрению все меры, относящиеся до подготовки «Лолиты» к печати. На решение г-на Кларка, быть может, повлиял тот факт, что избранный им редактор как раз только что удостоился премии имени Полинга за скромный труд («Можно ли сочувствовать чувствам?»), в котором подвергались обсуждению некоторые патологические состояния и извращения.

Мое задание оказалось проще, чем мы с ним предполагали. Если не считать исправления явных описок да тщательного изъятия некоторых цепких деталей, которые, несмотря на старания самого «Г. Г.», еще уцелели в тексте, как некие вехи и памятники (указатели мест и людей, которых приличие требовало обойти молчанием, а человеколюбие – пощадить), можно считать, что эти примечательные записки представлены в неприкосновенности. Причудливый псевдоним их автора – его собственное измышление; и само собой разумеется, что эта маска – сквозь которую как будто горят два гипнотических глаза – должна была остаться на месте согласно желанию ее носителя. Меж тем как «Гейз» всего лишь рифмуется с настоящей фамилией героини, ее первое имя слишком тесно вплетается в сокровеннейшую ткань книги, чтобы его можно было заменить; впрочем (как читатель сам убедится), в этом и нет фактической необходимости. Любопытствующие могут найти сведения об убийстве, совершенном «Г. Г.», в газетах за сентябрь – октябрь 1952 г.; его причины и цель продолжали бы оставаться тайной, если бы настоящие мемуары не попали в световой круг моей настольной лампы.

В угоду старомодным читателям, интересующимся дальнейшей судьбой «живых образцов» за горизонтом «правдивой повести», могу привести некоторые указания, полученные от г-на «Виндмюллера» из «Рамздэля», который пожелал остаться неназванным, дабы «длинная тень прискорбной и грязной истории» не дотянулась до того городка, в котором он имеет честь проживать.


Его дочь «Луиза» сейчас студентка-второкурсница. «Мона Даль» учится в университете в Париже. «Рита» недавно вышла замуж за хозяина гостиницы во Флориде. Жена «Ричарда Скиллера» умерла от родов, разрешившись мертвой девочкой, 25-го декабря 1952 г., в далеком северо-западном поселении Серой Звезде. Г-жа Вивиан Дамор-Блок (Дамор – по сцене, Блок – по одному из первых мужей) написала биографию бывшего товарища под каламбурным заглавием «Кумир мой», которая скоро должна выйти в свет; критики, уже ознакомившиеся с манускриптом, говорят, что это лучшая ее вещь. Сторожа кладбищ, так или иначе упомянутых в мемуарах «Г. Г.», не сообщают, встает ли кто из могилы.

Для читателя, рассматривающего «Лолиту» просто как роман, ситуации и эмоции, в нем описанные, остались бы раздражительно-неясными, если бы они были обесцвечены при помощи пошлых иносказаний. Правда, во всем произведении нельзя найти ни одного непристойного выражения; скажу больше: здоровяк-филистер, приученный современной условностью принимать безо всякой брезгливости целую россыпь заборных словечек в самом банальном американском или английском романе, будет весьма шокирован отсутствием оных в «Лолите». Если же, ради успокоения этого парадоксального ханжи, редактор попробовал бы разбавить или исключить те сцены, которые при известном повороте ума могут показаться «соблазнительными» (смотри историческое решение, принятое достопочтенным судьей Джоном Вульси, 6-го декабря 1933 г., по поводу другой, значительно более откровенной книги), пришлось бы вообще отказаться от напечатания «Лолиты», ибо именно те сцены, в которых досужий бесстыдник мог бы усмотреть произвольную чувственность, представляют собой на самом деле конструкционно необходимый элемент в развитии трагической повести, неуклонно движущейся к тому, что только и можно назвать моральным апофеозом. Циник скажет, что на то же претендует и профессиональный порнограф; эрудит возразит, что страстная исповедь «Г. Г.» сводится к буре в пробирке, что каждый год не меньше 12 % взрослых американцев мужского пола, – по скромному подсчету, ежели верить д-ру Биянке Шварцман (заимствую из частного сообщения), – проходит через тот особый опыт, который «Г. Г.» описывает с таким отчаянием, и что, пойди наш безумный мемуарист в то роковое лето 1947 года к компетентному психопатологу, никакой беды бы не случилось. Все это так, – но ведь тогда не было бы этой книги.

Да простится сему комментатору, если он повторит еще раз то, на чем он уже неоднократно настаивал в своих собственных трудах и лекциях, а именно, что «неприличное» бывает зачастую равнозначаще «необычному». Великое произведение искусства всегда оригинально; оно по самой своей сущности должно потрясать и изумлять, т. е. «шокировать». У меня нет никакого желания прославлять г-на «Г. Г.». Нет сомнения в том, что он отвратителен, что он низок, что он служит ярким примером нравственной проказы, что в нем соединены свирепость и игривость, которые, может быть, и свидетельствуют о глубочайшем страдании, но не придают привлекательности некоторым его излияниям. Его чудаковатость, конечно, тяжеловата. Многие его случайные отзывы о жителях и природе Америки смешны. Отчаянная честность, которой трепещет его исповедь, отнюдь не освобождает его от ответственности за дьявольскую изощренность. Он ненормален. Он не джентльмен. Но с каким волшебством певучая его скрипка возбуждает в нас нежное сострадание к Лолите, заставляя нас зачитываться книгой, несмотря на испытываемое нами отвращение к автору!

Как описание клинического случая, «Лолите», несомненно, суждено стать одним из классических произведений психиатрической литературы, и можно поручиться, что через десять лет термин «нимфетки» будет в словарях и газетах. Как художественное произведение, «Лолита» далеко выходит за пределы покаянной исповеди; но гораздо более важным, чем ее научное значение и художественная ценность, мы должны признать нравственное ее воздействие на серьезного читателя, ибо этот мучительный анализ единичного случая содержит в себе и общую мораль. Беспризорная девочка, занятая собой мать, задыхающийся от похоти маньяк – все они не только красочные персонажи единственной в своем роде повести; они, кроме того, нас предупреждают об опасных уклонах; они указывают на возможные бедствия. «Лолита» должна бы заставить нас всех – родителей, социальных работников, педагогов – с вящей бдительностью и проницательностью предаться делу воспитания более здорового поколения в более надежном мире.


Джон Рэй, д-р философии

Видворт, Массачусетс

5 августа 1955 года

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   21:34:41)
(Ответ пользователю: Марина М.)

"Оно написано Набоковым от имени доктора Рэя и содержит ответы на многие вопросы..."

Мифологизация. Впрочем понятная. Publicity знаете-ли. Вещь архиважная для продаж.
А вот что по этому поводу говорит не мифический мистер Рэй, а реальный мистер Набоков:

"Я не пишу и не читаю нравоучительной литературы и "Лолита" не тянет за собой нравственных поучений. Для меня литературное произведение существует постольку, поскольку оно дает мне то, что я простейшим образом называю эстетическим наслаждением, т. е. такое ощущение, при котором я где-то как-то нахожусь в соприкосновении с иными состояниями сознания, для которых искусство (иначе говоря: любопытство, нежность, доброта и восторг) является нормой. Таких книг немного. Все же остальное либо хлам, имеющий местное значение, либо то, что некоторые называют "идейной литературой" и что очень часто опять-таки тот же хлам, представляющийся в виде громадных глыб старой штукатурки, которые со всеми предосторожностями передаются одним поколением другому до тех пор, пока кто-нибудь не придет с молотком и не трахнет по Бальзаку, Горькому и Манну".

Марина М.   (13.01.2019   21:36:27)
(Ответ пользователю: Марина М.)

В полной цитате получилось "много букаф", вот для удобства кратко:


...Как художественное произведение «Лолита» далеко выходит за пределы покаянной исповеди;

...мы должны признать нравственное ее воздействие на серьезного читателя, ибо этот мучительный анализ единичного случая содержит в себе и общую мораль.

...Красочные персонажи единственной в своем роде повести... предупреждают нас об опасных уклонах...

«Лолита» должна бы заставить нас всех – родителей, социальных работников, педагогов – с вящей бдительностью и проницательностью предаться делу воспитания более здорового поколения в более надежном мире.

Виктор Лемяскин   (13.01.2019   23:33:13)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Мораль и нравственность- это то, что делает двуногое существо человеком.
Одна из причин гибели античного Рима- это морально- этическая деградация.

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (12.01.2019   20:55:24)

И сцена совращения девочки у Достоевского - это, видимо начало падения Набокова. Но корни уходят в Евгения Онегина, когда няня Ольге рассказывает сколько лет было ей и её Ваюше. когда их поженили.
В общем, Пушкин, как декабристы Герцена, разбудил Достоевского, а тот уже по полной растолкал Набокова... ))

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   21:35:31)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

"И сцена совращения девочки у Достоевского "

Пороки были всегда. И будут ещё очень долго. И эта сцена у Достоевского описывается именно как порок.
Так ли у Набокова?

"..когда няня Ольге рассказывает сколько лет было ей и её Ваюше. когда их поженили."

А не напомните в каком возрасте было нормой заключать браки в те времена?
И почему сегодня от этих норм отказались, заодно?

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (12.01.2019   21:40:53)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

У Набокова это тоже написано не как добродетель, а как страсть разрушающая человека, и духовно, и физически.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   21:48:00)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

Это Вам кто сказал? Набоков?
Мне известны и другие мнения. И не только у обсуждаемого в теме автора.
Да и сам я придерживаюсь несколько иного взгляда.
Набоков знал в совершенстве три языка. Был профессиональным литературоведом, филологом и лингвистом. Плюс к тому шахматистом, отнюдь не бесталанным. Он очень хорошо разбирался в том, как работает лингвистика и семантика. Пожалуй лучше Достоевского. И очень хорошо понимал что делает.

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (12.01.2019   21:51:58)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Это ощущение возникло у меня после прочтения романа. Не даром Гумбольт не идёт на поводу у своего антипода Куинсли. И погибает.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   22:15:55)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

Это уже из области моих фантазий (назовем это так). Но Набоков гораздо сложнее и "многослойнее" чем кажется. Учитывая страсть к математическим и логическим задачам он часто и в литературе прибегал к шифровке текстов ( это уже не фантазии, это отмечают все литературоведы занимавшиеся его творчеством) Так что давать настолько однозначные оценки той же "Лолите" я бы не стал. Как пример можно использовать такую вещь. В СССР не велась пропаганда отказа от наркотиков. Просто тихо, без шума и разговоров сажали и наркоманов и наркодельцов. Наркомания не то чтоб отсутствовала, но не носила тотального характера. Я рос на Дальнем Востоке. Конопля росла на каждой помойке. Никто ей не интересовался кроме солдатиков- срочников из Средней Азии. В конце 80-х, начале 90-х борьба с наркотиками и наркоманией приобрела широкомасштабный информационный характер. Когда я в конце 80-х приехал на Дальний Восток - курили даже 12-летние дети, повально. Зато "боролись" в каждом телевизоре. Та же фигня была с движением "Рок против наркотиков" на Западе. Наркодельцы его просто тупо финансировали.

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (12.01.2019   22:26:27)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

В том-то и дело, что многослойней и сложней. Поэтому настойчиво впихивать его в литературные педофилы, детского порномагната и т. п. тоже неправомерно. В Средней Азии всегда курили со школы, хоть в 90-ые, хоть в 70-ые и нижк по временной шкале.
Про "Рок против наркотиков" согласен.

Валерий Белов   [Москва]    (12.01.2019   22:41:58)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

Олег. Посмотри мой ответ Эрику.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   22:44:24)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

Я к тому, что статья вообще не о Набокове. А о том как использован Набоков. И вот здесь встаёт вопрос: понимал он возможность такого использования или нет? И учитывая личность Набокова, его воспитание, образование и ум очень трудно поверить, что нет. А "Лолита" сделала его вновь состоятельным в финансовом отношении, принесла мировую славу, позволила не отказываться от приобретённых привычек очень богатого человека. Плюс идеологические дивиденды тем кто в них нуждается. Такой ВЕЛИКИЙ писатель - открытый антисоветчик и русофоб. Значит мы правы.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (14.01.2019   21:38:18)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

=Гумбольт не идёт на поводу у своего антипода Куинсли. И погибает=
Олег, несколько странно как-то считать наказанием (за грехи совращения малолетки) - смерть от сердечного приступа (от сердечно-сосудистых заболеваний в мире умирают миллионы и миллионы - НЕ педофилов)… Куда большее наказание получил тот же Куинсли, застреленный... Гумбольтом же! - а за что, спрашивается, БОЛЬШЕ наказан, - так же совратил малолетнюю, но хотя бы не держал её в сексуальном рабстве (как ГГ), а отпустил её, когда она не захотела с ним дальше жить...

Александр Змейков   (13.01.2019   10:03:18)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

В каменном веке, как утверждает известный учёный Дробышевский, взрослыми становились почти сразу после рождения.
Во времена Пушкина - ну несколько позднее. А сейчас вообще не взрослеют, до старости.
Тенденция, понимаешь.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   22:16:50)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

= Но корни уходят в Евгения Онегина =

И даже ещё глыбже!
Вспомним, что князь Владимир имел до крещения множество жён и наложниц. Да и после крещения... а потом стал святым!
Может... я извиняюсь... и с Набоковым чудо произойдёт?! И он напишет ОЧЕНЬ высокоморальный роман о любви, в духе рыцарских?

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (13.01.2019   22:27:43)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

А у него есть хороший роман о любви. "Машенька". )

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   22:29:38)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

Стало быть, перековался? :-)

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (13.01.2019   22:52:15)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Ну, вообще-то, это его первый роман, правда, 1926-го года. Но он довольно часто на лирику пробивается, в том же "даре" хотя бы. А стихи кего я вообще не люблю, правда, пресные и банальные.

Флярик   [Москва]    (13.01.2019   23:28:37)
(Ответ пользователю: Олег Гетьманцев)

Эх, Олег!!!)))
Как бы я хотела хоть раз до такой "банальности" дотянуться!))

Расстрел

Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.

Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.

Закрыв руками грудь и шею,-
вот-вот сейчас пальнет в меня -
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.

Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.

Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.

1927, Берлин
Источник: http://nabokov-lit.ru/nabokov/stihi/199.htm

Олег Гетьманцев   [Санкт-Петербург]    (13.01.2019   23:33:52)
(Ответ пользователю: Флярик)

На самом деле, это едва ли не лучший его стих. ))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.01.2019   23:02:27)

Господа, шо за хипеш и гармидер?

Набоков - порнописатель?! Я извиняюсь... Тогда уж порнописатель и Шекспир наш Уильям: кто не помнит - Джульетте не было и 14 лет, Ромео на пару лет старше... РАЗВРАТ, да и только!
Я уж не говорю про поэзию древлих греков и римлян, почему-то считающуюся шедевром мировой литературы - Сафо там, Анакреон... но и похуже бывало: Стратон (Диоген Лаэртский говорит, что всего было восемь Стратонов), писал: «Цветущий юностью мальчик в двенадцать лет приносит мне радость, но еще более желанен – тринадцатилетний мальчик. Тот, кому четырнадцать, все еще сладостный цветок Любви, а еще очаровательней мальчик в начале пятнадцатого года. Шестнадцатилетний – подобен богу, а желать семнадцатилетнего – не мой удел, а лишь Зевса. Если же кому-то нравятся еще старше, пусть будет готов не только к любовной игре, но и к ответному требованию такой же игры от тебя».
И ничего, не смущались.
Кстати, буквально лет триста тому взад, браки между 12-14летними девочками и мужиками в солидных годах были явлением нормальным. И не где-нибудь на диком Востоке или в полуобезьяньей Африке, но и на святой Руси. Как и в просвещённой Европе тех времян.
И разве сейчас это явление изжито материю нашей святой православной церковью? О католической ваше умолчу.... Так ведь что происходит-то: СТАРУШКИ взамуж выходят за юнцов. Это ли не порнография?!
Но нет, это наша реальность.
Так разве Набоков виноват во всём этом?

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   23:17:16)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Статья называется:
МИР ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА: ХОЛОДНАЯ ВОЙНА В КУЛЬТУРЕ. Часть 3. ОБ антисоветчике и русофобе авторе «Лолиты».

Часть третья. А их уже восемь. И будет ещё.
При чём тут греки и Шекспиры?
Тут и Набоков-то интересен только в контексте этой самой холодной войны. А вовсе не в контексте "Лолиты"

Дмитрий Лавров   [Москва]    (12.01.2019   23:24:31)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

= При чём тут греки и Шекспиры?=

Они при всём. Ну, и евреи до кучи!

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (12.01.2019   23:41:46)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

:)
Совершенно с Вами.... :)

Валерий Белов   [Москва]    (13.01.2019   00:06:02)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий. Кто говорит, что Набоков порнописатель? Если так упрощать, то значит упустить главное. Человечество многое что себе позволяло - и в литературе, и в жизни. Начиналось всё с табу, переросло в мораль. Это очень ограничивало желания человека, которые были разрушительны для общества на какой-то период. Потом подобная опасность ослабевала, и мораль соответственно смягчалась. Но возникали угрозы иного проявления, но того же свойства.
А вот теперь вернёмся к Горбунову. Он увидел, что детская порнография в обществе в настоящее время не столь табуирована, как на тот период, когда писал Набоков. Для "срубить бабла" он пишет Лолиту, понимая, что в обществе она будет востребована в силу разных причин. Основная "изюминка" не столько в сюжете, который и трагичен, как в Ромео и Джульетте, а в смаковании самого процесса самонаблюдений за своими ощущениями и в особенностях чувственного характера, что заложено в мужской природе, что проявляет себя в тех случаях, когда мораль бессильна и на прочее мужчине наплевать. Описал Набоков это со знанием дела, во всех отношениях. Этот роман мог бы иметь не такой большой успех, но тут дело не в том, что общество перестало уже быть пуританским, а в том, что политика и идеология проникали уже во все сферы жизни. И русофобия Набокова была востребована не меньше чем его Лолита. Возникает вопрос, а почему тогда другие его произведения не задействованы были для целей политических? Ответ прост - снятие запрета, особенно морального, сразу обретает известность - и теми, кто в этом раскрепощается, и среди тех, кто это осуждает.
Как результат - русофобия Набокова становится подтверждённой его литературным талантом, весьма раскрученным теми, кому нужна русофобия, ради которой они готовы даже поступиться падением нравов. Как следствие этого - появление детской порнографии уже как жанра литературного, как определил это Горбунов. Но главное в том, что он увязал это с "холодной войной в культуре", как частью гибридной войны, как сейчас модно говорить.
Человек - скопище пороков в их проявлении, если ослаблять мораль (порок - это то, что моралью осуждается, хотя это проистекает из человеческой природы вообще). Следует признать, что в наше время, благодаря серьёзнейшим исследованиям в психологии, социологии и других науках о человеке появился весьма действенный механизм управления поведением людей, исходя из политической конъюнктуры, а не нравственных идеалов, которыми можно легко поступиться. Поэтому более серьёзное в статьях Горбунова не столько рассуждения о Набокове как писателе и русофобе, а то как его творчество было задействовано в идеологической войне. А сам писатель имеет право писать о чём угодно. То что сегодня порочно, завтра может стать нормой и наоборот. А так как мы живём сегодня и сейчас, нам куда интересней разобраться, куда нас ведут и в какую упряжь наряжают.

Марина М.   (13.01.2019   00:17:42)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Валерий Сергеевич, никак не пойму обвинений в русофобии Набокову.
Чем это подтверждается?
Знаю, что его семья не приняла революцию, бежала в Крым, а потом когда советская власть и туда распространилась, то убежали в Германию. Из Германии в Штаты, когда Гитлер пришёл к власти... Но это же не русофобия? Это неприятие революции, неприятие Гитлеровского режима. Нелюбовь к режимам. Это нечто другое. Разве не так?

Валерий Белов   [Москва]    (13.01.2019   00:57:44)
(Ответ пользователю: Марина М.)

Марина. Русофобия Набокова подтверждается его высказываниями, частично приведёнными и Горбуновым, и даже в этой теме. О подтверждении его русофобии, при желании, можно найти материалы в Сети.

Марина М.   (13.01.2019   01:05:32)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Я вижу нелюбовь Набокова к тоталитарным режимам... Набоков из очень богатой семьи с родословной чуть ли не с 14 века... Если бы не революция, то прекрасно бы проживали в России...
Ни Бунина, ни Шмелёва русофобами никак считать не могу. Прах Шмелева (по его прижизненном желании и завещании) сейчас перенесен на кладбище Донского монастыря...
Конечно, это не советская литература, это отдельная мощная ветвь русской зарубежной, но всё-таки вместе - русская литература. Зарубежная развивалась немного по другим канонам, западное влияние сильно...

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   01:09:30)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Но разве не сам Набоков написал в мемуарах, что связан родственными узами с великой русской литературой только по линии своей собачки.

Январь 1961
Из интервью Анн Герен

Марина М.   (13.01.2019   01:18:00)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Ага. Поверим Набокову? :))))

Марина М.   (13.01.2019   22:05:51)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Валерий Сергеевич, я внимательно ещё раз прочитала статью (вроде, это основополагающий документ для обсуждения?).
Подтверждений русофобии Набокова не нашла. А вот к аргументам и риторике автора у меня неоднозначное отношение...

"Будущие композитор и писатель бежали от большевистской власти, после Великого Октября, в Европу, к СВОИМ."

Понятно, Революция и была направлена на уничтожение сословия, к которому принадлежали Набоковы. От этого они и бежали, а, вернее, вынуждены были уехать...
Набоков немного пожил в России после революции, печатался в 1918 году в Петрограде, в 1919 в Крыму познакомился с Волошиным, печатался в газете "Крым" и к нему пришёл литературный успех. Перед приходом большевицкой власти в Крыму Набоковы покинули Россию. (Слово ""бежали" в данном контексте оставляю на совести автора статьи)

"После прихода фашистов к власти в Германии Владимир Набоков опять был вынужден бежать с женой еврейкой из Германии во Францию, и позднее в США."

Да, бежали от фашистского режима... А тут-то какие претензии к Набокову у автора статьи?

Внимательно прочитала и о брате Набокова. Честно говоря, поразила концовка, как и начало статьи, где уж очень много о деньгах самого писателя Владимира Набокова - "А деньги у него водились всегда. На жизнь хватало с лихвой."

В этой фразе автора статьи логики вообще не нашла, цитирую целиком и полностью:

"Экстравагантное увлечение Набоковым коллекционированием бабочек после 1991 контрреволюционного переворота вылилось в десятки тысяч проституток, появившихся в российских городах."

Честно говоря, заинтересовалась автором статьи, вроде, как он главный оппонент в этой форумной теме? Но Википедия и проч. выдают сведения о других Юриях Горбуновых - украинском актёре и авторе книг о растениях... Так что простила себе, что не знаю этого имени...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   22:25:15)
(Ответ пользователю: Марина М.)

= Набоков опять был вынужден бежать с ЖЕНОЙ ЕВРЕЙКОЙ =

ВОТ!! Вот оно, главное, что сделало Набокова русофобом и растлителем! А женись он на дочери крестьянина из-под Тамбова или Рязани, стал бы великим пролетарским писателем, вроде Горького.

= "Экстравагантное увлечение Набоковым коллекционированием бабочек после 1991 контрреволюционного переворота вылилось в десятки тысяч проституток, появившихся в российских городах." =
А что тут нелогичного? Марина, я с Вас удивляюсь, как не себе... Или Вы не в курсе, что проституток у нас стали нежно называть "ночными бабочками"? Вот и связь выявилась...

Марина М.   (13.01.2019   23:07:13)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Короче, да... С Новым годом Вас!!!



Марина М.   (13.01.2019   23:25:14)
(Ответ пользователю: Марина М.)

Кстати, автора статьи нашла в нашей Избушке.
Хоть статья всего одна, но сдаётся мне, что это он
https://www.chitalnya.ru/users/ugor9/

Информация об авторе :
Кандидат исторических наук. Доцент. Пенсионер. Автор многих статей по истории освободительных движений в Африке и Азии.
……….
Хочется пожелать ему материального благополучия!!! От всей души...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   23:41:29)
(Ответ пользователю: Марина М.)

= Хочется пожелать ему материального благополучия!!! =

Пусть пишет не про освободительные движения (кого они заинтересуют?), а про сексуальные и брачные обычаи и обряды африканских народов. Причём в стиле Бокаччо. И гарантирую, успех этой афроКамасутре обеспечен! Ну, и баблосы автору...



Марина М.   (13.01.2019   23:58:18)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Никогда не давайте советов, даже в новогоднюю ночь.
Не знаете, как Ваши советы выполнят.
Сдаётся мне, что выловленное на просторах интернета, именно об этом :))


Два чукчи тащат к чуму убитого моржа по льду за хвост. Тащить тяжело, хвост выскальзывает из рук, а бивни цепляются, тормозят...
Проходящий мимо геолог советует: "Вы за бивни его тащите!"
Взяли они моржа за бивни, тащат.

Один другому говорит: "Какой хороший геолог! Правильно подсказал, легче так."

Другой отвечает:" Не, плохой, не правильно подсказал. Мы моржа обратно к морю притащили..."

тезка   [Москва]    (17.01.2019   12:45:06)
(Ответ пользователю: Марина М.)

К сегодняшнему дню статей стало две. И теперь уже никаких сомнений, что это именно тот автор, чью статью я был вынужден прочитать.

Марина М.   (14.01.2019   09:15:02)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Если с такой аргументацией и логикой "Литературная газета" печатает статьи, то всем нам так и надо...

Вчера, кстати, был день печати. Праздник, приуроченный к началу издания по указу Петра Первого первой российской печатной газеты "Ведомости" - 13 января 1703 года... Петр считал газету важным средством в утверждении могущества Российской империи...

В первый день старого Нового года желаю всем форумчанам личного счастья, любви и благополучия!

Рисунком - иллюстрацией Александра Ботвинова к "Мастеру и Маргарите" с удовольствием делюсь :)))))



Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   23:21:08)
(Ответ пользователю: Марина М.)

Подтверждение русофобии Набокова легче искать у Набокова.

Что касается остального. До выхода "Лолиты" писатель и уж тем более поэт Набоков был никому неивестным (кроме русской эмиграции). В 1948 его брат поступает на службу в ЦРУ где занимается именно идеологическим и информационным обслуживанием "холодной войны" .Не один конечно, в составе цельного департамента, говорят, жутко засекреченного. А в 55-ом Набоков в одночасье становится ВЕЛИКИМ РУССКИМ ПИСАТЕЛЕМ издав роман "Лолита" в издательстве "Олимпия Пресс" специализировавшемся на издании "полупорнографической" и "околопорнографической" литературы. Факт специализации издательства подтверждает и сам Набоков, стыдливо намекая что он этого якобы не знал или не понимал и разобрался лишь в последствии. После чего заработав много-много денежков опять уезжает в Европу. Можно конечно предположить что это лишь цепь совпадений, но мистер Набоков очень мало похож на идиота.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   01:05:25)
(Ответ пользователю: Марина М.)

"Это неприятие революции..."

Увы сам Набоков так не считал:
"Почвы я не терял. Даже если бы в России нежданно-негаданно не случилось революции, я жил бы во Франции или Италии. Моя либеральная в политическом плане и космополитическая семья приучила меня жить в интернациональном климате, где французский и немецкий языки занимали то же место, что и русский. В отличие от Бунина, представителя традиционной России, я таковым не являюсь. Я чувствую гораздо более тесную связь, например, с Кафкой… "
Октябрь 1959
Интервью Жану Дювиньо

Марина М.   (13.01.2019   01:07:45)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Ну, считать можно всё что угодно после того, как вынужден уехать навсегда...

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   01:12:28)
(Ответ пользователю: Марина М.)

То, что говорит Набоков -это говорит Набоков.

То, что мы с Вами думаем по этому поводу - не более чем наши с Вами выдумки.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   01:14:54)
(Ответ пользователю: Марина М.)

По ошибке поставил в ответ Белову:)

Но разве не сам Набоков написал в мемуарах, что связан родственными узами с великой русской литературой только по линии своей собачки.

Январь 1961
Из интервью Анн Герен

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   01:14:24)
(Ответ пользователю: Марина М.)

Набоков был интеллигентом,
Гнилой царизьмы рудиментом,
Лишёным всяческих стыдоб:
Он не читал Адама Смита,
Зато, подлец, писал "Лолиту"
И был, конечно, русофоб...

Марина М.   (13.01.2019   01:20:26)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

К своему стыду (признаюсь!) я впервые услышала имя - Юрий Горбунов. Так что - непроходимо тёмная. Пошла спать...

тезка   [Москва]    (17.01.2019   12:50:11)
(Ответ пользователю: Марина М.)

Марина, Вы не одна! Я уже было собрался спросить, а кто это такой, но тут наткнулся на Ваш пост и нашел его на Избе. Похоже, он все части своей работы намерен здесь выложить. Как говорится, в добрый путь! Бумага, ой, интернет все терпит!

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   01:23:45)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Нет! Он читал Адама Смита,
И потому писал "Лолиту".
Ещё, как самый истый сноб,
Терпеть он Гоголя не мог,
И Достоевского до кучи.
Считал себя гораздо круче.

Марина М.   (13.01.2019   01:23:55)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Главное, русофобию с антисоветчиной не перепутать :))))
Или это уже слилось?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   01:34:19)
(Ответ пользователю: Марина М.)

= Или это уже слилось?=

И сколь романом тем "Лолита"
Сердец девчОночьих разбито?
И мужикам страдать пришлось:
Ведь все мы любим это дело!
И тяга к молодому телу,
Плюс дар писательский умелый,
И русофобий злыя стрелы -
Всё в нём, в Набокове, слилось!!!

Марина М.   (13.01.2019   02:02:39)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вы спецом что ли к букве О глаза приделали? Типа, вот мы какие критики Набокова - не по линии собачки с русской литературой связаны?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.01.2019   02:10:17)
(Ответ пользователю: Марина М.)

= Вы спецом что ли к букве О глаза приделали?=

По недомыслию, матушка! По скудости ума... а собачки не имеем, даже литературной...
Всё, спатеньки.



Юрий Кольцов   [Ярославль]    (13.01.2019   10:10:05)
(Ответ пользователю: Марина М.)

Главное, русофобию с антисоветчиной не перепутать :))))
Или это уже слилось?

Интересный, кстати, вопрос. Вот почему не всякий антисоветчик - русофоб, а всякий русофоб -обязательно антисоветчик?
Во всяком случае после 1917 года.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (12.01.2019   23:17:32)

я всё вспоминал, что меня вдруг остановило (в 90-ых годах, мне около 40 лет) в самом начале чтения уже нашумевшей тогда "Лолиты"... И вот сейчас, найдя её в Интернете, вновь наткнулся: "...я, великодушно готовый ей подарить всё - моё сердце, горло, внутренности, - давал ей держать в неловком кулачке скипетр моей страсти"!... - ну не для прыщавых ли подростков пубертатного периода!?...

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (14.01.2019   04:23:28)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

А я признаюсь, что начал читать эту "Лолиту" потому, как она шибко модная была, но прочитав несколько страниц, забросил. И "Эдичку" Лимонова читал с нежеланием, а потом выбросил в мусорный бак потому, что не к душе мне это чтиво! А Николая Васильевича Гоголя читал с удовольствием и Валентина Распутина читал, сопереживая его героям, и Альберта Лиханова... Просто надо читать не модное, а близкое, берущее за душу. Ну их всех, этих набоковых!..

михаил ершов   [СССР-Казань]    (14.01.2019   18:36:35)
(Ответ пользователю: Анатолий Сухаржевский)

= шибко модная была = -- ИМЕННО!... ведь "у кого что болит, тот о том и говорит", - Набоков "болел", видимо, ЭТИМ...

Виолетта Баша   [Москва]    (14.01.2019   09:27:33)

Роман Набокова ( одного из моих любимых прозаиков и учителя стиля пожалуй) очень непростой.
Разумеется, это не порно-роман. Это роман психологический, и проникновение автора в глубь подсознания педофила Гумберта потрясающее. Драма, но не только. Исповедь педофила на грани или даже порой за гранью запретов, нарушение табу. Но как сделана эта исповедь!
Дело даже не в том, что читается взахлеб. Хотя и вызывает порой в душе протест. Вещь сильная, читанная впервые еще в юности. В начале 1980. Когда ее достать было непросто, как впрочем и более степенные и не менее великолепные романы Набокова.
Вопрос я бы ставила иначе - сочувствует ли автора лит. герою?
Ответ не очевиден. Набоков дает и причину порока Гумбера - подростковое желание секса с малолеткой, но тогда сам Гумберт был подростком. Неудовлетворенное желание закрепилось в больной психике наваждением. Роман смелый, жизнь же педофила - изначально подсудная. И сейчас.
Но имеет ли право гений, писатель, психолог , исследовать психопаталогию?
Я считаю - имеет. Как врач -исследователь человеческих душ.
А вот имеет ли он право подавать поступки лит. героя с некоторым сочувствием, как бы оправдывая его? Не уверена.
Тот факт, что в конце романа Гумберт сокрушается о загубленной жизни нимфетки, которую он лишил детства, меня не убеждает. Слабо сокрушается, как-то с симпатией. А ведь лит. герой не спрашивает разрешения юной любовницы, он вынуждает ее к сожительству шантажом. Что сродни с насилием.
И еще.
Если говорить о порно-романах ( конечно жде же Набоков такие не пишет, "Лолита - это эротика, но подсудная) , то и среди них есть шедевры, но при этом шедевры омерзительные и сильные . Я говорю о романе "Палач" Лимонова. Также читанном мной несколько раз. Гениально, разрушающе сознание, и грязно, шокирующе.

Ну и еще - мое мнение и роли романа Набокова "Лолита" в панораме 20 века

https://www.chitalnya.ru/work/48605/

Виолетта Баша   [Москва]    (14.01.2019   09:41:03)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

Из всей читанной мной литкритики романа "Лолита" приведу краткий фрагмент, который мне кажется наиболее точным и емким


"Его разрыв с реалистической традицией настолько радикален, что неискушенный американский читатель поначалу не разглядел подвоха. Не случайно "Лолита" была запрещена к печати в США вплоть до 1958 года. Ее восприняли вполне "всерьез": как неприличную исповедь педофила, которому автор возмутительным образом сочувствует и, что еще возмутительнее, заставляет сочувствовать читателя. Когда же — во многом благодаря битникам, достаточно расшатавшим устои высокоморальной отечественной литературы — публикация романа оказалась возможной, он немедленно стал "сексуальным бестселлером".

Совершенно очевидно, что авторский сигнал-предупреждение, вложенный в уста героя: "меня не интересуют половые вопросы" — не был услышан; второй, третий и прочие планы книги прошли мимо читателя, набоковские зеркала и лабиринты, шифры и коды, цитаты и аллюзии не были восприняты вовсе.

Между тем "Лолита" — менее всего роман о прискорбном и частном клиническом случае с криминальной окраской. Это лишь самый поверхностный пласт произведения. И даже не только история болезненной, греховной, извращенной, а потому обреченной, но настоящей любви. Прежде всего, это и роман об искусстве и художнике. Судьба Гумберта Гумберта, его одержимость и мания, блаженство и проклятие, судорожное стремление приручить и удержать "бессмертного демона во образе маленькой девочки" — есть метафора творческого процесса. В середине XX века о подобных вещах можно говорить уже только с горькой самоиронией, если не c самоиздевкой, которая адаптируется в общепонятные на Западе термины фрейдовского психоанализа, в "либидобелиберду", как припечатывает его Набоков."

https://licey.net/free/15-analiz_proizvedenii_zarubezhnyh_pisatelei_biografii_inostrannyh_pisatelei/62-amerikanskaya_literatura/stages/2169-v_nabokov_roman_lolita.html

Виолетта Баша   [Москва]    (14.01.2019   09:47:12)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

Продолжение той же статьи ( иначе не понятно до конца, о чем пишет лит. критик)

Это и зашифрованная автобиография самого художника, что, разумеется, не следует понимать буквально: Гумберт — Набоков примерно в том же смысле, какой Флобер вкладывал в слова: "Эмма Бовари — это я". И, наконец, обобщающий план: данный роман — это аллегория взаимоотношений художника Набокова с Америкой, пусть тронутой современной массовой культурой, но все еще "огромной, прекрасной, доверчивой страной", чей нынешний облик и литературное достояние прошлого он изощренным образом использовал для собственного одностороннего интеллектуального наслаждения.

Любовь и вожделение утонченного европейца Гумберта Гумберта к американской девочке-подростку Долорес Гейз — это метафорическое изображение "романа автора с английским языком" и его метаморфозы в американского писателя. И в данном плане Лолита, чьей душой герой тщится завладеть, колеся сначала с ней, а потом в погоне за ней по американским городам и весям, выступает воплощением самой современной Америки.

"Лолита" — действительно книга об Америке, самый американский из всех американских романов Набокова. Это и своего рода дорожный атлас и каталог реалий жизни США середины века — современного "культурного мусора", и вместе с тем своеобразная антология американской литературы XIX—XX столетий. Роман изобилует разнообразнейшими отсылками к литературе США. Он пестрит фамилиями известных американских писателей. Так постоянно упоминается ключевое здесь имя Э. По и вскользь — Т.С. Элиота. В книге фигурируют некто доктор Купер, ухаживавший за тетушкой героя, а Оливер Холмс, один из "бостонских браминов", предстает в шутовском облике первого любовника Лолиты Чарли Холмса, мальчишки, "к умственным способностям которого даже она относилась с нескрываемым презрением". При желании этот перечень может быть продолжен.

Марина М.   (14.01.2019   09:52:21)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

Спасибо, Виолетта!
После статьи Юрия Горбунова Ваши посты - просто глоток свежего воздуха...

Валерий Белов   [Москва]    (14.01.2019   11:27:50)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

Интересно, а почему Виолетта не привела следующие высказывания из указанной ею статьи?
""Я американский писатель, родившийся в России и живущий в Швейцарии", — говорил о себе Набоков в конце жизни. В 60-е годы он переехал в Швейцарию, поддержав давнюю в литературе США традицию экспатриантства и продолжив собственную космополитическую традицию добровольного изгнанничества."
"Керуак и Берроуз в своих экспериментальных романах демонстративно бросали вызов условностям буржуазной благопристойности... а Набоков эти условности просто опрокинул и обратил в их же противоположность, то есть отменил."

А это и есть одно из Окон Овертона, дающее взгляд на то, к чему придёт общество, где реальная мерзость отменена в угоду умозрительной "альтернативной вселенной", при этом реальная психологическая сущность человека, с его либидо, его реализацией и запретами по Фрейду для Набокова "либодобилеберда".

"Между тем "Лолита" — менее всего роман о прискорбном и частном клиническом случае с криминальной окраской. Это лишь самый поверхностный пласт произведения. И даже не только история болезненной, греховной, извращенной, а потому обреченной, но настоящей любви. Прежде всего, это и роман об искусстве и художнике. Судьба Гумберта, его одержимость и мания, блаженство и проклятие, судорожное стремление приручить и удержать "бессмертного демона во образе маленькой девочки" — есть метафора творческого процесса. В середине XX века о подобных вещах можно говорить уже только с горькой самоиронией, если не c самоиздевкой, которая адаптируется в общепонятные на Западе термины фрейдовского психоанализа, в "либидобелиберду", как припечатывает его Набоков."

Вдумайтесь в эту цитату.
Это не клинический случай, а "история болезненной, греховной, извращенной, а потому обреченной, но настоящей любви". А может ли настоящая любовь быть извращённой? А если это возможно, то разве извращения - это не клинический случай?
А метафора творческого процесса - "приручить и удержать "бессмертного демона во образе маленькой девочки". Разве это не набор слов, не белиберда, в отличии от реального психоанализа Фрейда, который как раз и объясняет то, каким образом природной сексуальной энергии человека дать выход через реальный творческий процесс, а не через получение исключительно сексуального удовольствия. К слову, и не настолько уж это удовольствие, если ему не соответствует интеллектуально-духовная деятельность в достижении конечного результата. В Лолите это вроде как тоже есть, пытается Гумберт добиться полного доминирования, но к чему это приводит... А Фрейд просто мешает Набокову в его "литературных изысках", потому он его и "припечатал".
Есть ещё у автора статьи серьёзные расхождения с логикой и уход от сущности нашей жизни в сторону "творческих поисков, создающих новую реальность".

"Любовь и вожделение утонченного европейца Гумберта Гумберта к американской девочке-подростку Долорес Гейз — это метафорическое изображение "романа автора с английским языком" и его метаморфозы в американского писателя. И в данном плане Лолита, чьей душой герой тщится завладеть, колеся сначала с ней, а потом в погоне за ней по американским городам и весям, выступает воплощением самой современной Америки."

Не могу сказать как Набоков с английским языком сожительствовал, а вот по поводу воплощение современной Америки в образе совращаемой девочки - мысль интересная.
И чем заканчивается "развращение Америки", каким падением нравов? Объяснять, я полагаю, не нужно. Конечно, это процесс можно сказать, исторический, но и Набоков к этому свой топорик приложил, прорубая окошко Овертона, когда "именно Набоков наметил парадигму важнейшей линии американской литературы XX века, стал "отцом" постмодернизма в США", по словам автора статьи. Но это ведь не исключает и слова Горбунова, про то, что "Он стал родоначальником детского порнографического жанра, нового направления во всемирной литературе".
И уж если обращаться к чьим-то исследованиям творчества Набокова, как сделала Виолетта, то нужно углубляться в общее содержание, а не выборочно приводить лишь то, что отвечает эстетическим потребностям.

Виолетта Баша   [Москва]    (15.01.2019   05:54:52)
(Ответ пользователю: Валерий Белов)

Валера, спасибо за развернутый и глубокий ответ. Во многом с тобой согласна. Не привела цитаты, но дала на них ссылку. А я как и ты не согласна со всеми высказывания автора статьи. Просто взгляд его интересный, необычный. Но твоя оценка мне ближе.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (14.01.2019   20:09:57)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

= сочувствует ли автор лит. герою? Ответ не очевиден. =
есть далеко не одна "реперная точка", которые свидетельствуют о сочувствии или снисхождении автора к своему ГГ:
-- то, что автор ведёт свой рассказ от лица именно Гумберта (педофила)… Согласитесь, для, так сказать, полного обличения развратника логично было бы вести рассказ от лица автора или другого персонажа (со стороны-то всегда легче, как говорится, "резать правду-матку")… Рассказывая же о себе родимом, разве не попытаешься хоть как-то оправдать себя за любое преступление...
-- то, данное автором (Гумбертом) определение "нимфетки" - Лолиты, как девочки 12 лет с "сущностью не человеческой, а нимфической (демонской)", т.е. она уже - как взрослая женщина - может сама использовать мужчину в своих целях...
-- то, что Лолита на момент совращения её Гумбертом была уже не девочкой... Казалось бы опять, логично было б (для полного обличения ГГ), чтобы именно Гумберт первым "попортил" девочку, сломав ей всю дальнейшую жизнь, но - нет...
-- то, что педофил в качестве наказания за свои грехи получает наказание в виде смерти от … просто сердечного приступа (!?), а не на электрическом стуле, к примеру...
-- опять же: помог деньгами уже взрослой беременной Лолите, - тоже ещё один плюсик любителю малолеток...
Так что, как ни крути, а ответ очевиден: Набоков сам, в какой-то мере, в той или иной степени - Гумберт...

Виолетта Баша   [Москва]    (15.01.2019   06:02:03)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Михаил, очень верно. И я подметила некую симпатию Набокова к своему герою. 12 летную девочку он намеренно делает недевочкой, чтобы как -то оправдать преступление Гумбьерта. Но ведь этот факт не оправдывает педофила! Кстати, в романе прямо сказано, что Ло была ошеломлена не соответствием размеров эротического "жезла" ее мальчишки-ровесника, с которым они "шалили" и взрослого "папочки". И дело не в размерах, игры в детском скаутском лагере были как бы не всерьез с точки зрения писателя, а все дальнейшее - это насилие и жестокое насилие. И изломанная психика. Не буду цитировать - но есть там страшные подробности, как Лолита сама почти сходила с ума от такой жизни. Ей стало казаться, что весь мир и Гумберт - это один сплошной фаллос, что-то в этом роде. Это страшно, если вспомнить, что речь идет о ребенке. Которой приписывают "демоническую сущность". Это тоже подлог.

Набоков или так проникся романом, что слился в нем с Гумбертом, как сливаются актеры с ролью, или это его тайные , как говорят психологи, латентные, психо-сдвиги. И эта мысль приходила мне в голову.

Михаил Назарычев   (18.01.2019   13:10:49)

Многим, кажется, легче отстаивать позицию, особенно в "индивидуальном" психоанализе, купаясь хоть в самоедстве, закомплексованности, нарциссизме и пр., ссылаясь на великих... Проторенными тропами легко идти... Покаяться в совершенных "проступках" у некоторых нет сил и желания, как и нет жестких моральных принципов часто с возрастом не укрепляющихся, а становящихся более "вялыми", толерантными...
Внесение романа Лолита в школьную программу "облегчит" задачу демпфирования внутреннего "совестливого" диалога? Оставит возможность для себя на "страшном суде", сказать: "я не "аморален""?
А в случае раскрытия скабрезных, неудобных подробностей личного существования: "Ну вот видите, как сложна подоплёка и моей жизни, жизни окружающих, сколько корреляций,"непреодолимых" влечений вокруг"... Так можно докатиться и до того, что все свои интимные переживания объяснять "порнографическими кальками", с прочитанных романов, просмотренных фильмов и пр. Нет это не кальки, не копии... Это суть многих, но не всех, так как есть различия восприятия индивидуальные... Ещё одна порнографическая, идеологическая или иная "калька" не даст ничего страшного в целом для общества... А вот целый набор "типовых" шаблонных нарядов, стереотипов отклонений поведенческих (да ещё оценённых кем-то как недопустимые, запретные) привлечёт обязательно "покупателя" подходящим и цветом и размером...










1