Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Проза – наугад


Выбрать темы по:  
Анатолий Комиссаренко (30.11.2008   11:04:00)
Просмотров: 143

Читаю рассказ из предложенных сегодня на главной странице. С верхней строчки.

Ольга Ростовская «Открытка»

Рассказ о том, как сотрудница милиции помогла вышедшему из заключения мужчине с трудоустройством. А он за это ей прислал благодарственную почти безымянную открытку. Доброе слово и кошке приятно. Всё.

Ну, чтобы автор не обиделся за разбор, оговорюсь, что отзыв на рассказ положительный.

А теперь, как говорится, по косточкам.
Короткое произведение привлекает читателя (а мы пишем для читателя, что бы кто ни говорил другое) или интересным сюжетом, или красотой (красочностью, выразительностью) языка.
Сюжет у Ольги Ростовской «суперпростой». Остаётся трудиться над тем, как выписать этот незамысловатый сюжет.

Собственно (я и сам этим грешу), не видно ни характеров, ни лиц обоих главных героев. Как на старой фотографии с размытыми пятнами вместо лиц. Нет характеров – непонятны мотивы и поступки.
Замужем или одиночкой была главная героиня? Это тоже накладывает оттенки на её участие в судьбе «мужественного» мужчины, отбывшего срок. И когда в конце рассказа она подошла к нему на улице – одно дело, если замужем (поинтересоватьс), а другое дело, если одиночка (хм… мог быть и другой интерес). И то, что он ей про тёплые слова… Если она замужем – ей приятно. А если незамужем? Отшил?
В середине рассказа Ольга с удвоенной энергией взялась за дело трудоустройства мужчины. А причина удвоенной энергии? Получается – ни с того, ни с чего.
Эпизод с описанием «за что сидел». За злостное хулиганство… Но это «хулиганство» как-то не вяжется с избиением мужика, наставившего ему рога. Может юридически «сие деяние» именно, как злостное хулиганство и трактуется, но автор описал мне, читателю, это как-то неубедительно. Или формулировку «злостное хулиганство» надо было опустить, или пояснить, что эта ярость обманутого мужа, как это ни странно, судом была оценена злостным хулиганством.
Эпизод с описанием сути её работы тоже какой-то запутанно-невнятный. Или эту запутанность надо распутать проще и интересней, с некоторым юмором по поводу дурной работы, или сократить до двух-трёх недлинных предложений.
Есть попытки ввернуть «красявости» в язык рассказа: «сбыча мечт» и «не преуспела» определить характер. Тем более, что «преуспевать» - значит, хорошо жить, успешно работать. А что-либо определять – успевают или нет.
Пестрит «было-было-было» - можно сократить их число.
Встречаются повторения, например: «…в МОЛОДОМ городе Нерюнгри на юге Якутии. Город был совсем МОЛОДОЙ…», «…на улицы, гуляли, ВЕСЕЛИЛИСЬ. По центральной улице (конечно, Ленина) шла дружная ВЕСЁЛАЯ компания…».
Кстати, «врезка» - «конечно, Ленина», может быть, требует какого-то дополнительного акцентирования? Молдёжь нынче с Отечественными войнами путается, а уж дедушку Ленина и Наполеона в два счёта спутают.
Или вот: «…вырастали новые многоэтажки по каким-то специальным проектам, то ли ленинградских архитекторов, то ли московских, но жилья катастрофически не хватало…». Получается, что жилья не хватало по причинам, связанным со специальными проектами.
Или такой нюанс. Рассказ начинается с фразы: «Работы навалилось в тот год очень много». Всё, насчёт «навала работы» - обрыв. Дальше о службе, о городе… Фразу можно выбросить, бесполезная она для начала рассказа. Может быть начало: «Наталья служила…» даже и более выгодное, хотя тоже не ахти.
Начало любого произведения должно привлекать внимание читателя, тем более – Интернет-читателя. Если на первом абзаце рассказа вы не зацепите его интерес – торопливый интернетчик не станет читать рассказ!

Вот такие замечания второпях.
В противовес к тем опусам (которые здесь, бывает, вывешивают), о которых нет смысла и говорить, здесь можно поработать, доработать – и получится рассказ.

Успехов автору! ;)


Комментарии:

София Кульбицкая   (30.11.2008   14:12:00)

"Нет характеров – непонятны мотивы и поступки."

Я бы сказала так - непонятны мотивы и поступки Прядина. Это какая-то тёмная лошадка. Мотивы главной героини как раз понятны: с самого начала совершенно очевидно, что она увлеклась Прядиным (и тут даже неважно, была она замужем или нет), в связи с чем рассказ приобретает оттенок лёгкой грусти. У меня создалось впечатление, что сам автор не совсем продумал идею произведения: судя по всему, задуман был простой светлый рассказ о доброте человеческой, а получилось - о женском одиночестве и фактически - несчастной любви.
Если же именно второе и задумывалось, то да, мотивы Прядина просто нуждаются в объяснении. Трудно воспринимать его как положительного героя, видя, как он, пусть и по недомыслию, пудрит мозги несчастной женщине. Для сознательного же мерзавца в нём маловато обаяния - особенно разочаровывает брошенная вскользь фраза: "Долг, кстати, Прядин вернул с первой же получки". В общем, по окончании остаётся некоторое недоумение - хочется выяснить, смирилась ли в конце концов героиня с непробиваемым, хоть и любезным, равнодушием своего подопечного и сознавал ли сам Прядин, что творит?..

Рыжая Соня   (01.12.2008   18:05:00)

Анатолий, это Вы что так подробно у всех прозу рецензируете? Я сегодня поместила один очерк и опасаюсь. Всё-таки проба пера. Стихи писать легче, мне кажется. Авторы, а вы как думаете - стихи или проза?

София Кульбицкая   (01.12.2008   18:50:00)
(Ответ пользователю: Рыжая Соня)

Стихи легче, однозначно.

Анатолий Комиссаренко   (01.12.2008   20:52:00)
(Ответ пользователю: Рыжая Соня)

Нет, конечно. Иногда выдастся свободная минута, гляну на верхнюю строчку - что предлагают...
Всех рецензировать - через день в психушку увезут.

Елена Чичерина   (27.12.2008   19:04:00)
(Ответ пользователю: Рыжая Соня)

Проза чаще однозначна..., думаю со стихами сложнее...

Ольга Емельянова   [Луганск]    (03.12.2008   00:08:00)

Добрый вечер, Анатолий!
Во-первых, примите искреннюю благодарность за Ваш разбор по косточкам! Мне невероятно повезло, что Ваш взгляд зацепился за "Открытку".
Во-вторых, я могла бы начать оправдываться, что это один из первых моих рассказиков, написан в сентябре. Да и в Избушке я совсем недавно, вот на форуме в первый раз. Но не буду. Раз уж начала, то должна не просто перечислять события, а заинтересовать чем-то.
В-третьих, сама пыталась понять, что там не так, канцелярский язык какой-то получился. Вчера после рецензии Сони Рыжей многое переписала, но после Ваших замечаний посмотрела - работы непочатый край. Хотя можно просто выбросить, да и вообще бросить это дело - таких писак, как я, навалом. Но Вы, по доброте душевной, написали, что опус не самый худший...
Понимаю, что сюжет суперпростой, но хотелось попробовать что-то в прозе, до этого писала только стихи. Если бы Вы посмотрели "Подругу", "Почему с нами папа не живёт" и сказали, что всё ерунда, оставила бы сочинительство совсем - честно!

Софии Кульбицкой и Соне Рыжей отдельное Спасибо!

Это ж надо было мне так "набуровить", что простая помощь выглядит, как несчастная любовь, а Прядин бесчувственным мужланом! Честное слово, не это я показать хотела, но - не шмогла...
Учту все замечания.
С искренней благодарностью, Ольга.

Ольга Емельянова   [Луганск]    (13.12.2008   13:35:00)
(Ответ пользователю: Ольга Емельянова)

Учла все замечания и пожелания, какой получился рассказ - судить читателям. Приглашаю оценить!..














1