Сталин и писатели: историк Юрий Жуков

выбрать темы по:  





Тем, кто по-настоящему интересуется живой литературой, живыми писателями, их жизнью в сложную эпоху - предназначается этот материал. Очень интересный, ёмкий, состоящий только из достоверных фактов - и без лозунгов и истерических фантазий "на тему..."
Четко, без эмоций. Только факты. Только жизнь.
Правда, материал требует времени для ознакомления. Ну, что ж, кто по-настоящему любит историю литературы - думаю, оценит этот фундаментальный труд.
А те, кому и история, и литература побоку... Ну что поделаешь. Так и будет, значит=)))
Мне было очень интересно погрузиться в творческую атмосферу сложнейшей советской эпохи.
Думаю, люди любящие литературу получат настоящее удовольствие.
Делюсь. Рекомендую.


История страны и литература
Историк Юрий Жуков
Основа для передачи - шеститомник Юрия Жукова "Сталин. Неизвестные архивы СССР".

---------------------------------------------------------------------------------------------
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Сталин и писатели: Диалоги. https://youtu.be/YrCZEZJPJ84
___________________________________________________________________
Как выстраивались отношения между советской властью и писателями в годы революции и в 20-е годы? Как проявляли себя вожди в отношениях с писателями, и как выстраивал диалог Иосиф Сталин? Рассказывает доктор исторических наук, ученый, который провел 20 лет в архивах, автор 6 научных монографий, который стали бестселлерами, Юрий Николаевич Жуков.
1:09 Правда ли, что Иосиф Сталин больше других руководителей СССР читал художественную литературу?
2:50 Какие иностранные языки знал Сталин? Сталин за границей.
6:00 О юношеских стихах Сталина. Почему Сталин не стал литератором?
8:33 Деятели культуры после революции. Как складывались отношения с советской властью?
10:41 О связи лидеров революции с писателями. Правда ли, что Троцкий благоволил Есенину, Булгаков – Пастернаку и т.д.?
15:11 И.В. Сталин и М.А. Булгаков. За что Сталин любил «Дни Турбиных»?
18:34 О праздновании юбилея со дня смерти А.С. Пушкина (1937)
20:04 Кто стоял за Главреперткомом?
23:12 Почему Е.И. Замятин написал «Мы»?
28:52 В каких случаях Сталин вмешивался в писательские дела? Были ли у Сталина нелюбимые писатели? Отношение Сталина к Ф.М. Достоевскому.
30:43 Отношение И.В. Сталина к Л.Н. Толстому. Похороны В.Г. Черткова.
31:59 Отношение И.В. Сталина к Творчеству М.М. Зощенко. Почему в СССР при Сталине публиковали Дж. Джойса и не публиковали Э. Хемингуэя?

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Сталин и писатели: ежовщина http://youtu.be/a56uKkjp5J4
__________________________________________________________
Как выстраивались отношения между советской властью и писателями в полтора года ежовщины (1937-1938)? Что стало причиной так называемого «большого террора»? Почему при всей любви Иосифа Сталина к литературе некоторые мастера слова были отправлены в лагеря или расстреляны? Что стало причиной того, что трагически сложились судьбы Б. Пильняка, А. Веселого, М. Кольцова, О. Мандельштама, И. Бабеля и других? Рассказывает доктор исторических наук, ученый, который провел 20 лет в архивах, автор 6 научных монографий, который стали бестселлерами, Юрий Николаевич Жуков.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Сталин и писатели: после войны http://youtu.be/84mMmjE9Sjc
___________________________________________________
Третья часть цикла диалогов с доктором исторических наук, архивным историком Юрием Жуковым, посвящена литературной ситуации в СССР после Великой Отечественной войны. Как и кому присуждалась Сталинская премия? Что стоит за скандальным постановлением Оргбюро ЦК о журналах «Звезда» и «Ленинград»? Что явилось причиной оттепельных процессов?


#это_наша_история #Сталин #советские_писатели #репрессии #советская_ литература #Юрий_Жуков #архивы



Комментарии:

П. Фрагорийский   (06.12.2018   15:51:22)

#надоразобраться
- Но головы то летели!
Несколько важных слов о космополитах - что это было.
-------------------------------------------------------------
Историк Евгений Спицын: «Сталин первым начал битву с глобализмом»
65 лет тому назад лидер СССР выступил с последней публичной речью
Автор - АЛЕКСАНДР ГРИШИН
https://www.donetsk.kp.ru/daily/26744.7/3772323/

Геннадий Ростовский   (06.12.2018   22:56:12)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

Отрывок из большого материала в газете "Красная звезда"
20 Сентября 2006 года
Юрий ЖУКОВ:
«Он понимал,
что демократию навязать сверху нельзя»
Беседу вел Александр БОНДАРЕНКО

"Известно, что вопросы развития парламентаризма в России вызывают сегодня немалый интерес. Недаром же весной нынешнего года торжественно отмечалось 100-летие Государственной Думы, хотя дата эта, скажем так, достаточно условная. Зато 5 декабря исполняется 70 лет со дня принятия так называемой «Сталинской Конституции» - того самого Основного Закона, по которому граждане Советского государства жили более сорока лет, до конца 1977 года. До недавнего времени (точнее даже - в недавнее время, в «постперестроечный период») представлялось, что этот документ, равно как и история его принятия, особых вопросов не вызывают - считалось, что «Сталин сделал эту Конституцию под себя». Однако при нынешнем более углубленном и непредвзятом научном изучении советского прошлого нашей страны уже далеко не все представляется столь однозначно и однотонно… Ответить на многие вопросы нам помог доктор исторических наук Юрий Николаевич ЖУКОВ - ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук, член диссертационного совета ИРИ.

- Считается, что эта Конституция впервые предоставила советскому народу демократические права и свободы – по крайней мере таковые она декларировала…
- Сталин прекрасно понимал, что как бы власть ни пыталась, но демократию нельзя ни навязать сверху, ни «подарить». Он сознавал, что к демократии людей нужно приучать постепенно, особенно в нашей стране, где самодержавие господствовало дольше, чем в где-либо в Европе. Поэтому Конституция, в подготовке которой Сталин активно участвовал, была «одежкой на вырост». Он видел в этой Конституции ту планку, через которую когда-то народ сумеет перепрыгнуть, постепенно овладев азами демократии.

- Что вы имеете в виду под этими «азами демократии»?
- Прежде всего, он хотел добиться того, чего в нашей стране никогда не было: всеобщего избирательного права…
- Говоря «в нашей стране», вы имеете в виду в СССР?
- Нет, вообще в России. Напомню, что первые выборы у нас прошли только после революции 1905 года. Но они были не всеобщими – половина населения была лишена избирательных прав. Не были они и прямыми – люди выбирали выборщиков, которые еще раз выбирали тех выборщиков, которые выберут депутатов Государственной Думы. Выборы, наконец, не были и тайными…
- Но ведь после Октябрьской революции очень многое изменилось?
- Да нет, фактически все осталось точно так же! Только привилегии в отношении выборов перешли с меньшинства – капиталистов и помещиков, что прямо было записано законами Российской империи, – к большинству, в пользу рабочих и крестьян. Преимущественно рабочих, чтобы они в итоге составляли минимум две трети депутатов Центрального Исполнительного комитета.

- Что же предлагал Сталин?
- Сталин, замечу, с большим трудом сумел пробить новое Положение о выборах. Выборы должны были быть всеобщие, прямые и тайные. То есть все граждане без исключения наделялись равными избирательными правами. Один человек – один голос. Поначалу даже предполагалось, что избиратель должен будет положить бюллетень в конверт, запечатать его, а уже затем – опускать в урну...
- Но ведь, извините, все равно это получались «выборы без выбора»: в бюллетене значился только один кандидат…
- Так вот, Сталин, что самое важное, предлагал ввести альтернативные выборы! Положение о выборах в Верховный Совет СССР должно было предусмотреть выдвижение на одно место не меньше двух-трех кандидатов.
- Зачем же Сталину, утверждавшему - это все-таки отрицать нельзя - режим своей личной власти, такое было нужно?
- Он хотел мирно и бескровно отрешить от власти «партократию». То есть тех людей, которые великолепно проявили себя до революции, на подпольной работе, в революцию, захватывая власть, в ходе Гражданской войны, удерживая власть. Но теперь им не хватало только одного: образования и специальности. Если это русский, то образование было – церковно-приходская школа, если еврей – хедер, начальная религиозная школа. Все! И вот волею судьбы эти люди оказались во главе областей, краев, автономных республик…

- Но ведь они и на этих постах справлялись?
- Поначалу – да! Но потом на их плечи легли задачи первых пятилеток: они должны были контролировать, проверять, помогать стройкам... Пока строили при помощи тачек и лопат, когда нужно было поднимать народ – мол, быстрее, лучше! – они еще справлялись. А вот когда нужно было пускать уже построенные заводы, такие как три металлургических гиганта - Магнитогорский, Кузнецкий, Запорожский - все это были технологии, купленные за рубежом, когда нужно было одновременно создавать станкостроительные заводы, то тут-то эти «партократы» и не смогли... Во многом из-за них не были вовремя выполнены планы первой пятилетки, а если и были, то потребовалась доводка еще в течение двух-трех лет. К примеру, о том, что Кузнецкий металлургический вступил в строй, рапортовали в срок, не уточнив, что пущены две домны из шести. То же было и в Магнитогорске, и на тракторных заводах: Сталинградском, Челябинском, на Ростовском заводе сельскохозяйственного машиностроения, где комбайны делали… Сталин понимал: люди хорошие, но их непрофессионализм, неграмотность губят дело. Но как их отрешить? Ведь они составляли большинство и в ЦК, и во ВЦИК.

- Вы говорите, «люди хорошие». Но так ли это было в действительности? Не произошло ли уже то перерождение, которое мы особенно ярко увидели на примере позднейших «партократов», что, как известно, во многом и привело к гибели Советского Союза?
- Нет, на мой взгляд, эти люди по-прежнему в основе своей были честными, идейными, бескорыстными, лично для себя ничего не желали… Однако, не умея, но полагая, что пост дает возможность уметь, они напортачили, как только могли. Вспомните еще и коллективизацию, совершенно уродливо проведенную именно из-за свойства чиновника отчитаться в большем, нежели нужно… Никто ж тогда не требовал всех коллективизировать! Нужно было только делать это там, где это было экономически выгодно.

- То есть Сталин намеревался отвести от власти «партократию» путем альтернативных выборов?
- Да, после коллективизации, после неудач в индустриализации он и его ближайшие единомышленники понимали: при тайных альтернативных выборах народ не проголосует за первых секретарей…
- Кого вы называете его единомышленниками?
- Это, прежде всего, Молотов; это нарком иностранных дел Литвинов, который проводил идеальную с любой точки зрения государственную внешнюю политику; Вышинский, который перед выборами, по согласованию со Сталиным, выпустил на свободу крестьян, которых сажали за так называемые «три колоска», и вернул им избирательные права. Об этом не любят говорить, а ведь это же почти два миллиона крестьян, которые мгновенно оказались на свободе, и им не нужно было указывать в анкетах, что они судимы. Более того, им предоставлялись избирательные права и права выдвигать своих кандидатов.
- Решение, конечно, справедливое, но шаг очень смелый. Впрочем, продолжим список единомышленников Сталина…
- Яков Аркадьевич Яковлев-Эпштейн, нарком земледелия и великолепный журналист... Он же активно участвовал в разработке Конституции, и, главное, по согласованию со Сталиным и Молотовым, он написал от «А» до «Я» новый избирательный закон. Как раз об альтернативных выборах. Это, пожалуй, основные люди, кто был вместе со Сталиным… Да, еще Ворошилов и Каганович, которые хотя и не отличались особыми умственными способностями, но, когда нужно, безоговорочно голосовали в поддержку Сталина. А на заседании Политбюро каждый голос значил очень много...

- По какому же сценарию должны были развиваться дальнейшие события?
- Сталин полагал, что избиратели не проголосуют за своих первых секретарей! Тогда «партократов» приглашают в ЦК: «Народ вас не поддерживает, уж извините! Давайте заявления по собственному желанию - и идите учиться или найдите себе какую-то иную работу».
- Совершенно логично. Что же помешало выполнить этот план?
- Грубо говоря, эти «партократы», «чиновники» оказались не такими дураками, и так просто они не сдались. На пленуме летом 1937 года, когда перед сессией ВЦИК нужно было принимать закон об альтернативных выборах, они по очереди пошли на прием в кабинет к Сталину – вечером, накануне последнего дня заседания. Каждый говорил: «Мы не против альтернативных выборов! Но НКВД установил, что у нас существует колоссальная подпольная повстанческая организация! Что нам в этих условиях делать? Сначала нужно ее ликвидировать – потом будут выборы!»
- Почему ж Сталин не спросил у руководителей областных управлений НКВД, что у них там вдруг за «повстанцы» выискались?

- Учтите, что в то время НКВД был на стороне «партократов». Им руководил Ежов, который сам был из партийных чиновников. Тогда Сталин и вынужден был совершить свою самую главную ошибку – пожалуй, это единственное преступление, в котором его реально можно обвинять... Под таким давлением он дал добро первым секретарям на ликвидацию этих мифических организаций. Тут же в Политбюро ЦК пошли просьбы от всех секретарей - кому сколько человек нужно расстрелять или посадить. Любопытно, что первым по кровожадности был Никита Сергеевич Хрущев. Сохранились документы: в 1937 году в Московской области он сумел найти 20 тысяч «кулаков», подлежащих расстрелу. Откуда их столько в Подмосковье, к тому же через пять лет после коллективизации?! То же самое он повторил и на Украине… Ну а когда начались репрессии, то о каких альтернативных выборах можно было говорить?

- Почему Сталин – сильный, волевой человек и политик не выступил открыто против «партократии»? Он же сумел это потом сделать…
- Сталин понимал, что все, что он уже сделал в области политики, подпадает под обвинение в оппортунизме, т.е. в отступлении от всех ленинских партийных норм. Например, вступление в Лигу наций, которую до конца 1934 года в нашей стране объявляли ширмой, за которой скрывается империализм, жаждущий задушить все народы мира... Или заключение в 1935 году антигерманского оборонительного пакта с Францией и Чехословакией, к которому вскоре должна была примкнуть Великобритания. Что это за военный союз? Это же фактически Антанта! Для нас - виновник контрреволюции, интервенции…

- Вы сказали, что Сталин отступил от ленинских норм. Кто же из двух вождей был не прав?
- Я бы так вопрос не ставил: в каждый конкретный исторический момент действуют свои правила игры. В середине 1930-х годов не могло быть и речи о том, что было в 1917-м! Большевики затеяли революцию не ради победы социализма в России, а как запал для революции в Европе. До 1923 года в открытую говорили: главное, чтобы революция победила в Германии! Тогда германский пролетариат – старый, организованный и дисциплинированный, германская тяжелая промышленность и русское отсталое сельское хозяйство, соединившись, станут непобедимыми. Отсюда попытки устроить революцию в Германии в 1918, 1919, 1921, 1923 годах. Иными словами, вся партия была ориентирована на мировую революцию. Только на нее!
- Вся партия была едина в таком устремлении?
- Расхождения были не по поводу проводить мировую революцию или не проводить, а как именно ее проводить? Троцкий полагал – опираясь на Красную Армию, Зиновьев – силами Коминтерна и подпольного партийного движения. Вот единственное расхождение. Сталин в этот момент стоял в стороне от них ото всех…

- Юрий Николаевич, так почему же в этих условиях Сталина не обошел Троцкий, его извечный соперник?
- У нас любят говорить о борьбе, которой на самом деле не было! Смотрите - осень 1922 года. Смертельно болен Ленин, он уже фактически выходит из игры, и на заседании Политбюро Троцкому предлагают занять пост умирающего вождя. Формально - зампредседателя Совнаркома, фактически - главы правительства. Но Троцкий наотрез отказался и дал в итоге возможность занять этот пост Рыкову после смерти Ленина… 1923 год, революция в Германии, половина руководства нашей партии находится там, а Троцкий снова удаляется как бы в никуда и пишет свои литературные эссе, ни во что не вмешиваясь... Когда же умер Ленин, он уехал в Кисловодск, т.е. он всякий раз сам уходил в сторону, не решаясь занять главный пост.
- Почему?
- Боялся, что не справится. А он не хотел не справиться!
- То есть боялся потерять лицо… Ладно, тогда возвращаемся к вопросу, заданному ранее. Почему все-таки Сталин не пытался «пробить» альтернативные выборы?

- Выборы для партийной бюрократии – дело совершенно непонятное. Почувствовав в том для себя опасность, «партократия» очень легко могла бы обвинить Сталина во всех смертных антимарксистских, антиленинских грехах. И тогда, например, вышел бы на трибуну тот же Роберт Индрикович Эйхе, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии, который стал инициатором массовых репрессий, и перечислил бы грехи Сталина. Тут же весь пленум проголосовал бы за вывод Сталина из Политбюро. Через полчаса его бы арестовали, а еще через полчаса – тихо и спокойно расстреляли..."

Геннадий Ростовский   (06.12.2018   23:02:32)
(Ответ пользователю: Геннадий Ростовский)

О Сталине и Булгакове. Сталин ходил на пьесу «Белая гвардия» Булгакова около десяти раз! И очень ее любил. Смотрел другие пьесы неоднократно.

«В декабре 1928 года тогдашние борцы за чистоту рядов (члены объединения «Пролетарский театр») написали, так называемое, «революционное письмо» руководству страны: «Уважаемый товарищ Сталин!..Как расценивать фактическое «наибольшее благоприятствование» наиболее реакционным авторам вроде Булгакова, добившегося постановки четырех явно антисоветских пьес в трех крупнейших театрах Москвы; притом пьес, отнюдь не выдающихся по своим художественным качествам, а стоящих в лучшем случае на среднем уровне)?». 2 февраля 1929 года они получили сталинский ответ: «Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает».

Для ретивых блюстителей чистоты Сталин пояснял: «Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда». Потому что благодаря Булгакову весь мир, смотрящий эту пьесу, убеждается, что «даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным…».[1]Несмотря на то, что Сталин высказался в поддержку Булгакова, гонения на писателя со стороны «коллег» продолжились – к июлю 1929 года его пьесы перестали идти во всех советских театрах. Михаил Булгаков оказался фактически без средств к существованию. Находясь в отчаянном положении, 28 марта 1930 года писатель пишет письмо Советскому правительству. В нем он характеризует свое положение словами “ныне я уничтожен”, “вещи мои безнадежны”, “невозможность писать, равносильна для меня погребению заживо”.

В конце своего письма, которое является просто криком отчаяния, писатель просит отпустить его за границу, раз на Родине он не нужен, и не востребован…

И тогда Сталин поступает нетрадиционно для того времени. Он не вызывает Булгакова к себе, не поручает кому-либо заниматься этой проблемой. Не откладывая дело в долгий ящик, он лично звонит писателю. Звонит через 4 дня после смерти Маяковского – 18 апреля 1930 года. Глава страны звонит гонимому писателю, с которым он не знаком и никогда не виделся.

«… – Михаил Афанасьевич Булгаков?
– Да, да.
– Сейчас с Вами товарищ Сталин будет говорить.
– Что? Сталин? Сталин?
И тут же услышал голос с явно грузинским акцентом.
– Да, с Вами Сталин говорит. Здравствуйте, товарищ Булгаков.
– Здравствуйте, Иосиф Виссарионович.
– Мы Ваше письмо получили. Читали с товарищами. Вы будете по нему благоприятный
ответ иметь… А, может быть, правда – Вы проситесь за границу? Что, мы Вам очень
надоели?
(М.А. сказал, что он настолько не ожидал подобного вопроса – да он и звонка вообще
не ожидал – что растерялся и не сразу ответил):
– Я очень много думал в последнее время – может ли русский писатель жить вне
родины. И мне кажется, что не может.
– Вы правы. Я тоже так думаю. Вы где хотите работать? В Художественном театре?
– Да, я хотел бы. Но я говорил об этом, и мне отказали.
– А Вы подайте заявление туда. Мне кажется, что они согласятся. Нам бы нужно
встретиться, поговорить с Вами.
– Да, да! Иосиф Виссарионович, мне очень нужно с Вами поговорить.
– Да, нужно найти время и встретиться, обязательно. А теперь желаю Вам всего
хорошего».

Этот звонок изменил жизнь Булгакова. Его жизнь немедленно наладилась – «борцы за чистоту пролетарского искусства» отступили. 19 апреля 1930 года Булгаков был зачислен ассистентом-режиссером во МХАТ. Его пьесы опять пошли на сценах театров, у него появились новые заказы, ему дали разрешение на выезд за границу. У Михаила Булгакова появились деньги и его полуголодное существование закончилось. Писатель был благодарен Сталину за помощь – в одном из писем он признался: «В самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вел разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…».

Однако его встреча его со Сталиным, о которой они договорились, так и не состоялась. Хотя Булгаков ее очень хотел и даже написал генсеку письмо 30 мая 1931 года: «…хочу сказать Вам, Иосиф Виссарионович, что писательское мое мечтание заключается в том, чтобы быть вызванным лично к Вам. Поверьте, не потому только, что вижу в этом самую выгодную возможность, а потому, что Ваш разговор со мной по телефону в апреле 1930 года оставил резкую черту в моей памяти… Я не избалован разговорами. Тронутый этой фразой (Вы сказали: «Может быть, Вам действительно нужно ехать за границу…»), я год работал не за страх режиссером в театрах СССР…».

Что показательно – несмотря на покровительство Сталина, гонения на Булгакова вновь возобновились через некоторое время. Не был Сталин всесильным, и никто его не боялся настолько, чтобы раз и навсегда оставить в покое писателя, чьи пьесы генсек смотрит по 18 раз. Сталину приходилось что называется в ручном режиме, точечно возвращать пьесы Булгакова в репертуар театра: «По словам артиста-вахтанговца О.Леонидова, “Сталин раза два был на “Зойкиной квартире” (пьеса Булгакова. – Ред.). Говорил с акцентом: хорошая пьеса! Не понимаю, совсем не понимаю, за что ее то разрешают, то запрещают. Хорошая пьеса, ничего дурного не вижу”. В феврале 1932 года Сталин смотрел постановку пьесы А.Н. Афиногенова “Страх”, которая ему не понравилась. “… В разговоре с представителями театра он заметил: “Вот у вас хорошая пьеса “Дни Турбиных” – почему она не идет?” Ему смущенно ответили, что она запрещена. “Вздор, – возразил он, – хорошая пьеса, ее нужно ставить, ставьте”. И в десятидневный срок было дано распоряжение восстановить постановку…».

http://nstarikov.ru/blog/38449

П. Фрагорийский   (07.12.2018   22:35:11)
(Ответ пользователю: Геннадий Ростовский)

У Жукова тоже есть об этом - на фактах все основано, на документальных свидетельствах.
Но адепты вранья о Сталине - делают вид что не знают, не читали, не слыхали...

П. Фрагорийский   (07.12.2018   22:36:34)
(Ответ пользователю: Геннадий Ростовский)

О бунте первых секретарей я тоже раньше не слышал - пока Жуков документально не показал. Упыри, которые от корыта не хотели убираться. По лезвию ножа Виссарионыч прошел тогда.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (07.12.2018   17:07:23)

"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".

Архиепископ Лука

Прим. редакции: Архиепископ Лука, в миру Войно-Ясенецкий - русский духовный писатель, епископ Русской православной церкви; с мая 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский. Один из лучших в то время во всем мире хирургов, специалист по гнойной хирургии, благодаря самоотверженным усилиям и медицинским методикам которого были спасены сотни тысяч жизней красноармейцев. Канонизирован Русской православной церковью в сонме новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания.

http://www.greatstalin.ru/stalin.aspx

https://www.chitalnya.ru/editorial/3477/

П. Фрагорийский   (07.12.2018   22:32:53)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Еще бы...
Только при Хрущове возобновились гонения на православную церковь. Никита Сергеич занялся привычным своим делом...

Владимир Поваров   (10.12.2018   14:09:21)

А ещё, оказывается, есть у Сталина одно любопытное предсказание:

Когда погибну я в свой черёд,
то мусор весь соберут и кинут
безжалостно на мою могилу.
Но гнев народный его снесёт!

П. Фрагорийский   (10.12.2018   18:15:49)
(Ответ пользователю: Владимир Поваров)

Ну в сети встречал такое...
Хотя не уверен насчет авторства - может это просто народная легенда.
Но слова справедливые.
Постепенно проясняется ситуация, и ложь постепенно смывается реальной историей.










1