Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

В городе пахнет только тобой (ТМ)


Выбрать темы по:  
Рубрика: Творческая мастерская
Просмотров: 533

Стихотворение вызывает полярные отклики, поэтому хотелось бы услышать мнение уважаемых критиков и участников ТМ о том, что в нем хорошо и что плохо.

Не забыть бы…
Затем проглотить слона,
И вздыхая частыми пескарями,
Осознать, что в городе нелуна
Освещает неулицу с фонарями
Без аптеки на самом краю черты.

Не забыть бы…
Когда растворится слон,
И последний пескарь, свой глоток хватая,
Разобьет хвостом — нелуны плафон,
Вдруг окажется, эта черта — кривая;
И она замкнется, а внутри лишь ты.

Не забыть бы…

https://www.chitalnya.ru/work/2296563/
Правила ТМ знаю


Комментарии:

Алмост   (18.11.2018   22:08:01)

Обожаю такие стихи.

lf   (19.11.2018   17:43:44)
(Ответ пользователю: Алмост)

Спасибо! )

михаил ершов   [СССР-Казань]    (19.11.2018   00:33:16)

а может быть так (поменяв слова местами): "И замкнётся она, а внутри - лишь ты."

lf   (19.11.2018   17:50:12)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Можно и так, но я не сосем понимаю причину такой перестановки.

Михаил Ярославцев   (19.11.2018   19:28:03)
(Ответ пользователю: lf)

"я не сосем понимаю причину такой перестановки."

Благозвучней, более гладко

lf   (20.11.2018   19:10:47)
(Ответ пользователю: Михаил Ярославцев)

Так получается: и замкнется она, а внутри лишь ты - две "а" рядом. В чем благозвучие?

Михаил Ярославцев   (20.11.2018   19:49:09)
(Ответ пользователю: lf)

и-зам-кнЁ тся-о-нА а-вну-трИ лишь-тЫ

и-о-нА зам-кнЁ-тся а-вну-трИ лишь-тЫ

В первом случае ритм более четкий получается

- - I - - I - - I - I

А во втором сбивается

- - I - I - - - I - I

lf   (20.11.2018   21:35:02)
(Ответ пользователю: Михаил Ярославцев)

РазобьЕт хвостОм — нелунЫ плафОн
--/-/--/-/
Мне кажется, что в моем варианте пауза, после "замкнется", более выражена. А мне этого хотелось. Я так читаю.)

Михаил Ярославцев   (21.11.2018   05:16:36)
(Ответ пользователю: lf)

Дело Ваше

Любовь Красивая   (20.11.2018   00:21:00)

Мне это произведение не нравится Стихотворение должно доставлять эстетическое
наслаждение быть образцом красоты. А это сочинение представляет из себя всего
лишь набор корявых фраз. И человек который сочиняет такие вещицы это не поет
а только стихотворец.

lf   (20.11.2018   19:14:03)
(Ответ пользователю: Любовь Красивая)

"должно доставлять эстетическое
наслаждение быть образцом красоты."
Общие фразы.
Спасибо за полярное мнение.)

Амарант   (20.11.2018   13:52:54)

Давайте поступим от обратного, я Вам прислал ответное стихотворение, если есть вопросы, то, задавайте, ато получается критики должны объяснять своё недоумение, да еще и по поводу данному не ими.

lf   (20.11.2018   19:16:11)
(Ответ пользователю: Амарант)

Можно два вопроса:
Чем должны заниматься критики?
Вы предлагаете мне здесь обсуждать ваше стихотворение?)

Амарант   (20.11.2018   20:07:42)
(Ответ пользователю: lf)

Если в сравнении наших произведений у Вас возникли вопросы то задавайте, для обсуждения вашего стихотворения.

lf   (20.11.2018   21:15:26)
(Ответ пользователю: Амарант)

Мне всегда казалось, что автор все уже сказал своим стихом, а вопросы, если они возникают, должны задавать критики, на которые автор по возможности отвечает.
В вашем стихотворении вопросов не вижу.)

Амарант   (20.11.2018   21:28:21)
(Ответ пользователю: lf)

В основном это так и делается, но, я предложил поэкспериментировать. если бы такой эксперимент хорошо показал себя, то, опыт был бы полезным. В конце концов я-то свой вариант уже представил, а вы еще в процессе, я рискую больше, что вы мне тут класс покажете.
тем не менее этому и стараюсь способствовать.

lf   (20.11.2018   21:40:13)
(Ответ пользователю: Амарант)

Ничего не понимаю.))
Давайте по-старинке, Вы задаете конкретные вопросы или выражаете мнение по стихотворению в целом или его частям, я отвечаю.

Амарант   (20.11.2018   22:04:02)
(Ответ пользователю: lf)

Давайте.
Не забыть бы… Первое не забыть ни к чему не привязано,. -Не от забвения бы
Затем проглотить слона, хоть ....
И вздыхая частыми пескарями,
Осознать, что в городе нелуна
Освещает неулицу с фонарями
Без аптеки на самом краю черты. А тут на самом краю отсутствие аптеки? Это надо сделать
не двусмысленным.
Не забыть бы…
Когда растворится слон,
И последний пескарь, свой глоток хватая, И последний пескарь твой, глоток хватая, - на
Разобьет хвостом — нелуны плафон, пример так если? Потому что закрутить смысл ваше
Вдруг окажется, эта черта — кривая; право а то и достоинство, но при взаимосвязанном
И она замкнется, а внутри лишь ты. тексте. А внутри лишь ты эмоционально
бессмысленно даже абсурдно. Вроде как заранее было
известно о
грядущем разочаровании. Надо что-то добавить.

Не забыть бы…

lf   (20.11.2018   22:26:44)
(Ответ пользователю: Амарант)

Перечитайте. У вас , наверное, что-то при копировании и вставке сбилось.)

Амарант   (20.11.2018   22:28:57)
(Ответ пользователю: lf)

Да я слева поместил ваш текст а справа построчно делал комментарии. почему-то сбивается.

Орданайка ...   (22.11.2018   15:42:21)

такие стихи не рассматриваются с технической точки(здесь это вторично)
интересно распутывать этот клубок:
Не забыть бы…
Затем проглотить слона,
- тут же вспоминается:
*Из басни «Любопытный» (1814) И. А. Крылова (1769—1844). Ее сюжет: посетитель Кунсткамеры увлекся там разглядыванием мелких насекомых, но, как оказывается, не заметил того, чего не заметить было нельзя:
«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее, булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!»
«Да разве там он?» — «Там!». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».
Иронически: не заметить самого главного, важного. И как это у автора " не забыть бы" и принять.

И вздыхая частыми пескарями,
*Рыбы без воды - хватают часто воздух, нехватка воздуха(мы говорим) запарка, суета дела...Попытка понять
Осознать, что в городе нелуна
Освещает неулицу с фонарями
Без аптеки на самом краю черты.
*что же понять? Да то, что никто и никому ничего не должен! И потому мир изменился.Если в строках Блока:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.

Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
10 октября 1912
*всё по кругу и неизменно, то автор подаёт свои строки оппозиционно, его личный мир изменился(вернее мир ЛГ), нет постоянства(вполне современная картинка)
и вот тут вспомним название произведения, которое кажется не соответствует строкам, однако..."В городе пахнет только тобой" суета, перемены...всё не даёт забыть ТУ! неповторимую. и на мой взгляд автор прекрасно передал атмосферу. И заключительные строки тому подтверждение, всё на круги своя! Всё логично!

Не забыть бы…
Когда растворится слон,
И последний пескарь, свой глоток хватая,
Разобьет хвостом — нелуны плафон,
Вдруг окажется, эта черта — кривая;
И она замкнется, а внутри лишь ты.

Не забыть бы…
-Очень интересная картинка. Когда попытка сбежать от себя не получается...помните описываемые случаи" осколок остается в теле, "обрастает мясом. человек продолжает жить с этим" И тут " а внутри лишь ты"

Спасибо автору. Я могла бы поспорить над небольшими штрихами образов, но это всё индивидуальные восприятия. Произведение выстроено логично и настроение выдерживается до последних строк. Автор провёл логическую линию от и до очень умело.
О технике не хочу. да и не важно это в данном случае.

lf   (22.11.2018   20:50:02)
(Ответ пользователю: Орданайка ...)

И Вам спасибо за такой замечательный разбор. Лучше и не передашь.)

Амарант   (23.11.2018   20:55:41)
(Ответ пользователю: Орданайка ...)

Раз Вы тут всем знайкам знайка, объясните, пожалуйста, то , что у автора было неудобно спросить. Наверное, с адвокатом оно лучше, ато автору тоже, наверное, не всё удобно сказать.
"Не забыть бы…
Затем проглотить слона,"
А если:
Не забудь ...
В свой черед проглоти слона, - Я тоже самое сказал или что-то совсем другое? во всяком случае то что я сказал понятно и действительно образно, а не с потугами на создание образа.
"И вздыхая частыми пескарями" -
Частой стайкой вздохни, - пескарями, или:
часто-часто дыши, -пескарями. Автор мог и то и то иметь в виду ни мы за него думать не должны,
ни он сам подписывать образ не должен, но образ у него раздвоился.
А это вообще ссылка на: "Аптека, улица, фонарь ..." но не усиленная, а подломанная. Надо показывать, как должно быть, или уже и так дошло?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (23.11.2018   21:16:19)
(Ответ пользователю: Амарант)

= ссылка на: "Аптека, улица, фонарь ..." ==
Из сетевой поэзии:

Ночь, улица, фонарь, аптека;
Берёт наш критик вазелин.
А с ним ещё три человека:
Два армянина и грузин...

Но случай тот не стал уроком,
И повторится всё, как встарь:
Попытки критики убогой,
Аптека, улица, фонарь!

Амарант   (23.11.2018   21:22:33)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

А тот кто в лаврах всех считает,
а всё засохший вазелин, -
еще один с ним, - он - грузин,
видать, аптекой управляет.

Амарант   (23.11.2018   22:16:00)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Странное чувство будто рамсы попутал. Наверное так и есть. Пусть автор не обижается, покидаю тему, за меня остаётся Лавров, он мастак!

Незнакомка   (24.11.2018   16:54:08)
(Ответ пользователю: Амарант)

стих замечательный. вам так не написать! не флудите тему. хотите разбора своих строк -выставляйтесь в тему ТМ.но это будет скучно.

Амарант   (24.11.2018   17:01:11)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Согласен, авторский стиль превзойти непросто, А я разве где-то сказал что никудышный стих? Слабые места показал. допускаю, что слабы они лишь на мой вкус, так для чего остальные критики и трубадуры. доказывайте своё. а переть на критика не имеет смысла, совсем не важно поэт ли он и какой если поэт.

Незнакомка   (24.11.2018   17:06:16)
(Ответ пользователю: Амарант)

а вам никто и ничего не должен доказывать. читатель должен расти, а не автор опускаться.-это первое. и второе ТМ для автора. а автор сделал для себя выводы. произведение не для широких масс. даже можно сказать элитарное. и знаете как там у америкосов: всё вами сказанное может быть использовано против вас...увы не в лучшем свете. просто читайте , растите. Горький тоже умную фразу сказал:" Рождённый ползать, летать не может"

Амарант   (24.11.2018   17:33:15)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Горький . кстати, долетался закончив свою жизнь змеёй подколодной. Да к тому же комары-то летают, а рождаются как червячки. И тут ТМ свои правила.

Незнакомка   (24.11.2018   17:39:21)
(Ответ пользователю: Амарант)

а вы и в биологии мало чего понимаете, черви и насекомые-это разные животные кстати. А Горький оставил свой след в истории...а тут тем более ТМ, вы не носитель3D видения и образности, потому вам как молочной планарии до перепончатокрылых членистоногих)))
Не ваш формат, произведение в котором образность как надстройка на базе классического, коим вы не владеете...вам не понять. Читайте классиков. Слушайте открытые уроки Д.Быкова. всегда есть время образованию...

Владимир Козин   (22.11.2018   16:30:04)

Произведение ,чтобы называться произведением,должно быть понятно всем - и искушённым мастерам пера,и самым маленьким читателям,только что научившимся читать.Ваш текст слишком перегружен непонятками.Я ,честно скажу,ничего не понял даже с третьего раза.

Орданайка ...   (22.11.2018   18:11:58)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Критики называют этот стиль - Модерн. Можно жить в избе, в бочке, шалаше, в стеклянном шаре и если вы привыкли жить в многоэтажке на 5 этаже, то не надо всех туда загонять. Выбирайте свой любимый классицизм и наслаждайтесь.
Модернизм в литературе — явление в литературе конца XIX — начала XX века, характеризуемое отходом от классического романа в пользу поиска нового стиля и радикальным пересмотром литературных форм. Является частью общего направления в искусстве — модернизма (от лат. modernus — «современный, недавний»).
У читателя всегда есть выбор, автору так же надо оставить это право в каком стиле писать.
Этот стиль обязует владеть знаниями так как образные картины базируются на чем либо классическом -как в данном случае: Крылов, Блок...ну и 3D образность

lf   (22.11.2018   21:06:19)
(Ответ пользователю: Орданайка ...)

Совершенно верно. Вижу на литсайтах постоянные споры между сторонниками классической поэзии с модернистами и постмодернистами.
А зачем? Всем места хватит.)

Владимир Козин   (24.11.2018   07:58:26)
(Ответ пользователю: Орданайка ...)

Модерном здесь и не пахнет)))Просто набор неронятных никому,кроме самого автора сравнений."Проглотить слона" - о чём это?
И в чём провинились "пескари"?Ну и т.д.
Любой модерн тоже должен быть понятен.
"Отговорила роща золотая" - ярчайший пример понятности.И всем всё понятно.Даже самым маленьким.

Незнакомка   (24.11.2018   15:59:07)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

а вы и в классике-то не разбираетесь. как можно судить о модерне. -это вывод из ваших строк. на вашей странице.

Фрагорийский   (22.11.2018   18:27:34)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

========Произведение ,чтобы называться произведением,должно быть понятно всем - и искушённым мастерам пера,и самым маленьким читателям=========

Не состоятельное утверждение совершенно. что это за "произведения" такие будут? Поэзия никому ничего не должна. Её или читают - или не читают.. Но пытаться мвоим маленьким аршином мерять поэзию - мягко говоря, вкусовщина.
Человек имеет священное право иметь хороший вкус и большую эрудицию, иметь плохой вкус и бедную эрудицию, или - вообще не иметь ни вкуса, ни эрудиции. Поэзия тут ни при чем. Она такая, какой ее создает автор.
Будет плоха - ее не будут читать просто, и всё.
А если следовать вашим представлениям - то надо зарифмовать "курочку-рябу", а остальное - выбросить на помойку. Оставить понятное, так сказать.

Амарант   (22.11.2018   21:18:22)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Вы, конечно, правы, а не оппонент, однако , взглянем и туда, куда он мог бы дотянуться в своём направлении. Для любого человека в независимости от образованности настоящая поэзия должна создавать шанс зацепить за его человечность. возможно, он наведёт какие-то справки, чтобы углубить впечатление. Главное чтобы у этого читателя не было отскока от человечности.
А то что воспринимается без этого, то, особый вид поэзии которую еще ни кто к великим формам не смог приблизить. Какого рожна тут вообще употреблять слово поэзия и не оговаривать что особая,? Желают все эти "новаторы" примазаться к классике, хотя не вся классика великая, а и за авторитет туда залетело масса произведений. А вот ты скажи что у тебя ни какая не поэзия, но чтобы все возражали, что поэзия!

Фрагорийский   (23.11.2018   04:32:07)
(Ответ пользователю: Амарант)

Это обычный имажинизм. Благодаря ему русская поэзия сделала огромный рывок в Серебряном веке, а сейчас он трансформировался и снова оказался востребованным- Собственно, это принцип работы с отбором образов из окружающего мира, и работа с текстом, со смыслами и образами. Что тут может смущать?
Очень человечно все. И талантливо, надо отметить, сделано.

===А вот ты скажи что у тебя ни какая не поэзия, но чтобы все возражали, что поэзия!===
Зачем? О поэзии читатели не говорят. Ее либо любят и читают - либо не любят и не читают.

Амарант   (23.11.2018   05:13:41)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Читают и не за поэзию а за провокацию внимания. Черный квадрат - приём привлечения внимания гениальный, простор для критиков гениальный, произведение нулевое, в равне белому квадрату или еще какого цвета. А в освежении внимания талант конечно нужен, но,
выискивать его из знаков для посвященных это уже освежевание. Но это не про данное стихотворение, на мой взгляд заурядное, ибо, все эти изыски с выворотом подачи в действительно талантливых вещах должны сразу ощущаться как сильные места, а тут как слабые, хотя и понять и ассоциировать со многими образами можно. А давайте, фигурально говоря, в пику предложению Леви, захвалим заведомо бездарное, думаю получится без проблем.

Фрагорийский   (23.11.2018   08:38:02)
(Ответ пользователю: Амарант)

Поэзия - это большой мир, и разный. Каждый выбирает свое.
А сравнение с Черным квадратом - некорректное, в данном случае.
Здесь есть стихи.
Если не нравятся они Вам - это нормально, читайте то что нравится.
Но вытаптывать то, что не совсем Вам понятно - не правильно.
Выше я объяснил что такое традиция имажинизма в русской поэзии.
Если интересно - посмотрите что это, кто занимался экспериментами в этой области.
Я не вижу здесь ничего такого уж... авангардного.
Обычные стихи, есть в них хорошее поэтическое зерно.

Это всего лишь два разных мнения.

Амарант   (23.11.2018   10:15:36)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Чёрный квадрат тут для контраста, цель имажинизма образ, вот и получается чтобы причислить к истинной поэзии образ должен быть сильным, хотя бы образ а не идея. Вы себе вообразили что все кто тут работал с автором, если не указали ему, что это имажинизм, сами чего главного не поняли. Так можно и Станиславского заподозрить что он баран, раз всё время не верит, там где уже публика верит. Так вот за критерий истины давайте говорить о слоях публики - читателей. кто-то прочитает? Да, а надо чтобы стало для кого-то читательским коньком, для этого идёт работа в ТМ. а вот если считаете, что это стихотворение вместе с его имажинизмом уже не возможно усовершенствовать, ибо, достигло совершенства пожалуйста объявите, это будет критический авангард!

Фрагорийский   (23.11.2018   10:34:30)
(Ответ пользователю: Амарант)

Я не понял. Что я "вообразил себе"? И где?
Я всего лишь написал что думаю -- мое частное мнение, как человека, который немного разбирается в предмете.
А почему я должен что-то там еще доказывать, объявлять, говорить? И при чем тут Станиславский? И при чем тут Малевич? При чем тут "критический авангард"?
Речь идет о маленьком стихе в ТМ.
Я никому не навязывал своего мнения. Никоим образом не касался ничьих высказанных мнений, не обесценивал сказанное другими людьми (да и не читал толком, если честно) - каждый волен высказывать то, что считает уместным. Все, что я имел в виду - я написал.
В чем проблема у Вас с моим комментарием?
В том, что я смотрю на стихи иначе, и вижу в них то, чего кто-то, возможно, не видит?
Что Вас обидело так, что я не стал называть это стихотворение бездарным?

Амарант   (23.11.2018   10:59:18)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Меня ни чего не обидело. Просто протестую против голой классификации, укажите сильные места или слабые. А вы ведь тоже начали ссылаться на тех кто из больших поэтом попробовал имажинизм. Разве участие в экспериментах кого либо что-то доказывает, и разве тут осуждается имажинизм? Вы сами разве не можете переписать это стихотворение в более сильном варианте, или по-другому спрошу какая часть поэтов Избы это бы смогла сделать? Если только самые сильные, то, справедливо можно считать произведение удачно завершенным, а если почти каждый, то надо работать. Остальное - лишь средства попыток сделать свои мысли как-то понятнее.

Фрагорийский   (23.11.2018   11:31:31)
(Ответ пользователю: Амарант)

Я не понимаю что такое "голая классификация" и почему нужно "протестовать" против нее. Классификация всегда голая. Но я ничего вроде бы не классифицировал здесь.

Переписать можно что угодно. Навалиться всем "коллективом" и каждый перепишет сообразно своему уровню понимания и мастерства. Но - зачем? Когда редактируешь стихи - задача сохранить то, что автор вкладывал в текст, а не править согласно своим волюнтаристским установкам.
В общем - тоже не понятно.

Не каждый стих обязан быть шедевром. Дело не в этом же. Увидеть что-то уникальное в стихе - а оно в этом стихе есть. Интересный подход к работе с образами, не простой, вполне изящный. Я не вижу здесь ни грубых ошибок, ни банальностей, ни бездарности. Вижу - живой текст, автор работает с образами интересно здесь.

Я все написал в комментарии. В целом положительно охарактеризовал стих и его идею. Что не устроило Вас в моей характеристике данного стиха? Я должен (обязан, то есть) как-то иначе писать комментарии? Кому я должен - всех прощаю)))
_______________________________________________
P.S. Раз не обиделись - вот и славно. А то я подумал - что ж я не так сказал, что такая реакция.

Амарант   (23.11.2018   12:00:40)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Простой, но, контрольный вопрос, почему вкусовщина называется вкусовщиной?
Вы ответили Козину всё правильно. Но как вообще относится к выставленному в ТМ? Как к ученическим работам в школе? Что лучше если на 5 но без резервов или на 4, но, поработать с хорошими резервами? если я говорю о не раскрытых резервах, то, многим кажется что я и 4 не поставил автору, собирается родительский комитет и возмущается.
Есть критик - иерархатор, а есть критик - соработник, причём один и тот же человек и тем и тем бывает. Я не понимаю почему так много критиков указывающих на место автора в иерархии писателей встречается среди критиков в ТМ? Хотя, Вас спровоцировал Козин, но так как вы более рассудительны, то с вами и разговор. Для чисто оценочных суждений рационально бы оставить только один день в неделю, например, четверг сделать очистительным и заодно наградным, хотя. в интересах портала это самое любимое определить на выходной.

Фрагорийский   (23.11.2018   13:32:28)
(Ответ пользователю: Амарант)

Много сразу как вопросов)
Вкус - субъективное понятие. а есть объективные критерии. и то и другое неплохо, но нельзя подменять одно другим. я например не люблю вообще авангардную поэзию (и в других видах искусства тоже не люблю). но иногда бывает, что от авангардизма остается только техника, а образ уже - созидательный, без разрушения здравого смысла.
Я недавно увидел картину выполненную в технике кубизма - но принцип уже другой был. очень интересная получилась работа. тут как бы не существует "истины в последней инстанции".
--------------------------------------------------------------------
==Но как вообще относится к выставленному в ТМ? Как к ученическим работам в школе?====
Я не в курсе кто такие "критики-иерирхаторы" и т.д. я вижу стихи, и отношусь как к стихам к увиденному тексту.
я вообще не критик, а практик - если вижу что можно улучшить - подсказать могу. а "критиковать"... не люблю. без толку умничать и выискивать плохое - зачем.
если текст меня зацепил - да, огу что-то сказать. а если текст не тронул никак - то я и не буду ничего говорить. если конечно не будет в нем прямых нарушений законов божьих, социальных, уголовных, человеческих.

Амарант   (23.11.2018   14:01:44)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Напрасно считаете себя совсем не критиком, критик по мере необходимости отстаивать настоящие человеческие ценности, и это похвально. С вами можно поддерживать светский разговор, и при этом критика не пропадёт.
Однако на первый вопрос вы прямо не ответили, а прямой ответ на него кое какой ключ понимания к поставленным вопросам даёт. Перевожу вопрос для всех и даю наводку, ответ надо искать среди детских подходов к слову.

Фрагорийский   (23.11.2018   14:04:15)
(Ответ пользователю: Амарант)

Чем дольше живу - тем больше вопросов, тем меньше ответов на них. =))

Амарант   (23.11.2018   14:08:14)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Хорошо, немного подождём, возможно найдутся другие желающие, внести в этот вопрос ясность. Хотя, он отнюдь не является необходимым для работы над темой поста, а лишь возможная добавка к работе, к отдаче от неё.

Владимир Козин   (24.11.2018   08:03:56)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

"Будет плоха - ее не будут читать просто, и всё." - вот именно это произведение не будет читать никто,кроме посетивших эту тему.Ещё может "модернисты",слегка скрывая свою фальшивость.
О поэзии могут судить читатели,поэзия она или нет.Готов поспорить,что 99% читателей ска
жут про эту мазню ,что это мазня,или просто даже не дочитают,перелистнув страницу.

Фрагорийский   (24.11.2018   10:42:50)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

А я считаю эти стихи очень хорошими. Образы слона в горле и вздохи пескарями - большой удачей и великолепными образами. Очень точными и необычными.
Моё мнение кардинально отличается от Вашего - только и всего. Зачем столько негативных эмоций.
Это всего лишь текст хорошего стихотворения (по моему мнению, с которым Вы можете быть не согласны, но про "фальшь" и прочие глупости не надо говорить, нехорошо просто уже... )
Вы имеете право высказывать собственное мнение. Даже если оно никому не интересно. Но ругаться не надо и пытаться обесценивать то, что Вам не может быть понятно по разным объективным причинам. Просто некорректно, и всё.

lf   (22.11.2018   20:57:13)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

У меня в разделе ТМ перед этим были стихи " Стихи простые" и " Ладушки".
Может, они Вам понравятся? )

ПС какой-то видеоплеер вставился, но это не я.



Владимир Козин   (24.11.2018   08:17:27)
(Ответ пользователю: lf)

Я уже писал на "как летом не писать стихов" - прекрасное произведение,где всё к месту пришлось и в тему.Но со "слонами" и "пескарями" Вы перестарались.Это как косметику на лицо мазать - или ладонью,или маленькой кисточкой,то же самое перегружать поэзию чрезмерно раздутыми выдуманными пять минут назад образами.

lf   (24.11.2018   16:59:42)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Я не буду с Вами спорить. Скажу только, что это стихотворение читатели забирают себе в "избранное", и делать это их никто не заставляет.

Рустам   (24.11.2018   11:53:38)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Так не всем же дано понимать прекрасное... Я почему-то понял это произведение с первого прочтения. Подсознание надо иногда с "ручника" снимать, Владимир))

Владимир Козин   (24.11.2018   15:15:44)
(Ответ пользователю: Рустам)

Надо же,о подсознании моём разговор пошёл)))
И о прекрасном))))
Что прекрасного у поперхнувшегося слоном?
Дышать пескарём - я бы понял,но "пескарями" - это уводит совсем в никуда!
Вижу прекрасное всегда,если оно есть.И не вижу,если произведение замыслено аналогом кроссворда.Поэзия отнюдь не последнее,если замысел автора не разгадывание разных головоломок.

Рустам   (24.11.2018   15:19:04)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

На вкус и цвет, как говорится... Соответственно, и прекрасное каждый из нас понимает по-своему. Вы - не видите того, что вижу я, и наоборот...

Незнакомка   (24.11.2018   15:51:40)
(Ответ пользователю: Рустам)

Рустам, достаточно посетить страницу вашего оппонента и вы убедитесь, что этот автор далёк от " судачки а-ля натюрель" там килька в газетном кульке на ура! Не мечите бисер.

Рустам   (24.11.2018   20:48:44)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Я не собираюсь обсуждать здесь творчество оппонента, тем более, на форуме это недопустимо и противоречит его правилам, но на странице оппонента я, конечно же, "погостил"... Как и на Вашей, Самая Нежная Незнакомка... Да я, вообще, люблю по "гостям" ходить, если что)) А здесь, в ТМ, просто наблюдается полярность мнений по данному произведению и это нормально. Творческий, так сказать, плюрализм... И автор сам должен сделать для себя выводы из многоголосия мнения. Сам должен очистить зёрна от плевел, если они в том нуждаются.

Незнакомка   (24.11.2018   21:25:44)
(Ответ пользователю: Рустам)

у меня Орданайка закрыта. а незнакомка))) что там можно читать то-страница старая...
так и я за то, чтобы автор сам делал выводы. но и нападать с утверждениями что всё непонятное -плохо. не надо. кто понимает геометрию в первом классе? но к одиннадцатому складывается общее представление. так что читать умные статьи, классиков, современников, расти так сказать и будет всем Щастье

Рустам   (24.11.2018   21:28:37)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

То есть, Орданайка - это и есть Самая Нежная Незнакомка?)))

Незнакомка   (24.11.2018   21:33:06)
(Ответ пользователю: Рустам)

троллингом не занимаюсь. одну закрыла-другую открыла. по крайней мере господину Белову писала. другой вопрос помнит ли он. но я ни от кого не скрываю. Да и зачем бы я полезла в темы заданные Орданайке?

Рустам   (24.11.2018   21:36:06)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Да какая разница? Тем не менее, одну рецензию я написал...;)

Незнакомка   (24.11.2018   21:45:29)
(Ответ пользователю: Рустам)

это нарушение правил. может правила изменят. я пишу много ...и на одной странице этого не уместить. понимаю когда троллинг, но тут другие тараканы.
а вообще флудим.
И снова ....
каждый уважающий себя автор опишет образ так, как он это видит, порой отметая все советы. но разгадка хоть сто раз закрученной образности будет именно в классических подсказках. а вот если человек не владеет базовыми знаниями, то и надстройку не расшифровать. другое дело, что каждый эти подсказки будет по своему трактовать- это другой вопрос. просто поле для размышления автору. но утверждать что это не стихи я не буду. я увидела своё и это чудесно. когда в чужом ты находишь себя-своё...это и есть поэзия. и самое крутое совпасть с авторским , что бывает редко, но бывает!

Рустам   (24.11.2018   21:54:38)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Прошу прощения у автора темы за некоторый флуд... А если по теме, то Самая Нежная Незнакомка, по-моему, хорошо сказала относительно взглядов автора на его произведения, хотя могу и поспорить с ней отчасти. По "базовым знаниям"... Стихи ведь можно писать интуитивно, повинуясь лишь тому, что шепчет внутренний голос... Думаю, что метафоры со "слоном" и "пескарями" автор включил в произведение, слушая именно голос alter-ego. И получилось, надо признать, хорошо...

Незнакомка   (24.11.2018   22:09:27)
(Ответ пользователю: Рустам)

автор- интуит, но читатель ориентируется по подсказкам, которые оставил автор, если интуиция совпадает с уровнем знаний(не только репка, курочка ряба) то это уже разряд мастерства...или развитие навыков. новая ступень.
много встречается на сайте стихов с "набросами" образов, алогичных, не связанных-муляжей...без логической нити и подсказки, не заиграет)))
замените пескарей- щуками...а слона - караваном, нет дальше продолжения....

Рустам   (24.11.2018   22:14:51)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

В точку))

Фрагорийский   (22.11.2018   18:31:00)

Давно не читал такие тонкие вещи.
Тут конечно можно что-то сделать благозвучнее, но сама по себе конструкция из образов-смыслов - восхитительная просто.
А я вот так не умею))

lf   (22.11.2018   21:00:49)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Я тоже не всегда так умею.))

Наталья Лосева   (22.11.2018   18:43:41)

Это стихотворение могу принять только в таком виде:
Не забыть бы....
И заглотить вина,
И вдыхая его парами
Осознать,что окно не луна...
Освещает...

Не забыть бы...
Повторить ещё,
И ,увидев слона ,вздыхая
Заглотить этого пескаря,
Дозу заедая...

lf   (22.11.2018   21:08:08)
(Ответ пользователю: Наталья Лосева)

Я не против.)

Арнольд   (24.11.2018   13:54:40)

Это ж какой дремучий троглодит, может мечтать о заглатывании живых слонов, временно, впопыхах пожирая конкретно-живых пескарей в чешуе, а не цевилизованно-приготовленных бычков в соусе или масле? Это ли современность 21-го века?..

И что же собой представляет иной читатель, обожающий вот такую "поэзию современности (!?)"? Каковы его чувства, мысли и устремления, особенно на фоне многочисленно-воспитательных и других не менее важных проблем у нынешне-российского народа? И какое отношение имеет литературная ТМ, вот к такому набору не связанных между собою бессмысленно-сумбурных, жутко-живоглотских предложений? Просто прелесть для садистов и серийных убийц.

Фрагорийский   (24.11.2018   14:22:53)
(Ответ пользователю: Арнольд)

Это ж какой дремучий троглодит, может мечтать о заглатывании живых слонов, временно, впопыхах пожирая конкретно-живых пескарей в чешуе, а не цевилизованно-приготовленных бычков в соусе или масле? Это ли современность 21-го века?..
И что же собой представляет иной читатель, обожающий вот такую "поэзию современности (!?)"? Каковы его чувства, мысли и устремления, особенно на фоне многочисленно-воспитательных и других не менее важных проблем у нынешне-российского народа? И какое отношение имеет литературная ТМ, вот к такому набору не связанных между собою бессмысленно-сумбурных, жутко-живоглотских предложений? Просто прелесть для садистов и серийных убийц.
============================КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Какую "такую"?
Поэзия - это искусство выразительности. Есть метафоры в ней. В русской поэзии есть традиции имажинизма - это гордость наша, между прочим. Что касается простого и ясного понимания о чем пишет автор - сходите на страницу с этими стихами. Возможно, Вас натолкнет на мысль какую-то кроме "пожрать" и "садистов-убийцов".

Нет затруднений с пониманием термина "метафора"? А с "имажинизмом"? Если есть - напишите я подыщу ссылки для Вас - там где попроще объясняют.
Ребята, так нельзя себя вести.
Вы же стихи пишете.
Было бы плохое просто, слабое стихотворение. Но это не так. Стихотворение состоятельное с точки зрения и традиций русской поэзии, и формы, и эстетики, и звукописи
Значит вытаптываете то, чего либо не понимаете, либо просто побыковать хочется.

И что удивительно: так ведут себя обычно авторы слабых стихов - я много лет наблюдаю за этим. Чем слабее стихи - тем грубее ведет себя автор с другими авторами.
Просьба не принимать на свой счет - это просто статистика. Ваши стихи я не смотрел.
Просто - наблюдение многолетнее.

P.S. И что особенно вызывает сожаление - то что принялись лепить к этому патриотические лозунги и всякие "идеологические" подкладки. Впрочем так было - всегда. С таким отношением мы докатимся до эпохи сплошных "Демьянов Бедных". Которые писали хреново, но топтались по людям с живой душой, как слоны.

А чувства - просты. И понятны. Любовь. Потеря человека без которого трудно сглотнуть комок - огромный как слон, и дышать трудно (образ пескарей, трепещущих).

Арнольд   (24.11.2018   15:03:16)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

О чём Вы говорите , милейший сударь? Где поэзия?. Метафора венчает собою синтаксически и логически осмысленные предложения! А здесь что мы видим?.. Где смысловая связь слов «Не забыть бы...» с «И вздыхая частыми пескарями»?..

Поэзия, - либо воспевает прекрасное, что есть в человеке, природе и в обществе, в целом, либо бичует его и прочие пороки понятные любому и каждому даже неуку. Назовите хоть одно законченное предложение из представленного на ТМ, соответствующее вышеперечисленным свойствам истиной поэзии. И в чём его прелесть, что оно сулит русскому народу?..

Поэтические натуры неразделённую любовь выражали соответствующими эпитетами и метафорами: «Где ж эта девочка в кофточке беленькой?.. Где ж ты ромашка моя?», отнюдь, не способностью дикой обжорливости с глотанием живых слонов, за неимением каковых, временно довольствуясь частыми пескарями в чешуе. Поэтому то любовью здесь и не пахнет!

Фрагорийский   (24.11.2018   15:16:17)
(Ответ пользователю: Арнольд)

Данное стихотворение воспевает любовь и горечь потери. Вы что, не поняли о чем мой комментарий был?
Вы за весь народ не расписывайтесь.
Народ у нас умный, разный, разносторонний.
А рассуждать об "истинной поэзии" - знаете, это смелость.
Я бы не стал на себя брать такую ответственность. А Вы легко берете.
До чего же мы докатимся в таких вот оценках?

=========== Арнольд (24.11.2018 15:03:16)
Поэзия, - либо воспевает прекрасное, что есть в человеке, природе и в обществе, в целом, либо бичует его и прочие пороки понятные любому и каждому даже неуку. ============
Что Вы говорите... Неужели? Серьезно что ли?
А вся остальная поэзия - как же?

Арнольд   (24.11.2018   16:23:48)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

В моих словах нет исключений! Говорил, говорю и буду говорить обо всём милосердном свято-русском народе, его поэзии и поэтах, с полуслова понимающих: Пушкина, Блока, Маяковского и самого И. А. Крылова, изъяснявшихся живым и понятным каждому человеку ярко-образным и метким русским языком. Вы же, говоря о неудавшейся любви, баете о чём-то несуразном, с глотанием живых слонов и пескарей. Это не метафоры любви , а ни с чем не связанный дико-словесный абсурд.

Владимир Козин   (24.11.2018   15:03:30)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Я написал,что стихи должны быть понятны.С первого прочтения,и совсем не после разъяснения автора или критика,что имел в виду автор.Вы же видите,что мало кто из читателей увидел несчастную любовь.Некоторые увидели даже троглодитов)))).А многие просто безвкусие,превышение изысков,натянутость метафор.

Фрагорийский   (24.11.2018   15:15:12)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Мне понятны стихи. И еще многим людям понятны. Если мне что-то не понятно - я не настаиваю. Просто - не моё.
Не может все быть понятно.
А стихи никому ничего не должны. Как и поэты. У поэзии разные аудитории, одним понятны и близки одни стихи. Другие выбирают для себя - понятные им стихи.
В этих стихах я лично отмечаю хороший вкус автора. И тонкую выразительность.
Поэтому говорить о безвкусице - нет смысла. Вкусы разные у людей.

Владимир Козин   (24.11.2018   15:22:41)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Автор мажет косметику ладонью.Если говорить метафорами.Конкретно в этом тексте.Автор может писать хорошо,но здесь написано именно так,как я написал.

Фрагорийский   (24.11.2018   15:24:35)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Это ваше частное мнение, оценочное и ошибочное.

Владимир Козин   (24.11.2018   15:29:39)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

"А стихи никому ничего не должны. Как и поэты. У поэзии разные аудитории, " - именно поэтому расплодилось столько поэтов в кавычках,и даже в СРП таких пруд пруди,что стихи стали никому не нужны.Чтобы найти что либо стоящее,читатель должен перелопатить горы!
Немногие имеют желание и время для этих гор,а просто давно махнули рукой на тружеников пера,и даже не смотрят в лирические джунгли.Всё потому,что стихи никому ничего не должны,по вашему.А по моему,должны и ещё как!

Фрагорийский   (24.11.2018   15:35:40)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Я вот почитал Ваши стихи. и они мне не понравились. Вы - поэт "в кавычках"? Я например не стал бы ярлык такой лепить. Наверное, у Вас свои есть читатели, я такое не читаю вообще, а считать ли это поэзией - не буду говорить. Не считаю себя в праве такие вердикты озвучивать публично.
Во все времена было так - на 100 пишущих три хороших поэта. Поэтов вообще мало.

Стихи нужны - сужу по читателям. Просто не всех читают - но это тоже не новость. Всегда - одних читали, других - нет.

Фрагорийский   (24.11.2018   15:28:07)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Некоторые увидели даже троглодитов)))).
=====================================
Ну, это говорит о вкусовых пристрастиях написавшего это.
Вот оттуда же:
=========== Арнольд (24.11.2018 15:03:16)
Поэзия, - либо воспевает прекрасное, что есть в человеке, природе и в обществе, в целом, либо бичует его и прочие пороки понятные любому и каждому даже неуку. ============

Мало ли, кто и что считает - все это не соответствует поэтической действительности. Несостоятельные утверждения. Бывает...

Владимир Козин   (24.11.2018   15:39:18)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

"Несостоятельные утверждения" - это разговор человека,имеющего только своё мнение.Все остальные неправильные,потому что они не его утверждения))))
"Мало л..." и далее по тексту - а не много ли вольностей вы допускаете в поэтической действительности?
В любых других цивилизационных дисциплинах вольности не допускаются,ибо чреваты неприятными последствиями.Почему некоторые здесь считают,что с поэзией и с русским языком можно делать,что вздумается автору?

Фрагорийский   (24.11.2018   16:49:10)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

"Несостоятельные утверждения" - это разговор человека,имеющего только своё мнение.
=====================
Я не руководствуюсь своим мнением. Есть объективные критерии.
Более того: например, если мнение о том что стихи - полное барахло, я не стану этим мнением везде потрясать и настаивать. Я его в большинстве случаев даже не озвучу.
ТМ - это место, где люди могут помочь технически усовершенствовать текст. А не настаивать на своем негативном, и - безосновательном - мнении.
Вы не слышите ни аргументов, ни фактов. Кроме себя и своего мнения знать ничего не хотите. Главное - утвердить что стихи плохие.
А я говорю: стихи хорошие, и по содержанию понятны, и по форме вполне профессиональны.
Может, проще примириться с тем что Ваше мнение - всего лишь Ваше мнение? Вы имеете право его иметь.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   15:36:46)

Людям с ограниченной способностью к фантазии, наверное, не стоит вступать в обсуждение подобных стихов.. Просто, чтобы не выглядеть нелепо в попытке высмеять чужую способность выражаться аллегорями.. Выражение "проглотить слона" они почему-то понимают буквально.. Неужели никогда не приходилось "сглатывать ком" в горле, когда глубоко вдохнул и чуть не задохнулся воздухом? Этот "ком" - в прямом смысле - медленно продвигается по пищеводу тяжёлым инородным телом, а казалось бы - всего-лишь воздух.. Ну, может, несколько преувеличенно с размером - но автору, видимо, показалось именно так. Когда говорят, что на душе "огромный камень", речь тоже идёт о тяжести, а не о конкретном камне.
С "пескарями" аналогично - серия мелких и частых вдохов. Понятно же. . Автор в данном случает избежал банального "дышу, как рыба на суше"..
Тут можно разве что попридираться к подражанию М.Цветаевой ("за наше НЕгулянье под луной, за солнце НЕ у нас над головами"). Ну дык, подражания не запрещены.. Я бы даже подчеркнула их, вопреки правилам орфографии - НЕ-улица, НЕ-луна.
И после слов "вдруг окажется", наверное, логичнее поставить не запятую, а двоеточие или тире, заменяющие слово "что". Либо сам союз "что".

По поводу "грубоватости", пожалуй, соглашусь с В.Козиным. Явно не хватает..поэтического изящества, что-ли.. Это по ощущениям. Но общее впечатление довольно положительное)

Владимир Козин   (24.11.2018   15:48:00)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Во всём должно быть чувство меры,и в фантазии тоже.Перегружать ,натягивать метафоры совсем не стоит.Я уже писал выше,и опять повторю - косметику мажут тонкой кисточкой,а не ладонью,Перестарался автор.Вижу это,как человек с тонкой душевной организацией))))Если тут слишком по слоновьи,что ещё можно сказать?

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   16:04:15)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Чаще всего это происходит, если смешивать выражения (типа "съел собаку" и т.п.) с поэтикой.. Бытовой фольклор утяжеляет, "огрубляет" то, что Вы назвали косметикой, - луна, фонарь, аптека..
Вы правы: есть косметика, а есть грим. Вот здесь - грим. Но, видимо, автор и не ставил себе другой задачи.)

Фрагорийский   (24.11.2018   16:19:31)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

Владимир, в данном случае сравнение с "косметикой" не корректно. Не надо авторам указывать как им писать стихи так чтоб Вам нравилось. Этого нельзя делать.
Я воспринимаю эти стихи иначе - очень тонкие метафоры, тонкие чувства, и тонкая техника работы с образами.
Понимаете?
Не надо навязывать вульгарную негативную трактовку - там, где материал не дает никаких для этого оснований.
Негоже автора обвинять в том что он пользуется не акварелью, а например - гуашью.
Это уже слишком как-то.

Фрагорийский   (24.11.2018   16:38:08)
(Ответ пользователю: Владимир Козин)

А как человек с тонкой душевной организацией относится к стихам такого плана?

Офорт


И грянул на весь оглушительный зал:
"Покойник из царского дома бежал!"

Покойник по улицам гордо идет,
Его постояльцы ведут под уздцы,
Он голосом трубным молитву поет
И руки вздымает наверх.
Он в медных очках, перепончатых рамах,
Переполнен до горла подземной водой.
Над ним деревянные птицы со стуком
Смыкают на створках крыла.
А кругом громобой, цилиндров бряцанье
И курчавое небо, а тут --
Городская коробка с расстегнутой дверью
И за стеклышком -- розмарин.
1927

Фрагорийский   (24.11.2018   15:55:13)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Здравствуйте, Елена)
А мне не показалось грубоватым слово "слон" - это когда такой ком в горле, что кажется и проглотить невозможно. это работает на образ. и технически все оправдано в стихе - временное ощущение страшного несчастья.
ну вот я это так прочел и почувствовал.
Елена, спасибо, а то я уж подумал - совсем я ничего в стихах не понимаю=)))
И с таким подходом к тому, чего должна народу сулить поэзия - так и мне, и куче поэтов надо бросить писать стихи. А то еще че-то не то посулим мы своими стихами.
У меня тоже впечатление очень хорошее от стиха. Трогательные стихи.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   16:15:00)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Добрый день, Юрий) Хорошо, что находятся защитники у подобных стихов. Правда, если у авторов встречается перегруз с метафорами, читать и понимать их довольно сложно.. Нужно буквально "влезать в шкуру", чтобы добраться до смысла. (Если там вообще есть смысл))

lf   (25.11.2018   19:41:56)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Есть.)

Незнакомка   (24.11.2018   16:06:00)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Елена, а образ пескарей никем не "обыгран", а ведь тут так же не мало смысла(я не про дышать рыбой на суше) именно тут и зарыта собака, которая даёт ключи к раскрытию...
не зря же караси и карпы отсеяны автором))

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   16:19:58)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Вполне возможно.. Но увидеть полноту картины можно лишь авторскими глазами) Я сама часто, совершенно не задумываясь, писала сплошной аллегорией. Потом приходилось расшифровывать, ибо не понимали..

Фрагорийский   (24.11.2018   16:28:27)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Мне почему-то показались эти образы очень понятными. Тем более - они два раза обыгрываются, очень зримо.
По поводу нелуны, неулицы...
Отличный ход, как мне кажется. С одной стороны - блоковская традиция (эпоха модерна) тонко подчеркнута, с другой - отрицание мира всего этого, тот случай когда без любимого человека мир не мил. И луна не луна, и улица не улица.

Вообще стихи тонкие. Стильные. И по форме отлично прописаны.
Не понимаю почему на них так нападают отдельные авторы. И ведь придирки - напрасные совершенно.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   16:38:41)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Они не нападают.. Пытаются понять.. Видимо, очень сложно преобразовать повседневную (бытовую) картинку в психоделику. "Бытовуха" всегда преобладает, потому что мысли заняты только ею. А в поэзию нужно погружаться, переключать ум на виртуальную реальность.. У одних получается, другим сложно..

Фрагорийский   (24.11.2018   16:52:31)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

======Видимо, очень сложно преобразовать повседневную (бытовую) картинку в психоделику. "Бытовуха" всегда преобладает, потому что мысли заняты только ею.
=======

Лена, даже не знаю как сказать повежливее... Ну да, трудно, кто бы спорил. Но все-таки надо же хоть немного критичнее относиться к собственному мнению. Без знания - это всего лишь самомнение. Не понимаю, зачем обесценивать авторский текст.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   17:07:14)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Мы же не "обесцениваем", Юрий..) В ТМ идет обсуждение предложенного контента. Ценность как таковую он имеет только для автора. Для других это - материал для критики. Если кому-то показалось, что форма "грубовата", то, скорее всего, человек имеет тягу к более изящной словесности. Ему кажется, что стихи можно улучшить (ведь автор для того их и выставил?), если что-то изменить, убрать, добавить, переставить и т.п. Это - нормально. Ненормально, когда приходит человек с одним словом - " не понимаю" или "стихи плохие".
Как-то так. В принципе, хорошие стихи в защите вообще не нуждаются..

Фрагорийский   (24.11.2018   17:24:24)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Мы же не "обесцениваем", Юрий..) ==
---------------------------------------------------------------------------
Вы - нет. У Вас взвешенные и корректные комментарии.
А комментарии других авторов заставляют меня глубоко в этом сомневаться.
Столько уничижительных слов было сказано здесь. Несправедливых, причем.
Если бы просто: "не понимаю". А то ведь - автор должен... поэзия должна... сделайте мне красиво, как говорится.

Как-то любят некоторые ссылаться на Ленина - мол, искусство должно быть понятно народу.
А на самом деле эта фраза была написана на немецком, кажется, и переведена неверно. Потому что на самом деле он сказал следующее: "Искусство должно быть ПОНЯТО народом."
И этот девиз стал одним из рычагов идеологии, которая сподвигла образование народу давать. Иногда у меня складывается впечатление, что уже пора ликбез проводить среди пишущей части населения.

Фрагорийский   (24.11.2018   17:26:03)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

В принципе, хорошие стихи в защите вообще не нуждаются..
=========================
Согласен. Но когда кагалом нападают на хороший текст, можно создать ложное впечатление.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (24.11.2018   17:37:15)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

= хорошие стихи в защите вообще не нуждаются.=

В защите - да. Но в правке (желательно самим автором) иногда таки нуждаются! Хороший критик нужен для того, что у самого, даже очень талантливого, автора частенько "глаз замыливается", по себе знаю...

Фрагорийский   (24.11.2018   17:47:23)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Здравствуйте, Дмитрий!
Да вроде тут все на месте. Наверное автор уже поработал с текстом.
Я например поля не вижу для "бесценных указаний" своих.
Вроде бы нормально все в тексте. И по-русски.
Вы как мастер слова - может найдете уязвимость. Я не увидел ничего такого, Может, не был внимателен)

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   17:52:22)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Там, где отсутствует линейная логика, править невозможно. Мы ведь даже толком не знаем, о чём эти стихи.)

Фрагорийский   (24.11.2018   17:58:44)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Ну я не знаю... С логикой тут как раз порядок - схема внятная, ясная. Две части логически обусловлены, вторая вытекает из первой, все образы логически связаны.
Ощущения - понятны, причина - тоже в тексте обозначена (... только ты)
В чем сложность - честно, не понимаю. Что тут непонятного.
Конечно не в лоб: разлуууукааа тыыыы раазлууукааааа....
А так - все чин чинарем.
И с русским языком тоже нет проблем у автора здесь.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   18:04:51)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Здесь пространственная логика - "связь всего со всем" одновременно и в одной плоскости..
))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (24.11.2018   18:02:15)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

= Да вроде тут все на месте.=

Тут - возможно: с автором не поспоришь, карась тут к месту или всё же пескарь... Но фраза = хорошие стихи в защите вообще не нуждаются.= носит ОБЩИЙ характер. И мой пост - тоже.
А стих мне понравлся! Что-то в этом есть...

Студент   (24.11.2018   18:15:19)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Как, например, в картине Дали "Дезинтеграция постоянства памяти". )

Незнакомка   (24.11.2018   16:30:50)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

стихи очень интересные. образы где-то утяжелены или наоборот штрихом показаны, однако логическая линия повествования , где одно выражается через другое(скажем псиделика пошла) до самого завершения выведено логично и автор молодец.
Конечно же полный смысл вложенный автором -читателю не уловить, но можно приблизиться...ведь то, что мы приняли за рыб(с одной стороны) дыхание или натяжение нерва...с другой стороны либо отглагольное происхождения(тут то и есть глубина трагедии ЛГ) либо опять же рыбье- зарываемся в песок пытаясь убежать от проблем, которые всё таки слоном в кунсткамере присутствует. другое дело не каждый читатель готов к этому. Но согласитесь "Заблудившийся трамвай" Гумилёва так же не каждый поймёт.

Фрагорийский   (24.11.2018   16:36:21)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

А вот это стихотворение, интересно...
Что оно сулит народу?)))


Офорт


И грянул на весь оглушительный зал:
"Покойник из царского дома бежал!"

Покойник по улицам гордо идет,
Его постояльцы ведут под уздцы,
Он голосом трубным молитву поет
И руки вздымает наверх.
Он в медных очках, перепончатых рамах,
Переполнен до горла подземной водой.
Над ним деревянные птицы со стуком
Смыкают на створках крыла.
А кругом громобой, цилиндров бряцанье
И курчавое небо, а тут --
Городская коробка с расстегнутой дверью
И за стеклышком -- розмарин.
1927

Нипанятна!=)))

Незнакомка   (24.11.2018   16:47:18)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)


Незнакомка   (24.11.2018   16:49:23)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

это отдельная тема форума)))
она будет понятна в ПБ не здесь.

Амарант   (24.11.2018   16:50:46)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Футуризм. Не знаю, может автор знаменит и заслуженно, но не лучше того стихотворения что тут. хотя. я не ругал тутошнего. не нападал на него. а выявлял резервы, Пусть ваш классик скажет спасибо, что не его разбираем.

Фрагорийский   (24.11.2018   16:56:06)
(Ответ пользователю: Амарант)

Вы не знаете, заслуженно ли Заболоцкий считается одним из лучших русских поэтов?
Вы сделали мой вечер!=)))
Точно, Заболоцкого бы по шляпу в асфальт бы заколотили здешние литераторы. Не то что-то он народу сулил.=)))
А вообще-то текст к футуризму не имеет отношения.

Амарант   (24.11.2018   17:06:12)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Отношение точно имеет. хотя , наверное, есть другой смысл основной. И не забывайте что футуризм и сам по себе футуризм. а не только стиль в искусстве.

Незнакомка   (24.11.2018   16:57:16)
(Ответ пользователю: Амарант)

а вы и в творчестве Гойи разбираетесь?)))

Амарант   (24.11.2018   17:11:01)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Боже упаси! Какие изыски! Я Заболоцкого только что не признал. а вы мне про такое!
Лучше сразу коснитесь сути произведения, если желаете,

Незнакомка   (24.11.2018   17:15:51)
(Ответ пользователю: Амарант)

может познакомитесь лично?)))

Амарант   (24.11.2018   17:18:02)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Все мы там будем.

Незнакомка   (24.11.2018   17:43:05)
(Ответ пользователю: Амарант)

ну что вы...вам так не писать))) а туда...от рождения шагаем с первым глотком воздуха

Амарант   (24.11.2018   17:55:44)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

А нам так и не приспичило.

Амарант   (24.11.2018   17:17:14)
(Ответ пользователю: Амарант)

Хотя, например. "Продавец посуды" по образному впечатлению чем-то напоминает данное стихотворение. Ну и что . доказали. что вы искушены в искусстве и имеете тонкий вкус. Так Вы же не привязали его к предмету обсуждения, а лишь кошкой бросились на защиту чужого котёнка, Кстати, похвально!

Фрагорийский   (24.11.2018   17:28:02)
(Ответ пользователю: Амарант)

Русские своих не бросают!=))) Какие чужие котята)))

Амарант   (24.11.2018   17:38:49)
(Ответ пользователю: Фрагорийский)

Какой хороший лозунг! ))) В отношении местоимений: меня. нас самое часто употребляемое слово - кинули.)))

Незнакомка   (24.11.2018   17:48:07)
(Ответ пользователю: Амарант)

скажите, а вам так времени не жаль? тема затёрта...до дыр. Автор постарался на славу-не каждому дано. нет предела совершенству(это всегда) но правки тут уместны только авторские. и анализируя тут вся)) вы или убиваете время , или снова наводите пиар(УПАСИ...) из пустого в порожнее.

Амарант   (24.11.2018   17:53:22)
(Ответ пользователю: Незнакомка)

Я от сюда уже уходил. но тутошние обитатели на ковёр меня выманили, они такие! И благодаря этому я пообщался с самой нежной из незнакомок, и это воистину было не впустую! ))))

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   17:57:27)
(Ответ пользователю: Амарант)

Амарант, вы вынуждаете меня применить к Вам "санкции". Вы зафлудили тему от начала до конца. Прошу Вас больше в теме не появляться.

Куратор ТМ.

Арнольд   (25.11.2018   12:11:41)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Ошибаетесь Елена! Тот "ком воздушный", о котором говорите Вы, возникает сам собою и чаще всего непредсказуемо-некстати, но обязательно в конфликтной ситуации. О которой данный автор нигде не обмолвился ни единым словом, ничем не подкрепил её, и никак не обозначил подобную ситуацию или тему неудачной любви. Наоборот, сознательно и преднамерено, заведомо, безотносительно к чему-либо, спланировал не гиперболический "шарик воздушный" и уж никак не метафору любви, а именно живого слона (с клыками, ногами, хвостом и хоботом): «Не забыть бы... Затем проглотить слона» и такие же бычки в чешуе. Поэтому, ни любовью, ни тем более модерном, здесь, и близко не пахнет! Не спасает автора и заглавие стиха. Ибо ж в любых городах мира, помимо запахов отдельного человека, часто и густо превалируют многие другие запахи.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (25.11.2018   15:18:43)
(Ответ пользователю: Арнольд)

Арнольд, я вполне допускаю, что автор с интересом наблюдает, как мы выискиваем глубокомыслие там, где он просто поэкспериментировал, поиграл со словами, ритмом, рифмой.. Подобные стихи-загадки интересны тем, что каждый фантазирует по-своему. Здесь кто-то даже беременность увидел. А почему бы и нет - тоже похоже)

Арнольд   (25.11.2018   17:12:35)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Вот теперь то, я с Вами полностью солидарен! Ибо ж и сам, вначале подумал о политиканских монстрах, раскатавших губу заглотнуть свято-праведную Россию. Согласен и на модерн, но, в данном случае, примитивно-подражательный кому-то.

lf   (25.11.2018   19:49:27)
(Ответ пользователю: Арнольд)

"Ибо ж в любых городах мира, помимо запахов отдельного человека, часто и густо превалируют многие другие запахи."
У Вас очень буквальный способ восприятия стихов. Но, наверное, это нормально, что он у всех разный, и с этим не стоит спорить.)

lf   (25.11.2018   19:39:47)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Да, скорее всего надо поставить двоеточие. Тире еще больше отошлёт к Цветевой.)
Спасибо.

Светлана Владимировна Чуйкова   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   16:17:41)

Здравствуйте, If!
.
А я подумала, что стихотворение о....беременной женщине!
Дескать она голодная и сейчас съела бы слона.
В этот момент она часто дышала, как учили, т.е. пескарями.
Но ей стало плохо от переедания и понадобилась аптека , а на улице темно без фонарей.
Поэтому женщина стала терпеть.
Ура! Слон усвоился! Пескарём (или ртом) не нужно хватать воздух.
Ты внутри (ребёнок) накормлен.
Не забыть бы.
.
Лишь к последнему ,,не забыть бы" вопрос:
У беременной что, ещё и амнезия?

Фрагорийский   (24.11.2018   16:24:09)
(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)

В тексте нет указания на беременность. Это фантазия.
А что, "Не забыть бы..." - говорят только люди с амнезией?
Не иначе?
В стихах без беременности с амнезией нельзя употреблять эти слова?
Вот как. С каких это пор?
Я специально выключаю чувство "юмора", не считаю что ТМ - площадка для троллинга. Ну, типа постебаться - не приходят сюда. .

lf   (24.11.2018   17:18:02)
(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)

Здравствуйте, Лана.
Вот видите каккое может прочтение. У меня встречный вопрос: это плюс стихотворению или минус?

Светлана Владимировна Чуйкова   [Санкт-Петербург]    (24.11.2018   18:05:15)
(Ответ пользователю: lf)

=У меня встречный вопрос: это плюс стихотворению или минус?=
Так я не знаю!
Стихотворение вызвало у меня такую ассоциацию.
Я серьёзно.
А дальше — автору решать, хорошо это или плохо.
Не поняла только почему так г-н П. Фрагорийский рассердился.
У меня к нему вопрос:
Если женщина плотно поела, а потом говорит: ,,Не забыть бы" — разве это логично?
Может лучше заменить эти слова на ,,Вот, спасибо!"
Так правильнее, на мой взгляд.

lf   (24.11.2018   18:57:47)
(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)

Я могу ответить за себя и за него. Если стихотворение вызывает отличную от авторской ассоциацию, ничего в плохого в этом нет. Но это Ваша ассоциация и вопросы Вы должны задавать себе. )

Игорь Штайн   (24.11.2018   19:19:46)

Мне определённо понравились первые две строки. Так бы и закончить. Эх!

lf   (24.11.2018   19:28:35)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Я не Вишневский.)

Эрик   [Москва]    (24.11.2018   22:44:03)

Мне утомительны подчас
Словов бессмысленных плетения,
Они стекают на палас,
Как банка. Из разбитого варения.

lf   (25.11.2018   19:53:22)
(Ответ пользователю: Эрик)

"Они стекают на палас,
Как банка"
Перестарались.)

Так Надо   (25.11.2018   17:58:34)

интересный текст... думаю, подражание имажинизму, но не бессодержательному...
здесь можно найти сразу несколько ассоциативных путей развития... из хорошего - целостность образов... выявить что-то плохое не могу... -)

lf   (25.11.2018   19:55:03)
(Ответ пользователю: Так Надо)

Если и подражание, то интуитивное.)
Спасибо.














1