Анна Каренина по Карену Шахназарову

выбрать темы по:  





На телеканале Россия-1 я премьера - новая версия «Анны Карениной» от режиссера Карена Шахназарова. События романа здесь поданы под несколько иным углом и основной акцент сделан на персонаже Вронского (Максим Матвеев).
В новую экранизацию бессмертного романа Льва Толстого включены темы повести «На Японской войне» и цикла «Рассказы о Японской войне» В.В. Вересаева. Этот неожиданный стилистический приём даёт новую, удалённую во времени точку зрения на известную историю, рассказанную, преимущественно, от лица Вронского. Находясь на русско-японской войне, в непосредственной близости от линии фронта, Вронский вспоминает отнюдь не военные сражения, а похожую на них драму собственной жизни.
Пока показали 4 серии. Хочется узнать мнение наших форумчан о просмотренном фильме.



Комментарии:

Илья Рассказов   (19.04.2017   10:32:12)

Не смотрел и не хочу. Неинтересно.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2017   11:54:50)
(Ответ пользователю: Илья Рассказов)

Вероятно, русским людям не должно быть неинтересно
смотреть новые экранизации произведений русской классики.

Новый фильм Анна Каренина смотреть интересно,
хотя бы потому,
что его заснял директор киностудии Мосфильм Шахназаров,
а кино, как известно, является сильнейшим идеологическим
средством воздействия на народные массы, и кинорежиссёр,
хочет он того, или нет, а всё равно выражает своё отношение
к экранизируемому произведению,
и даже этот его взгляд интересно узнать.

Режиссёр исследует, вероятно, исторические сведения о той далёкой эпохе,
и очень интересно видеть даже то, во что были одеты люди,
интересно видеть манеры обращения людей друг с другом
в те времена - ведь показывают в основном русских людей
той далёкой эпохи, и т. д.

Совсем другое дело, что сам сюжет романа Анна Каренина -
это абсолютно банальный любовный треугольник,
возня в котором заканчивается абсолютно безнравственным
финалом самомазохизма.

Но, русскому человеку, вероятно, небезразлично,
и интересно смотреть
на исторические события той далёкой эпохи,
на нравы и взаимоотношения людей разных сословий,
которые описал Лев Толстой .

Вероятно, русскому человеку бывает неинтересно смотреть
экранизации произведений русской классики,
когда режиссёры юродствуют и издеваются над русской классикой,
а если режиссёр старается воспроизвести события тех дней,
накладывая своё прочтение классики и своё видение тех
событий, то смотреть - очень интересно.

Илья Рассказов   (20.04.2017   19:12:20)
(Ответ пользователю: Семён Диванов)

--- русским людям не должно быть неинтересно
Русские люди бывают разные. Почему непременно «должно быть»? У меня своя концепция. Я вообще считаю кино несколько лишним нагромождением в культуре. Это пустая трата огроменных денег на пустышки. А то и на вредоносные проекты. Лучше всего – сама книга. Это недорого, но в миллион раз лучше любого кино.

Если же говорить о самой книге, то я не в восторге. Как и вообще от Толстого. Мне неинтересны рукописания человека, неправильно воспринимающего мир. На мой взгляд его философия убога и порочна. Никакой пользы людям его романы не приносят.

Семён Диванов   [Москва]    (20.04.2017   20:46:02)
(Ответ пользователю: Илья Рассказов)

Илья, так как речь зашла о русских,
то обратите, пожалуйста, внимание на формулировку:

"Вероятно, русским людям не должно быть неинтересно
смотреть новые экранизации произведений русской классики".
Автор сообщения Семён Диванов.

Вы же Илья, обсуждаете свою формулировку:

--- русским людям не должно быть неинтересно...
Почему непременно «должно быть»?
Автор сообщения Илья Рассказов.

Илья, не кажется ли Вам что смысл , который имеют эти две формулировки,
не одинаковый.
Это первое.

А во вторых,
солидарен с Вами, о чём и написал в предыдущем сообщении:

Сюжет романа - банальный примитивный любовный треугольник,
возня в котором заканчивается сценой самомазохизма,
что осуждается Русской Церковью.

Некоторые люди не знают, что раньше самоубийц даже было запрещено
хоронить на общем кладбище и таких хоронили за оградой кладбища.

Героизировать же в литературе измены и самоубийства -
это значит воспитывать изменников и самоубийц.

Заграница же не зря подхватывает подобные сюжеты
и тиражирует их,
чтобы на примере частного случая, опозоривать весь русский народ,
приписывая ему, якобы как характерные,
присущие всему народу, подобные извращения.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2017   12:07:39)
(Ответ пользователю: Илья Рассказов)

В средствах массовой информации пишут, что после раскола СССР
расплодились новые Жванецкие и Аркадии Райкины,
которые своим ёрничеством целенаправленно отбивают у населения
желание приобщаться к исконно русской культуре и классике.

Семён Диванов   [Москва]    (19.04.2017   12:42:19)
(Ответ пользователю: Илья Рассказов)

Некоторые критики пытаются увидеть в образе Анны Карениной
образец своего идеала женщины,
даже не понимая того, что на самоубийство могут идти -
только моральные уроды, имеющие психическое заболевание.

По русским традициям Православия таких даже было запрещено
хоронить на общем кладбище, и таких хоронили
за оградами кладбищ.

Как же можно пытаться в образе такой психически ненормальной особы
искать свой образец идеала женщины, и только по этой,
например, причине отказываться от просмотра фильма?

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   10:51:53)

Нина, действительно, после старых фильмов не очень хочется смотреть новые версии. Может, расскажете о своём первом впечатлении - как повлиял ракурс Шахназарова на восприятие классики..

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   11:13:03)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Здравствуйте, Елена! В общем-то, мне не хотелось смотреть после навязчивой рекламы. Образ Анны в исполнении Боярской меня просто шокировал - напористая дамочка, говорящая басом, никак не ассоциировался с толстовским персонажем. Но все-таки честно просмотрела 4 серии. Сказать, что разочарована - не правильно, потому что с самого начала была настроена негативно из-за рекламы. Но где-то в глубине души все же надеялась, уважая Шахназарова. Нет... Это не Анна и это не Вронский. Несмотря на то, что Боярская и Матвеев - супруги, они не смогли сыграть ни страсть, ни любовь.
Правильнее, наверное, было бы назвать " История Вронского" или как-то еще, по мотивам романа... Но от Анны Карениной Толстого - ни - че - го!

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   11:41:56)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Я примерно это и ожидала услышать, Нина.. Сейчас умеют (и любят) снимать только мелодрамы и мыльные милицейские сериалы. А для классики нужно вдохновение и трепетное отношение к каждому персонажу. Справедливости ради всё-же замечу, что тут ещё играет роль первенство визуализации, создающее довольно стойкий импринтный эффект. Первое всегда кажется лучше и правильнее. На моей памяти только блестящая работа актёров, играющих роли Остапа Бендера и Кисы, позволила одинаково наслаждаться каждым из трёх фильмов.
Если всё-таки краем глаза увижу фильмец, выскажусь уже по существу)

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2017   12:17:53)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Согласен с Ниной.
Анна Каренина в исполнении Боярской - это жуть какая-то...
Боярская здесь - начинающая хозяйка борделя.
Смотрел некоторые сцены урывками, когда на других каналах реклама идет,
впечатление - тошниловка.

Я даже подумал: а вот мог бы мужчина полюбить такую женщину?
Ну, если только мазохист какой-нибудь, которому нравятся садомазохистские игры...
:)

Да и женщина ли эта актриса, кто-нибудь точно знает?

Алла Латулина   [Москва]    (19.04.2017   12:32:49)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Если она сына родила, стало быть она женщина ...)))

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (19.04.2017   12:42:33)
(Ответ пользователю: Алла Латулина)

Вам поверю.
А так бы остались сомнения...

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   12:42:26)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Когда Толстой писал роман, эра феминизма только зарождалась на Западе.
В умах российской аристократии также происходила ломка представлений о старых устоях семейной жизни. Толстой очень мучительно переживал это. Ему виделось в этом приближение гибели цивилизации. Анна у Толстого жертва своих бесов-страстей и своей вины перед сыном, перед мужем, перед обществом. Наверное, потому Толстой и под поезд ее кинул. Потому что вина, потому что тупик.
Боярская ничем таким не мучается, она прет напролом уверенно и грубо. Зачем ей бросаться под поезд? Надо было Шахназарову другой какой-нибудь конец придумать.

Алла Латулина   [Москва]    (19.04.2017   13:22:09)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Надо было придумать, чтобы поезд под Боярскую бросился...)))
Это бы сошло за правду...)))

СИрена   (19.04.2017   14:05:19)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Кто вас, мужчин, поймет:
"О господи, - вздохнула она, - всегда одно и то же! Если хочешь, чтобы мужчина хорошо к тебе относился, веди себя с ним, как последняя дрянь; а если ты с ним обращаешься по-человечески, он из тебя вымотает всю душу".

Сомерсет Моэм "Бремя страстей человеческих"

михаил ершов   [СССР-Казань]    (19.04.2017   19:05:16)
(Ответ пользователю: СИрена)

надо бы тут иметь в виду, что "вздохнула она" этой красивой фразой (о мужчинах) - с "благословения" С.Моэма (мужчины)))

Алла Латулина   [Москва]    (19.04.2017   12:26:53)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

"Несмотря на то, что Боярская и Матвеев - супруги, они не смогли сыграть ни страсть, ни любовь. "

Видимо они уже уставшие друг от друга супруги...)))
И вообще это ошибка режиссёра ... брать супругов для героев-любовников... - это в 99% явный провал. Чужие друг другу партнёры, хоть немного стесняться будут, хоть какие-то эмоции проявят натуральные... инстинктивное поведение никакая игра не скроет.

Интересно, а кто финансировал фильм?
Может быть семья Боярских....?...))

Алла Латулина   [Москва]    (19.04.2017   11:13:51)

Я бы посмотрела ради интереса, но так как в главной роли Боярская, смотреть целиком не стала. Мне Боярская нигде не нравится. не цепляет... И здесь, как мне кажется она совсем не Анна, не та Анна, которую хочется любить.
Поэтому смотрю урывками и не выдерживая скуки, переключаю.
На мой взгляд Вронский и Анна здесь как-то не сочетаются внешне...Они слишком похожи как брат и сестра... и внешне и даже внутренне. Какие-то они оба неинтересные маловыразительные.

Как ни странно мне понравился Каренин !!!
Не смотря на внешнюю некрасивость и внутреннюю жёсткость на него интересно смотреть, слушать и пытаться понять. Он единственный артист из главных героев, который меня зацепил, в нём был нерв!
А остальные - мороженная рыба.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   11:22:28)
(Ответ пользователю: Алла Латулина)

Согласна, Алла. Единственный достоверный персонаж - Каренин в исполнении актера Кищенко.

Юрий Алексеенко   [г. Таганрог]    (19.04.2017   11:40:41)

Смотрю с интересом.

СИрена   (19.04.2017   13:38:00)

Я тоже смотреть не стала, хотя Боярскую люблю.
Она прекрасно сыграла аристократку в фильме
«Пётр Первый. Завещание». Странно, почему они решили так топорно слепить Каренину.

Людмила Онищук   [Евпатория]    (19.04.2017   14:34:53)

Шахназарова обязательно посмотрю. Пока пересматриваю старую мосфильмовскую "Каренину". Сценарий продуман нормально...Но роли... кроме Яковлева мало кто выделился. Любовь Ланового и Самойловой в большинстве сцен смотрится слишком наиграно... ах... ах.. ох ...ох...Видно так представлялись аристократы тогда. Не знаю теперь, что в этом фильме могло ранее так восхищать.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   15:00:52)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Шахназаров тоже на Мосфильме снял свою Анну. Он кстати Генеральный директор Мосфильма. Вы имеете в виду режиссера Зархи?
Каждое мнение, конечно, имеет право быть.
Мне, например, в том фильме однозначно понравились и Самойлова, и Лановой, и Кити - Вертинская, и Плисецкая, и Гриценко, и Ия Саввина, и Борис Голдаев (Левин). Считаю, что фильм Зархи - лучшая экранизация Анны Карениной.
И да, в то время об аристократизме еще что-то помнили и умели играть. Сейчас басистая мужеподобная Боярская старательно играет аристократку, но как-то не получается...
Одна сцена меня просто убила, когда Анна- Боярская заявилась к Вронскому, пробасила: "Хочу дом посмотреть" и прошагала солдатским шагом прямо в спальню.

Варвара Любопытная   (19.04.2017   15:47:20)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Меня тоже покоробило от этой сцены... Тембр голоса Боярской сразу убивает волнительность момента...
Мне приходилось смотреть несколько экранизаций: и американскую, и английскую, и российскую (С. Соловьёва с Т. Друбич в роли Анны). Но, с уверенностью могу сказать, что лишь только по актёрам фильма режиссёра А. Зархи случилось стопроцентное попадание!
В сериале вообще проигнорирована, к примеру, сюжетная линия Левин-Кити, хотя по роману эти герои не из второстепенных.
Я понимаю, если бы сериал был снят ПО МОТИВАМ романа Л.Н. Толстого. Думаю, не стоило выносить в название фильма название романа "Анна Каренина". Если, по мотивам - то делайте, что хотите, как говорится, но в титрах стоит чётко: "По роману Л.Н. Толстого "Анна Каренина" и по повести В.В. Вересаева "На японской войне", а это уже обязывает.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   16:04:05)
(Ответ пользователю: Варвара Любопытная)

Да, об я этом тоже выше писала. И конечно, жаль, что нет Левина, Кити (она только мелькнула на балу жалкой тенью).
Многие критики считают, что Левин - это как бы сам Толстой, его философские рассуждения сродни авторским. Таким образом, убрав Левина из фильма, Шахназаров освободил себя от трактовки романа самим автором. Так мне кажется.
Но тогда уж тем более - по мотивам...

Варвара Любопытная   (19.04.2017   14:46:29)

Уважаемая Нина! Я согласна с большинством мнений, высказанных по этой теме. Ожидание сериала было с самого начала омрачено рекламными выкладками, и я всё-же не теряла надежду, что герои будут смотреться более органично в атмосфере происходящих событий в рамках самого фильма. Но, к большому сожалению, органично и естественно смотрелась лишь китайская девочка, предлагающая курительные трубки.
Испытывая уважение к режиссёру Карену Шахназарову, никак не могу понять, почему столь непродуманным оказался его выбор актёров на главные роли? "Семейный подряд", хорош, видимо, при осуществлении совместной финансово-хозяйственной деятельности, но причём здесь участие в экранизации Боярской и Матвеева ?
Елизавета Боярская, возможно, и хороша с очаровательными ямочками на щеках, но она явно не годится для исполнения роли Анны Карениной. До Анны нужно дорасти!
Нина! До того, как я увидела Вашу тему на форуме, я тоже ранее написала отдельный очерк на эту тему, в котором попыталась рассказать о своих разочарованиях более подробно.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   15:03:03)
(Ответ пользователю: Варвара Любопытная)

Спасибо, Варвара, за Ваше мнение.

Валерий Леви   [СССР]    (19.04.2017   22:57:11)

Самая крутая Анна Каренина - Татьяна Друбич.
Сыграть в пятьдесят лет страстную 26 летнюю жену-любовницу, это дорогого стоит.
Крылатый актёрский состав - Абдулов, Янковский (последние роли).
Экранизация Анны Карениной от Соловьёва наиболее яркая, на мой взгляд.
Хотя, о вкусах и не спорят.



Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   23:16:37)
(Ответ пользователю: Валерий Леви)

Я, к сожалению, не смотрела . Боялась разрушить впечатление от фильма с Самойловой - для меня ее образ был очень похож на тот, который сложился у меня от чтения книги.

Лев Полыковский   (19.04.2017   23:32:59)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

А я сегодня тоже не стал смотреть. Посмотрел турнир поэтов. Это не для слабонервных видеть в 8-ми сериях драму Анны Карениной, а потом ночь не могу уснуть.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (19.04.2017   23:44:04)
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)

И правильно сделали. :))

Варвара Любопытная   (20.04.2017   13:20:12)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Конечно, при просмотре фильма, все наши взоры, особенно женские, направлены на главную героиню - в данном случае - в исполнении Елизаветы Боярской. Я переживаю, что высказывания мои о ней довольно резкие, но, надеюсь, не оскорбительные.
Главным образом, мне не хватает в этой актрисе тонкости чувств, духовности, женского обаяния, глубокого понимания отношений, материнской доброты (при общении с Серёжей), интеллекта, света в глазах, страстного влечения, которое проявляется не во внешних проявлениях, а горит внутренним огнём любящей женщины. Грубый голос, неоправданные паузы, проговаривание текста без глубокого осмысления и собственной оценки...Всё слишком поверхностно и примитивно. С таким восприятием Анны браться за роль было, по меньше мере, неосмотрительно..

Томанку-Витку   (20.04.2017   00:55:12)

В своё время Карен Шахназаров зарекомендовал себя режиссёром, работающим в жанре пост-модерна («Цареубийца» - как бы история убийства Николая II и его семьи, «Город Зеро» - как бы история СССР в картинках и т. д.) Теперь вот появилась как бы история продолжения «Анны Карениной» (Л. Толстой + В. Вересаев) Можно было бы добавить Ф. М. Достоевского («Вечный муж»), В. Гаршина («Трус»), А. Куприна («Поединок»), И. Бунина («Тёмные аллеи») и тогда уже был бы создан окончательный микс для полноценного сериала (100 серий +...). Представляю себе торжество школьных обалдуев, которые и так уже называют Максим Максимыча Сан Санычем, а Каренина Карамазовым (или наоборот?), хотя какая разница (все они литературные герои русской классики и не пересчитаешь даже).

Анатолий Болгов   [Санкт-Петербург]    (20.04.2017   03:16:18)

Не смотрел, не смотрю, так как по работе отрезан от этого деяния, но осуждаю. :)))
Прошу админа сделать мне замечание за троллинг, то есть за пустобрёхство и безответственность.

Людмила Онищук   [Евпатория]    (20.04.2017   19:00:16)
(Ответ пользователю: Анатолий Болгов)

режиссер проекта Карен Шахназаров вступился за исполнителей главных ролей и рассказал, что его «Анну Каренину» критиковали еще до выхода картины на экраны. Столь негативную реакцию автор фильма считает «чем-то личным» и никак не соотносит с работой Елизаветы и Максима в кадре.

«Дело в том, что критика была задолго до того, как картина вышла. Очень много субъективного отношения к Лизе. С чем это связано, трудно сказать. Изначально говорили разное: то папа ей типа помогает, как будто папа у нее член политбюро, то голос у нее низкий. Вообще бред какой-то», — цитирует портал «Ридус» слова кинодеятеля. http://teleprogramma.pro/news/231326/

Нина С. (Севостьянова)   (20.04.2017   14:27:05)

До начала показа фильма К.Шахназарова обсуждали с подругой
рекламные куски, и она вспомнила - как её родители не принимали
Анну в исполнении Т.Самойловой в фильме 1967 года, они считали
лучшей А.Тарасову в этой роли.
Углубившись в пласты памяти, я тоже нашла там ощущения
критического взгляда и своих родителей. Нам, школьницам, наоборот,
всё нравилось в том фильме, хотя, при просмотрах во взрослом
состоянии, помню, появлялись какие-то придирки. Думаю, что
нынешней молодёжи фильм К.Шахназарова понравится. Видимо, режиссёры больше настроены на современное восприятие,
как говорится держат руку на пульсе, а зрители старшего поколения остаются верны режиссёрскому прочтению их времени.
Охо-хо... неужели, это грозный признак нашего "устаревания"... ?
*: )
В отличие от многих высказавшихся, смотрю все серии нового
фильма и за свои нервы не опасаюсь. *: ) Критических ощущений
немало и не только об Анне..
Но справедливости ради, для сравнения, решила пересмотреть
заново все отечественные версии, т.к. фильм 1967 года смотрела уже давно, а - с Т.Друбич и вообще прошёл мимо меня.
НачалА с фильма с А.Тарасовой... и он категорически не нравится
излишней театральностью, но в 50-е годы и все художественные
фильмы (не на основе спектаклей) этим "грешили". Таков был взгляд режиссёров и зрителей. Наш кинематограф "в детстве", если можно
так выразиться... *: )
И эволюция его налицо!

almost   (20.04.2017   14:42:35)

Как это умиляет, когда муж и жена работают вместе, какие талантливые дети у наших актёров и супруги детей,и....Возможно мы ещё успеем застать время, когда роли станут передавать по наследству,а в прокат начнут выходить полносемейные фильмы.

Наталья.   (21.04.2017   12:12:00)

Здравствуйте все. Видимо опоздала со своими рассуждениями и все-таки решусь.
Мне версия К.Шахназарова понравилась. Хотя, я тоже вижу недостатки и чем-то не согласна. Но..
Художественный фильм –это не фотография классики. Это произведение. И каждый мастер создает свое произведение. Я Шахназарова считаю мастером.
Не может быть одинаковых портретов, нарисованных разными художниками, с одного человека, художник вкладывает в портрет свое восприятие и понимание образа (кисть художника), и если портрет будет воспроизводить фотографию, зачем тогда писать.
Шахназаров, в отличие от других режиссеров, не фотографировал роман. Кто-то правильно заметил, что он работал в жанре пост-модерна. Ведь мы же не плюем на Гогена, Ван Гога, Пикассо, Дали, которые в разных манерах создавали свои картины.
Шахназаров по-своему посмотрел на проблему А. Карениной. Ну, зачем в сотый раз пересказывать Толстого. Соскучились по классике – книгу Вам в руки.
Мне кажется, надо говорить несколько о другом.
Как органично вплетена повесть Вересаева в сюжет романа. И главное в этом фильме человек с его миром, который никому не нужен. Люди не хотят друг друга слушать и потому не слышат боль близкого. Все, что хотела Анна – это «чтобы услышали… услышали ее боль, чтобы поняли…». Она кричит об этом (прекрасно сыграла Боярская), но сама уподоблялась тем, кого осуждала, слышала только себя.
На войне, как и в личной жизни, никого не интересует человек. Почему Вронский вдруг стал заботиться о китайской девочке.
Это образ - воплощение души неприкаянной, лишней. Ну не до нее всегда нам.
К сожалению, слишком поздно мы понимаем, что теряем.
Об этом говорить можно много.
Я согласна, что-то не получилось, но в основном фильм получился.











1