Кому пять лет? Опять Малахов!

выбрать темы по:  





Хочется обсудить случай, который так возмутил народ.
Вчера была передача Малахова. Где показывался ролик. Про стреляющего из игрушечного автомата, пластмассовыми пульками по машинам, маленького мальчика. Обиженный ,обстреленный водитель чёрного джипа, двинул бампером и поставил мальчика на колени.
На передаче были родители того мальчика. Цыгане по национальности.
Свое требование к водителю джипа, в виде денежной компенсации в два миллиона рублей,
Отец мальчика отвергал. Но в заключительной речи, попросил применить наказание к водителю в виде пяти лет заключения.
Шума было много. Я не пытаюсь защитить водителя. Но будем справедливы в этой истории.
Моё кредо это справедливость.
На передаче были предъявлены пласмассовые пульки. Но не было самого орудия, их выстреливающего.
Хочу поделиться личным опытом об этой игрушке. Поставляет нам это развлечение Китай.
Я не поленился и испытал на себе силу этой забавы. Сладко не показалось. Видел, как мальшки из подобных автоматов били лампочки над подъездами. Стреляли птиц.
Был случай в нашем школьном дворе девочка осталась без глаза.
Спрашивается кому давать пять лет? Тому кто завозит эти игрушки? Родителям , которые покупают и выпускают маленьких детей с подобным оружием? Кому? Жалко, что в студию не принесли этот игрушечный автомат. И не испытали его на самых ярых защитниках "стрелка"


Комментарии:

Людмила Онищук   [Евпатория]    (17.03.2017   14:17:06)

"Стрелки" всегда были и будут. Но эта история всё-же будет уроком для родителей детей, болтающихся по дорогам. Если детям этого не понять ещё - для них это игра, то родители виновны в том , что не прививают детям культуры поведения в обществе и тем самым обрекают своих детей на угрозы их жизни. Почему дети играют на дорогах? Надо штрафовать и родителей и дядю на Джипе. Родителей поставить на учёт в органах опеки.
Странное у нас правосудие. Кто в такой ситуации должен подать иск? Думаю, что надо обязать органы опеки наказать родителей тоже через суд. Кроме того, - запретить законодательно "игрушки-рогатки". Это холодное оружие.

Лев Фадеев   [Москва]    (17.03.2017   14:31:31)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

То что подобные игрушки относятся к травматическим это однозначно!
Если бы эта пулька влетела в открытое окно водителя и по закону подлости попала бы в глаз, то последствия можно только представить.
И потом. Странная запись.
Моя машина стояла напротив подъезда оборудованного видеокамерой. Стояла в парковочном кармане. Утром, слева и с правой стороны были гвоздём проведены большие синусоиды. Я обратился в милицию с заявлением, чтобы показали запись. Ничего я добиться так и не смог, А здесь, словно специально снимали и ждали такого не равнодушного водителя. Спасибо за ответ.

Студент   (17.03.2017   14:53:15)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, Вы однозначно правы. Наказаны должны быть обе стороны. Но водитель - в большей степени, вплоть до условного срока. Он мог выскочить из машины, поймать пацана и вызвать милицию. То, что он сделал, за гранью нормального человеческого поведения. Ведь он мог бы и не рассчитать с тормозами. И!?

Лев Фадеев   [Москва]    (17.03.2017   15:08:18)
(Ответ пользователю: Студент)

Беспорно водитель не прав. Но я знаете, как смотрю на такой момент.
Человек вооруженный оружием, битой, с поводком на котором бультерьер.
И человек за рулём, это люди уже другой статусной категории. На них не стоит нападать или провоцировать нападение. Это люди уже заряженные на действие.
И это надо всегда иметь ввиду.
И именно этим пользуются мошенники. Я не зря заострил внимание на эти чётко снятые кадры. Малахов должен был в своей передаче озвучить автора съемок.
Принести этот автомат в студию, вот тогда это было бы по справедливости и объективно

Холодянка   (17.03.2017   18:30:50)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Согласная с Вами Лев, что снятые кадры уж очень смахивали на заранее подготовленную съемку. Я до сих пор не могу понять как были сняты кадры 11 сентября в Америке, когда самолеты врезаются в высотки. Кто-то специально сидел в удобном ракурсе ждал момента? Так и в этом случае. Съёмка четкая, всё прекрасно просматривается, все подробности происшествия как на ладони. После первого просмотра в новостях -спонтанное чувство заранее спланированной подставы. Водитель джипа, конечно, неправильно поступил, что наехал на мальчика. Видимо у него были свои какие-то цели так поступить. А родители ребенка - мутные люди. Я не смотрела передачу Малахова, но в новостях папаша -отец четверых детей- сильно возмущался, при этом ни себя, ни ребенка виновными явно не считал. А ведь ребенок провоцировал. Он не совсем малой, чтобы не понимать, что так нельзя делать. Если сейчас этой семье все сойдет с рук, то в будущем пацан будет знать, что ему всё дозволено.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (18.03.2017   09:32:52)
(Ответ пользователю: Холодянка)

=СЪЁМКА чёткая, всё прекрасно просматривается, все подробности как на ладони... чувство заранее спланированной провокации.=
Странные у Вас и у автора темы выводы: вас волнует - кто, как и зачем снял это видео! Так давайте уберём отовсюду видеокамеры (а они сегодня где только не установлены) и - твори, что хочешь!

Лев Фадеев   [Москва]    (19.03.2017   18:01:04)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Михаил, я попрошу вас повнимательней читать постановку вопроса.
Мне почему то картинку с видеокамеры предоставить отказались. Когда повредили мою машину.
А здесь явная подстава.
Цыгане большие специалисты на такие трюки.
Выше я писал, что подобной игрушкой оставить человека без глаза , проблем не составляет.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (20.03.2017   18:20:36)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

дались Вам эти видеокамеры, Лев!... может лучше не беспредельничать на дорогах, тогда и на "явные подставы" не придётся пенять... Тем более, что всеобщие наблюдения и слежка за всем и вся - реалии нашей сегодняшней жизни, - и в этом есть хотя бы один положительный момент: может быть некоторые особо ретивые господа поменьше борзеть будут...

Лев Фадеев   [Москва]    (20.03.2017   19:37:13)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Я с этой целью и поднял этот вопрос. Что это и есть подстава с применением видео. Это же очевидно. Почему вы отказываетесь это понять. Да хам -водитель.
А цыгане, что это подстроили кто? Своих детей на дорогу разбойничать послали.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (20.03.2017   19:40:08)
(Ответ пользователю: михаил ершов)

Лев почему-то уверен, что родители мальчика, у которых, как выяснилось, недавно родился четвёртый ребёнок, вооружившись двумя(!) видеокамерами, засели на втором этаже дома, снимая происходящее с внешней стороны (не через окна) с использованием штативов для более качественной съёмки, подвергая жизнь и здоровье своего сына опасности, подлавливали потенциального нарушителя, чтобы затем потребовать у него денег.
Как говорится - упссс..

Лев Фадеев   [Москва]    (21.03.2017   09:33:19)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

О двух миллионах откупных, говорил Малахов в своей передаче. Это не моя фантазия
от которой можно - "упссс".
А ещё кто жил рядом с цыганами, может вам рассказать и не такие истории, где количество детей не является гарантией, высокой нранственности.
Вы при любом раскладе будете для них всегда источником их интересов.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (22.03.2017   00:55:38)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

странно, конечно, что Автор темы так зациклился на этих видеокамерах: ясно же, что камеры стационарные и бесстрастно фиксируют всё, что происходит в поле их зрения... так что, не их (видеокамер) вина, что наш анти-герой заснялся в таком непотребном виде.

Лев Фадеев   [Москва]    (19.03.2017   18:02:21)
(Ответ пользователю: Холодянка)

Вы всё правильно комментируете.

Амарант   (17.03.2017   19:03:08)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Причём кое кто настроен стрелять в тех кто целится, успеет ли он рассмотреть не серьёзные обстоятельства, - ещё вопрос, но провокация
по тому вполне серьёзная. А что если и в данном случае мужик заметил, что
перед ним не просто коротышка не известно с каким оружием, а ребёнок, но с каким-то оружием. Был подвергнут перед этим цыганскому гипнозу?
Хотя, скорее был подвергнут гипнозу скандала. За что наказывать мужика, пацану впаять пять лет и разбежались!

Птица Гала   [Уфа - Любек]    (21.03.2017   19:16:45)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Я с короткой репликой. В Германии ни в одном магазине вы не найдёте игрушек-вооружения. Запрещено их производить, закупать в других странах и продавать.

Александр Семёнов   (17.03.2017   20:09:40)

Я за мужика! Да любой из нас, едь на авто под таким нахальным обстрелом, обязательно бы остановится и что-то попытается сделать. Я не увидел никаких причин для сотрясения мозга у пацана. А надо бы слегка дать! Единственно - опасно подъезжал. Не дай Бог, действительно бы стукнул. Какая-то шумиха против водителя предвзятая. Свободу попугаям!!
Вот родителям негодяев-пацанов стоит что-то... они заработали наказание. А не выступать обвинителями в суде. Только на наше правосудие можно ли надеяться?
Р.С. А кто же вёл запись? Как будто всё было отрежиссировано

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (17.03.2017   21:35:31)
(Ответ пользователю: Александр Семёнов)

Никто не вёл запись.. Там камера наблюдения. Ребёнок, конечно, виноват, но вспомните себя в его возрасте - много ли Вы думали о последствиях. А вот водитель - лось великовозрастный, не поленился развернуться и помчался за детьми - на колёсах! Сафари такое..посреди улицы. Им обоим крупно повезло, что в тот момент не было машин - мальчик выскочил на проезжую часть. А если бы по ней ехал грузовик? И тот грузовик, уходя от наезда, сбил бы ещё парочку легковушек? Представили? Ну, и кто создал ситуацию - глупый ребёнок или взрослый дебил? Повторяю - дебил. Который достаточно серьёзно толкнул ребёнка своим железом, а потом добавил руками (врачи диагностировали шишку и гематомы). Плюс в грязи пацан просидел около получаса, не считая унижения словами. Конечно, такой урок ему запомнится надолго, и когда-нибудь он (с большой долей вероятности) поступит примерно так же с другим ребёнком. Думаю, родители хорошо накажут водителя рублём. И будут правы, хотя и сами виноваты в недосмотре.

Нина С. (Севостьянова)   (18.03.2017   00:40:03)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Абсолютно согласна с Вами, Елена.
Кстати, родители мальчика объяснили, что детей с продлёнки
отпустили раньше положенного, не предупредив об этом.
Обычно, мама встречала сына.

Александр Семёнов   (18.03.2017   04:57:17)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Мы осенью ехали с женой по улице, вдруг малыш годиков четырёх хватает небольшую палку и бросает в машину. Или только примерился её бросить, уж не помню. Мы, конечно, поехали дальше, но на душе почему-то стало нехорошо. Как это - нас и вдруг палкой, за что? А тут стоят почти на дороге и стреляют из довольно ощутимого устройства. Как в тире, но уже по человеку.

Если бы все проезжали как роботы мимо, это занятие стало бы впредь любимым развлечением для подростков. Они бы только жалели, что пистолет не настоящий.Конфликт в этой ситуации изначально был неизбежен. Думаю, ситуация разрешилась для пацанов с минимальными издержками. Жаль мужичка... На нём отыграются любители детей и животных.

михаил ершов   [СССР-Казань]    (18.03.2017   09:56:18)
(Ответ пользователю: Александр Семёнов)

=Они бы (подростки? - 10 и 8 лет) только жалели, что пистолет не настоящий.=
если б водитель хотя б на секунду поверил, что "пистолет настоящий", то он бы дал по газам и смылся, а не занимался бы "воспитанием"!

=Жаль мужичка... На нём отыграются любители детей и животных.=
Тут собственных детей практически сегодня нельзя и пальцем тронуть, а какой-то урод будет такими методами чужих "воспитывать"!?...
И странно как-то Вы объединили в одну группу любителей детей и животных!?...
Скорее уж - по наглости, самомнению - очень похожи любители дорогих авто и породистых дорогих животных (в основном - собак)...

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (18.03.2017   11:03:20)
(Ответ пользователю: Александр Семёнов)

Я понимаю водителей - у каждого встречного пешехода на лице не написано, что он НЕ бросится под машину и не кинет в неё палкой. Но тут, согласитесь, - "некорректный размен" - жизнь и здоровье против царапины или даже разбитого стекла. Думаю, если бы он с Вашим ребенком так поступил, от него уже остались бы дымящиеся покрышки и лосиные рога.. Студент правильно сказал: надо было там же остановиться, выйти из машины и сделать замечание. А так - ребенка спасло чудо: за полсекунды до того, как он, убегая от машины, выскочил на дорогу, по ней на скорости промчалась легковушка.
Детей учить, конечно, надо. Но, как правило, достаточно объяснить, чем чревато то или иное действие. Я этом возрасте с балкона 5 этажа пускала горящие бумажные самолётики - чуть соседей не сожгла.. Соседка снизу затушила тлеющий на балконе коврик и пожаловалась маме. А могла бы подкараулить меня и устроить "воспитательный процесс"..
Родители, конечно, постараются извлечь выгоду из ситуации. Но с другой стороны дома, как оказалось, тоже есть камера, которая показала, что ребёнок задет по касательной и не падал на асфальт. Значит, травма головы и сотрясение практически исключаются. Поэтому ничего особенного этому водиле не будет. Отделается штрафом за нарушение ПДД, отстегнёт капусту за моральный вред и впредь будет умнее.

Лев Фадеев   [Москва]    (19.03.2017   18:11:19)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Вы говорите камера всё так случайно сняла. А как же два миллиона, которые просил папаша с водителя. За обещание убрать запись их ютуба. Значит запись личная.
А если личная, то всё это спланированая акция.
А вообще, я вопрос ставил в другом ракурсе.
Давать пять лет тем, кто продаёт эти китайские опасные " игрушки"

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (19.03.2017   18:34:33)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Почему "случайно"? Там магазин и на нём две перекрёстные камеры. Съёмка сверху, камера неподвижна, т.е. не в руках. Это уже адвокаты раскопали, раструбили и предлагают отсудить деньги у водителя. Конечно, никакие миллионы им не светят. В пределах 30-50тыс., если не меньше. А вот за размещение порочащих записей он сам может потребовать компенсацию.
С Вашим вопросом всё понятно. Опасных китайских игрушек полно..

Лев Фадеев   [Москва]    (19.03.2017   18:45:10)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

"С Вашим вопросом всё понятно. Опасных китайских игрушек полно"
И это что нормально? И почему это мой вопрос?
Было справедливым, если бы это был наш вопрос.
Тогда бы мы не имели травмоопасных "игрушек".

Лев Фадеев   [Москва]    (19.03.2017   18:06:15)
(Ответ пользователю: Александр Семёнов)

Всё правильно. Но я бы на месте мужика, скорее всего просто бы разбил автомат о асфальт.
И хорошо бы предоставили на той передаче статистику, сколько инвалидов по глазами сделали подобные игрушки

Сергей Сухонин   (20.03.2017   12:20:15)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

В наше время было значительно больше выбитых глаз и травм. Ведь мы стреляли из рогаток камушками, стальными шариками, или гнутой проволокой. По сравнению с тем "оружием", нынешние пластмассовые шарики - просто слезы. А детей никто не имеет права обижать, что бы они ни сделали, и какой бы национальности не были. Владельцы же престижных машин вообще спятили - за малейшую царапину на капоте готовы кого угодно битой забить.

Лев Фадеев   [Москва]    (20.03.2017   12:47:07)
(Ответ пользователю: Сергей Сухонин)

Сергей, это разные вещи. Одно дело когда кустарным способом делают то что запрещено. И за это не похвалят. И совсем другое, когда это официально продаётся.
А это значит -можно.
Никто не старается обелить поступок водителя. Он попался на наживку, которую ему подстроили.
Мы нация добрая. Цыган жалеем. Есть и нормальные цыгане. Но это уже стало не правилом, а исключением.

Владимир Грикс   [Нижний Новгород]    (20.03.2017   13:27:31)

" Моё кредо это справедливость."

Это весьма расплывчатое понятие.

Лев Фадеев   [Москва]    (20.03.2017   18:26:54)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

Мне, кажется, я подробно раскрыл понятие справедливости.
В передачах Малахова-скандальная сенсация. А справедливость в тени,

Владимир Грикс   [Нижний Новгород]    (21.03.2017   09:30:55)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Справедливость водителя в том, что он не должен
испытывать таких проблем.
Справедливость мальчика в ином.
Справедливость папаши в третьем.
Нет такого всеобщего понятия,
как "справедливость".
Это понятие индивидуальное.

Лев Фадеев   [Москва]    (21.03.2017   09:53:32)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

Владимир, я вас не понимаю. Мы, что расширяем смысл слова -справедливость.
Понятно, что сколько людей столько и справедливости.
Мне же хочется услышать оценку подобных передач. В которых есть обвиняемый.
Есть возмущение для общества. Но нет главного -справедливости!
Вот в подобных, предыдущих передачах Малахова были случаи о так называемых износилованиях. Одна из изнасилованных даже себе после такого шоу сделала карьеру.
Одну изнасиловали во сне?!
А другую в мужском туалете. Вот такое стало у нас телевидение.
Но возникает опять вопрос о справедливости.
Да это скотство! Но почему за такое скотство одним -слава, а другим тюрьма.
Сроком в 9 лет.
А что такое тюрьма с такой статьёй? И что это за износилование такое, где одна жертва спит, а вторая без всякого сопротивления выполняет команды "режиссёра"
Я вижу в подобных передачах однополярную манипуляцию нашим сознанием.
Вот и хочу разобраться для чего это. И как это воспринимают другие.

Владимир Грикс   [Нижний Новгород]    (21.03.2017   09:57:41)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

"Владимир, я вас не понимаю. Мы, что расширяем смысл слова -справедливость.
Понятно, что сколько людей столько и справедливости.
Мне же хочется услышать оценку подобных передач. В которых есть обвиняемый."

Лев,
Эти передачи несут очевидную функцию
создать иллюзию ощущения, что проблемы обсуждаются
в обществе.
Чего на самом деле очевидно не присутствует.

Лев Фадеев   [Москва]    (21.03.2017   10:15:13)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

Вот уже ближе к теме ответ.
Но посмотрите, какая реакция здесь , в Избе.
Многие не хотят видеть проблемы. Это маленькая аудитория. Но по этому показателю можно судить и о большем.
Если сделать ещё шаг вперёд по этой теме и поставить вопрос совсем в лоб.
Есть справедливость? И одинакова ли она ко всем ?

Владимир Грикс   [Нижний Новгород]    (21.03.2017   11:13:01)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

"Есть справедливость? И одинакова ли она ко всем ?"
Ответ очевиден и понятен.
Справедливости нет.
Что такое справедливость все понимают по разному.
И, естественно, справедливость не одинаковы ко всем.
Ведь справедливость это просто выдуманное
понятие, которое не поддаётся никакой эмпирической проверке.
И скорее всего поэтому в законодательстве
и в юриспруденции об этом понятии
нет ни звука, ни намёка на него.

Лев Фадеев   [Москва]    (21.03.2017   13:50:06)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

"Есть справедливость? И одинакова ли она ко всем ?"
"Ответ очевиден и понятен.
Справедливости нет."
И при всём при этом, именно это чувство, которого нет в определении юриспруденции, когда-то вызвало февральскую революцию.

Владимир Грикс   [Нижний Новгород]    (21.03.2017   14:10:45)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Скорее причины материального толка.

Лев Фадеев   [Москва]    (21.03.2017   14:21:16)
(Ответ пользователю: Владимир Грикс)

Нет. Это уникальный случай и неповторимый. Именно, справедливость.
А вернее - чувство справедливости. Если бы была материальная основа, то революция пошла бы снизу. А это чистая, буржуазная революция правящего класса.
Но мы несколько ушли от нашего случая.
Однобокая справедливость в передачах Малахова. Что от неё больше пользы или вреда? Или это просто "жареные факты"

Так Надо   (21.03.2017   19:36:05)
(Ответ пользователю: Лев Фадеев)

Лев, ну что за наивность? ...вы не знаете как делаются такие передачи?....конечно же, жаренные факты, способные привести к различным точкам зрения...что-то вроде троллинга...конечный результат этих разборок создателей программы мало интересует...

Лев Фадеев   [Москва]    (21.03.2017   21:50:53)
(Ответ пользователю: Так Надо)

Я сам в них снимался. И переделывал сценарий на ходу. Когда режиссер уже не мог ничего сделать. И мой вариант получался лучше и позитивнее.

Анатолий Сухаржевский   [Новосибирск]    (21.03.2017   17:48:27)

В последнее время много примеров того, что эти деточки забивают насмерть учителей и издеваются до садизма над своими сверстниками. Они знают, что им ничего не будут и смеются взрослым прямо в лицо! Правильно было при Сталине, что уголовное право наступало с двенадцати лет, а то представляют этих сопляков просто ангелами. У нас во дворе один сволочной сопляк пинает мячом об стены и мяч отскакивает в цветы, куда он носится, всё ломая на своём пути. Как я ни говорил ему, как ни беседовал с родителями, а он пинает и ехидно улыбается. Предложите, защитнички, как нам вести себя потому, что все методы уже опробованы?! То-то же!..

Лев Фадеев   [Москва]    (22.03.2017   11:09:59)
(Ответ пользователю: Анатолий Сухаржевский)

Анатолий, у тебя самая правильная реакция на тему. Спасибо за понимание.













1