Проблемы прозы

Проблема я думаю лежит здесь.
Клиповое мышление (от англ. clip, отрывок из музыкального видео или фильма, фрагмент текста, вырезка из газеты) — термин, означающий особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания, например, через ленту теленовостей, небольших статей или коротких видеоклипов.

Отрицательные стороны

Человек не может долго концентрироваться на информации, у него значительно снижается способность к анализу. Обладателю клипового мышления тяжело анализировать ситуацию, поскольку любая информация не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.
Падает уровень успеваемости и снижается коэффициент усвоения знаний. Ученики быстро забывают то, чему их недавно учили, и не могут осилить произведения классической литературы.
Люди становятся податливыми к манипуляциям и влиянию. Краткость рекламной информации — мощный инструмент продаж. Поскольку в рекламе акцент делается на эмоции, человек теряет способность анализировать и чаще делает ненужные покупки.
Ослабляет чувство сопереживания. Жестокость и насилие, которые ежедневно поглощают люди с экранов телевизоров и каналов на YouTube, постепенно повышает порог человеческой чувствительности к переживаниям других.

Говорят что есть и положительные

Положительные стороны

Защищает мозг от информационной перегрузки. Многие специалисты называют клиповое мышление механизмом адаптации к развитию информационных технологий.
Развивает многозадачность. Такие люди могут одновременно слушать музыку, общаться в чате, редактировать фото и делать при этом уроки или работать.

Как мне кажется, попытки создания клипированой прозы явны у Пелевина, в частности "Дженерейшн Пи".
Результат всем известен.

Спасибо, Юрий, за ценный комментарий!

С появлением электронный носителей информации и средств электронного обслуживания творческих людей (запись звука и видео) в наш мир стало внедряться и клиповое мышление.
Хотя проявление этого мышления мы видели гораздо раньше: комиксы.

Интересно, что это всё имеет оправдание и даже поощрение.
Вот что пишут:
"Клиповое мышление — термин, означающий особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания, например, через ленту теленовостей, небольших статей или коротких видеоклипов."

Однако это всё причины.
Следствием чего стало угасание интереса к серьёзным прозаическим текстам.
Мы можем головой разбиться об стенку, протестуя против этого, но это суровая реальность.

Одним из первых иностранных писателей, почуявший эти тенденции, был бразилец Пауло Коэльо.
Совсем не случайно стали такими популярными его короткие рассказы-притчи.

Я прошедшую осень посвятил экспериментам как раз на эту тему, потому что в стихосложении эта тенденция вовсю проявляется тоже. Вот один из результатов, который осмелился опубликовать здесь. (Ну как без себя-то, любимого:)):

Всё так и не так. Суета, чехарда.
Сомнения – мысли. Слова – вода.
Пронизаны болью.
Восход.
Закат.
А что мы с тобою?
Откат.
Назад.
Улыбки смирений,
Шажки счетов
По благоговенью
Не наших слов,
Где нет возражений-
Пути.
Сойти
С бытующей лени -
Не приведи…
Остались за кадром
Семь слонов?*
И Долби Сурраунд
Эйч Ди снов
Уводит заносчиво
Вдаль.
Жаль.
Как псевдокрасива печать.
Вуаль.
Всё так и не так.
Суета.
Чехарда.
Сомнения.
Мысли.
Слова.
Вода.


*Набор статуэток, состоящий из семи слонов, по фен-шуй имеет большую силу и магическое значение как талисман. В СССР некоторое время считались символом мещанства. «Семь слоников» песня из кинофильма «Безумный день инженера Баркасова» снятого по мотивам пьесы «Парусиновый портфель» и рассказов М. Зощенко в 1983г.

Здравствуйте. Есть такая проблема. Да чего греха таить - сама частенько пропускаю мимо прозу в сетературе, особенно если захожу с телефона. Причина банальна - очень неудобно читать об′емные тексты на экране телефона. У меня это единственная причина. Но часто, очень часто бывает и так, что, прочитав пару предложений , бросаю. К сожалению моему много текстов ни о чем, затянутых, литературщины. Особо удручает засилие инета низкопробной фэнтези, любовными романчиками, но хуже всего - язык, которым они повествуются, даже не язык, а косноязычие и несоответствие манеры повествования содержанию историй.
Я могу бесконечно долго рассуждать на данную тему, но что толку. Вряд ли мы способны что-то изменить.
Но в любом случае уверена, что не только не нужно , но и нельзя ни в коем случае - подстраиваться под читаьеля(да хоть под кого) , заигрывать с ним и следовать веяниям моды как в прозе, так и в поэзии.
На мой взгляд в любом произведении прежде всего должна присутствовать искренность, и в экшне, и в фентези. Ещё необходима динамика, история должна хватать сразу, с первых строк, и держать до самого конца в тонусе, и после прочтения заставлять мыслить, оставлять неизгладимый отпечаток.

Современные тенденции это комиксы. Визуализация текста. Много картинок и мало слов.
Лучше всего реализовывать эти тенденции через компьютерные игры и видеоклипы.

Люди всё чаще ленятся воображать, тяготятся серьёзными размышлениями.
Им подавай суть в двух словах, сюжет в одном абзаце.

Прозаикам нужно писать тексты в двух вариантах, в сокращённом и полном.
Сокращённый, - для привлечения внимания читателя сюжетным действием.
Полный, - для поездок в поезде. Под стук колёс любая проза идёт на ура.

))

Современные тенденции хорошо бы выкинуть в корзину вместе с клиповым мышлением и комиксами. Однако я бы это не называла "современными тенденциями", я бы назвала это "дебилизацией масс-культуры", которая не имеет никакого отношения к русской литературе.

Этот идиотизация как книжно-попсового рынка тупых романчиков для электричек. так и сюжетов для пошлых сериалов и прочее - пришедшая с запада тенденция литературы для рабов без единой мысли в голове.

я не говорю об издательствах типа ЭКСМо и прочих Вагриусах, где на должностях редакторш сидят любовницы владельцев этого рыночного мусоропровода. Все это достойно помойных ведер России, куда в конечном итоге реально ( физически), а не в переносном смысле эти книжонки и попадают.

Вообще-то, проблема не так, чтоб очень свежая. История вопроса началась ещё в XIX веке. С развитием газетного дела. И писали об этом многие. И Гессе, и даже Цветаева:

Что для таких господ -
Закат или рассвет?
Глотатели пустот,
Читатели газет!

Газет - читай: клевет,
Газет - читай: растрат.
Что ни столбец - навет,
Что ни абзац - отврат...

О, с чем на Страшный суд
Предстанете: на свет!
Хвататели минут,
Читатели газет!

из стихотворения "Читатели газет" 1935г.

А с развитием электронных средств информации только усугубилась.

Мы говорим с Вами о разных вещах.
Я говорю об электронных публикациях, а Вы о бумажных изданиях.
Если русская литература не имеет ничего общего с интернетом, то тем хуже для русской литературы.

Интернет хоть и виртуален, но в современной жизни уже более чем реальность.

Никто не отменял и не отменит бумажных книг. Но переносить бумажные формы в электронный формат, всё равно что лошадей запихивать под капот автомобиля.

Я об этом говорю, именно об этом: современный прозаик в формате сетевой литературы должен использовать все преимущества цифрового медиаконтента - картинки, видео, элементы и технические наработки компьютерных игр.

Будущее больших прозаических форм в интернете, это метажанр, роман-игра, интерактивное участие читателя в сюжетном действии на правах героя повествования.

Это верно.
Мы не в силах вернуть время толстых журналов и больших книг.
Время не поворачивается вспять.
Всё ушло в прошлое.
Жалеть об этом можно, проклинать современный мир можно, но вернуться назад нельзя.

Поэтому надо искать новое и в форме, и в содержании.
И что важно особенно:
надо не подстраиваться под время, а встраиваться в него!

Русская литература широко представлена в интернете, и не думаю, что она страдает от оценок. подобных вашим. она живет параллельно им. Желаю вам ознакомиться с ней, если она вам не встречалась.
Комиксы, планшетные поделки и прочее - мусор.

От моих оценок литература точно не пострадает. Наоборот, что-то интересное из сетевой литературы, возможно, найдет дорогу к читателю.

А вот Ваши оценки едва ли пригодятся кому-то.
Считать мусором всё, что не в Вашем вкусе, по меньшей мере, не умно.

Виолетта, Вы как-то странно реагируете на комментарии в нашей дискуссии.
Здесь буквально все до единого осудили комиксы, планшетные поделки и прочий мусор.
Здесь авторы нашего сайта в дискуссии размышляют и высказывают свои мнения о проблемах современной прозы. А эти проблемы есть, и никуда от них не уйти.
Время изменилось не только для читателей, но и для писателей.

"Прозаикам нужно писать тексты в двух вариантах, в сокращённом и полном."

Но такое решение проблемы уже есть в природе:
1. Аннотация
2. Дайджест

Я же говорил, что надо, наверное, искать новые формы прозы и, быть может, новое содержание...

С одной стороны, краткость - сестра таланта. И объем - не показатель мастерства.

С другой - есть темы, которые просто не раскрыть на половинке листа, не подвести читателя к глубине мысли.

С третьей - есть квинтэссенция краткости и глубины - афоризм :)

Наверняка есть и четвертая, и пятая, и последующие стороны.

Моё мнение - надо иметь в творческом арсенале любые формы, и большие, и малые. Кто в состоянии воспринять лишь малое - на нём и остановится. Кто в силах осмыслить большое - тот тоже получит своё.

Возможно, через двадцать лет крупные формы уйдут совсем, но явно это случится не сегодня. Пока живы рожденные в СССР - читать будут.

Краткость не сестра таланта , это миф, и миф, имеющий ограниченное применение.
"Идиот" Достоевского. "Война и мир " Толстого, "Хождение по мукам" другого Толстого - отнюдь не краткие романы. Но это лучшее в русской литературе.

Краткие рассказики пишу ради рейтинги для легкого чтения на сайтах типа прозы.ру, и лучше -эротику или чернуху. Итог - дешевая популярность на невысокого уровня сайте.

Хорошая русская проза - а я знаю в этом толк и занимаюсь этим - обстоятельна, актуальна, ярка, и не имеет никакого отношения к вышеперечисленным мифам, среди которых к примеру "поиск новых форм самовыражения" в стиле постмодерна. Писала и такое, играючи. Но это дер... вторичный продукт речевых игрищ.
Русская литература не здесь.

В сетературе есть и великолепные рассказы, и повести, и романы.

Мне показалось, что вопрос не в том, что пишут, а в том что читают.

читают приличные вещи, и читают умные люди. Остальное не интересно. Общепит как то мне безразличен.

Вопрос даже не в том, что читают, а где читают. В связи с чем и при каких обстоятельствах.
Это очень важно знать, какая обстановка окружает читающего. Сообразно этому не сложно угадать и вкус читателя и направление его интереса.

С экрана смартфона же!

Моя дочь это гарантирует! Даже за компьютер не загонишь - неудобно и на одном месте стоит.

На вопрос, что страшнее всего забыть дома - кошелёк, ключи или смартфон, большинство опрошенных ответили - смартфон.

Есть мастера слова, такие, например, как братья Стругацкие или Валентин Пикуль. Писали настолько увлекательно, что объёмы текстов уже не имели значения. Но такой дар большая редкость. Для не обладающих даром увлекательного повествования, важнее всего выбрать актуальную тему, которая может увлечь сама по себе. А ещё, не менее важно - правильно раскручивать интригу повествования, не сразу раскрывая карты и не слишком затягивая разгадку действия.

Вот не соглашусь я с вами. У каждого свой вкус. Я могу сколько угодно долго читать Ницше, Достоевского, Булгакова, Буковски, Керуака, Борхеса. А вот Стругацкие для меня - интересное, но очень легкое.
И в наше время мастеров слова хватает. Но читатель не желает напрягать свой мозг, мыслить не хочет в основной массе своей. И причина, на мой взгляд, в нестабильной реальности - с одной стороны; и не желание покидать " зону комфорта" - с другой.

Эти вопросы неразрывно связаны между собой.

Да причем здесь " рождённые в СССР"? Мой сын родился в 21 веке, но с 5- ти лет читает запоем. И его друзья читают, и много молодёжи читающей и думающей.да м потом, не с неба же нынешнее поколение свалилось. Это мы их сделали такими.

1.Наверное, современным прозаикам-непрофессионалам нужно смириться с тем, что их не читают
тысячи.
Пусть читают два десятка, но - настоящих поклонников.
Есть изумительные авторы, которым нужно помочь выйти на читательскую аудиторию. В том числе, на нашем портале.
2.По поводу современной молодежи: мне кажется, что, когда подросткам предложат нечто такое же увлекательное и заставляющее думать , как некоторые компьютерные игры, они обратятся к чтению и сделают это с удовольствием. Тем более, что, по словам ученых, грядет такая тенденция.
Я об этом часто беседую со своим учеником-десятиклассником. Недавно он не прочел "Обломова". Исключительно из-за того, что был напуган значительным объёмом романа. Получил 3 балла за сочинение.
Расстроился. Сейчас читает "Отцы и дети" - в несколько приемов, со скрипом. Но книга ему нравится.
Другое поколение. Знает то, чего не знаем мы, умеет то, чему вряд ли научимся мы.
Достойны уважения.
А мы - по-старинке: с книгой в руках. Пусть и электронной. Те, кто ещё читает, а не только пишет:)

Не читают шелупонь.
Настоящую русскую литературу читают и очень сильно читают.

У меня поток читателей на прозу значительно больше. нежели на стихи. Хотя не жалуюсь и на последнее.

Да, Ирина, весьма верные наблюдения.
Прозаикам-непрофессионалам лучше даже не заморачиваться...

Писатель не может просто долбить по "клаве", надеясь, что его когда-нибудь и кто-нибудь прочтёт. Нужно думать о своих читателях и о современных тенденциях, то есть искать новые формы и новое содержание.
Думать о том, какую прозу приняли бы сегодня новые читатели из нового времени?

Хочу заметить, что ещё лет 10-20 тому назад приходилось слышать, что молодёжь не любит читать стихи, поэзия их не интересует. Но вот наблюдаю, что в социальных сетях на страничках подростков и молодёжи довольно часто появляются стихи, не свои, но известные, особенно Есенина. Думаю, что объёмную прозу им действительно читать охоты нет, но какая-то потребность в слове сохраняется, вот и нашли, что сжатая стихотворная информация им ближе и времени отнимает меньше. Я очень хорошо понимаю и детей, и молодёжь - они живут в новом темпе и с новыми реальностями, и с проблемами, которые в предлагаемой прозе не рассматриваются. Читать классику да ещё про людей (литературных героев), которые давно умерли, новому поколению, в большинстве своём, не интересно. Литература, как предмет, напрягает ещё в школе, и все эти поиски подводных течений и семейных конфликтов в барских усадьбах напрочь отбивают желание читать ещё что-то самостоятельно. И вот опять не убиваемый вопрос: что делать?!
Господам прозаикам, пишущим за деньги, т. е. профессионалам, следует идти в ногу со временем: писать коротко, прикольно, как говорит молодёжь, и сообразуясь с реалиями жизни. Мы живём во времени короткого рассказа, хотим мы этого или нет; пока будет писаться длинный роман, пока он выйдет из печати, пока его заметят, пройдёт столько времени, что он останется не проданным на том перроне, от которого наш поезд ещё вчера ушёл :)
Всем остальным писателям-любителям, которые пишут не ради гонораров, а от потребности что-то высказать, поделиться и вспомнить, нужно точно также не рассыпать буковицы по "простыням", а учиться краткости хотя бы у Антона Чехова, ведь как известно, короткий анекдот запоминается лучше и помнится дольше, чем ... ну, вы все уже поняли :)

Читают, любят читать, пишите, настоящие русские прозаики, настоящую русскую прозу!

Время, эпоха. которую мы пережили и переживаем - огромное поле для нее!

Популярность, это прежде всего актуальность того, о чём пишешь. Профессионализм важен, как написать, какие приёмы использовать, но для кого это важно? Профессионалам пера. Редакторам издательств. А читателям важна практическая польза.
Блоггер Сергей Колясников. О нём есть сведения в википедии, руэксперте. О себе пишет, как о мелком предпринимателе. Слог никакой. Никаких афоризмов не придумал. Его прочитал и забыл. Но темы у него оказываются постоянно злободневными.

26 ноября 2014 года выступил в Общественной Палате Российской Федерации (Москва) с материалами по работе агентов влияния США в Екатеринбурге. Колясников рассказал про антироссийские СМИ в регионе, про консула США и его деятельность (включая выступление про «аннексию Крыма», встречи с исламистами и сторонниками майдана), про антироссийские лекции в Уральском федеральном университете (УрФУ, ведущий вуз региона), про конференции по организации оранжевых революций за счёт бюджета, с привлечением специалистов с Майдана. Пишет в ЖЖ, КОНТ и др. В начале 2014 года посещаемость блога составляла более 200 тысяч пользователей в месяц. 1 место в ЖЖ по уральскому региону
http://zergulio.livejournal.com/
Сергей Колясников поддерживает идею о социальной ответственности бизнеса и считает, что предприниматель должен принципиально не брать и не давать взятки.

С уважением относится к СССР и И. В. Сталину. Считает США и НАТО современными фашистами, активно ведущими диверсионную и разрушительную работу внутри России

Вот что мне на прошлой неделе написал прозаик (у которого в активе интересные произведения), автор Избы, цитирую отрывок:

"К сожалению, я нашел у нас в Избушке очень мало прозы, которая была бы для меня интересна. На крупные формы нет времени, а с рассказами и миниатюрами просто беда. Видимо, сейчас в моде писать жалостливые истории про бомжей, пьяниц, инвалидов и тяжелобольных. Конечно, и мне их искренне жаль, но когда этого слишком много, то можно и самому впасть в депрессию. Второй по уделяемому месту тренд – это как всё у нас плохо, и какие люди – сволочи. Опять же – перебор".

Вот я современной прозы и не читаю. Только в качестве изучения вопроса, поскольку приходится иногда обсуждать, как, например, в этой теме. Либо в качестве снотворного. :)

Люди пишут о том, что, что их волнует. Вопрос - куда им целесообразнее направлять произведения - в местную газету, в ГИБДД, в Департамент здравоохранения, или - на литературный портал. Это - вопрос их самооценки.
Раньше писали в редакцию радио, на ТВ, теперь - каждый сам себе - писатель, редактор и издатель. Причем, со своим кругом почитателей.

СИрена [Омск] (12.02.2017 10:28:08)
(Ответ пользователю: Геннадий Ростовский)

Люди пишут о том, что, что их волнует. Вопрос - куда им целесообразнее направлять произведения - в местную газету, в ГИБДД, в Департамент здравоохранения, или - на литературный портал. Это - вопрос их самооценки.
Раньше писали в редакцию радио, на ТВ, теперь - каждый сам себе - писатель, редактор и издатель. Причем, со своим кругом почитателей.

--- Если вопрос стоит, куда целесообразнее направлять свои "произведения", в ГИБДД или в Жилконтору. то это не литература, и ответ очевиден - в ГИБДД и в жилконтору. Русская литература здесь непричём.
Актуальная литература, это направление. к которому и я принадлежу и развиваю, вовсе не означает собрание жалоб, справок и заявлений. Смешно.
Актуальна она тем, что волнует читателя, но главное слово здесь - литература. Интеллект, ум, талант, яркость языка, жизненный опыт, то, что задевает людей за живое - это даже не обсуждается, это минимум.

Но хорошей и настоящей прозы не может быть много.
Её нигде нет в больших количествах.
Как, впрочем, и поэзии...

Всё это штучный товар.

PS
Мы ведь недавно отобрали в наш журнал очень хорошую прозу и поэзию.
Вот почему наш журнал - это витрина настоящей литературы нашего сайта.

И есть уже в запасниках неплохие прозаические вещи для второго номера.

Поэзия обычно начинается с бокала шампанского, а вот проза - со стакана водки. Видимо, хорошей водки сейчас мало, в основном - палёнка. Вот и мучаются писатели. Ищут себя и не находят. Поэтам больше повезло. Шампанское подделать невозможно.

"Шампанское подделать невозможно."

"И невозможное возможно" - сказал в своё время поэт (А.Блок). Подсовывают в магазинах иной раз дрянь вместо настоящего шампанского. Просто газированную слабоалкогольную шипучку.

Предощущение стиха
у настоящего поэта
есть ощущение греха,
что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —
себя считает он повинным,
настолько с племенем земным
он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,
бежит от славы и восторга
всегда с повинной головой,
но только — поднятой высоко.
.................................
(Е.Евтушенко)

А прозаики, видимо, безгрешны... :)

Как-то, на заре новейшего НЭПа, в конце восьмидесятых, мне в кабинет позвонил товарищч и предложил купить железнодорожную цистерну шампанского. Я согласился с условием, что на приемке крышку цистерны он будет открывать сам. Больше не звонил.
Не анекдот.

Скажу , как читатель. Если я захочу почитать стихи с компьютера, я пойду на литературный сайт. Если захочу прочесть прозу, я пойду в электронную библиотеку и скачаю то, что мне интересно, в эл. книгу.

У Вас потребительское отношение к чтению.
Книги надо не скачивать а покупать у авторов.
И таким образом поддерживать народное творчество!
))

Не хотел было принимать участие в теме, но всё же выскажу своё понимание обсуждаемых вопросов.
Во-первых, ряд учёных (без ссылок, с разрешения автора темы) считают, что человечество в целом деградирует. Это выражается, в том числе, в уменьшении объёма головного мозга, сокращения объёмов соответствующих мозговых структур. Я полагаю, в связи с отсутствием должной нагрузки, а посему, за ненадобностью.))
Во-вторых, упомянутый выше процесс усугубляется резким переформатированием человеческого сознания, организованным, опять же на мой взгляд, весьма неслучайным образом. Это особо отчётливо заметно в нашей стране и на постсоветском пространстве, так как многие из советских граждан, получивших советское образование, воспитанные на иных, отличных от современных, идеалах, ещё живы. Образно говоря, людям, в своё время имевшим высокие духовные идеалы, стремившимся "к звёздам" в широком смысле, становится заметным измельчание и в физическом, и в духовном плане целей и задач современного человеческого общества, основой которого сегодня стал "золотой телец", то бишь, личное материальное благополучие. Новое, насаждаемое целенаправленно отредактированным информационным полем, мышление не требует от рядового гражданина ни глубоких знаний, ни аналитического склада ума, низводя мечты и фантазии на уровень тупого потребителя и убивая в человеке созидателя. Как верно подмечено участниками обсуждения - сформировалось клиповое мышление. И всё бы ничего, если бы это мышление было бы всего лишь внешним проявлением идущих в сознании мощных умственных процессов, Но, в действительности этот новый тип мышления и есть вся суть формируемого сегодня человеческого сознания - сознания потребителя - рекламные слоганы, картинки-образы, смайлики, не содержащие в себе ничего, кроме коротких смысловых образов, не требующих размышления. ))
Отсюда и невозможность восприятия для многих читателей обширных текстов, неумение и невозможность для "переформатированных" авторов писать свои "нетленки" в крупных прозаических форматах - нормального размера рассказ, повесть, роман, так как они не могут сформировать, уложить и удержать в своём разуме цельную единую картину такого замысла. Как высказался кто-то на страницах проза.ру, - скоро рассказ будет выражен одним смайликом, повесть - двумя, а роман - тремя смайликами. ))
Таким образом, очерченные темой проблемы, это не проблемы писателя-читателя. Это проблемы вектора развития человеческого общества вообще, в целом. Это проблемы, решение которых зависит от наличия или отсутствия государственной идеологии, её содержания в определении направления и путей развития своего населения, ну, и в какой-то мере, человеческого сознания в масштабах планеты. Что касается роли писателей, то, я полагаю, писатель не должен следовать в своём творчестве за предпочтениями читателя. Ведь предпочтения современного массового читателя достаточно, мягко говоря, )) приземлёны. Если современные авторы пойдут этой дорогой, то не родятся ни новые Толстые, ни Достоевские, ни Есенины, ни Ефремовы, ни Стругацкие, ни многие иные "ни".)) Разумеется, если главная цель автора добиться признания любой ценой, то тогда, конечно - за читателем. И не важно, каков умственный уровень Ваших поклонников.))

В целом, можно согласиться.
Человечество деградирует - это факт.
Умышленно насаждается новая уродливая культура - это факт.
Менять ничего высшая власть не собирается хоть на западе, хоть на востоке.

Конечно, в идеальном варианте приятна такая картина:
писатель влияет на мозги окружающего мира - и всё меняется: люди прислушиваются к хорошему и правильному, а далее у нас появляются новые толстые и достоевские, чеховы и шолоховы...

Но так не бывает.
Это утопия.

Вот Пауло Коэльо смог же прислушаться к течению времени.
Его короткие рассказы-притчи весьма интересны и популярны в мире.

Добавлю.
Вот этот бразильский писатель услышал время.
И создал новую форму (синтез рассказа и притчи) и новое содержание в прозе.

Да. Это хороший пример. Новая форма - но не следование чьим бы то ни было предпочтениям.))

Следование чьим-либо предпочтениям называется работой на целевую аудиторию. Это было всегда. Сейчас это называют масс-культом или поп-культурой. Но сублимация никогда не входила в культуру. Много мы знаем о том, во что играли по вечерам в средние века? Однако Штрауса знают все, а ведь в его время его музыку называли "музыкой для ног". А готика выродилась в современную субкультуру "готов". Что наглядно показывает: формы "общения" с аудиторией меняются, но суть всегда остается одна.

Да, можно назвать и так . Тем не менее, полагаю, выстраивая коммуникации с аудиторией, ориентироваться в своём творчестве следует не на предпочтения читателя, а на своё видение мира, параллельно изыскивая такую форму подачи материала, которая может заинтересовать и, если хотите, в какой-то мере, убедить потенциального читателя в верности Вашей точки зрения.)) Поддакивать читателю, следовать в русле его требований и предпочтений - это способ заработка либо славы, либо денег, либо того и другого одновременно.)) Хотя, я ни в коей мере не осуждаю и такое творчество. Ценностные ориентиры - сугубо личное дело. "Каждый правый имеет право...." ))
Я так вообще не заморачиваюсь над подобными вопросами.)) Пишу, что на ум взбредёт, и всё! )) А здесь, чисто поумничать вздумалось.)))

Мы говорим об одном и том же, только разными словами. Одно - это когда творчество идет по пути поп-культуры как по пути наименьшего сопротивления (так движется молния). Быстро, ярко, блескуче, и к утру забылось. Другое - когда творчество, используя наиболее доступный "язык", поднимает его до высот искусства. Толстой ведь по сути тоже исполнял пресловутый "социальный заказ", однако исполняя, породил новый, и на долгое время.

Мы говорим с Вами не столько разными словами, сколь вкладываем в эти слова разное содержание, точнее, интерпретируя по-своему их смысловое содержание.))
Думаю, в данном случае, это не критично.))
Мне представляется, что говорить о том, что Толстой "исполнял заказ", это утверждение, не соответствующее реальному положению дел . Я думаю, Толстой излагал в своих произведениях свой взгляд на окружающую его действительность, которую он тонко чувствовал и рассматривал сквозь призму лично исповедуемых им морально-нравственных идеалов, и пытался соориентировать читателя, в каком направлении, по его мнению, должно развиваться общество.)
Это сегодня, по прошествии многих лет, его творчество, совпадающее во многом с духовными потребностями того времени, может быть интерпретировано как выполнение "заказа", хотя, по сути, всего лишь соответствовало общему направлению развития социума и существующим тогда запросам образованной и интеллигентной части российского общества. Нельзя утверждать, что он подстраивался под потребности какой-либо части общества. Он писал то, что считал важным для себя, заставляя думать других, оказывая влияние на образ мыслей своих читателей.

Так ведь он-то не в вакууме вырос. Его среда формировала, социум. Социум и потребность сформировал и ,следовательно, "заказ" дал. Всё нормально. По другому просто не бывает.

Вот тут, с такой Вашей формулировкой "заказа", соглашусь полностью.))
Бум считать - консенсус достигнут! ))

Коэльо я читал. Он только на первый взгляд примитивен. На деле там такой замес - от Фрейда до Кастанеды. И опять же, вырос из масс-культа. И таких явлений не нет, тот же "The Wall" Уотерса или " Jesus Christ Superstar" Уэббера, но это западные дела. У нас иная культура. И здесь поиск, как мне кажется, ещё и не начат толком. Слишком огромный пласт предыдущего над нами. Его ещё переработать надо. А у нас катаклизм за катаклизмом...

Простите, уважаемые мэтры, что я опять влезаю, но мне не очень понятно откуда берутся эти ярлыки типа "дебилизаця масс-культуры", "клиповое мышление" и идеализирование литературы 18-19 века?
Уважаемый Лео Сильвио вопрос поставил крайне правильно и корректно, на мой взгляд - что делать писателю. А не "какие тупые читатели".
Читатели-то в чем виноваты? В том что они дети своего времени? В том, что они не хотят читать многотомные нетленки? А может, у них просто есть более интересные занятия?
При современном обилии информации они действительно есть, не сомневайтесь.
Я не могу заставить свою дочь читать даже беспроигрышного для её возраста Марка Твена. Потому что она взахлёб читает естественно-научные энциклопедии и статьи по биологии. Клиповое мышление, говорите? А может, просто другое мышление? Имеем ли мы право осуждать то, о чем сами понятия не имеем?

Что касается объемов. Скажу честно: Толстого, Дюма и Драйзера я не читал. Вернее, читал, сколько было необходимо для написания сочинения по школьной программе. Ровно 47 страниц из второго тома "Войны и мира".
Скажете, у меня тоже клиповое мышление?
Чего же я тогда с удовольствием читал Достоевского, Бальзака, Камю с не менее толстыми томами сочинений?
Может быть, дело не в мышлении, а в том что каждому своё?

Конечно, брюзжать "нынче-то не так как давеча" проще, чем задумываться о том, что действительно интересно читателю. Назвать аудиторию быдлом проще, чем увлечь и заинтересовать.

Можно, конечно, клепать нетленки и поплёвывать на современных недалёких читателей, надеясь на высокую оценку в веках. Но мне кажется, что Лео прав, надо каким-то образом чувствовать своего читателя.

Лео-то конечно прав. Вот только как Вы собираетесь "чувствовать своего читателя" не зная что такое масс-культ, клиповое мышление, или гроулинг, например. Чем отличаются "эмо" от "готов" а "скинхеды" от "антифа". Или будете писать для прошлых поколений? Так для них уже всё написано.

Ну я вообще-то знаю чем упомянутые субкультуры друг от друга отличаются. Только какое это имеет отношение к восприятию ими мира?
Вы так говорите, словно есть только два возможных варианта: писать для узкого круга ценителей-смакователей высокой литературы или подстраиваться под каждую особым образом наряженную тинейджерку. А посредине разве ничего нет? Мне представляется, что там, посредине между крайностями, весь мир и обитает.

Кстати. из перечисленных Вами субкультур более-менее живы разве что антифа. Остальным уже под тридцатник и они надели галстуки и строгие костюмы.

Мир обитает во всём мире :) А влиянию той или иной субкультуры подвержен каждый человек. Включая нас с Вами. И это самым непосредственным образом сказывается на восприятии мира. Подстраиваться не надо. А вот подстраивать - обязательно. И как это делать не зная системы "настроек"?

"Кстати. из перечисленных Вами субкультур более-менее живы разве что антифа. Остальным уже под тридцатник и они надели галстуки и строгие костюмы."

Из перечисленных мною субкультур живы и процветают все. Мимикрируют под запросы времени. Но суть прежняя. И названия.

Перечисленные Вами субкультуры это возрастные категории.
Рано или поздно поклонники готики и эмо становятся прошлым поколением.
Так что писать для прошлых поколений всегда актуально.

Я там чуть ниже Толкина вспомнил. Я не спорю с Вашим утверждением. Субкультура оказывает огромное влияние на формирование мировозрения. Это реальность от которой никуда не деться. Так же как и клиповое мышление и пр. и пр. Я как раз и говорю, что не считаться с этим невозможно.

Кстати взять Толкина с его "Властелином колец." Он одним романом породил целую субкультуру и не одну. Которые просуществовали большую часть 20 века, существуют до сей поры, и будут существовать ещё хрен знает сколько. И весьма неслабенькое влияние оказал на всю культуру, по меньшей мере западную, особенно на жанр "фентези" и кинематограф. Тоже подстроился?

"Кстати взять Толкина..... Тоже подстроился?"
Он дал то, что было востребовано. Подстраивался он при этом или нет - не столь важно. Полагаю, что нет. Это как раз и есть то, новое, интересное, что может увлечь молодое поколение, и увлекает до сих пор. И если я правильно понимаю, Лео об этом и говорит.

Так и я о том же. Нельзя дать то чего не знаешь. А вот как дать - это уже может быть и метафизика.

Современная русская проза, пример

https://www.chitalnya.ru/work/859/

Существует, не стала комиксом

https://www.chitalnya.ru/work/3164/

Современная русская проза
Присяга ( Воронин)

Конт
Из книги "Ограниченный контингент"
http://www.proza.ru/2011/02/15/456

http://www.proza.ru/2005/04/02-135
Вулкан Камагатага ( Александр Муленко)
Евхаристия
http://www.proza.ru/2008/01/04/531
Безопорное пространство - Город на костях ( Вулкан Камагатага)
http://www.proza.ru/2005/02/07-15
и т.п. ) роман по главам, сильнейшее в наше время, за что мы его лет 10 назад приняли в СП РФ
и др

Итогом нашей дискуссии здесь станет ряд конкурсов прозы как на ГС, так и на форуме.
Лучшие рассказы, новеллы, прозаические миниатюры войдут в следующие номера нашего электронного журнала "Изба-Читальня".

Одним из главных критериев конкурсной прозы будет - новая форма и новое содержание!

Интересно.
Но зачем новое?
... ведь нет ничего лучше хорошо забытого старого, как выдержанное марочное вино, от чего и произрастает классика.
Впрочем, успехов
На прозе.ру было нечто подобное. Я даже жюрила это - называлось "Речевые игры" -поиск новых форм и очень нового содержания...

Время изменилось.
Поэтому надо искать новое.
Я это вижу отчётливо.

Тому, кто хочет остаться на понятной и известной дороге, никто мешать не собирается.
Для них тоже будут проводиться конкурсы.
И журнал для них тоже открыт.

Ну, а кто захочет искать новое, милости просим!

Прекрасно,и не буду спорить. Удачи!

Действительно читать прозу в больших формах бывает очень утомительно. Для этого надо, чтобы повесть или роман были талантливо написаны. А вот рассказы и миниатюры бывают очень занимательными. Но научиться писать эти малые формы непросто, как и сочинить хорошее стихотворение.
Сейчас на литературном сайте "Что хочет автор" начинается занимательный конкурс "Семь тетрадей жизни" на лучшую миниатюру. Он будет проходить в 7 этапов. В настоящее время проводится семинар, в котором члены жюри раскрывают тайны этого занимательного жанра на примере своего опыта и опыта зарубежных авторов. Я тоже хочу принять участие в этом конкурсе.
Кому будет интересно, регистрируйтесь на сайте, читайте, дерзайте!
http://litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=509946&project=847

Реклама маленького либерального сайта и очередного (нового) союза либеральных писателей.

Странно слышать от Вас, Лео, такие речи... Почему сразу реклама, если хочется помочь автору найти себя, поверить в свои силы, обогатить писательский опыт? Я не увожу авторов из Избы-читальни. Сама здесь уже с 2007 года. А так называемый Вами "либеральный сайт" , "новый союз либеральных писателей" успешно существует в Инете с 2003 года. Мне непонятно Ваша неприязнь. Вероятнее всего это от незнания деятельности ЧХА, её авторов и ревность...Что же ещё?.. Надо быть мудрее.

У меня речь вполне нормальная и даже где-то разумная...
:)

На многих сайтах запрещается реклама чужих сайтов.
Это известный факт.
А я как представитель Администрации нашего сайта заинтересован в таком же подходе.
Не нужно здесь рекламировать чужие сайты.

Кстати, я не только не знаю деятельность ЧХА, ЧХУ и ЧХЕ, но и не собираюсь этим заморачиваться...
:)

Вы абсолютно правы, когда пишете: " современный писатель, если он хочет найти читателей своей прозы и получить признание у них, должен(...) учитывать современные тенденции". Я считаю, что прозаикам нужно больше стараться, тогда современный молодой читатель их прочтет и полюбит. А читатель в современном мире есть. Пример Роулинг перед глазами. Объем ее текстов достаточно велик, однако читателей это не останавливает.
С уважением,
Сергей Галкин.

Ничего тут не сделаешь, если захочет человек будет читать прозу, а нет значит нет. Все зависит только от его собственных предпочтений и наличия времени.

Предпочтения не возникают из воздуха. Человек предпочитает из того, что ему предлагают.
Невозможно предпочесть то, чего нет. Значит, очень важно правильно и убедительно предложить. И учесть условия, при которых возникает то или иное предпочтение.
Написать, это полдела. Убедительно доказать, что написанное не является бредом, а несёт в себе качество высокой художественности, в этом мастерство критика, соратника (или врага) писателя, который может сделать многое для читательских предпочтений, если владеет навыком психологического манипулирования сознанием.

Значит, очень важно правильно и убедительно предложить. (с) Я тоже об этом думала. Первый комм о клиповом мышлении, мол, люди сейчас читают только короткое и простое. Нет. Я не читаю короткое и простое))) и таких какя есть ещё))) Вполне возможно, что ради продвижения клиповых текстов в народ и запустили "утку" о востребованности простоты. Все поверили и хлынул поток))) Может иметь место такая манипулиция?! Я думаю, может!

=искать новое содержание=
Это главное для прозаика!
Я на сайте считаю себя больше читателем, который появляется на сайте, чтобы понять чего народу надо, каких стихов, какой прозы.
До конца так и не понял, что ищут в сетевой литературе читатели, какого содержания им надо.

Пойдите на автор Тудей, там читательские предпочтения как на ладони. Они даже готовы за них платить

Людмила, дело не совсем так, как кажется со стороны. Я уже писала много раз и напишу снова: Автор платити рекламисту Феде за рекламу своей Хреновины. Федя берет 100тр из них на 30тр делает рекламу по инету и печати, на 40 тр летит отдыхать в Египет, а оттуда покупает на 30тр Хреновины.
Автор доволен! Как минимум на треть реклама окупилась сразу. Потом другие авторы смотрят: а чего это там купили на 30тр и купят сами на какую-то сумму, и поговорят об этом и порекламируют получается, ну и сработает сама реклама на которую Федя все же потратил часть суммы перед поездкой в Египет. Ву-а-ля и вот так рождается современный шедевр)))