Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Точка зрения


Выбрать темы по:  
Лев Вьюжин (26.07.2015   12:18:04)
Добавить тему в избранное
Просмотров: 314

Тема родилась из ответа на комментарий Лео Сильвио. Переношу из соседней ветки с уже поступившими комментариями.

Лев Вьюжин 26.07.2015 10:40:09 (Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))



У меня есть некоторые наблюдения, они еще не оформились в окончательную теорию, но в общих чертах они таковы.
Сразу отмечу, сии наблюдения касаются очень небольшой группы людей, как в целом в стране, так и на сайте в частности.
Так вот, существуют, так называемые - либерасты. Которые в свою очередь делятся на множество подвидов и групп. Мной выделены несколько - либераст коммерческий, идейный, поддерживающий, заблудший, один раз - не либераст, либераст творческий и либераст поющий... Классификация не окончательная - в процессе оформления группы и виды могут добавляться, объединятся, переименовываться.
Есть еще одна очень любопытная группа, которая существует в основном в социальных сетях. Это - флудерасты. Из мной выделенных - флудераст явный или активный и флудераст подковерный (видов больше, но работа по сортировке и обозначению ещё идет). Мной замечено любопытное явление - взаимное притяжение, проникновение и соединение отдельных членов этих групп.
Я объясняю для себя (вывод не окончательный) такое тесное взаимопроницание тем, что малое число особей этих видов пытается выжить в современной российской действительности. Для этого им нужно быть все время на виду, в центре внимания. Для этого лучше всего использовать скандалы и ругань.
Вступать в полемику с либерастами, флудерастами, а тем более с флудолиберастами или либерастофлудистами не особо хочется, но порой необходимо, чтобы они окончательно не заполонили информационное пространство. При достаточно интенсивном воздействии на них правильно подобранными фактами и аргументами они на некоторое время затихают.
Есть, правда, один вид флудераста, который слабо поддается любым здравым аргументам и контраргументам. Я его назвал - флудераст экзистенциальный или флудераст-в-себе, флудераст-для-себя. Разговаривать с ним бесполезная трата времени и сил. Как с ними бороться? Пока у меня нет однозначного ответа. Но то, что это вредный и опасный для здоровья вид - несомненно!
Как ты думаешь, Лео, не сильно ли я грешу против истины в своих умозаключениях?
Кстати, было бы интересно услышать и других заинтересованных пользователей.
Ответить

Править


Владимир Кочетков 26.07.2015 11:26:25 (Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Лев, на мой взгляд, научный подход предполагает, прежде всего, изучение и классификацию наблюдаемого, и лишь потом - причин, вызывающих появление этого наблюдаемого. Что и понятно - так, манеру поведения можно имитировать, и литераторы это знают не хуже психологов. Не следует прибегать и к экспрессивным терминам - в глазах серьёзно интересующихся наукой людей это резко снижает доверие и к самому научному материалу, и к его автору.

А вообще, тем, кто пытается разобраться с поведением людей, я могу посоветовать смотреть современные фильмы о поведении животных - мы, люди, на 90% ведём себя по тем же природным правилам. В частности, многие конфликтные ситуации в общении являются следствием конкурентной борьбы особей, которая есть в любом, даже самом приятельском, сообществе особей. Лично я это понял давно, и, полушутя, провозгласил основной способ стать Человеком: увидь в себе обезьяну!.. :)
Ответить



Лев Вьюжин 26.07.2015 11:59:54 (Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Владимир, мои наблюдения и то, что громко я назвал "теорией", вряд ли в полной мере можно назвать научными. Скорее - это симбиоз жизненного опыта и творческого сопереживания. Они не претендуют на внимание серьезно увлекающихся наукой людей. И тем более они не рассматривают "природную" психологию людей. Они лишь предполагают практическое пособие по различению выведенных искусственно и целенаправленно взращиваемых видов человеческой, или даже так - античеловеческой разрушительной сущности.
По поводу конкурентной борьбы. На современном этапе развития капиталистического общества и капиталистических отношений, конкуренция или конкурентная борьба - это такие же мифы, как демократия и общечеловеческие ценности.


Комментарии:

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (26.07.2015   12:22:55)

Лев, весьма тонка и точная классификация!
Её можно здесь подшлифовать, дополнить, уточнить в каких-то моментах, если есть...
Она и сейчас - готовая инструкция для наблюдений и научных исследований.
Супер!

Лев Вьюжин   (26.07.2015   12:37:48)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Спасибо. Очень рад твоей оценке!

Нестор Северов   (26.07.2015   13:04:53)

Спасибо, Лев. В Вашей теме Парадокс я, к сожалению, не могу продолжить беседу - посколько получил два предупреждения.
Вы не поверите - я только что собирался скопировать этот тест и открыть свою тему - как Вы мне советовали, изгоняя из своей. А давайте рассмотрим Ваше утверждение на нашем примере? Я - длительное время не появлялся на форуме,
пришёл в тему Андрея Куликова по его приглашению - при Вашем значимом участии тему поместили в закрытый раздел,
куда у меня нет доступа. То-есть - если бы этого не произошло - я вообще, скорее всего, не участвовал бы в форуме -
помимо темы Андрея Куликова. Напротив - Вы постоянный участник форума и, как я уже сказал причастны к моим страданиям - тему Андрея закрыли - для меня и прочих непривелигированных авторов - после Вашего обращения к Админу, а в Вашей теме я получил предупреждения, общаясь с Вами. Кстати, а другие-то авторы чем провинились - Вы лишили их доступа в тему? А может там содержится нечто такое, что ставит под сомнение Вашу компетентность, репутацию? А в центре внимания хочется оставатся в статусе "доминирующей обезьяны" - цитирую Владимира Кочеткова.


Извините, некоторое время буду отсутствовать. Непременно загляну.

Лев Вьюжин   (26.07.2015   13:18:32)
(Ответ пользователю: Нестор Северов)

Вы очень похожи на одного из персонажей моей вышеизложенной теории. Смысла спорить и полемизировать с Вами я не вижу. Буду ждать.
В конце концов кто-либо из незримой шпионской сети с удостоверением, украшенным зловещими буквами "СПР", найдет на Вас управу.
Буду ждать, а что делать?..

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (26.07.2015   13:46:08)

Тема замечательная!

Здесь можно показывать, как работают представители этой классификации...
:)

Вот пример №1.

Человек или делает вид, или на самом деле не соображает, что на сайтах в интернете
существует модерация (слежение за порядком). На одних сайтах очень облегченная,
на других - жесткая, на третьих - еще какая-либо, но модерация есть, ибо
на сайтах должен быть порядок.
И вот этот человек начинает качать свои права.
Варианты разные:
свобода слова, Конституция СССР, права человека, толерантность,
конспирология, злодейские организации, прокураторы Иудеи, палачи,
1937 год, концлагерь, Вольтер, расстрелы, декабристы, тюрьма народов и т.д.

Если такому человеку попытаться что-то объяснить,
то это будет ошибкой, ибо этот человек именно этого и ждёт!
На ваш ответ последует целый мешок новых вопросов.
И если отвечать далее, то мешки с вопросами будут возникать
и сыпаться бесконечно.

Это еще не касаясь самого содержания!
Это только о форме взаимоотношений.

Нестор Северов   (26.07.2015   14:55:50)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Лео, конешно, по Вашему гораздо проще выкинуть автора с форума. Не все же такие терпеливые и необидчивые,
как я. Если вы не сумели ликвидировать конфликтную ситуацию и просто спрятали её - она всплывёт где-нибудь ещё.
И какая польза Родине? Если, к тому же, говорить о наших оппонентах. Поверьте, среди них не все идиоты. И - если они читают этот форум... Извините, я опять выскажусь образно - вы пляшете на трупах - труп в данном случае - отсутствие
у автора возможности вам ответить. А если оставлять всё как есть в действительности, но сопровождать коментариями?
Тогда - позиция администрации сайта будет ясна, но и будет наглядно о чём речь - а не с ваших, удаливших темы и авторов, слов. И - если вы сильны во всех отношениях - это будет видно, не понадобятся ваши безапеляционные утверждения.

Нестор Северов   (26.07.2015   15:43:58)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Кстати, Лео, почему это сайт должен быть такой как все - в смысле модерации?
Существует законодательство РФ - и то, что не запрещено, то можно.
А решение о неправомерности действий выносит суд, насколько я понимаю. То-есть, если бы, по крайней мере,
юрист - публично указывал какая статья нарушена - вряд ли было бы много желающих нарушать дальше.
Но если и дальше - зачем доводить до суда - вот тогда да, можно приостановить автора в этой конкретной теме, но не вообще.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (26.07.2015   15:42:45)

Пример №2

Флудераст, который прикинулся шлангом.
Бывают активные и пассивные.

Активные страдают недержанием речи и словесным поносом.
Они могут заболтать любую тему до такой степени, что сам смысл темы исчезнет и потеряет своё значение.

Пассивные характеризуются тем, что вбрасывают отдельные реплики и держат многозначительные паузы.
Обычно вбрасывается что-то из покрытых мхом фраз времен перестройки и ельцинского периода: свобода слова, Конституция СССР, права человека, толерантность, злодейские организации, прокураторы Иудеи, палачи, 1937 год, концлагерь, Вольтер, расстрелы, декабристы, тюрьма народов и т.д.

Есть у активных и пассивных общая особенность.
Это обобщения!

Если речь идет об одном авторе, то активный флудераст обязательно скажет:
все здесь такие!
Если речь идет об одной ситуации на форуме, то пассивный флудераст обязательно скажет:
весь форум такой!

Вступать в дискуссии с такими бессмысленно.
Вы обязательно проиграете им.
Почему?
Потому что флудерастам ваши ответы не нужны в принципе.
Потому что этим флудерастам важнее всего сам процесс флудерастии!

Нестор Северов   (26.07.2015   15:58:29)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Кстати, Лео. Я понимаю, когда так говорят о прозападниках - с таким окончанием, как у Вас и Льва Вьюжина.
Там - ну, с из перегибом в сторону нетрадиционных отношений - вероятно, допустимо. И то - смотря на каком уровне
общения, наверно. Возможно, законодательство РФ не запрещает подобное, но - в соответствии с моим предложением выше - высказываю своё мнение - на этом сайте, на форуме, предлагаю не использовать.

Лев Вьюжин   (26.07.2015   17:36:53)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Все правильно, Лео! Еще их можно попробовать не кормить, потому что, как мне кажется, для существования любой флудерастической особи, пассивной или активной, садистской или мазохисткой, вплоть до эксгибиционистской, немаловажное значение имеет вампиризм. Причем, любого вида и свойства. Интересно высчитать среднюю продолжительность активности флудераста без поступления свежей крови?

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (26.07.2015   17:54:30)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Да, верно, об этом я как-то не подумал...
Вампиризм!
У меня жена была такая.
Она устраивала склоку и скандал на пустом месте,
доводила разговор о чем-либо до бессмысленности.
И через некоторое время вдруг останавливалась и успокаивалась.
Улыбалась, кокетничала, заигрывала, строила планы на будущее...
А я в эти минуты думал о хирургической операции на её голове
с помощью бейсбольной биты...
:)

Лев Вьюжин   (26.07.2015   18:06:54)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Сильный пример! Боюсь, что наши дамы, могут тебя несколько превратно истолковать. Я понимаю, что ты говоришь о сути, а не о форме.)))

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (26.07.2015   18:29:10)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Не то слово!
Жуткий пример, но всё - правда.
Она была эмоциональным вампиром (это мне потом умные люди сказали).
Подпитывалась энергией.

PS
Дамы у нас не такие...
Они меня знают и понимают!

Однако вампиризм - страшная штука.

Лев Вьюжин   (26.07.2015   18:33:45)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Да, уж - знают... Вот одна с детьми, помню, приставала.
А другая, если не ошибаюсь, все про дырку на твоем носке твердила.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (26.07.2015   18:34:46)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Да, это были странные женщины!
Вспоминаю их и плачу...

Лара Фрол   (27.07.2015   10:13:56)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Лео , Вы , пожалуйста , не воспринимайте на свой счёт тот мой дурацкий стих . Просто прикольнулась . Обидеть Вас не хотела . Правда ...

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (27.07.2015   11:27:12)
(Ответ пользователю: Лара Фрол)

Лара, честно говоря, я Вас совершенно не имел в виду.
К Вам лично ничего не относится.
Мы просто пошутили здесь...
Вы - милая и очаровательная женщина!
Не обращайте внимания на некоторые наши шутки...
:)

Лара Фрол   (26.07.2015   22:05:53)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Лев , Я к Лео не приставала ! НИКОГДА ! Пыталась иронизировать ... посмеяться - это да , но приставать ?! Упаси Боже . И что значит " твердила"???
Флудерасты , либерасты - сплошная болтология ... Подумываю открыть тему женоненавистников . У хороших мужиков и жёны хорошие ...

Лев Вьюжин   (26.07.2015   22:34:14)
(Ответ пользователю: Лара Фрол)

Простите, Лара, великодушно. Видимо я несколько преувеличил или чего-то не понял.

"Флудерасты , либерасты - сплошная болтология ." (с)

По виду, может быть, и - да... А может, и - нет.

"Я Хочу, чтоб к штыку приравняли перо"

Из стихотворения «Домой!» (1926) Владимира Владимировича Маяковского (1893-1930).
Иносказательно: о социальной роли поэзии, литературы вообще.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (26.07.2015   18:33:49)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Кстати, нам нужно достать удостоверения злодейской организации - СПР.
Тогда можно будет ходить по улицам и всем под нос туркать эти книжки.
Мы станем настоящими злодеями!

Лев Вьюжин   (26.07.2015   19:22:14)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Надо быть во всеоружии, ведь мы здесь находимся на переднем крае борьбы со "злобными непризнанными авторами", как выразился один недавний посетитель форума.
Кстати, либераст на портале пошел мелкий, не тот уже здесь либераст.
И, если совсем без шуток, ты заметил, как он стал мимикрировать, и даже мутировать. Не говоря о девяностых, когда слово "патриот" считалось оскорблением или язвительной насмешкой. Не говоря о нулевых, когда патриотизм считался игрушкой и пустым занятием быдла и паршивых интеллигентов. Сейчас либераст, кроме самых махровых, не стесняется заявлять, что он тоже патриот, и что он тоже любит Родину. Правда несколько иначе, чем огромная часть недалеких путиноидов. Видимо, он её любит в соответствии с либерастическими ценностями просвещенного Запада. Так, как предписывает толерастия.
Избушка в деле противостояния и обличения истинных взглядов и целей таких персонажей (а они, цели - есть безусловно, даже у тех либерастов, кто один раз или заблудший, даже если они об этом не думают и не догадываются: за них уже подумали и догадались) имеет одно неоспоримое преимущество перед другими патриотическими интернетпорталами, в том, что здесь не только провозгласили лозунги, но ведут работу по такому обличению, выявлению и информационному противостоянию системно, не шарахаясь из стороны в сторону.

Нестор Северов   (26.07.2015   23:44:20)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Лев, автор, которого Вы упоминаете - говорил о злобных ПРИЗНАННЫХ авторах. Прямо отойти от Вас нельзя -
тут же Вы всё переиначите.

Лев Вьюжин   (27.07.2015   11:04:40)
(Ответ пользователю: Нестор Северов)

Привожу дословно.

"Нестор Северов 26.07.2015 00:13:18 (Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Так что теория Льва о злобных
непризнанных авторах никак несостоятельна. Наоборот - своими действиями вы подтверждаете
моё утверждение - о злобных признанных авторах.
Ответить


Лев Вьюжин 26.07.2015 03:08:13 (Ответ пользователю: Нестор Северов)

"Так что теория Льва о злобных
непризнанных авторах никак несостоятельна." (с)

Позвольте полюбопытствовать, Вы какого Льва имеете ввиду?"

Теперь, если Вы мне не приведете дословно мои слова, где я говорю о злобных непризнанных авторах, я буду считать вас "господином соврамши". В случае появления в теме ещё с какой-нибудь флудерастной болтовней я занесу Вас в черный список и тем самым лишу Вас возможности отвечать в моих темах, а себя, соответственно, лишу счастья слушать Ваш бесконечный поток сознания. Выбирайте.

Нестор Северов   (27.07.2015   11:40:37)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Лев, я сейчас в дороге, некоторое время не смогу поддерживать беседу. Обещаю - внимательно
вчитаюсь цитату и постараюсь понять о чём Вы. Однако. Только что я убедительно доказал,
что флудите Вы с Лео - прежде всего обозвав троллей флудерастами. То-есть, пережёвываете
жёванное. Уж извините, к деталям я предпочитаю переходить от главного, а не наоборот.

Лев Вьюжин   (27.07.2015   11:45:21)
(Ответ пользователю: Нестор Северов)

Я Вас предупреждал. Отныне я Вас считаю - лжецом и непорядочным человеком, и с чистой совестью заношу в черный список.

Нестор Северов   (27.07.2015   07:18:50)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Нестор Северов 26.07.2015 13:04:53

Спасибо, Лев. В Вашей теме Парадокс я, к сожалению, не могу продолжить беседу - посколько получил два предупреждения.
Вы не поверите - я только что собирался скопировать этот тест и открыть свою тему - как Вы мне советовали, изгоняя из своей. А давайте рассмотрим Ваше утверждение на нашем примере?


Хоть Вы мне и не отвечаете, Львы, но - фактически, отвечаете и в моей теме.
Позволю себе ещё одну цитату, сейчас схожу принесу.


Лео Сильвио (Л.К.-Т.) 26.07.2015 12:25:16 (Ответ пользователю: Нестор Северов)

Как говорил Станиславский:
- Не верю!
:)

PS
Больше в этой теме не высказываюсь,
чтобы не подвести человека под баню...


Возникла такая мысль - Станиславский был режиссёром и говорил об актерском мастерстве,
о спектакле. Допустим, Лео, Вы мне не верите, в этом контексте я актёр. Но - следовательно Вы режиссёр
в таком случае. Вы ставите спектакль, у спектакля есть сценарий. По крайней мере, Ваши сетования
о вампиризме авторов, подобному, якобы вампиризму Вашей бывшей супруги - здесь не уместны.
И сценарий - не одно и тоже с чёткой позицией патриотического сайта. Фактически, Вы называете
всех авторов сайта актёрами - в таком контексте. Лев, с его обычной манерой уводить от существа темы,
сказал бы, что в цитате "как" говорил Станиславский - но это и понятно - не тот уровень.


Кстати, в теме присутствуют разговоры на отвлеченные темы. Я-то не против, но уже получил бы
замечание. Опять-таки - если бы обычный средний автор открыл тему о... вообще-то уже был термин -
тролли - и в интернете куча различных классификаций.
То-есть, лицам, у которых руки "по локти в крови" как иронизирует Лео о себе и, полагаю, не только,
возможно - не очень-то корректно открывать такие темы. Тем более, получается флуд на тему флуда.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (27.07.2015   12:50:56)
(Ответ пользователю: Нестор Северов)

Любой автор о себе лично может говорить, что угодно.
Серьезно или иронически - как хочет. Его право.
А вот другие авторы говорить о ком-то, упоминая имена, не имеют права на нашем сайте!

Вот выдержка из ПС:

9.2. Запрещено в процессе общения на всём пространства портала "Изба-Читальня":
9.2.1. Переходить от сути обсуждаемого вопроса на личность оппонента.
9.2.2. Использовать с целью дискредитации оппонента факты его биографии.
9.2.3. Искажать, фальсифицировать и интерпретировать высказывания оппонента с целью его дискредитации.

Мне жаль автора, который не понимает и не принимает этих правил.
Терпение Администрации, о котором так долго говорил нарушающий эти правила сайта автор, не беспредельно.
Я на 100% уверен, что если и дальше продолжится переход на личности, упоминание имен, домыслы, интерпретация слов и т.д., то последуют
определенные ПС меры воздействия.
Совет: подумать над этими последствиями...
И стоит ли дальше продолжать?

СИрена   (26.07.2015   19:28:50)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Наконец-то я поняла, чем отличается разлюбивший мужчина от разлюбившей женщины: муж думает о хирургической операции на голове жены, а жена - об операции на гениталиях мужа.

Андрей Куликов   [Тольятти]    (27.07.2015   09:37:33)
(Ответ пользователю: СИрена)

Он подумал: "Это флуд. Делаю Вам предупреждение".
Но он не сказал этого. Это я про себя, естественно, а не про Лео:)

Андрей Куликов   [Тольятти]    (27.07.2015   09:26:31)

Всем здравствовать.
Прочитал. Пока вижу в теме лишь две (вернее одну) точку зрения. Это точки Льва и Лео, очевидно, товарищей с "корочками":)) Вторая точка зрения (Нестора) - просто не идёт в счёт. А почему? Трудно. Непонятно. Приводимые аргументы не принимаются, происходит перекладывание из "пустого в порожнее", а вернее не услышанное перекладывание "из полного в порожнее". Я придумал новую поговорку!
Либераст - термин введённый экономистом Михаилом Хазиным. Означает дословно слияние двух понятий: либерала и коллаборациониста (предателя, сотрудничающего с врагами своей родины, своего народа..). Либеральные ценности у нас в стране давно приобрели извращенную форму. Но предатели родины - существуют. Теперь давайте перенесём понятие на ИЧ, что получим? Среди пишущих на этом сайте есть такие, которые тиражируют определённые свободы, но они же, по определению являются изменниками. Но чего? Вот вопрос, требующий ответа. Ну, очевидно чего-то устоявшегося, чего-то общепринятого, не условного, иными словами - законов. Вопрос второй: кто пишет законы? Либерасты? Исключено. Они пытаются внести свои коррективы, не больше. Но даже это для них не позволительно. Это ересь! Со всеми вытекающими аутодафе. Т.е. существует т.н. инквизиция.
Как ни странно, но я абсолютный приверженец цензуры. Нестор Северов меня давно приравнял к инквизиции и выдал "билет чсп":)) Но! Христос у Достоевского всю пятую главу его "Легенды о Великом инквизиторе", молча слушал, просто слушал. Мало того, в конечной сцене - он этого 90-летнего старца (который и мёд с акридами вкушал в том числе) - просто поцеловал в губы. Вот чему бы хорошо научиться, конечно, в переносном смысле. Проще это называется терпимостью. Вас никто не заставляет менять свою мнение, уставы. Но ведь существует же возможность хотя бы пересматривать скользкие позиции? В сторону смягчения акцентов. А вдруг, например, думаю всегда я в таких случаях, здесь есть такое, в чём я плохо разбираюсь и надо мною довлеют догматы и стереотипы? А ведь Северов - такой и есть. Он мыслит другими категориями, подходит не с "правильной" стороны к процессу. Но уверяю вас всех: он патриот нашего дела! Пусть и "неправильный", но не коллаборационист. Он поэт. Ну не согласный (я его напрямую как-то называл параноиком), ну и что? Он не обижается, если это по-честному. И неужели ни у кого не возникает мысли: почему человек в нашей Избушке должен быть изгоем и совсем один? Избушка-Избушка: встань к лесу задом, а ко мне передом.
Я бы предложил Северову конкретно, без лишних эмоций, изложить суть претензии, без оглядки на уже содеянное и прошедшее. Пусть это будет план. Но холодный и рассудительный, а то эмоции приводят к непоняткам.

p.s. Лев, считаю и считал, что тему (мою) закрыли неправомерно. Не было там излишнего флуда. Как ни крути.

Нестор Северов   (27.07.2015   09:37:33)
(Ответ пользователю: Андрей Куликов)

Привет. Ну и что ты прочитал? Я тебя привёл в пример, как члена сп который "корочками в морду не тычет" -
а ты говоришь, что я тебя зачислил туда. В отличие от прочих авторов - в этой теме с моей стороны были
конструктивные предложения. Скажи, что думаешь.

Андрей Куликов   [Тольятти]    (27.07.2015   09:43:22)
(Ответ пользователю: Нестор Северов)

Я думаю, что подожду. Может кто-нибудь ещё что скажет? Твои предложения сводятся к фразе: всё не так, всё не так как надо, - как у Высоцкого.

Нестор Северов   (27.07.2015   09:48:59)
(Ответ пользователю: Андрей Куликов)

Мои предложения основываются на том, что существующая "прослойка" между законодательством РФ
и авторами на лит сайте может являтся причиной многих конфликтов. По крайней мере, в том виде
как это сейчас "на всех сайтах" - как сказал Лео. То-есть, он уподобил этот сайт альтернативным, в том числе.
Но - да, зачем же об этом думать.

Лев Вьюжин   (27.07.2015   11:20:27)
(Ответ пользователю: Андрей Куликов)

Зачем вы мне рисуете патриотический портрет Нестора Северова? Мне он не интересен ни с точки зрения поэтической, ни с точки зрения личностной.
Вы, по-моему, как и пресловутый Нестор, слышите только себя. Я Вам уже ответил в личном письме, все, что думаю по поводу закрытия Вашей темы.
Решения принимает админ. Я Вам и Вашему протеже в который раз советую обращаться к нему за разъяснениями. При продолжении переливания из пустого в порожнее, и даже из полного в порожнее, при продолжении муссировать вопрос о Вашей теме, который не имеет никакого отношения к обсуждаемым здесь теориям, я вынужден Вас предупредить о последствиях в виде замечаний, предупреждений, отстранения от форума и прочих наказаниях, предусмотренных для авторов, нарушающих правила пользования форумом. Учтите, админы читают почти все ветки форума. Так что, если хотите поговорить конструктивно, перепишите Ваш пост, и я Вам обязательно отвечу.

Лев Вьюжин   (27.07.2015   12:46:44)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Я для себя попробую убрать из вашего поста все, не имеющее отношение к этой теме, и вычленить главное

"Либераст - термин введённый экономистом Михаилом Хазиным. Означает дословно слияние двух понятий: либерала и коллаборациониста (предателя, сотрудничающего с врагами своей родины, своего народа..). Либеральные ценности у нас в стране давно приобрели извращенную форму. Но предатели родины - существуют. Теперь давайте перенесём понятие на ИЧ, что получим? Среди пишущих на этом сайте есть такие, которые тиражируют определённые свободы, но они же, по определению являются изменниками. Но чего? Вот вопрос, требующий ответа. Ну, очевидно чего-то устоявшегося, чего-то общепринятого, не условного, иными словами - законов. Вопрос второй: кто пишет законы? Либерасты? Исключено. Они пытаются внести свои коррективы, не больше. Но даже это для них не позволительно. Это ересь! Со всеми вытекающими аутодафе. Т.е. существует т.н. инквизиция.
Как ни странно, но я абсолютный приверженец цензуры. Но! Христос у Достоевского всю пятую главу его "Легенды о Великом инквизиторе", молча слушал, просто слушал. Мало того, в конечной сцене - он этого 90-летнего старца (который и мёд с акридами вкушал в том числе) - просто поцеловал в губы. Вот чему бы хорошо научиться, конечно, в переносном смысле.
Вас никто не заставляет менять свою мнение, уставы. Но ведь существует же возможность хотя бы пересматривать скользкие позиции? В сторону смягчения акцентов. А вдруг, например, думаю всегда я в таких случаях, здесь есть такое, в чём я плохо разбираюсь и надо мною довлеют догматы и стереотипы?" (с)

Начнем с того, что мы с Вами по разному трактуем термин "либераст". Мне ближе подборка его значений из Википедии, где Хазин, кстати, тоже присутствует, но как автор термина "толераст".
https://clck.ru/9Ypmf
Так что безоговорочно приписывать ему авторство термина "либераст", а равно, как и толкование его в Вашей интерпретации - некорректно, а на мой взгляд - в корне неверно.
Приведу отдельные выдержки из статьи.

"Либера́ст (образовано путём соединения слов «либерал» и «педераст») — идеологическое клише, используемое преимущественно авторами, враждебно относящимися к неолиберальным реформам в России или методам, которыми они осуществлялись. Носит явно выраженную негативную, оскорбительно-бранную окраску.
Автор термина — известный публицист Илья Смирнов (в советский период — видный деятель подпольной рок-культуры, издатель журналов «Ухо» и «УР лайт»)" (с)

"В начале XXI века, в связи с продвижением в России термина «толерантность», в интернет-публицистике появился также связанный термин — «толераст».
Среди тех, кто ввёл этот термин в широкий оборот, — известный экономист и публицист Михаил Хазин, написавший на своём сайте Worldcrisis.ru:" (с)

И ещё одно определение с этого же сайта:

"Либераст — это представитель той части советской и постсоветской элиты, которая в качестве источника своей легитимности выбрала «Западный» глобальный проект.
М.Хазин, 21 июля 2007 года".

Так что о коллаборационистах и предателях, в прямом смысле этих слов, речь не идет, хотя исключать определенный процент предателей среди либерастов нельзя.
Согласитесь, что такая трактовка термина позволяет несколько иначе воспринимать приводимые рассуждения на тему либерастии и флудерастии.

Теряет смысл Ваше утверждение:

"Среди пишущих на этом сайте есть такие, которые тиражируют определённые свободы, но они же, по определению являются изменниками." (с)

Хотя, на мой взгляд, если подойти формально к Вашему высказыванию оно вообще, извините, ни о чем. ВСЕ, пишущие на этом сайте, тиражируют определенные свободы, каждый человек имеет свое представление о свободах. Поэтому, по определению: ВСЕ - не могут являться изменниками.

"Вопрос второй: кто пишет законы? Либерасты? Исключено. Они пытаются внести свои коррективы, не больше. Но даже это для них не позволительно. Это ересь! Со всеми вытекающими аутодафе."

Главное, определиться сначала - ГДЕ пишутся законы, а потом уже - КТО?
Если в России - то законы пишутся представителями всех политических партий и направлений, представленных в Государственной думе, на основании выбора граждан Российской Федерации. Значит, и либерастами в том числе, которое соответствует количеству населения, их поддерживающего.
Если у нас на портале - то Пользовательское соглашение написано Руководством портала, в соответствии с законами РФ.
Правила пользования и различные регламенты пишутся и корректируются - администрацией, редакторами, общественным советом и с помощью многих неравнодушных пользователей.
Возможность появления среди них, нужно прямо отметить, махровых либерастов крайне мала. Но высказывать свое мнение, свою точку зрения на нашем сайте не запрещено никому. Правда, высказывать и доводить её до сведения пользователей нужно с соблюдением правил и регламента.
Пользовательское соглашение, правила и различные регламенты желательно прочитать и знать, поскольку незнание, не освободит от ответственности.


"Но ведь существует же возможность хотя бы пересматривать скользкие позиции? В сторону смягчения акцентов. А вдруг, например, думаю всегда я в таких случаях, здесь есть такое, в чём я плохо разбираюсь и надо мною довлеют догматы и стереотипы?" (с)

Для этого и существует форум. Где каждый может высказать свою позицию. Общественное мнение по тому или иному вопросу, по моим наблюдениям, учитывается и время от времени коррективы вносятся в различные параграфы регламентов и правил. Наличие, объем и форма модерации - прерогатива Руководства портала. Подписывая Пользовательское соглашение, мы обязуемся выполнять существующие правила, но нам не запрещено предлагать изменения.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (27.07.2015   11:21:37)
(Ответ пользователю: Андрей Куликов)

Уважаемый Андрей, Вы высказали интересные мысли, над которыми стоит задуматься.
К тому же в Ваших словах нет хаоса, сумбура, противоречий, а спокойная манера вести дискуссию располагает к ответам.

По Вашей теме. Она была перенесена в Закрытый раздел за флуд. Я лично уже признал, что здесь был проявлен формализм. В теме был флуд, это факт, ошибки в переносе темы не было. Однако этого можно было не делать, ибо сама по себе беседа была интересной.
Что Вы предлагаете? Вернуть тему из Закрытого раздела? В исключительных случаях мы это можем сделать. Но что будет дальше? Можете ли Вы гарантировать, что в теме не будет разборок с выяснением отношений, а также флуда? Ну, куратор поможет в этом. А будет ли там продолжена критика или вновь начнется беседа о разном?
Быть может, Вам лучше открыть новую тему (вне ТМ), касающуюся беседы, чтобы не отвлекаться на критику? Подумайте сами.

Ваш визами в беседе слишком эмоционален, к тому же он не знает правил и законов нашего сайта. Отсюда проблемы.
Никто его не записывает в изгои.
Он хороший автор со своим взглядом на мир.
Плохо, что он переходит на личности в своих высказываниях и часто использует
нелепые обобщения (СПР, группы лиц и т.д.).
Очевидно, что он хочет прийти в чужой монастырь со своим уставом.
На это Администрация сайта никогда не согласится.

Андрей Куликов   [Тольятти]    (27.07.2015   14:31:48)
(Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Лео, спасибо. Моя тема меня, конечно, больше не интересует, я услышал разных людей.
Меня интересует Ваше мнение вот по какому вопросу: можно ли безапелляционно делить людей на педерастов и непедерастов? Как это возможно, тем более на нашем уважаемом сайте? Я дал предельно мягкое определение термину.
А Северов - никакой не "протеже" мой. Визави, может быть, так как у меня не много друзей, с кем я общаюсь.

Лео Сильвио (Л.К.-Т.)   [Москва]    (27.07.2015   15:59:38)
(Ответ пользователю: Андрей Куликов)

Хорошо, Андрей!
С темой решили.
На будущее: будем внимательнее смотреть на дискуссии в темах.
Формальные решения постараемся исключить.

По вопросу.
Нет, конечно, проблемы гомосексуалистов мы здесь не решаем...
Однако, мне кажется, речь шла не об этой категории людей.

О неологизмах (на мой взгляд):
Флудераст - это злостный флудильщик.
Либераст - это клинический либерал.

Остальное можно решить через личку.

Лев Вьюжин   (27.07.2015   16:25:12)

Несколько слов о термине - "либераст".

Этимология его вкратце уже описана выше. Но хочется поговорить о современной трактовке сего слова.
Приведу некоторые выдержки и цитаты из интернета, принадлежащие, как известным личностям, так и простым пользователям.

Теперь Березовский весьма убедительно обвиняется в расправе с наколовшими его сопредседателями «либерастов» Головлевым и Юшенковым, что явно не способствует его и без того потрепанной репутации. Юрий Нерсесов, «Боливар не выдержит», 2003 г. // «Спецназ России»

Понятное дело, что всякий либераст станет с пеной у рта вопить, что такая система выборов недемократична, то есть не отражает воли народа. С этим можно поспорить. Алексей Кунгуров, «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова – ...», 2014 г.


"Таким образом, мы имеем дело с двумя концептуально различными либерализмами. Но есть еще третий вид либерализма, абсолютизирующий права меньшинств – любых меньшинств, не только этнических или религиозных! – по отношению к правам отдельного индивида или общества в целом. Этот вид либерализма именуется «либертарианством», российские публицисты остроумно нарекли его «либерастией». Либералы этого сорта требуют особых прав и даже привилегий для любого меньшинства: социального, сексуального, субкультурного… Именно эта разновидность либерализма восторжествовала в современной Европе. С точки зрения такого либерализма исключительную ценность имеют права всякой немногочисленной группы населения, будь то зоофилы или педофилы, наркоманы или маньяки… Исходя из либертарианской философии, «священные» права имеют не только гомосексуалисты, но и, например, уголовники или террористы как меньшинство по отношению к законопослушному большинству населения. Таким же меньшинством этой системе координат являются олигархи – как малочисленная социальная группа. «Голубые» – сексуальное меньшинство, олигархи – социальное…"
Анатолий Беднов
Права Народов

Либераст представитель «либерально» ориентированного политического класса этой страны, КАКБЭ борющийся за свободу, равенство, братство и стоящий в оппозиции к современной власти, но на деле борющийся против любого осмелившегося иметь иное мнение...

Либерасты любят кричать о «большой лжи». Они настолько любят это делать, что по их мнению лгут помимо них вообще все...

http://gorod.tomsk.ru/index-1341478375.php

Алексей Кесарь (Цыганков)   [Иркутск]    (27.07.2015   16:28:51)

Лев, вы это серьёзно?
Я вот вполне согласен с Ларой Фрол... сплошная болтология.
Совершенно не вижу цели вашей статьи -- как будто сами взялись перефлудить своих же выведенных флудерастов.

Лев Вьюжин   (27.07.2015   16:31:44)
(Ответ пользователю: Алексей Кесарь (Цыганков))

"Лев, вы это серьёзно?" (с)

А Вы?

Алексей Кесарь (Цыганков)   [Иркутск]    (27.07.2015   16:39:27)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Отвечать вопросом на вопрос....
Так мы зафлудим тему -- вы этого добиваетесь?

Но отвечу, раз пошли таки шашки. Конечно!

Лев Вьюжин   (27.07.2015   16:45:51)
(Ответ пользователю: Алексей Кесарь (Цыганков))

Вполне резонный вопрос с моей стороны? Если Вы восприняли статью в корневом посте темы, как серьезные рассуждения, то ваш комментарий, что это сплошная болтология - несколько несерьезен.
Каждый видит и слышит сообразно тому, на что он настроен в данный момент.
Каждый видит и слышит то, что готово воспринять его внутреннее состояние в данный момент.

Алексей Кесарь (Цыганков)   [Иркутск]    (27.07.2015   17:00:34)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Первое. Ну откуда вы берёте тогда, что является флудом, а что -- нет, если каждый видит и слышит сообразно тому, на что настроен и готов воспринять внутренне?

И второе, если бы я воспринял это серьёзно мой бы вопрос звучал иначе... Не правда ли? Не надо делать за меня выводы -- я в состоянии их сам озвучить. В противном случае -- это и называется флуд, когда делают свои выводы, основываясь на своём виденье и своём взгляде, а не на взгляде и выводах собеседника.

И последние:
А всё-таки какова цель данной статьи?
Ведь не с потолка

Лев Вьюжин   (27.07.2015   17:24:19)
(Ответ пользователю: Алексей Кесарь (Цыганков))

"Ну откуда вы берёте тогда, что является флудом, а что -- нет" (с)

Алексей, Вы статью внимательно читали?
По-моему, я ясно выразился - это наблюдения. Я - наблюдаю и беру - из наблюдений.

"И второе, если бы я воспринял это серьёзно мой бы вопрос звучал иначе.." (с)

На мой уточняющий вопрос Вы ответили - "конечно". Так что я делаю выводы, в данном случае, на основании Ваших слов. Вы уж определитесь конкретнее, тогда мне легче будет Вас понимать.

"А всё-таки какова цель данной статьи?" (с)

У неё много целей. Одну из них я обозначил. Если Вы, опять же, внимательно читали статью, то могли бы прочесть такое:

"практическое пособие по различению выведенных искусственно и целенаправленно взращиваемых видов человеческой, или даже так - античеловеческой разрушительной сущности." (с)

Алексей Кесарь (Цыганков)   [Иркутск]    (27.07.2015   18:07:23)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Лев наблюдать можно и за тараканами, согласитесь это не говорит по каким признакам различают их? Вы говорите из наблюдений, но как сам флуд вы различаете; что будет, а что -- не будет являтся флудом? У меня большие сомнения насчёт того, что вы действительно наблюдали за флудом, а не за своим пониманием этого. Так можно и слона к тараканам отнести, только потому, что у него бивни торчат, как усы у таракана.

2.Вот здесь я уже вас не понимаю: определиться в чём?

3.С целью более менее стало понятно, только не понятно, если это целенаправленное и к тому же искусственное действие, то я боюсь, с классификацией вы поторопились. Надо хотя бы сначала определить границы явления. А проще говоря, что является флудом, а что лишь неправильное восприятие... А уж потом всё и делить в пределах этих границ определения. Боюсь без этого, сама попытка классифицировать по проявлению будет выливаться во флуд, без цели и направления, так как границ -- не будет видно, да и кому они потом понадобятся, когда можно будет просто назвать за-глаза всё флудом, что не так мешается под ногами. Можно что-то и существенное оттяпать. Вот почему я не воспринял всерьёз вашу статью.

Вы знаете как ведутся философские диспуты? Сначала определяютя с определениями -- что есть что, в уж потом раставляют всё по полочкам, так же проводят и классификацию элементов. Пример -- периодический закон Менделеева. Принцип всегда один и тот же.

Лев Вьюжин   (27.07.2015   18:38:17)
(Ответ пользователю: Алексей Кесарь (Цыганков))

"Лев наблюдать можно и за тараканами, согласитесь это не говорит по каким признакам различают их?" (с)

Мне не интересно наблюдать за тараканами. Поэтому здесь я Вам ничем помочь не могу, увы.

"У меня большие сомнения насчёт того, что вы действительно наблюдали за флудом, а не за своим пониманием этого." (с)

Человеческое мышление устроено таким образом, что все, за чем человек наблюдает, может овеществиться в его сознании только через понимание объекта наблюдения самим наблюдаемым. Так, что при наблюдении невозможно отграничить объект наблюдения от понимания его субъектом наблюдения.
Кстати, и за Вашими словами я наблюдаю и пытаюсь понять, с точки зрения своего, именно своего багажа знаний, и житейского опыта. И классифицирую в той или иной степени. В том числе и на флуд. Это происходит сплошь и рядом и практически с каждым.

"Так можно и слона к тараканам отнести, только потому, что у него бивни торчат, как усы у таракана." (с)

Если с Вашей точки зрения это так, я спорить не буду. Но это Ваше право кого к кому относить, и кто на кого, или чего на что похожи.
У меня несколько иной взгляд.

Наконец-то в третьем пункте появилось что-то похожее на попытку разобраться в заявленном вопросе.
Границы явления я уже обозначил, если Вы, опять же, соизволите внимательно прочесть тему:

"Сразу отмечу, сии наблюдения касаются очень небольшой группы людей, как в целом в стране, так и на сайте в частности." (с)

И как следует из Вашего пожелания - "А уж потом всё и делить в пределах этих границ определения." (с) - уж потом все разделил в пределах этих границ.

"Вы знаете как ведутся философские диспуты? Сначала определяютя с определениями -- что есть что, в уж потом раставляют всё по полочкам, так же проводят и классификацию элементов" (с)

С нетерпением жду Вашего "определения определений", чтобы в нашем "философском диспуте расставить все по полочкам, провести классификацию элементов".
Предлагайте свои варианты.

Алексей Кесарь (Цыганков)   [Иркутск]    (27.07.2015   19:55:03)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Спасибо! за столь хорошую оценку... Я что-то не припомню из выше-сказанного, что я вам обещал определения, хоть какие-то бы то ни было. Может это у вас так принято, за счёт чужих продвигать свои опусы ближе к цели, у меня же, простите, нет желания вам определять -- вы уж как-то сами определитесь с этим, раз уж взялись за сей "громадный труд". Я лишь могу сказать, что здесь не по-мне... А вы в свою очередь же можете это проигнорировать, а можете принять к сведенью -- это ваше право, я на него не претендую.

Лев, а это у вас всегда так входит в привычку флудить? Когда сами наглядные примеры, имеющие второстепенное и вспомогательное пояснение, переворачивать в главную мысль дальнейшего диалога. Ведь по-существу вы сами расписались в том, что мысль вам пришлась не по-нраву... Так и надо её зафлудить, переводя во второстепенное. Не думаю, что вы правда воспринимаете, что я с вами о тараканах и слонах веду беседу? Флудите, дорогой товарищ! Ай-я-яй... и как только не стыдно самому-то? переезжать на другие темы и с съезжать. как говорят, с базара...

Далее... разбор вышего высказывания: Человечекое мышление устроено таким образом, что все, за чем человек наблюдает, может овеществиться в его сознании только через понимание объекта наблюдения самим наблюдаемым.

Ну каким образом устроенно человеческое мышление -- боюсь вас огорчить, Наталья Петровна Бехтерева утверждает, что сие -- есть тайна под семи замками пока для науки. Вы и с ней будите спорить? Я уж не имею понятия, что у вас там "овеществляется" в сознании, но так и человек с пулей в голове вполне подходит под такие параметры описываемого вами образа мышления. Но вот как... этот кусок свинца там овеществился -- это простите, уже другая область медицины... всё ближе к Кащенко.

"Так, что при наблюдении невозможно отграничить объект наблюдения от понимания его субъектом наблюдения".

А вот здесь я что-то не совсем понял... о каком объекте идёт речь... тот что в голове -- так его и так, как ни отграничивай, отграничить можно только при хирургическом вмешательстве...

О каких границах в связи с объектом вы ведёте речь, когда каждый объект априори подразумевает свои очертания, границы... Определение границ требуются для явлении и проявлении связанных между собой. Например границы России определяются таким явлением, как их историчность, общность связывающия народ воедино... А уж потом появляется такое понятие как объект или субъект разговора.

"сии наблюдения касаются очень небольшой группы людей" -- боюсь при таком подходе, вы не классифицируете яаления флуда, так как, по-моему мнению, он присущ больше вам, чем наблюдаемой группе. Но вопрос не в этом... Вы не только не доведёте работу до конца с таким предвзятым подходом, но и напишете более противоположное этому -- а именно: своё представление о этих людях, так сказать, описание их деятельности... Это более достойно пера биографа, чем исследователя явлении. Когда дилетантизм перестанет властвовать -- тогда может и придёт понимание, что от чего надо отделять, и что по-чему классифицировать.

За сим разрешите откланится, дела!
Но завтра с интересом прочту ваши возражения... как объект наблюдения вы мне вполне подходите, заинтересовали...

Лев Вьюжин   (27.07.2015   20:04:19)
(Ответ пользователю: Алексей Кесарь (Цыганков))

Алексей, ничего не понял, если честно. Может, Вам не стоит писать так пространно? Начните с какого-нибудь одного пункта.
Два-три коротких предложения. Я отвечу. Снова два-три предложения. Я отвечу. И так постепенно мы проложим дорогу к моему пониманию Ваших мыслей и рассуждений. А так не могу, честное слово. Вы уж простите.

Алексей Кесарь (Цыганков)   [Иркутск]    (28.07.2015   05:51:46)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Лев, извините! Если честно, ничем помочь не могу...
Судя по приведённой диалектике, попробуйте "овеществить" сознанием, то что не понимаете.

НЕ торопитесь! Начните с одного двух предложении...
А там... может быть, уже при наличии какого-то вещества всё и встанет на свои места.

Я же, вот видите... стараюсь как-то сам вникнуть в суть предоставленной диалектики. И не спрашиваю как это "овеществлять" сознанием... Но не скрою, мне как-то легче это делать: всегда завораживали собой опыты проводимые Дэвидом Копперфильдом...

Лев Вьюжин   (28.07.2015   06:00:22)
(Ответ пользователю: Алексей Кесарь (Цыганков))

Не можете, так не можете. Не смею Вас задерживать.

Владимир Кочетков   (29.07.2015   13:21:31)

Лев, хотя в корневом посте темы Вы привели и мою реплику, я не стал участвовать в этой беседе - причина проста: для меня всё это пройденный этап - я давно понял, что такие беседы обычно ни к чему не приводят, но времени и сил отнимают много. Ну а к любителям таких, очень длинных, бесед я отношусь с улыбкой - и об этом вот это моё шутливое стихотворение (с использованием названного Вами тут термина «флудераст») - надеюсь, оно Вам понравится.



~*~

Как-то раз на далёком портале
флудераст к флудерасту подчалил
и сказал неприветливо: - Здрасте!
Я не понял... и я не согласен!

Флудераст прочитал и ответил:
- Не понять это могут лишь дети!..
Впрочем, есть тут и сложная суть -
хорошо, поясню вам чуть-чуть.

(А у них, если «чуть» говорится,
означает: примерно - страницу)

Флудераст пояснения принял,
как телёнок молочное вымя,
и с причмоком его обсосал -
вдвое больше в ответ написал!

Не простив флудерасту успеха,
флудераст поднял новую веху:
осветил все собрата вопросы
и своих ему, с сотню, подбросил.

И пошло у них это по кругу,
ночь писали, писали друг другу -
уморили всех гигопостами,
уморились, под утро, и сами.

И сказал флудераст флудерасту:
- Надоели вы! Кончили, баста!
Но затем пояснил, по привычке,
мысль свою, написав с полстранички.

И ответил, вздыхая, собрат:
- Побеседовать очень был рад!
И хотя разговор был прекрасен -
я не понял... и я не согласен!

~*~

Лев Вьюжин   (29.07.2015   16:09:04)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Немного лукавите, Владимир, как мне кажется.
Вы и сами порой ведете достаточно продолжительные беседы, и, помнится, со мной Вы разговаривали довольно долго, без улыбки и не так давно.
Так что Ваше стихотворение мне понравилось, но только отчасти. Если бы без предисловия, которым Вы себя как бы ставите Выше этих несчастных и зависимых от своих слабостей созданий, как бы отделяете себя от них очень явно и показательно, то оно имело бы более глубокий подтекст и более выигрышный ракурс. Иногда эти многочисленные предисловия и послесловия очень похожи на ситуации, описанные Вами в стихотворении.

Владимир Кочетков   (29.07.2015   17:03:05)
(Ответ пользователю: Лев Вьюжин)

Лев, но я ведь не утверждал, что полностью исключил «долговязые» беседы из своей практики - да, и я в этом грешен, и каюсь потом, и подсмеиваюсь сам над собой :)
Рад, что моё шутливое стихотворение Вам понравилось , пусть и лишь отчасти!

Лев Вьюжин   (29.07.2015   17:37:25)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

"Долговязые" беседы - хорошо сказано!)))














1