Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

НУЖНА ЛИ САЙТУ ГРАМОТНАЯ ЛИТ. КРИТИКА?


Выбрать темы по:  
Виолетта Викторовна Баша (29.02.2012   11:05:32)
Просмотров: 308

Впервые за долго время на сайте появился профессиональный и вполне грамотный лит. разбор стихотворения.
Речь идет о отлично сделанной работе Марка Пустынника, разобравшего не могу назвать их стихами - тексты автора Т.Дюльгер.

И началось.
Читаем в комментариях к лит. разбору.

Марина Гай заявляет, что настоящий мужчина не опустится до...
а ДО ЧЕГО СОБСТВЕННО?
До лит. критики!

Стало быть, согласно такой логике, всех лит. критиков мужчин следует поставить к стенке, если они разбирают тексты женщин.

Другой автор, небезызвестный отставной редактор В. Белов ( было за что оставлять однако, уж как сам он и на авторов наезжал, и произведения чехвостил, а аккаунты удалял с особым садистким сладострастием) вдруг решил, что лит. критика надо бить за то, что он. мол, не просто критикует, а из-за каких-то там склок по поводу редколлегии.
Как по мне, так вопрос с редколлегиями давно пора закрыть чтобы закончилась пора склок на сайте.

НО ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЛИТ. КРИТИКА ВООБЩЕ?

Вот я и хочу поставить вопрос - неужели мы так и останемся на уровне дикарей, Маугли самиздата, и будем реагировать на лит. критику визгами - не трогай текст, его писала беременная женщина ( старушка, любимый попугайчик)? Или приводить неуместные и не имеющие отношения к лит. критике доводы?

А вот еще прелестнее.

Подружка "обиженной" авторши вдруг заявляет, что за лит. критику надо профессионального лит. критику тащить на суд и сажать. В каталажку!
как говорится, приехали!

А что же "страдалица"?
Взяла наконец в руки учебник русского языка для третьего класса средней школы?
Или попыталась уйти от абсурда и ляпов, напряженно, изо всех немногочисленных ее силенок пытаюсь понять, что она имела в виду?
Нет, и еще раз нет.
И Марк был не первый, кто предлагал автору просто начать думать и попытаться поработать над убогими текстами.
Я привела эту даму на избу в числе первых пяти сот человек, из тех, кого приглашал летом 2008.
Привела я их не персонально, как они кичливо думают, а списком, рассылкой. Обычная практика.
А ведь знала, что еще пять и более лет назад точно такие же проблемы у нее были на всех других сайтах, где грамотные люди, не сговариваясь, советовали ей попытаться начать работать на смыслом и словом.
И всегда реакция была одной и той же.
Собирались не вникавшие в проблему люди, которым эта дама сообщала, что у нее есть "врагши" и они наезжают на невинную немолодую особу из "зависти" ( варианты - из злобы, непорядочности и т.п.)
Элементарно понять, что все критики, более или менее разбирающиеся в поэзии и прозе, советуют ей одно и то же и пишут одно и то же, годиков пять поучиться, развивать интеллект и кругозор, уходить от штампов и убогости.
Что ничего, кроме сочувствия и жалости ее -рябинки и розовые сопли не вызывают, человек не мог.
Это не поэзия. Это даже не среднесетевой уровень.
Это извините. образчик серости несусветной.
И критики здесь не виноваты.
Не бал Бог.
Сочувствую.

Отнюдь.


Комментарии:

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   11:05:55)

Валерий переводит стрелки с профессиональной критической статьи Пустынника на посторонние моменты ( приплетая сюда не понятно к чему пришитую этику, как и другие истерические выкрики задетых за живое облизанных графоманкой Дюльгер ее дружков, например Марины Гай, что, мол в лит. разборе важна половая принадлежность ( мужчина не должен разбирать убогие виршики женщины только потому, что я нее другие гендерные признаки.

Скажу коротко - поэзия или есть, или ее нет.
Дюльгер пишет убого и чудовищно, безграмотно, пошло и бездарно. Ляп на ляпе, отсутствие вкуса и обилие штампов, бессмыслица и косноязычие отличают любой ее стЕшок( ибо стихов у нее нет).
Банальщина и бездарность синонимы ее примитивных поделок.
Работа Пустынника безупречна.
И меня в данном контексте абсолютно не интересует упорно внушаемая этой сплоченной группой лезущих порулить непрофессиональных авторов, что, мол, лит. критику нужно рассматривать в контексте интриг на сайте.

редколлегия на сайте не нужна, это считают многие, в том числе и самые авторитетные авторы.
А лит. критика нужна.
И упоминание таких аргументов, как половая принадлежность здесь также неуместно, как и шитое белыми нитками притягивание посторонних конфликтов к безупречно сделанному разбору эталонных по своей махровой графомани и бездарности стишков Дюльгер.

Прошу товарища Белова не стирать реплику, разговора все равно не избежать, потому что подобные дюльгеры, плохо владеющие русским языком, убивают русскую культуру, с упорством маньяка навязывая свою пошлость и бесвкусицу в рунете.

Жорж Декосье   [Москва]    (01.03.2012   00:29:26)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Сообщение удалено автором темы...

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   00:34:06)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Клон, не флудите. Ожидаемая реакция по типу сам дурак, это в другом месте и в другое время.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   11:09:48)

Чтоы ни быть голословной, привожу лит. разбор.
С моей точки зрения, блестящий. И более чем корректный. Он БЕРЕЖНО ВЫПОЛНЕН.
Любой объективный критик высказался бы резче.
И я скажу правду - стихи Т. Дюльгер бездарные, примитивные, а Марк не сказал и половины того, что стоило бы сказать.
Не сказал о убогости рифм, зашоренности взгляда и ограниченности образного потока. Не сказал и об полном отсутствии вкуса и слуха.

---


МАРК ПУСТЫННИК

РАЗБОР

(Перепечатывать имею право как любой текст, опубликованный в интернете в открытой публикации, ссылку на автор даю)
---


Критический разбор стихов Т.Дюльгер "Рябина под снегом"
[Пустынник] Версия для печати Добавить в «Избранное»

Редактор Маэми Морт, найдя возможным размещение этой критической темы в качестве реданонса, попросила меня изменить её начало.
Аргументировала она свою просьбу тем, что многие недобросовестные читатели прежде всего акцентируют внимание на преамбуле, хотя главное содержание сводится к критическому анализу стихов Т.Дюльгер.
Я счёл возможным сделать такую правку, потому что главная цель этой статьи – указать на беспримерно низкий уровень хвалимого сегодня на сайте, выдаваемого за образец.

Назовём вещи своими именами: уровень графомании на сайте зашкаливает за все мыслимые границы. Графомания становится предметом гордости. Её защищают. Ей посвящают хвалебные стихи. Дружный хор исполняет лихую песню на тему: "Мы не поэты! – а потому дайте писать нам всё, что мы хотим!" Вот именно этот хор обороняет сайт от хорошей поэзии – в угоду серости и пошлости, а самое главное – в угоду бездарности. Ещё немного – и графоман станет символом нашего сайта.
С этим надо что-то делать...

Из многих стихов Т.Дюльгер я выбрал одно…
Не торопитесь обвинять меня в предвзятости и злонамеренности, потому что эти стихи набрали на день написания статьи высочайший рейтинг – аж 414! – и большое число откликов – 44.
И хотя 99% авторов сайта не могут и мечтать о таких показателях, я уверен, что стихи эти очень плохие, что они абсолютно беспомощны с точки зрения поэтики и вопиюще слабы с точки зрения версификационной техники.
Я привожу их, сохраняя авторскую строфику и пунктуацию:


РЯБИНА ПОД СНЕГОМ

Рябина в снегу, словно дева застыла,
В сомненьях любовных потерь.
Зима её шубой холодной накрыла
Как долго весны ждать теперь...

Она отдохнёт. Но душевные раны,
От ветра колючего – злы.
Как капельки крови, как сердца изьяны,
На веточках видно узлы...

Судьба рубцевала на ветках случайно
Всю боль от утрат и тревог.
Под снегом не видно девичьего стана
Лишь в сердце её – огонёк...

Он светит надеждой, её охраняя,
Как символ и лучик любви!
Рябина – красивая и молодая!
Услышит Господь все мольбы.

Весенней порой Он её отогреет,
Так пышно она зацветёт,
А нынче снежинки от радости млеют
И зимний наряд ей идёт!

https://www.chitalnya.ru/work/137998/


В нашей поэзии огромное число стихов посвящены теме любви – неразделённой или столкнувшейся с тяжёлыми препятствиями; причём, часто эта тема решается именно в образах русской природы, её флоры и фауны. Вспомните бесчисленное число песен и стихов о берёзах, дубах и рябинах, о лебединой верности или волчьей тоске по любимой! Но именно поэтому автор, взявшийся решать эту тему в столь традиционной манере, должен понимать, что у него много предшественников, в том числе, и великих, а потому надо писать или хорошо, или не писать вообще… Татьяна Дюльгер решила писать! И написала…

Первая строка звучит величавым зачином: «Рябина в снегу, словно дева застыла…». Величавость это создана сравнением рябины с девой, а слово «дева» и многозначно, и архаично, и настраивает оно на лад высокий и философский. Вторая строка это настроение поддерживает: «В сомненьях любовных потерь…» Правда, через пару секунд мы начинаем сомневаться в правомерности словосочетания «сомненья потерь»… Это, простите, как? Сомненья – это сомненья. Потери – это потери. А что такое «сомненья потерь»?
Ладно, пошли дальше, но по дороге отметим, что уже произнесено нечто о любви, а значит, надо ждать развития именно этой темы.

Зима её шубой холодной накрыла
Как долго весны ждать теперь...

Я прошу читателей ещё раз пробежать глазами это двустишие… И ещё раз… Ничего не задело, не резануло ухо? Нет, я имею в виду не скверное в фонетическом плане сочетание "ждать теперь"...
А выражение «холодная шуба» – это как? Да, мы читали о деревьях, покрытых снежной шубой, пышной шубой, белой шубой, тяжёлой шубой… Но «холодная шуба» – стяжка понятий холода и того, что предназначено от него защитить, – это, к сожалению, не парадокс, не намеренный оксюморон – это просто глухота. И даже если кто-то до Дюльгер уже так писал, лучше от этого «холодная шуба» не стала.

Она отдохнёт. Но душевные раны,
От ветра колючего – злы.

«Она» – это, очевидно, рябина. «Отдохнёт» – это, очевидно, от «сомнений любовных потерь». «Душевные раны» - это, очевидно, от любви. Но почему же душевные раны «злы» не от любовных страданий, а от «ветра колючего»? Любовь и все её потери были раньше, а колючий ветер – сейчас. Так от чего же плохо рябине – от бывшей любви или от нынешнего холодного ветра? Может быть, развитие темы даст нам какое-то объяснение?
Читаем дальше:

Как капельки крови, как сердца изьяны,
На веточках видно узлы...

Нет нам объяснений. Есть «узлы на веточках». Они – как «капельки крови, как сердца изъяны». Будем разбираться по очереди. «Капельки крови» - это, вероятно, красные ягоды на рябине. Допустим, они даже видны под «шубой холодной». Но что такое «сердца изьяны»? Давайте заглянем в весьма уважаемый словарь Д.Ушакова:

«ИЗЪЯН
изъяна, м. (от перс. Zijan – Ущерб, убыток). 1. Повреждение, порча, недостаток. Сапоги с изъяном. || Ущерб, убыток (устар.). Нанести изъян. 2. Несовершенство, порок, недостаток. У этого человека много изъянов.»

Итак, во-первых, как подсказал нам Ушаков, пишется это слово через твёрдый, а не через мягкий знак, а во-вторых, «изъяны сердца» – это вовсе не печали и не раны, а порча и недостаток… Это ли хотела сказать Т.Дюльгер о деве-рябине и её сердечных страданиях? Думаю, нет. Большая это беда для пишущего человека - не чувствовать сл`ова, не знать всех его значений, не понимать сферы их употреблений... Зато как хорошо рифмуется: «раны – изъяны»! Так же хорошо, как «злы – узлы»!
Кстати, а о каких узлах идёт речь в строчке «На веточках видно узлы...»? Клянусь, вам, что ни разу в своей жизни я не видел узлов на ветках рябин, дубов, ёлок и клёнов. Да, на старых мощных ветках есть утолщения коры, которые могут напомнить что-то узловатое. Да, при виде могучего человека мы говорим об «узлах мышц»… Но ведь сказано – «на веточках», то есть, на тоненьких и слабых. Может быть, это узлы, точнее, узелки почек? Но им в пору колючих ветров и снежных шуб еще рано появляться. Так что же это такое? Боюсь, что всего-навсего нелепость, сказанная для рифмы. Такая же, как и "раны –изъяны".

Далее тема узлов преобразуется в тему рубцов:

Судьба рубцевала на ветках случайно
Всю боль от утрат и тревог…

Ну, что ж, судьба и время могуть зарубцевать раны от «утрат и тревог» - но раны, а не боль. Боль не покрывается шрамами, не затягивается, не рубцуется – боль проходит, забывается, излечивается. Здесь Дюльгер, обманутая близостью понятий «боль» и «рана» допускает так называемую контаминацию.

(Контаминация (от лат. contaminatio – смешение) – ложное воспроизведение информации, характеризующееся объединением в одном образе или понятии частей, принадлежащих к разным предметам.)

Приведу пример контаминации, знакомый всем нам, когда сливаются выражения «Это не играет роли» и «Это не имеет значения» – и в итоге человек с плохим чутьём к смыслу слов произносит: «Это не играет значения».
Вот так контаминирует и Дюльгер: «боль проходит» и «рана рубцуется» она ошибочно суммирует в «Судьба рубцевала боль…», что для чуткого ухо непереносимо.
Но хочется спросить еще и о том, почему это странный процесс рубцевания боли судьба совершает «случайно»? Какой смысл, какую нагрузку несёт это «случайно»? Увы, боюсь, что ничего осмысленного ни я, ни автор по этому поводу читателю не скажут. Даже поиском рифмы эту «случайность» нельзя объяснить, потому что 3-я и 4-я строчки этой строфы звучат так:

Под снегом не видно девичьего стана
Лишь в сердце её – огонёк...

Как можно считать рифмой «случайно – стана» – это знает только Дюльгер. Но, тем не менее, мы находим в этих строчках много интересного. Во-первых, у рябины стан «девичий», а это значит, что речь идёт о личности молодой, без большого жизненного опыта.
Прошу читателей не ловить меня на невнимательности: прежде употреблённое слово «дева» обозначает не столько возраст, сколько девственность, непорочность, безгреховность духовное возвышение и т.д. А выражение "старая дева" даже нарочно подчёркивает отчуждённость понятия "дева" от понятия "молодая". Теперь же рябина оказалась молодой девицей, и «лишь в сердце её – огонёк...». Простите, а куда же делись сомнения, любовные потери, боли утрат и тревог, душевные раны и «изъяны сердца»? Где это всё, чему были посвящены почти 3 строфы? Для чего шло нагнетание страданий и потерь, если «лишь в сердце её – огонёк...»? К сожалению, всё просто и очень грустно: автор не слышит своих стихов. Они не существуют в нём чувством чего-то целого и живого, что нельзя безнаказанно смять и испортить. А потому – в угоду рифме – всё, что прежде было сказано, заменяется «лишь огоньком», который

...светит надеждой, её охраняя,
Как символ и лучик любви!
Рябина – красивая и молодая!
Услышит Господь все мольбы.

Итак, огонек светит надеждой. Он её охраняет. Он – огонёк – символ и лучик.
А тогда почему ж раньше он её не охранил от всех бед и напастей? Или раньше его не было? Или был, но не такой символичный и лучистый? Я прошу прощения, но все эти высокие образы сливаются в некий бессмысленный набор слов.
Давайте проведём маленький эксперимент и поменяем слова в этой мешанине:

Он лучиком светит, её охраняя, –
Надежда и символ любви…

А можно и так:

Он символом светит, её охраняя
Лучом и надеждой любви…

Как видите, ни хуже, ни лучше не стало. Правда, появилось обещание, что Господь услышит все мольбы, – что, впрочем, и без Дюльгер было понятно. Непонятно другое: почему вдруг любовно-драматический сюжет, решаемый в иносказательно-флористской форме, начал так страстно апеллировать к Богу:

Весенней порой Он её отогреет,
Так пышно она зацветёт...

Значит, Бог отогреет... А я-то надеялся, что весной она влюбится. Но Дюльгер виднее.
Лучше обратимся к двум последним строчкам стихотворения, которые напрочь лишают смысла всё сказаное прежде. Какие уж там рубцы, и боли, и раны, и прочие «ужасти», которыми Дюльгер запужала бедного читателя до слёз и судорог? Да ничего подобного: скоро весна, и весной зацветёт рябинка! Ей и сейчас уж до того хорошо, до того славно!... Не верите? – да вот же сказано:

А нынче снежинки от радости млеют
И зимний наряд ей идёт!

Правда, снежинки, «млеющие» от радости, – кстати, а от какой радости? – это уж такая пошлость, такая вопиющая безвкусица, что диву даёшься: как даже не поэт, а просто вменяемый человек мог это написать?
Но стихотворение закончилось, и никаких больше уточнений Дюльгер нам не даст.

Я вынужден констатировать, что ничего общего даже не с поэзией, а просто с грамотной и логичной версификацией рассмотренный мною текст не имеет. А ведь можно еще много горьких слов сказать об убогой рифме, о полном отсутствии у автора даже намёка на образность и метафоричность мышления, о синтаксической неграмотности... Но это уже, очевидно, тема для следующей статьи.

Пустынник.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   11:10:35)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Ссылка на лит. разбор Марка:

https://www.chitalnya.ru/work/510199/

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   12:45:13)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Внесу и я свою скромную лепту в один из первых серьезных лит. разборов на избе.

Хотя, видит Бог, мне не доставляет удовольствия читать подобную ахинею. И уж разбирать ее тем паче.

Но кладу свое время и немного сил на амбразуру лит. критики с целью защитить русскую поэзию от мусора.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   12:55:20)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Итак. начинаем.

!
1.


Рябина в снегу, словно дева застыла,
В сомненьях любовных потерь.
Зима её шубой холодной накрыла
Как долго весны ждать теперь...


Глагольные рифмы конечно не приговор, но стихотворение не красят. Говорят, что Пушкин использовал их. А что, двести лет прошли в пустую?
да и Пушкин обладал на порядок более образным языком.
Застыла - накрыла. Ладно, мелочь.
Потерь -теперь тоже вполне банально.
Но как и отметил Марк, холодная шуба - это нечто.
Нечто вроде горячей квартиры или сухого телевизора. Нет, конечно, шубу можно засунуть в холодильник. А потом, скрутив руки Деве по имени Рябина, натянуть шубейку на ее тельце.
Но зачем так жестоко?

Рябина в снегу - образ столько раз возникал в голове поэтов всех времен и народов. что так и хочется сказать, а свое что-то есть, или сказать нечего?
Дева - напыщенно, фальшиво-высоким штилем автор сражает с места в карьер,
и не понятно, зачем все-таки автор так торжественно начинает такой заурядный, как потом выясняется, стишок.
Девушка - еще куда ни шло.
Дева Мария. Дева Орлеанская. Гимн или оду таким языком писать еще можно. Но дурновкусицы автор не слышит.
Словно смешение веков и стилей - не проблема.

И почему весны долго ждать именно теперь? Теперь - это после того, как шубу из холодильника на деву рябину взгромоздили? Похоже, что автор сам не понимает, зачем написал "теперь".
Скорее всего, чтобы закончить хоть как-то не дающееся ему предложение. надо добавить нужное количество слогов, а ничего в голову не приходит.
это так называемые паразиты или длинноты. Случайные, не имеющие никакого смысла в конкретном контексте слова, возникающие именно для того, чтобы законопатить дыры в ритме.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   13:12:24)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Ну, перекрестившись и повторив - чур меня чур от такой напасти, как написать нечто подобное виршикам дюльгер, и если такое случится, лучше застрелите меня сразу - продолжим.

---


Она отдохнёт. Но душевные раны,
От ветра колючего – злы.
Как капельки крови, как сердца изьяны,
На веточках видно узлы...


Почему я повторяю и не раз, что стиль ( если можно считать стилем его полное отсутствие) Дюльгер - это пошлость и мещанские сопли.
В свое время Россия утонула в т.н. "жестоком романсе" в худшем его варианте ( я не беру примеры классического романса. Я о другом, о попсе позапрошлого века, но не о его классике) . Надо понимать, что это такое.

Пошлость примитивизации и упрощения. Образы выхолощены. Это череда убогих штампов. дважды два четыре. Понедельник следует после воскресенья. Рябина красная, снег белый.
надрыв и мещанский лубок, если коротко. Дурновкусица слезоточивая.


Она отдохнет. От чего, простите?

От насильника, нацепившего на дерево-деву "холодную шубу"? Или от каких-то изъянов?
Изъяны сердца - это недостающие его части, или как?
Раны еще куда на шло. Но какие могут быть на сердце "изъяны"? автор не понимает, что пишет. Хочется просто посоветовать ему почаще обращаться к толковым словарям. И думать над смыслом написанного.
И снова примитивные рифмы, такие, над которыми и думать не надо. А думать надо, стоило бы просто попробовать написать хотя бы одну строфу без глубоких образов типа "пришла-ушла", "обманы- туманы- раны, дурманы, изъяны".

Кстати, кроме туманов- обманов -графоманов, они, эти самые графоманы, еще почему-то обожают рифмочку "вечность - бесконечность". И "манит - дурманит".

Миллионы туманов кочуют по интернету, отупело рифмуясь с дурманами, ранами, изъянами. как остановить весь этот ужас?

Узлы на веточках - тоже крутой образ.
То ли почки примерещились автору затянутыми в тугие узлы, то ли венозные узлы на руках, а может быть и кое что похуже?

Несвязанные логически обрывки мыслей, притянутые за уши и стандартные образы, бедные и засаленные , оттиражированные под копирку сотни раз.


Я хочу, чтобы вы меня поняли.
Что такое банальщина и пошлость?
А вот что.
Если ветер - то непременно колючий.
если рана - смертельная.
И т.п. и т.д.
Штамповка.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   13:30:00)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

ОХ, не хочется ворошить дальше эту поделку, но надо доделать.


Судьба рубцевала на ветках случайно
Всю боль от утрат и тревог.
Под снегом не видно девичьего стана
Лишь в сердце её – огонёк...

О том, что здесь нет рифмы, Марк уже написал. Автору, похоже, не ведомо, что если два слова заканчиваются на одну и ту же буковку "а", то это еще не означает, что рифма присутствует.

Помню, что на подобное замечание Дюльгер как-то ответила "А сейчас не можно рифмовать стихи".
На замечания по поводу сбоя ритма ответ был точно таким же.
Моду, видимо, задает она:)
Только уверен ли автор, что нерифмованные тексты не имеющие ритма называют стихами? Если конечно это не верлибры. Но их то автор и не пишет.



Судьба рубцевала случайно? А чем это?

То есть судьба страстно не хотела рубцевать, но вдруг взяла и зарубцевала?
Случайно здесь автор тиснул примерно с той же целью, что и ранее "теперь" - заполнить дыру в строке. Да и с поиском рифм у нее большой напряг. Рифмы только те, которые на слуху у народа.
А не вспомнится ничего, так можно и вовсе без них.
Подсказываю - случайно графоманы обычно рифмуют с "печально", а стана с все теми же "дурмана" или на худой конец "обмана". Поскольку смысла в стихах почти нет, то от перемены мест случайно пришедших в голову автору штампов сумма не изменится. Впрочем, об этом Марк и написал. Кстати, переставляя строчки этого как кубик Рубика для военных ( все стороны - зеленые) незатейливого опуса, мы рискуем получить версию даже чуток получше предложенной автором случайной ( случайного набора штампов, которые автор почему-то считает стихами).

Еще одно слово-паразит - "лишь". Из разряда все тех же длиннот, что и "случайно", и теперь.

Огонек, огонек,
ты избавь нас от тревог.
забери ты вдруг случайно
Все мои лишь ты печали...


Вот образчик, слепленный по той же схеме - берем кучку штампов, встряхиваем, и ... чем пошлее ( в смысле стандартнее и примитивнее, тем лучше).
Вот так и пишут девочки лет 8- 10, школьницы. Ведь не случайно я не раз говорила, что метод конструирования штампиков от Дюльгер - это метод ребенка. Помните, детский конструктор, которым балуются дошколята?
Меня искренне изумляет только незамутненность такого сознания ни интеллектом, ни жизненным опытом, они словно прошли мимо.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   13:38:19)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Все, честно говоря, у меня уже пищевое отравление от этого детского лепета.

Он светит надеждой, её охраняя,
Как символ и лучик любви!
Рябина – красивая и молодая!
Услышит Господь все мольбы.

Опять про рифму автор напрочь забыл, ну как объяснить человеку , лишенному напрочь поэтического слуха, что

любви и мольбы - это не рифма ни в каком приближении.
Что мольбы звучит более чем пошло. Что лексикон дешевого бульварного романа неуместен.
И что лучше автору застрелиться, чем использовать эпитет "красивый".
Этот штамп - один из самых убогих, потому что он заменяет саму суть поэзии - поиск образа.
Красивый как? Красивый как что?
Поэзия - это пиршество образов для гурмана. А нам дают общепитовский компот из подгнивших сухофруктов. Красивый - и нечего спрашивать. Понято, читатель! И отстань! тут вам не Пастернак, и не Бродский.
Море синее, а песок желтый. И никак иначе. И не бывает мору бирюзовым с оливковым отливом, бормочущее
и причитающее в начале сентября под тихий шелест падающей от ветра времени листвы. Вот так например.
а вы - море синее. А рябина - красивая.

Убожество, оно убожество даже в Африке.

Любовь Павлова   (29.02.2012   13:45:30)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Вы решили уничтожить автора? Зачем?

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   13:50:44)
(Ответ пользователю: Любовь Павлова)

Опять пошли надрывы?
Обычный лит. разбор.
А вот текстик попался ну уж очень убогий. Не моя вина. Остальные у нее еще хуже.
Кто она такая, чтобы ее "уничтожать"?
Просто это типаж - образец махровой сетевой графомани.
И я пытаюсь объяснить, что это такое. Может быть, кому то это поможет кое что понять.

Любовь Павлова   (29.02.2012   14:01:11)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Сообщение удалено автором темы...

Спасатель   [Химки]    (29.02.2012   13:32:19)

Здорово!

Смахиваю рукой скупую мужескую слезу, давно так, до слёз, не смеялся.

Не, а здесь весело, как ни где более!

Спасибо!!!

Я пожалуй, ещё раз почитаю...больше таких разборов!- и тада нам никакой цирк не нужен!
***********************************************************************************************

Анекдот вспомнил.

Пришла к мудрому падишаху пожилая женщина.
- Жалуется на мужа:
-я ему отдала лучшие годы своей жизни, детей родила, ухаживала за ним всю жизнь, а он, подлец, изменяет мне, накажи его, негодяя!
-Да, женщина, ты права, конечно. Пусть муж твой придёт ко мне.

Муж представ:
- О, великий падишах, ну посуди сам, я всю жизнь, как проклятый пахал на эту глупую дурнушку, обеспечивал ее, ну могу я хоть на старости лет пожить, как мне хочется?
-Да, отвечал падишах, несомненно, ты прав.

Изумленный визирь, падишаху:
- О великий мудрец, но так же так, не может быть, что бы оба и правы!
-Конечно, отвечал падишах,-и ты тоже прав.
************************************************************
Я это к чему всё?
- Конечно, Пустынник прав, подвергая поэзию проверке логикой.
Соответствие формы общепринятым нормам и канонам традиционного силлаботонического стихосложения.

Несоответствий много, это видно, что назывется невооруженным глазом.
В этом смысле критик несомненно прав. Над формой можно и нужно работать.
Есть много логических нестыковок.

Теперь под другим углом.
Стих, не смотря на своё несовершенство, зацепил многих своей непосредственностью, какой-то детской наивностью и яркой образностью.
У читателя, не смотря ни на какие формальные огрехи, складывается картинка события, есть ощущение причастности и сопереживания с автором и созданным лит.образом.

В этом смысле стих несомненно состоялся.
Автор произведения,в этом смысле- права, конечно.

Если кто-то скажет, что так не бывает, чтоб оба правы, он будет прав, конечно.
И я прав тоже!

Я что предлагаю-то:- Надо судить несовершенные стихотворения строго, но не насмерть, если они не мертвечина, которая при внешней правильности, тем не менее ни уму, ни сердцу, некое подобие красивого мыльного пузыря-
полюбовался и забыл через секунду.
В этом случае, как говорится, и суда нет, и говорить не о чем.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   13:48:53)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Да никого он не зацепил. Это банальнейшая пустая схема, где автор нажимает на готовые клише.

И нет здесь ни грамма поэзии.
Рвотное.
Меня изумляет другое - бывают же пожилые люди с таким узким , куцым кругозором, с такой пустотой в голове. в которой ни одного образа ни разу не родилось. Читать у нее просто нечего.
Я не ставлю задачу рассмешить. Мне не смешно.
У меня рвотное ощущение - словно заплесневелый сухарь и компот из общепита. Человеку, привыкшему в изысканной поэтической кухне просто противно.

Это не поэзия. А сели брать к примеру и графомань, то и она бывает терпимой ( ты вот говоришь о огрехах),и бывает запредельно убогой.
Здесь не об огрехах надо говорить. А о том, что все целиком - один сплошной огрех, ляп на ляпе, штамп на штампе, и отсутствие мысли и идеи. То, что я не досказала, сказал Марк.


И Рожков. Этот грубиян дал точное определение, извините, цитирую " г*внодел", для такого рода стихоплетов.
Мне бы не хотелось цитировать, но ведь метко.

Нет, нет здесь огрехов и проблем с техникой.
Самой техники нет.

Стишок детский, словно " у попа была собака, он ее любил".

Почему под такими отходами производства бывает много откликов - тема отдельная. Тем махровее графоман, тем больше времени он тратит на обольщение "электората". Так и тискает годами и сутками напролет "восхитительно, гениально", "С добром, с теплом". Это как проказа.

Метод плагиатора и ее дружка Ваньки Грозного.
Плюс кошечки и цветочки.


И "стехи" того же уровня. Как под копирку высранные. Кондовая графомань.

Дустом это все надо выводить.

Спасатель   [Химки]    (29.02.2012   17:38:58)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Успокойся, Виола, не принимай так близко...

Мне видится совсем простая штука, здесь собрались все одни тока профессора, фсе всё знают, учиться никто не желает и учить никто никого бесплатно не хочет, за редким исключением.

Ну не знаю, я бы на места автора сказал критику спасибо, ибо такой грамотный разбор дорогого стоит, и постарался бы использовать полученные знания для своей пользы.
А чё обижаться-то?- личных оскорблений нет, критика грамотная и по-делу, только спасибо надо сказать, я так думаю.
Вообще-то, это правда- всяк пришедший в интернет мнит себя баальшим поэтом, при том, что таки да, есть самородки, но большинство-то, ну что обижаться, коль это правда- коровы на льду.

Беспомощность одних и нежелание помочь, других.
Я предлагал на Литпричале организовать ,,Школу юнг,, хорошее дело, но, как и всё хорошее...ага.

А что здесь?- хотите получить профессиональную критику вашего творчества, а это многим совершенно необходимо, да большинство просто чувствуют это -но, извините, это не бесплатно.
Это стоит 500 руб. и это, заметьте, без всякой гарантии качества критики.

Ну и в заключении хотелось бы сказать:- жаль, что мы так и не улышали начальника транспортного цеха, он, вражина такая, здесь, где-то шляется с ножкой от рояля.
Его надыть отловить и дать ему, ага-слово...

Лично мне интересно было бы услышать мнение уважаемой мной Дины Немировской.
Есть ещё один(одна) автор- Рыжая Соня( Лена Санникова)она скажет правду- юлить не будет, за что и уважаю ее.

Да и вообще, вот такие творческие,, разборки,, они, если, конечно, они без оскорблений личности, могли бы стать
неким фактором способствующим взаимопониманию.
Я так думаю.

Пост скриптум.

Я это, хочу поддержать призыв Поэта Олега Павловского:- Давайте прекратим травить друг друга, оно того не стоит. Так, где-то...

Олег Павловский   (01.03.2012   04:32:49)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Вячеслав, силы всегда будут не равны. Форум провоцирует на эпатаж - все дело во вседозволенности.
Я не для того вернулся в избу, чтобы наступать на старые грабли. Я ведь практически не кому не хамил -
ответы были жесткие - это верно. Я ведь никогда не не говорил в Избе о "размерах", было дело на общепите -
но там и ситуация иная. Однако Ушельца и Севрикову банят.
За что на меня столько наездов? Правильно, Виолетта человек эмоциональный, дает мне и Д.Коратаеву
слишшком высокие оценки для этого форума. Свириденко этого выдержать не может, да разве он один такой?
А Варшавсий разве лучше? О Шехтмане мне не хочется говорить плохого. Он вполне приличный поэт. За что
он меня удалял? За "холокост", понятно, три года назад на поэзии.ру я сказал, что это почти на 100% -
лохотрон, но я никогда не оскорблял евреев. Мой лучший армейский друг живет в Израиле, еврей.
А ведь мы с ним вдвоем (остальные боялись) прекратили в батальоне неуставные отношения - смешно сказать,
всего несколько дембелей беспредельничают а все "молча терпят". Тогда просто мы просто дрались с ними
ремнями и табуретками. Помощи ждать было не от кого, но нас трогать боялись. Потом и другие ребята
потянулись за нами. По сути, сейчас примерно аналогичная ситуация и не только в Избе и на Причале. О литзоне я и не говорю - пропала Литзона. Но всегда все происходит одинаково - кучка троллей держит в руках
весь форум. Ушли хорошие и нужные на сайте авторы, иные просто самоустранились. Никогда зла злом не победить.
Мне на другом сайте сказали, что намечается ротация рдколлегии и, вроде, в Генпрокуратуру отправлены
документы, а форум опять в грязи и на Причале вообще полный беспредел. А они ведь на одном сервере.
В. Белов тоже "беспредельщик", как и Шехтман, и Миньфу. И некая Моэми "стукачок".
Смотрите, как они схлестнулись со Степановым.?
Нельзя редакторам давать кнопки - многие оказываются обидчивыми и мстительными, а редактора найти
нелегко - сейчас уже нет дураков бесплатно работать - только амбициозные и стрдающие комплексом неполноценностилюди. Да и Состав слабоват.
Только Стебаков справедливый мужик. Я помню, как года два назад "запищали"
форумные хулиганы после его выступлния. Я ведь разгреб тогда этот завал за пару недель. Но опыта было
у меня еще мало, да и нервы... Как "без нервов", если они есть?
Дума принимает какой-то закон об оскорблениях в Инернете и в СМИ. Демократы доиграются.

Я никогда не менял своих позиций. Модер, конечно, нужен. Но это должен быть человек иного типа и
без коплексов, а значит - сильный прозаик и поэт. Было бы не правильно плохо относится к Альберту и Ярославу
- у них тоже хватает собственных проблем. На причале уже заверещали, дескать, Павловский к власти снова
рвется, а кому она нужна, такая власть? Хоть бы деньги платили...
Админ должен быть анонимным. Нельзя админа "сдавать". Кроме того, админ должен выходить на форум
как автор, а не как админ и отзывов не писать - расшифруют.

Спасатель   [Химки]    (01.03.2012   10:20:59)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

,,Админ должен быть анонимным. Нельзя админа "сдавать". Кроме того, админ должен выходить на форум
как автор, а не как админ и отзывов не писать - расшифруют,, (с)

Верно, и я того же мнения.

Админ ,,развлекающийся,, в форумных войнушках, уподобляется генералу, играющему с солдатами в щелбаны-
непременно станет предметом насмешек, кто будет его уважать?

Админ должен быть вездесущим, но невидимым, я так думаю.

А для эффективной работы должен быть функционал, как на Стихире:- ,,Заявить о нарушении правил,,
-ну, где-то так.

Администрация проекта   (01.03.2012   10:40:07)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Спасатель, а нотацию прочитать, как себя вести или почему он поступил
так, а не иначе с автором, подобным Вам, как сможет вездесущий,
но невидимый модератор? Аки глас с неба?

Почему модератор должен стыдливо, по Вашему мнению, выходить на Форум простым Автором?

Олег Павловский   (01.03.2012   11:59:37)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Виктор, все просто - он будет немедленно подвержен атакам. К сожалению, недоброжелателей слишком
много и они остаются безнаказны. Я всегда защищал всех редакторов - за хамство немедленная блокировка,
за оскорбление автора - зачинщику первый кнут. Но я никогда не вступал в дискуссии. А расшифровали
менясами владельцы доверив информацию не тем, кому можно было ее доверять. Я никогда не блокировал
и за оскорбление редактора Павловского, когда стал таковым. Это могут подтвердить многие. Но за оскорбление женщин, если это не мамаша Дорсет - пощады не жди, 8 дней. Зато как просто автор я давал сдачи. Теперь я и от этого отказался - от автора только этого и ждут. Вообще-то меня так не любили за известнуюкорректность, иногда я врезал матерщинникам и меня же обвиняли в матерщине. Поэтому я и повторяю - за такую работу должны платить. Есть четко оговоренные в ПС правила, а на меня была
открыта охота...
К составу редколлегии может предъявить претензии любой автор, но в корректной форме. Но не допустимо,
если на форуме хамят и матерятся женщины...

Андрей Чернышев   (01.03.2012   13:46:41)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Вы, господин Павловский ...мягко выражаясь... сильно (!!!) лукавите!
В свое время Вы банили (причем бессрочно)именно за несогласие с Вашей политикой, а не за хамство в отношении женщин!Точнее - за хамство - не банили!
Именно за то, что Вы толковали ПС как Вам вздумается, а не так, как там написано - вы банили!
Напомню : "Админ сайта получил право трактовать все, как ему хочется. Потому что многие пункты ПС им просто игнорируются. Но самым страшным (!!!) нарушением ПС является обсуждение действий админов! Нет, не оскорбления, не нацизм и пошлость, не открыте нападки на женщин. А обсуждение (не оскорбление!) админа." https://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=6772
Так что, Ваши попытки показать себя "овечкой" - явная ложь.
Правда - уверен - не просто так....

Ответ не нужен.

Спасатель   [Химки]    (01.03.2012   12:37:16)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Нотации, таки, да, а как без нотаций?
Нотации нужны авторам, ну, как зайцу стоп-сигнал.

Модератор-клоун может делать, что ему хочется, но если он играет роль генерала, то панибратство и фривольность неуместны, мягко говоря.

Всё переменится сразу, как только должность модератора станет реально оплачиваемой- появится ответственность и исчезнет желание повеселиться на рабочем месте.
Я так думаю.

Администрация проекта   (01.03.2012   12:59:36)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Спасатель, нотации, что в виртуале, что в реале, многим не по нутру.
Но, такова жизнь...

Администрация проекта   (01.03.2012   12:14:59)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

"Админ должен быть анонимным."

Вы, Олег, забыли дописать "и действовать, как функция."
Всё это я слышал от Вас еще в августе месяце прошлого года
и был категорически не согласен, как и сейчас.

"Нельзя админа "сдавать". Кроме того, админ должен выходить на форум
как автор, а не как админ и отзывов не писать - расшифруют."

Т.е. модератор, по Вашему мнению, должен молчать как "рыба"?
Очень похоже на глупость, тем более странную, оглашенную человеком, который хорошо знает
тонкости модератерства на литературном сайте изнутри.

Виктор Степанов.

Олег Павловский   (01.03.2012   13:07:34)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Этого почему-то не происходит. Даже на сайте КПРФ.орг модераторы постоянно вмешиваются в работу.
Не все правда, но есть там одна вредная тетка и язык у нее без костей. А мужики нормальные.
Я понимаю, что охота пообщаться, но слишком часто общение переходит рамки приличия, увы...Давайте Виктор общаться и конструктивно работать. У верен , что мы этьо можем.
____________________________Олег.

Администрация проекта   (01.03.2012   13:10:52)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Олег, Вы часто ссылаетесь на сайт КПРФ, который мне неведом и не интересен.
А тем более не интересно, какие вредные тётки там бывают и "функционируют" сейчас.

Виктор.

Олег Павловский   (01.03.2012   04:37:08)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

А я всегда говорил, что сентиментальность очень опасна, как правило за ней скрывается мстительность.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   07:23:36)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Разумеется, графоманы типа Ваньки Грозного и дюльгер, сентиментально-сиропные сопли развешивающие в инете, безмерно злобны и мстительны, если им укажут их место.

Олег Павловский   (01.03.2012   08:16:26)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Сообщение удалено автором темы...

Владимир Смирнов   (01.03.2012   08:54:13)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Олег, поззия.ру - это великолепный замкнутый клуб. Как я понимаю, на взаимном доверии. Это совершенно иное, чем стихира, изба и т.д.

Олег Павловский   (01.03.2012   10:38:12)
(Ответ пользователю: Владимир Смирнов)

Да, если бы не "местничество". Не знаю за что оттуда Пустынника-Шектмана, но дыма без огня не бывает.
Он и там был достаточно агрессивен и вместе с тем пользовался известным влиянием. Там свои правила.
Очень много "переводчиков" - это еще один вид графомании. По сути дела переводами занимаются
"технари" - а это уже похоже на катастрофу. Технари в большинстве своем и стихи читать не умеют -
они не понимают их, не имеют ни культуры, ни таланта. Ну,закончил ты ин.яз, и что с того?
Мало кто способен переводить "восточных поэтов" - так их никто и не переводит. Попробуй перевести
с японского ил китайского! А "танкистов" пруд-пруди, как и "хоккуистов". Хайяма еще переводят,
а Низами? Вот то-то...

Марк Шехтман   (02.03.2012   01:18:21)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Враньё. Переводчики на поэзии.ру - почти все! - ещё и блестящие поэты. Лукач, Александровский, Куприянов, Шоргин, Лифшиц, Ирис Виртуалис... Интересно, знают ли они, что некий нувориш так о них отзывается?!
Павловский им как поэт не то что в подмётки, а...
Кстати, а почему он так уверен, что Пустынника-Шехтмана оттуда выгнали? А вдруг этот Шехтман и сейчас там присутствует?!

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (02.03.2012   03:37:19)
(Ответ пользователю: Марк Шехтман)

Вообще -то и Борис Пастернак был блестящим переводчиком. Он что, плохо поэт?
Переводы - это только один из жанров, а яркий поэт и в переводе работает ярко.

Олег Павловский   (02.03.2012   07:16:37)
(Ответ пользователю: Марк Шехтман)

С списках не значится... Да, на по.ру некий междусобойчик переводчиков, ничего не поделаешь.
Но это и не плохо по многим причинам.

"Интересно, знают ли они, что некий нувориш так о них отзывается?!" © А как, собственно? Я отзываюсь
о неком явлении и на личности не перехожу. Пожаловаться захотелось? Дерзайте, это в Вашем стиле.

И благоволите без оскорблений - это Вас не красит. Разве нельзя говорить по делу?

Администрация проекта   (01.03.2012   10:46:44)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

А за мстительностью, как правило, скрывается глупость и т.д.

Олег Павловский   (01.03.2012   12:08:07)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Это, конечно, близко к истине. Но чаще все намного проще - а именно бездарность. Нечто подобное
происходит на многих сайтах. Но с с других сайтах изгоняют за бездарность и амбициозность - они как мина
или бочка с порохом - того и гляди рванет.

Администрация проекта   (01.03.2012   12:19:53)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

С сайта Избы-Читальни амбициозность и бездарность тоже изгоняется принудительно,
либо сама уходит.

Стерлядева   [Москва]    (01.03.2012   12:28:23)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Виктор, почему Вы смайлики не ставите? Смешно же читать, при таком обилии на сайте "качественной" поэзии и гноблении таких как Павловский..

Администрация проекта   (01.03.2012   12:56:43)
(Ответ пользователю: Стерлядева)

На службе я всегда серьёзен, Жанна.

Олег Павловский   (01.03.2012   22:24:36)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Виктор, возможно Вы тоже были "ненравильно сориентированы" с самого начала. Мне было проще -
я уже болдьше полутора лет работал на стихи и проза ру как автор - а безобразий там не меньше,
не говоря уже о Литзоне. Есть еще Культпосвет - тоже гадость, я уходил с него дважды. Ситуация везде примерно одинаковая - авторов душат, троллей - не трогают... почему? А "скучно" потому что...
Кому, скажите на милость? Ушельцам, ВГ? Ведь все можно довести до конца - вот только слегка
подтянется российское законодательство (по политическим мотивам) и вполне конкретные лица
отпраятся "на хоз. работы" после штрафов и конфискации имущества. Все ведь делается специально -
на фоне мерзостей в Рунете, на ТВ и в СМИ менее заметна коррупция чиновников... Я уже ничему
не удивляюсь. Грядущие выборы носят беспрецедентный характер - терпение народа не бесконечно
а власть окончательно утратили авторитет - многотысячные митинги по всей стране это Вам
не не сотня дрожащих от холода пенсионеров у мавзолея. Никакие революционные призывы тоже
не нужны - от них в Рунете давно уже перегрев и "сдвиг по фазе". А мы все не можем разобраться -
поэт "некий сетевой" тролль, или все-таки подонок?

Администрация проекта   (01.03.2012   22:34:38)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Олег, с самого начала я ориентировался только на себя и на интересы Форума
в моём понимании и владельцев ресурса, Альберта и Ярослава.
Меня не интересует, что происходит в Литзоне и Культпросвете и т.д. и Ваши сложные
отношения с ними.

Олег Павловский   (02.03.2012   07:17:54)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Примерно тоже самое.

Администрация проекта   (02.03.2012   07:21:15)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Благодоря Вам?

Олег Павловский   (02.03.2012   07:30:57)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

А почему Вы так думаете. Я - это как бы "следствие", причины в другом.

Администрация проекта   (02.03.2012   07:37:09)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Я пока не думаю, а спрашиваю, чтобы понять Вы - причина или следствие.

Олег Павловский   (02.03.2012   08:06:09)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Литзона и Изба - близнецы-братья, хотя интерфес и немного другой - на Литзоне есть
контекстное меню - выбирая что хочешь. Устройства форума - дело серьезное. На ГрафоНЕТ
и Планете он устроен таким образом, что флудить практически невозможно. (О Культпросвете
я и вспоминать не хочу.) Модерируются и оскорбительные рецензии, а страницы блокируются.

А вот траффик... После реконструкции на Планете осталось около 500 авторов, На Поэзии.ру
их всегда было около 500-т за 10 лет. На ГрафонНЕТах - несколько тысяч.
Прочтений на Поэзии.ру вдвое больше чем в Избе, а форума нет, и авторов раз в 15 меньше?
Как так? На ГрафоНЕТах траффик примерно, как в Избе...

Ни для кого не секрет, что траффик - основная цель арендаторов - странно, не правда ли?

Причина, конечно в том, что эпатаж - характерное явление для форумов Избы, Причала, Литзоны.
Не каждый согласен с этим смириться. А ведь это решения еще одной проблемы - либералам крайне
необходима опустить уровень всей русской литературы до скудного сознания обывателя.
В СССР наоборот - обывателя "поднимали" до уровня серьезной литературы.

Администрация проекта   (02.03.2012   08:14:27)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

"Причина, конечно в том, что эпатаж - характерное явление для форумов Избы, Причала, Литзоны.
Не каждый согласен с этим смириться. А ведь это решения еще одной проблемы - либералам крайне
необходима опустить весь уровень русской литературы до скудного сознания обывателя.
В СССР наоборот - обывателя "поднимали" до уровня серьезной литературы."

По моим наблюдениям на Форуме Избы присутствуют не только либералы,
а эпатаж свойственен большинству активных участников Форума.
Вы предлагаете решить серьёзный вопрос устройства Форума кардинально,
восстановив и вернувшись в СССР?

Виктор Степанов.

Олег Павловский   (02.03.2012   08:26:34)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

К сожалению, в СССР мы едва ли вернемся, скорее будет новый НЭП, но без олигархов -
не та историческая и экономическая ситуация. СССР (национал-большевизм) сменил
устаревшую монархию с бездарным правлением "святого царственного мученика".
Сейчас все иначе. Но нынешняя модель РФ уже начинает надоедать и просвещенному Западу,
так что "подвижки" неизбежны.
Да, есть активные и серьезные авторы с "несерьезной ориентацией" на кухонное мировоззрение.
Но это легко регламентируется строгой модерацией. Можно высказываться и нелицеприятно
для большинства аудитории, но за хамство, в особенности немотивированное, необходимо
удалять, а зачинщиков и без предупреждений - Вы думаете, они не дают себе отчета в том,
что творят?

Виктор Панов   [Воронеж]    (02.03.2012   02:02:47)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Сообщение удалено автором темы...

Леонид Давыдов   (29.02.2012   18:21:25)

Сообщение удалено автором темы...

Владимир Смирнов   (29.02.2012   19:19:05)

Видимо, не нужна. Авторов здешних можно поделить на две части - те, кто понимает свой уровень (выше или ниже - вопрос другой) и те, кто свой уровень явно преувеличивает (этх много больше). Среди первых одни выкладывают только отточенное и опробованное, читанное и обсуждённое ещё до того. Эти критики не боятся, и буде таковая появится, адекватно её поймут. Другие искренне хотят узнать, чего они стоят, и не обидятся, если их, извините, высекут. Вторая часть считают себя гениями, хотя таковыми не являются. Лет 20 назад подобное наблюдал в одном литобъединении. Чем слабее тексты, там больше бывало амбиций. Полагаю, что этих других лучше вообще не замечать. Разбирать серые и бездарные тексты - значить их высечь. Тет-а-тет - это нормально. Прилюдно - значит обидеть. А бить заведомо слабого вроде как неприлично. Вот только первую часть от второй различить трудно.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   00:03:27)
(Ответ пользователю: Владимир Смирнов)

Нужна ли сайту лит. критика?
Вы отвечаете,Владимир, что видимо, не нужна.


-Именно! Потому что эта болезнь всех графоманских сайтов, и несмотря на попытки профи поднять избу. серая масса здесь заполонила все пространство. Сейчас уровень избы низок, как никогда, и если сравнивать с другими графоманскими сайтами, то сравнение не в пользы данного ресурса.

Видимо, не нужна. Авторов здешних можно поделить на две части - те, кто понимает свой уровень (выше или ниже - вопрос другой) и те, кто свой уровень явно преувеличивает (этх много больше).

- Согласна. Точная классификация.

Среди первых одни выкладывают только отточенное и опробованное, читанное и обсуждённое ещё до того. Эти критики не боятся, и буде таковая появится, адекватно её поймут.

- Именно. Этим как раз и отличаются профи. Одним из критериев которых является спокойное отношение по отношению к критике.



Другие искренне хотят узнать, чего они стоят, и не обидятся, если их, извините, высекут.

- У этих авторов есть шанс стать профи. Понимание - это залог роста.



Вторая часть считают себя гениями, хотя таковыми не являются.

= +100!
именно к этой категории относятся самые махровые бездари, перлы одной из которых (для примера) мы с Марком и разобрали


Лет 20 назад подобное наблюдал в одном литобъединении. Чем слабее тексты, там больше бывало амбиций. Полагаю, что этих других лучше вообще не замечать.
- Это было и лет 40 назад, и лет 20. А сейчас в связи с развитием интернета, это приобрело характер вируса. Одну из бацилл которого я и рассмотрела под микроскопом. Полное косноязычие и дурновкусица дюльгер прямо пропорциональна невосприимчивости к реальным оценкам ее бездарных и пошлых произведений, и нездоровой активностью по самопиару на всех сайтах. Особенно смешно, что эта американское чудо-юдо на метле вкладывает сотни долларов в месяц на самоанонсы на всех сайтах, то есть платит несчастному читателю за то, чтобы он, рискуя отравиться некачественными поделками, читал ее бездарные опусы.

Разбирать серые и бездарные тексты - значить их высечь. Тет-а-тет - это нормально. Прилюдно - значит обидеть. А бить заведомо слабого вроде как неприлично. Вот только первую часть от второй различить трудно.

- Попытка разобрать ее опусы в привате привела к дикому хамству и травле критиков, подобные бездари собираютсяч к стаи и травят профи, которые пытаются им помочь. Впрочем, если человек в возрасте 60 лет пишет слабоумные тексты, ему уже ничем не поможешь.
Далее, если бы данный автор скромно сидел на своей странице и общался с себе подобными, никто бы не стал тратить время на разбор ее мусора.
Но автор гадит на форуме в виде бездарных тем, влазит с советами к редакторам, к тому же Марку, проводит конкурсы , занимается гнусными интригами и т.п. и т.д.
И еще. Я категорически не согласна с тем, что нельзя критиковать любое произведение, выставленное в инете. Раз автор выставил, он должен принимать критику. причем с благодарностью особенно такой бездарный автор, который должен благодарить того же Марка за время, потраченное мастером на ее мусор.

Владимир Смирнов   (01.03.2012   08:50:56)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Виолетта, критиковать, вообще говоря, можно всё что угодно. Но представьте себе, что в программе Сати Спиваковой или Артёма Варгафтика будут с умным видом разговаривать с каким-нибудь гитаристом из подворотни, случайно взявшим в руки гитару и что-то тас сбацавшим. Да ежели он ещё с апломбом заявляет, что гимназиев и консерваториев не кончал и вообще это его самовыражение - искреннее и от души.
Но - если выложил текст на публику - будь готов к любой критике. Если есть что возразить - на уровне критики или более высоком - возражай. В общем, понятно.

Михаил Годес   [Afula]    (01.03.2012   10:05:47)
(Ответ пользователю: Владимир Смирнов)

Полностью с Вами согласен, Владимир. Я уже давно обратил внимание, что рейтинг зашкаливает у убогих(в смысле литературной и художественной ценности) текстов. Подобное притягивает подобное. Тут всё понятно.
Изба сайт - окололитературный, не для профессиональных литераторов. Поэтому и серости здесь полно.
Однако, у Виолетты, мне кажется, больше личной неприязни во всей этой теме, нежели, желания встать на защиту
слова и вкуса в творчестве. Прилюдное линчевание бездарных строк говорит об этом.
Нужна группа профессиональных редакторов, к которым авторы могут обратиться с просьбой дать рецензию на конкретное произведение. Но тут важен профессионализм и непредвзятость редактора в оценке текстов.

Спасатель   [Химки]    (29.02.2012   22:36:56)

Эх, живут же люди...
Вот счастливая Татьяна- скока ей внимания!

Ща пойду тоже чё-нить пра рябину напишу...:))

А то я всё про берёзку...про рябину надыть!

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   23:50:17)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Думаю, она мне баксов сотен пять-шесть уже должна. Но это даже скромно, пожалуй, выставлю этой американсую старушке счет тысяч на десять зеленых. У меня все-таки есть имя в литературе, и когда такие мастера, как я, дают уроки, это и оплачиваться должно соответственно.
Правда, она еще на пиар Марку Пустыннику не заплатила. Хоть через суд с нее гонорар взыскивать.
---
PS
Слав, ты даже если очень постараешься, такую махровую графомань не напишешь. Для этого нужно полное разжижжение головного мозга до состояния младенца. Плюс генетический потенциал - врожденное косноязычие:)

Анна Райнова   (01.03.2012   00:24:29)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Здравствуйте, Виолетта. У вас действительно потрясающие тексты, вызывающие отклик в душе и очень интересные, настоящие, это на мой вкус и понимание. Я здесь недавно и не знаю сути конфликта, но... как-то уж очень свысока вы высказываетесь, уж извините. Об имени в литературе любого из ныне пишущих, это тоже на мой личный взгляд, можно будет рассуждать минимум лет через пятьдесят, а то и более. Вот если будут читать автора потомки, значит и правда гениален и Богом целован в темечко, а пока... И что плохого в графоманстве? Понятно, что из всей огромной армии пишущих авторов действительно талантливых - единицы, а талантливых и профессиональных одновременно и того меньше, но что плохого в том, что люди пишут, выражают свои чувства, да, как могут и умеют и насколько позволяет их талант. Понятно так же, что со врмеменем те, кого бог не поцеловал, оставят литературные потуги. И даже если не оставят, пусть пишут, в любом случае это лучше, чем заливать глаза водкой. Но если на литератуных порталах останутся одни только гении, их будет максимум пять, это правда. Честно, лучше бы не заглядывала на форум. Название у сайта приятное, располагающее "Избушка", так побегала по страничкам и навскидку показалось, что и обстановка располагающая к интересному и плодотворному общению. А заходишь на форум и сплошные разборки с переходом на личности. Обидно до слёз. Не хотела всего этого писать, честно, но и молчать не могу.

Анна Райнова   (01.03.2012   00:41:13)
(Ответ пользователю: Анна Райнова)

Теперь что касается главного вопроса темы. Да, критика необходима любому, кто хочет развиваться и расти, потому как в своём глазу, как известно, и бревна не увидишь. И да, критика критике рознь. Если критика помогает автору понять свои огрехи и недочёты, способствует развитию, она необходима, но если же топчет как человека, как личность, это уже нехорошо пахнет мягко выражаясь.

Олег Павловский   (01.03.2012   08:34:54)
(Ответ пользователю: Анна Райнова)

Это как бы общее место всех литкружков. Эх, знали бы Вы что творится в СП России. Просто уже тошнит
от глупости. Журналисты написали с помощью компьютерной программы книжку стихов, наняли актера на роль
автора и cделали ему PR, а потом сняли на видеоролик церемонию его приема в СП - смех один!
О разных национальных лобби даже и вспоминать не хочется.
А помните любимую байку графоманов о том, что поэтами якобы не рождаются? Чушь, которую больные люди
используют как прикрытие. Поэтами рождаются, да не все поэтами становятся. Мы чаще всего имеем дело
с имитаторами от литературы.

http://www.litprichal.ru/work/93614/
http://www.litprichal.ru/work/98243/

Анна Райнова   (01.03.2012   13:01:02)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Олег, я пишу недавно, всего четыре года и если честно, плохо представляю себе, что происходит в СП России, но и по приметам сегодняшнего времени догадаться нетрудно. Понятно, что всё, что сейчас происходит, обидно для по-настоящему глубоких на мой личный взгляд авторов. Их мало издают, печатаю и проч. более того их гнобят откровенно, наверное. Сама я вышла из театральной среды, так что про гнобление и затаптывание знаю не по наслышке, меня чуть из театра не уволили однажды... Я сжала зубы и работала, как проклятая и несмотря на всех недоброжелателей, кстати сказать сегодня я им благодарна, вот не раззадорили бы тогда - ничего бы из меня не вышло. честно, и уже через год получала сольные партии и авторитет заработала. потому как против лома нет приёма и только работой и творчеством, а не разборками, это моё глубокое убеждение, основанное, как видите, на фактах, можно повлиять на расклад сил и положение вещей. Этот путь более трудный и тернистый, чем крик грязь и ругань, но результаты приносит однозначные. Спасибо за внимание.

Олег Павловский   (01.03.2012   22:37:21)
(Ответ пользователю: Анна Райнова)

Анна, о разборок никуда не денешься - можно только их не допускать. Когда человек просто и понятно
выражает свое мнение, то это по-другому называется. Разборки - это от бессилия, в том числе от "полового"
в широком смысле слова. Кстати, порнушка в стихах - тоже признак комплекса неполноценности.
Я когда-нибудь упоминал о своих женах и прочих там "оргазмах"? Никогда... Это - средневековье.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   00:45:23)
(Ответ пользователю: Анна Райнова)

Вы не правы, Анна. Понятие "гении" вообще не из моего лексикона. Обычно этим понятием оперируют графоманы, годами кидаясь подушками и ночными горшками друг в друга.

На таком уровне мне говорить не о чем.
А вот если серьезно, то с одной стороны, конечно, пусть каждый пишет как он слышит.
Ну бездарна и глупа автор разбираемого текста, ну и черт с ней.
Проблема в другом. Эти авторы агрессивны, они засоряют порталы мусором, но хуже другое. Не позволяют давать оценку этому мусору, и происходит опускание общего уровня.
Изобретение графоманского рейтинга из той же оперы.
До сотни "рецензий" друг другу - и откровенно дубовый стишок лидирует в каком-нибудь списке. А программисты, далекие от литературы, создавая на самиздате списки по рейтингам, даже не понимают. что они засоряют при помощи этих рейтинговых попсовых поделок лит. пространство.
А какие последствия?
Да по-настоящему талантливые авторы России остаются в безвестности, их не читают.
Читают дурищ, пишущих
"роза-мимоза".

А дурищи свистят и вопят сутками, создают лит. темы, сплагиаченные из чужих статей в интернете, такие же сыре и убогие. как они сами. Настаивают на внедрении таких же своих дурищ в "редколлегии" из дурищ, и дурновкусива ползет и ползет по сайтам как раковая опухоль.

Графоман, тихо сидящий на своей странице в прострации и рассказывающий о здоровье своей кошечки и т.п., пишущий " с теплом, Маша, я в восхищении" смешон и не опасен. Это белый шум, фон.
Графоман буйный, лезущий во все дыры, орущий сутками на всех площадках, заглушает голос настоящей русской поэзии.


Когда сайт создавался, мы начинали регулярно давать темы о настоящих бриллиантах из глубинки, авторах скромных и талантливых, которые давно уже от испуга перестали ходить ене только на форум. но и на свои страницы на сайте, увидев агрессию дюльгероподоных Ванек Грозных ( это никнейм их коллективного клона, тролль и плагиатор, пишет в стилен дюльгеро-перлов)
Вот ради этих бриллиантов, особенно из глубинки, мы и работаем.

Анна Райнова   (01.03.2012   01:03:31)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Проблема в другом. Эти авторы агрессивны, они засоряют порталы мусором, но хуже другое. Не позволяют давать оценку этому мусору, и происходит опускание общего уровня.
Изобретение графоманского рейтинга из той же оперы.
До сотни "рецензий" друг другу - и откровенно дубовый стишок лидирует в каком-нибудь списке. А программисты, далекие от литературы, создавая на самиздате списки по рейтингам, даже не понимают. что они засоряют при помощи этих рейтинговых попсовых поделок лит. пространство.
А какие последствия?
Да по-настоящему талантливые авторы России остаются в безвестности, их не читают.
Читают дурищ, пишущих
"роза-мимоза".



Здесь, Виолетта, я с Вами абсолютно согласна, но... Про пишущих "роза-мимоза" и их читателей, тут впору говорить об общем культурном уровне, об образовании и формировании интересов подрастающего поколения в России. Да, сегодня читают в основном так называемую отдыхательную литературу, любовь-морковь, шуточки-развлекалочки и прочие войнушки. Поэтому в основном их и издают. Спрос рождает предложение, с этим довольно трудно что-то сделать за несколько дней, или даже лет. Настоящие глубокие авторы, на мой личный взгляд, я знаю немало таких, редко печатаются большими тиражами. Это печать смутного времени. И часто, чтобы заработать, а всем писателям хочется зарабатывать своим ремеслом, ведь столько души вложено в каждую строчку, многие начинают писать сериалы и прочую мишуру. Думаю, что одним сайтом, а тем более подобными разборками проблему не решить. Она гораздо шире и глубже.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   07:14:51)
(Ответ пользователю: Анна Райнова)

Удивительно созвучно мыслите.
Время рыночное кособоко именно тем, что наиболее глубокие авторы не могут добраться до периодики.
Не знаю, насколько еще хватит у меня сил, но все, что можно, я пытаюсь сделать, чтобы помочь таким авторам в этом плане. И небезуспешно. Но как редко и как мало, увы.

Олег Павловский   (01.03.2012   08:48:54)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Виолетта, нельзя выносить лит.критику на форум - в момент всю тему заплюют.
Почему у меня в ЧС до сотни авторов? А чтобы страницу не пачкали "активисты Варшавские".
Их всего-то около сотни самых зловредных. Нормальных авторов вдвое меньше хороших - единицы.
С Бестужевым и Севриковой я как бы заключил перемирия - они ведь на ключевых постах,
и нужна конструктивная работа. Что плохого в том, если на фору ставлю поэтические переводы,
почему на меня ополчились? Ведь трафик Причала не так, чтобы велик... Это не пиар никакой -
форум посещают. А лента анонсов заграфоманена Варшавским - он все рекорды бьет.

Анна Райнова   (01.03.2012   11:47:17)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Естественно мало, просто потому что любой журнал, или издательство не может работать себе в убыток, если будет - завтра не будет издательства или журнала, увы и ах. Но на мой взгляд только терпение и такт, и игнор, а не пиар акции в виде подобных тем для агрессивных пишущих: "У попа была сабака" могут изменить диспозицию.

Марина Миртаева   (29.02.2012   23:52:26)

Профессиональная критика нужна.
И я очень благодарна за возможность её получить.
Задолго до разбора этого стихотворения я попросила Пустынника о критическом разборе басни. Мне ещё и римейк подарили!
https://www.chitalnya.ru/work/454032/

Не все же одинаковы, кто-то хочет развиваться и нуждается в грамотной критике. Много талантливых авторов и в глубинке. И, может быть, сайт, если начнёт развивать это направление, то только выиграет?

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   00:08:25)
(Ответ пользователю: Марина Миртаева)

Спасибо, Марина.
Развитие лит. критики необходимо сайту как воздух.

Когда сайт создавался, мы начинали это направление и было сделано немало.
Но в лит. сторону сайт не стал развиваться - критическая масса подобных агрессивных бездарей изменила направление сайта с литературной направленности в сторону склок и разборок.
У меня сейчас другие задачи, я 4 года работала как тягловая лошадка, разбирая тонны произведений , говоря образно.
Но я сама автор, и автор, скажу скромно, довольно активно публикующийся. У меня незаконченный второй роман.
Из-за избы уменьшилось количество моих публикаций в периодике. А это уже не хорошо.
Поэтому, я не могу себе позволить тащить эту нужную, но трудоемкую работу - лит. критику на избе. Уровень этого сайта, на мой взгляд, сейчас безнадежен.
У меня другой горизонт и другие задачи в жизни.
А вот если Марк или Минь захотят помочь вам и разобрать то, что вы им предложите для разбора, это было бы отлично.
Оба они достаточно профессиональные поэты.

Марина Миртаева   (01.03.2012   00:18:37)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Да, Виолетта, так оно и есть.
Я очень люблю стихи Миня. За помощью обращалась (со своей странички) к Пустыннику.
Если Минь интуит-философ, и его произведения кажутся озвученными моими сокровенными мыслями, то у Марка аналитический, логический ум. Выводы я, естественно, сделала по произведениям. Поэтому и обратилась к Пустыннику.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дописано: Но если в "Избе" не будет профессиональных редакторов, которых мы можем оценить по их произведениям... Этого же не будет?

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   00:52:51)
(Ответ пользователю: Марина Миртаева)

Вы правильно заметили - профессиональных.
Я вообще было забросила сюда ходить, меня здесь не было полгода, и заходила я только раз в неделю поставит в авторский анонс что-то.
Но увидела то, что идут попытки плагиаторов и бездарей опорочить профи, и пусть я никогда не общалась и нынешней редколлегией, но приход вместо них убогих графоманов - это смерть не только избе, это удар по русской культуре.
Миня читала немного, как и Марка. Но мне достаточно 2 стихотворений, чтобы понять, какой уровень.

Ведь я работаю редактором в периодике около 20 лет.


Минь уже согласился в теме Стерлядевой, что редактора на избе не нужны. И это отдельная тема.
Я тоже считаю, что не только не нужны, но и опасно оставлять этот механизм.
Он ведет к продолжению склок.
если у автора есть вкус, то ему редактор не нужен.
если нет, то ему редактор не поможет.
Но сайт, вместо того, чтобы заниматься именно литературой, все время лихорадит из-за того, что графоманские кодлы то и дело занимаются " свержением " очередных профи-редакторов. Склоки и шум - не фон для поэзии.

Другого выхода для избы просто нет, как отказаться от структуры редколлегии, которая давно уже занимается в большей степенью администрированием, и перейти к структуре администраторов и модераторов.

А ДЛЯ ЛИТ. РАБОТЫ СОЗДАВАТЬ ВРЕМЕННЫЕ ЛИТО.
Для выпуска сборников например, или организации встреч.

У нас умерла отличная идея сообществ.
Вот и будет шанс ее возродить.
Там можно создавать лит. направления по вкусу. Включая например ЛИТО для убогих имени дюльегр:)))

Марина Миртаева   (01.03.2012   01:02:21)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Виолетта, я не профи... Мне нужны редакторы и профессиональные рецензии тоже. И отзывы читателей. Я хоть знаю, правильно ли понимают меня люди. Бывает ведь по- всякому. Автор хотел сказать одно, а услышали совсем другое.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   07:18:36)
(Ответ пользователю: Марина Миртаева)

Марина, редакторам самиздата как правило нельзя доверять. Весь вопрос в том, кто их назначает. Если программисты, создающие сайт, то при всем их хорошем порыве они часто просто не ориентируются в литературе.
Все-таки то, о чем вы пишите, редактора на избе сейчас не делают и делать не будут.
Разбор Марка появился впервые за долгое время.
Поэтому я и говорю - редколлегия не нужна. И учтите, туда активнее всего рвутся безграмотные графоманы, забрасывая письмами программистов-создателей. Вам нужны такие редактора, как убогая и безграмотная дюльгер и ей подобные? Понятно, что нет.
А будут ли тратить на вас и других достойных начинающих авторов время настоящие профи. Тоже нет.

Значит, надо идти по пути создания на сайте ЛИТО, причем за зарплату приглашать руководителей.

Олег Павловский   (01.03.2012   10:49:15)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Да нет, не слишком это и "разбор". Ну, что стоит Татьяну разбирать? Это любому под силу, Даже Шарфикову. Асадова тоже разбирать не трудно - ты попробуй Павла Васильева разобрать - Это тебе не Есенин.
Хотя и Есенин не всем и не во всем "по зубам". "Ты меня не любишь, не жалеешь" - это не трудно,
а попробуй "О красном вечере"? Все, приехали...

Анна Райнова   (01.03.2012   01:10:21)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

У нас умерла отличная идея сообществ.
Вот и будет шанс ее возродить.
Там можно создавать лит. направления по вкусу. Включая например ЛИТО для убогих имени дюльегр:)))

Да, по поводу сообществ, я ходила, там мёртвая тишина. Зашла на фантастику, мне это интересно и даже оставила сообщение по поводу - мне никто не ответил. Никто! Будто и правда инопланетяне одни, дождись от них слова и понимания, да и есть ли они вообще непонятно.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   07:21:10)
(Ответ пользователю: Анна Райнова)

ИМЕННО!

Нужно менять редколлегию, не нужную структуру, на ЛИТО и сообщества.
Вот где тот же Марк был бы неоценим, как и Минь, и многие другие.

назову к примеру Ростовского Геннадия - отличны поэт. Или Черемисин.
А сейчас и поэты из редколлегии занимаются не свойственным поэтам делом - администрированием и уточнением ПС последнее вызвало хохот всего инета). Были тут два чинуши, слава богу их пнули из редакции, так они по сто раз писали огромные полотна ПС, дикие и сумасшедшие тексты.

Олег Павловский   (01.03.2012   09:21:55)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Ты, что, дорогая! Нужно поднимать уровень любой ценой. Поэтов все-таки мало, прозаиков и того
меньше. Марк, Минь - это все-таки средний уровень. Медведев, Стебаков, Павлухин, Петров Тверской
куда, какболее полезны, а Стебаков - еще и организатор. А сейчас в редсоставе всего семь человек,
пять из них со "странными именами". Против Штайна ничего не имею.
А вот Моэми Морт на форуме кое-что у меня "выпытала" и на другой день Шектман грохнул мой аккаунт -
три года тому назад в поэзии.ру я что-то сказал про холокост... В СССР антисоветчина была вне закона,
но не так, чтобы через чур. С бюрократами мы боролись весьма успешно. Пришел я как-то в "Лениздат",
моим редактороам была Фрида Кацес - встретила она меня просто очень агрессивно, но через несколько
минут спросила есть ли у меня стихи с собой, почитала и к вечеру у меня была вторая по значимости
подборка в "Круге", хоть я и не еврей (лоббирование, конечно, имело место). Я на пару лет ушел из ЛИТО,
а когда вернулся, то Давыдов (Спартак Давидович)сразу стал меня рекомендовать в клуб молодых
литераторов в СП, но я отказался, а это ведь молодежная секция СП, многие мечтали туда попасть.
Тогда люди ценили и понимали поэзию, весь Питер хорошо знал авторов после первой же публикации в газете
"Смена" (питерская "комсомолка", а что теперь? Конечно, телефонное право было и в СССР, но такого
нашествия графоманов никогда не было, да и вели они себя скромнее...

Стерлядева   [Москва]    (01.03.2012   12:07:18)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Олег, не очень понятно, как Вы собираетесь поднимать уровень на сайте со свободной публикацией.. Здесь же нет редакторского заслона, ситуации, когда откровенно безграмотные стихи оставляются за бортом и не допускаются даже до авторской страницы. Потом здесь, насколько я поняла, весь престиж построен на рейтинге, который элементарно покупается за деньги. Как раз та смешная ситуация, когда в СП принимают не человека, а компьютер. Такое чувство, что это уже политика хозяев. Судя по тому, что их вообще не видно, не слышно, они далеки от литературы и совершенно в ней не разбираются. Кому можно доверить литработу, видимо, тоже не знают, поскольку весь форумный актив только и делает, что кричит и машет руками друг на друга.
Может быть надо сначала спросить у хозяев, чего хотят они? Ведь сама структура этого сайта уже определяет его "литературный" статус..

Олег Павловский   (01.03.2012   12:27:01)
(Ответ пользователю: Стерлядева)

А Вы думаете Вам ответят? Финансовая составляющая отнюдь не прозрачна. Эпатаж на форуме обеспечивает траффик - значит кому-то это надо, продажа аккаунтов не обеспечивает всех затрат и аппетитов.
Это ясно как божий день. А редактором и админов просто разводят... На Литпричале кое-кто тоже
получает деньги соответствующии уровню жизни в Москве, не верю я в энтузиазм. Все гораздо проще.
Но в настоящий момент Изба и Причал имеют очень плохую репутацию так же, как и Литзона. Литзоновский патриотизм - это фарс для раскрутки одного достаточно среднего поэта и его апологетов, на самом деле
там продолжается беспредел.
Уровень сайта поднять можно. Когда арендаторы поймут, что это необходимо, вот тогда...
Сейчас пересматривается законодательство в плане СМИ и Интернета, это может оказаться решающим.

Стерлядева   [Москва]    (01.03.2012   13:12:05)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

На Литзоне я ещё не была. Надо будет зайти. Все сайты в интернете зарабатывают деньги на рекламе. Рекламу выгодно размещать на раскрученных сайтах с большим числом посетителей. Как увеличить количество посещений? Ну уж в любом случае не удалением аккаунтов! На стихире каждому дана свобода самовыражения, естественно, в рамках законодательства. Почему бы и здесь не сделать так же? Преимуществом и изюминкой этого сайта будет только форум. Набрать ещё пару-тройку грамотных модераторов и живи себе припеваючи..

Олег Павловский   (01.03.2012   23:00:00)
(Ответ пользователю: Стерлядева)

Ничего похожего, Жанна. На поэзии ру где-то 540 авторов, и придурков туда или не пускают,
или удаляют.Несмотря на отсутствие форума и ограничение на публикации у меня там около сотни
прочтений в день. В Избе было примерно столько же. "Крыльцо" и самоанонсы затея вредная,
как и редакторские анонсы для ИКД (имитация кипучей деятельности). Избранного у нас нет,
Золотой Фонд заполняли "наперегонки".
Здесь нужен руководитель и это должен быть профессионал "без вкусовщины", и совсем не для того,
чтобы удалять аккаунты - это исключительная мера, все-таки - ЧС и блокировки вполне достаточно.
Тролли больше всего не любят именно этого - так им почти невозможно флудить. Избранное, а не
надутый Золотой фонд прежде всего неудобно именно графоманам и троллям - тогда читать их
галиматьюпросто не будут. Да и где он пресловутый золотой фонд? Его и на главной почти не видно.

Олег Павловский   (01.03.2012   23:12:47)
(Ответ пользователю: Стерлядева)

Модеров должно быть не менее четырех со сменным графиком и одним месячным окладом на всех.
Только и всего. Работа круглосуточная ? Минимум 5000 руб. в неделю. Возможен и скользящий график.

Администрация проекта   (01.03.2012   23:53:18)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Должно быть кому?
А почему не 7-8 модеров по разделам со скользящим
окладом на всех и минимальной ответственностью за состоянием дел на
всем Форуме?
Нянек должно быть минимум семь для конечного успеха дела.
И все они должны выглядеть в виде "функции" и заходить безлико
на Форум со своих засекреченных авторских страниц.

Олег, мне все более нравится Ваш размах и глубина мысли в вопросе,
как нам реорганизовать работу на Форуме Избушки (Рабкрин).

Олег Павловский   (02.03.2012   00:19:25)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Ну, вот, Виктор, мы и пришли к общему знаменателю.
Если админ не автор сайта, то может регится как читатель, с полудюжиной очерков
на странице - возможно о работе сайта или Рунета - это дает ему возможность
учавствовать в работе форума, а реплики админа - только по пунктам ПС.
Не нравятся мне также и "заключения" модера типа "вы вредны для сайта" -
для определения вредности существует закон, т.е. ПС, а свое "особое мнение"
пусть оставляет при себе. Редактору тоже не гоже разводить полемику на форуме,
если это к работе сайта не относится. Автору все можно - на то он и форум.
А редактору надо быть скромнее и не писать например на темы о любви, или о спорте,
тем более что иногда это почти одно и тоже...

Администрация проекта   (02.03.2012   01:06:31)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

1)
Это Ваше заблуждение, что мы пришли с Вами к общему знаменателю.
Зачем модератору заводить себе клон, чтобы регится как читателю?
Что ему скрывать?
И Вы, как рядовой автор Избы приведите, пожалуйста, подтверждение
своему утверждению:
"Не нравятся мне также и "заключения" модера типа "вы вредны для сайта""

Что Вам нравится в работе сегодняшнего модератора?
Выскажитесь, пожалуйста, по этому вопросу.
Есть ли на Ваш не предвзятый взгляд рядового пользователя, который долго отсутствовал на
ресурсе какие-нибудь положительные моменты?

2)
ПС сейчас очень хорош и всё более мне нравится, т.к. подходит под любое
"особое мнение" модератора.

"Редактору тоже не гоже разводить полемику на форуме, если это к работе сайта не относится."
Вам ли решать спорный вопрос (относится или не относится)?

3)
Редактор не имеет право по Вашему мнению признаться в любви и своём расположении,
например, на 8 Марта ко всем женщинам Форума? Абсурд.

4)
Олег, предлагаю Вам перестать флудить и троллить на Форуме и изоброжать из себя
законника Солона, оратора Катона и т.д., умудренного опытом, покрытого сединами, боевыми
рубцами и морщинами аксакала Форума Избы без советов которого ему никак не обойтись.

5)
Пишите о наболевшем в ЛС администрации ресурса. Хватит будоражить в своих многочисленных
темах умы авторов-новичков и толочь воду в ступе и прикидываться умудренным опытом и благими намерениями херувимом перед старожилами сайта.

Виктор Степанов.

Олег Павловский   (02.03.2012   06:54:58)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

А этим занимался (типа "особое мнение") не Вы,а некий "редактор" получивший кнопки
управления, что само по себе не нормально. Редактор и модер - не совсем одно и тоже.
Редактор должен удалять провокационные тексты, но на своем поле - на страницах и
в лентах рецензий, а форум не его забота.

Мне ли "решать спорный вопрос"? А почему, собственно, и нет?

Признаваться в любви ко всем женщинам на форуме - это слегка напоминает лицемерие,
а стало быть - ложь. Так поступают те, кто не пользуется особым успехом у дам.
Известная "галантность" возможна и необходима, но среди нежных создание немало
и любительниц поскандалить.

Это кто это флудит на форуме, не я ли, грешным делом? Да и что Вы называете флудом -
мнениео работе сайта? Так нет ничего проще, добивайтесь нормальной работы разделов
по темам и переносите посты. Дело ведь в том, что разделы должны иметь одинаковый
статус, а общего раздела вообще не должно быть по определению потому, что это - п
омойка и удобная площадка для троллей.
Почему "закрытый" и "работа сайта" воспринимается большинством как "заключение
под стражу"? А потому, что в общем разделе не должно быть тем литературных, рабочих, политических... Да и самого общего раздела быть не должно. Сейчас читатель первым
делом попадает в общий раздел со всеми "вытекающими последствиями", а такого быть
не должно - серьезные читатели в Избу в большинстве своем предпочитают не заглядывать.

Форум существует для обмены мнениями. Работа в тематических разделах безусловно интереснее
и привлечет "настоящих читателей". Ведь весь этот сыр-бор разжигают десяток "виртуальтных
негодяев" и около сотни им "сочуствующих". Это легко можно прекратить.
Ну, до какой степени нужно не уважать себя, чтобы способствовать разжиганию
окололитертурной розни и скандалов?

Администрация проекта   (02.03.2012   07:16:54)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Олег, странно наблюдать после Вашего заявления

"Форум существует для обмены мнениями."

как Вы удаляете сообщение Елены ЕЛЕЙ,
а оставляете свои ответы ей.

Почти стихи получились...

Виктор Степанов.

Олег Павловский   (02.03.2012   07:29:04)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

А как я могу их удалить, если это не моя тема? Виолетта не могла их удалить - не видно
пометки "удалено автором темы", а вот ее посты удалены... как и мои. Так о чем мы говорим?

Администрация проекта   (02.03.2012   07:34:56)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

А разве Вам, Олег, не известно элементарное правило -
когда удаляется корень ветки постов, то удаляются и все посты на ветке.
Я за Вас проделал Вашу работу.

Виктор Степанов.

Олег Павловский   (02.03.2012   07:39:05)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Тогда зачем вопросы ко мне, те более "двойного назначения"?
Вы хотели убедить Е.Елей, что это "злой Павловский" удалил ее пост?

Администрация проекта   (02.03.2012   07:43:20)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Вам и всем очевидно, что пост Елены ЕЛЕЙ удалила автор темы - Виолетта Баша,
оставив под ним Вашу и свою реплику.

Олег Павловский   (02.03.2012   07:49:20)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Когда автор темы удаляет пост, то остается надпись " сообщение удалено автором темы".
Давайте не будем переводить стрелок.

Администрация проекта   (02.03.2012   07:31:45)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

""решать спорный вопрос"? А почему, собственно, и нет?"
Это не Ваша забота решать сложные вопросы на Форуме -
Ваша задача их ставить в корректной форме.

Владелец ресурса,Редактор, Администратор, Модератор имеют
право высказаться на Форуме, как и любой Автор Избушки по любому поводу.

То, "что разделы должны иметь одинаковый статус" - это вопрос спорный,
откройте отдельную тему в "Работе сайта" по этому поводу.

"до какой степени нужно не уважать себя, чтобы способствовать разжиганию
окололитертурной розни и скандалов?"
Тут я с Вами соглашусь.

Виктор Степанов.

Олег Павловский   (02.03.2012   07:46:35)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Дурака из себя изображать, дескать, не понимаю?.
Право-то всеми имеют, да не все им пользуются "по праву".
Относительно разделов спор идет не первый год и неоднократно
поднимался на редфоруме. В "работе сайта" Ва говорите?
Неужели не понятно, что туда редко заходят как авторы и читатели,
так и флуддисты. Убрать "общий раздел" и все будут работать только
по темам. Но... общий раздел удобен не только болтунам.

Администрация проекта   (02.03.2012   07:52:26)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Олег, более четко сформулируйте свои мысли по поводу классификации
разделов Форума, прав доступа к ним, видимости их - в отдельной
теме, в обсуждении которой я приму охотное участвие.

Олег Павловский   (02.03.2012   08:14:47)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Виктор, я предложил бы ограничить темы 80 - 100 сообщениями. Очень трудно отвечать.
Тему открою.
На форуме необходимо контекстное меню, желательно не очень большое - иначе форум
"глохнет". Модерация может осуществляться в темах (допустим и "перенос тем" если они не
содержат оскорблений, но разделу не соответствуют. Все, как видите, просто.

Администрация проекта   (02.03.2012   08:24:09)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Всё не так просто.
Тема теме рознь и трудность их открытия заключается
не только и не столько в количестве сообщений.

При продуманном, небольшом количестве разделов форума
надобность в контекстном меню отпадает.

Для меня "новость", что "Модерация может осуществляться в темах",
а где она еще по Вашему осуществляется сейчас?

Олег Павловский   (02.03.2012   08:34:10)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Я как бы развиваю Ваше мнение, что модераторов должно быть достаточно
и они работают в своих темах - это тоже вариант. Модератора, как и редактора,
найти трудно - это работа отнюдь не для "оффисного планктона", а вот планктон,
кстати, получает и неплохую зарплату.
На своих амбициях могут держаться только бездари и непрофессионалы. Но иногда,
такие люди, как покойный Сергей Медведев не уходят с поста из соображений
порядочности.

Администрация проекта   (02.03.2012   08:40:31)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Мое мнение Вы превратно поняли.
Мое убеждение, что модераторов должно быть минимальное количество.
Оптимально один, если он справляется со всеми своими функциями.

Олег Павловский   (02.03.2012   09:00:02)
(Ответ пользователю: Администрация проекта)

Как говорится, попутного ветра! Главное на "общественных началах" Успехов!

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (02.03.2012   01:50:07)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Сообщение удалено автором темы...

Стерлядева   [Москва]    (01.03.2012   12:22:25)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Виолетта, Я тут прошлась по сообществам, оставляя везде просьбы поучаствовать в моём опросе. Откликов очень мало, такое ощущение, что сообщества мертвы. Иван Серый мне даже написал, что его лишили не только форума, но и возможности отвечать авторам в его сообществе. Единственный человек на сайте, который похож на доброго Деда Мороза! Так возиться с авторами, впервые взявшими в руки перо, это надо быть просто святым..
Может и другие сообщества мертвы по той же причине, дурацкими ПСами людям просто отбили охоту вообще здесь чем-то заниматься?

Олег Павловский   (01.03.2012   12:28:52)
(Ответ пользователю: Стерлядева)

Ага, дед Мороз,еще и добрый - это далеко не так.

Стерлядева   [Москва]    (01.03.2012   13:13:27)
(Ответ пользователю: Олег Павловский)

Неужто он злой? А мне он так понравился. И стихи у него интересные..

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (02.03.2012   03:34:17)
(Ответ пользователю: Стерлядева)

Стерлядева 01.03.2012 12:22:25 (Ответ пользователю: Виолетта Баша)

Виолетта, Я тут прошлась по сообществам, оставляя везде просьбы поучаствовать в моём опросе. Откликов очень мало, такое ощущение, что сообщества мертвы. Иван Серый мне даже написал, что его лишили не только форума, но и возможности отвечать авторам в его сообществе. Единственный человек на сайте, который похож на доброго Деда Мороза! Так возиться с авторами, впервые взявшими в руки перо, это надо быть просто святым..
Может и другие сообщества мертвы по той же причине, дурацкими ПСами людям просто отбили охоту вообще здесь чем-то заниматься?


Привет Ивану Серому,сердечный.
Да, помню, как много сил он приложил для развития сообществ.

Олег Павловский   (01.03.2012   22:45:57)
(Ответ пользователю: Анна Райнова)

Анна, я уже дважды пытался возродить литературные клубы на своей странице
(с коментариями и на форуме).
Разделы форума должны быть строго тематическими с модерацией по темам - ПС надо исполнять.
В собщества и блоги редко заглядывают читатели - в основном в общий раздел форума,
потом уже на страницы и в ленты рецензий.

Спасатель   [Химки]    (01.03.2012   01:09:26)

Вот и поговорили на предмет:-нужна ли на литсайте грамотная литкритика?

Жалко, что не выступил начальник транспортного цеха.

Критика нужна, кто бы спорил...

По моим наблюдениям, толковый профессиональный, да ещё и доброжелательный критик- явление крайне редкое-это исчезающий вид.

В мою бытность на сайте, я только один раз встретился с таким, это был коллективный автор под ником Лозунг Л.
Сейчас его нет, пропал куда-то.

Сайт вообще потерял очень много талантливых авторов, жаль.

Я тогда очень нуждался в критике и не такой, типа:- убейся, удавись, не пиши никогда!

Этого всегда было в избытке.
Нужна была конструктивная критика, я ее и выпросил тогда.

Вот, храню на добрую память:

Лозунг Л 08.12.2009 10:53:25
Отзыв: положительный

эта, типа, сорри
чтоп закрытый раздел форума почитать, как тама вонятку гоняют, дык требуют тышчу баллов рейтингу
вот мы, типа, положительные рецки и кинулись писать

плиз, естли не трудно - окажите ответную любезность, мы - Вам, вы - нам рецку
неважно чего, хоть обругать мона, тока чтоп положительная, которая баллов прибавляет)
читать нас необязательно, мы и сами не читаем, естли чесна)
восемьсот не хватает, чтоп причаститься тайнам мудридскава двора)))

заранее благодарны,
лозунги 2,5



Спасатель 08.12.2009 13:21:24

Ни хрена, ни чё писать не бу, покеда, не признашь - Где Вы были 11 сентября и где Ваши восторги к
моему замечательному стихо -Птичкино перо.
Сори, оф коз:)




Лозунг Л 08.12.2009 15:16:28

Вот лично я - не помню, где был 11 сентября, честное слово. :-)
Птичку сейчас прочитаю.:-)
----------------
Прочитал. Сделать вычитку или расхвалить?




Спасатель 08.12.2009 21:49:04

Только правду, но, не всю (Не до смерти!)





Лозунг Л 09.12.2009 17:49:10

Ну... Хммм...

Сперва негатив:
а) запятые расставлены таким образом, что любой редактор завернул бы не читая;
б) сбой ритма во втором катрене представляется неоправданным;
в) имеются в некотором количестве слова-паразиты "ну", "как бы" и т.д.;
г) в третьем катрене неоднозназная связка между строками;
д) финал приводит в недоумение: почему "на беду"?

Позитив: имеется несколько приятных образов, написано искренне.

Резюме: можешь пробовать писать дальше. Но не помешало бы почитать теорию стихосложения.

Примечание.
А нам баллов уже не требуется, достаточно, чтобы попасть в закрытый раздел. :-)

**********************************************************************************

Да, были люди...иных уж нет, а те далече...

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   09:09:30)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Слава, По моим наблюдениям, толковый профессиональный, да ещё и доброжелательный критик- явление крайне редкое-это исчезающий вид.
- Именно.
Мне кажется, что у дюльгер заболевание - поэтому и проводит "конкурсы", что ее на всех сайтах графоманкой считают, и заслуженно, и она прежде всего себе пытается доказать, что что-то все-таки пишет. А пишет она гауно.

И так ведут себя все ваньки грозные. Помнится, ванька на стихири тоже проводил "конкурсы" имени себя. Тихий ужас. Вопрос - что с этим делать? Больные и бездарные люди.

Олег Павловский   (01.03.2012   09:25:27)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

А нужно не "вестись" на провокации и себя не подставлять. Нужно сменить сам характер
отношений на форуме и твердо стоять на своем.

Стерлядева   [Москва]    (01.03.2012   13:14:53)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Этот Лозунг видимо что-то из-под Вас хотел, поэтому и "раскошелился" на мини-разбор..

Спасатель   [Химки]    (01.03.2012   23:23:05)
(Ответ пользователю: Стерлядева)

Наверно, но я ему благодарен, как, впрочем, и всем критикам...
Я их не боюсь, меня пугает равнодушие.

Дмитрий Анисимов   (02.03.2012   00:52:43)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Да этот диалог - сам по себе уже законченное произведение! Спасатель, выпросил мастерски!

Олег Игрим   [Москва]    (01.03.2012   13:21:17)

Никогда не участвовал в жизни форума. И вот - проявляю слабость и хочу высказать мнение.
Надеюсь, что никого не обижу.

Если быть до конца честным, то я вообще не понял что здесь надо обсуждать.
Человек, всего лишь читающий, имеет полное право высказать свое мнение по поводу им прочитанного.
Человек, понимающий рускем языке, просто обязан указать на замеченную им чудовищность использования родного (надеюсь) языка пишущим.
Человек, обладающий необходимым образованием и вкусом, делает прочтённому честь, оставляя столь подробный анализ.

Это, так сказать, общепринятые аксиоматичные постулаты.

Теперь к самому приведенному разбору. Не нашел в нём ничего личного, оскорбительного и уничижительного.
Сухая, по моему личному мнению - излишне, констатация очевидных фактов для любого не глухого и мало-мальски образованного человека.

Слишком много людей (и я в том числе), по моему мнению, отчего-то решили, что вольны не только размещать свои труды в рунете, но и всячески препятствовать их разбору. Их действительно критически много. И для того, чтобы прочесть хоть что-то мало-мальски похожее на стихотворную форму, приходится читать тонны чудовищных "стихов".
Здесь не место для размышлений на тему семейственности, протекционизма и местечковости, но подобные реакции следствие именно этих проявлений.

_________________
Я, лично, был бы очень рад удостоиться подобного разбора от людей, имеющих вкус и интеллект.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (01.03.2012   22:42:27)
(Ответ пользователю: Олег Игрим)

И то верно, мне уже жаль времени, потраченного на откровенную и бездарную графомань. А роман то стоит... И издательство ждет. И может перестать ждать. А графоманам хоть кол на голове теши.
Они, эти убожества, еще и "конкурсы" по всему инету проводят.

Олег Павловский   (01.03.2012   23:07:46)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Для редакторский рецензий доджен быть отдельный раздел - нельзя мешать в одну кучу сентенции Минцевой
(с матерком) и литературную критику.

Марк Шехтман   (02.03.2012   01:29:04)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Спасибо, Виолетта!

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (02.03.2012   03:56:19)
(Ответ пользователю: Марк Шехтман)

Марк, я сражаюсь за поэзия. Поэтому без тени колебаний поддержала вас.
Жму ваша руку, До Кихот, сражающийся за великую силу поэтического слова.
Вы поэт, я смею надеяться тоже. Павловский поэт,
Севрикова, Ушелец.
Дюльгер - убогая и не вполне здоровая графоманка, которая на полном серьезе всюду пишет про себя, что " талантлива", я ее знаю больше 6 лет. на всех сайтах одно и тоже. Ее гонят пинком в дверь, она лезет в окно. Почитайте ее вступление на авторской странице. там какой- бред про несметное количество осчастливленных ею читателей. Давно ставшая посмешищем всего инета, она просто платит деньги за анонсы, было и такое, что на сайте графоманов.нет ее оплаченные ею же анонсы просто снимали за слишком слабый уровень.

Там даже новичкам сразу дают статус "автор сайта", если уровень минимально приемлем. Но как она не бесилась бы, ей этого статуса так и не дали. Она там на птичьих правах, даже не автор, а гость сайта, разве что страницу пока не закрыли.

И еще. Для меня ваша публикация в "Русском глобусе", где мы с вами оказались вместе,
знак качества.

Олег Павловский   (02.03.2012   07:35:02)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Виолетта! Поэт никогда не позволит себе наехать первым хоть на графомана, хоть на кого.
Это как раз "удел графоманов".

Андрей Чернышев   (02.03.2012   16:36:00)
(Ответ пользователю: Олег Игрим)

Олег, Вы как истинный ЧИТАТЕЛЬ увидели то, что здесь - в этой теме - представили Вам (в том числе) в качестве образца критического разбора. А на деле все было несколько иначе. И сия критическая статься уважаемого Пустынника начиналась не с критики таланта Дюльгер, а с выражения сомнения (а точнее - убежденности своей ) в том, что плохо пишущий автор - внимание! - НЕ ИМЕЕТ ПРАВО СОВЕТОВАТЬ РЕДАКТОРУ! И при этом совсем не лестно и совсем не безобидно было выражено собственное отношение автора критики к автору стиха (критикуемого).
И вся полемика в основном сведена к тому, что можно и нужно заниматься критикой ПРОИЗВЕДЕНИЯ, но не критикой личности. Тем более в Инете - мы друг друга совсем не знаем. Но даже и при этом - критика ЛИТЕРАТУРНАЯ должна быть вне обычных "разборок". Чего, увы Пустыннику избежать не удалось!
Чтобы не быть голословным - вот цитаты из первоначального варианта обсуждаемой статьи

"«Валерий, всегда уважала Вашу позицию и Вашу безупречную грамотность. Если об авторской пунктуации иногда можно поспорить, то грубые ошибки и опечатки при анонсировании произведения необходимо исправлять.
Считаю, что редактору совершенно необходимо связаться с автором понравившегося произведения и объяснить, где ошибки, где опечатки, почему их необходимо исправить. Затем убедиться, что ошибки и опечатки исправлены, далее, написать развёрнутую рецензию на произведение, конечно же без ошибок и опечаток, и только после этого давать анонс выбранного произведения. Как Вы мне когда-то сказали, Валерий, что анонсы - это лицо сайта, а тем более редакторские!»"(это приведенные Пустынником слова Дюльгер , обращенные к редактору сайта).
Далее - "сама Т.Дюльгер очень плохой поэт. Она не обладает художественным вкусом и чутьём слова, а потому не может рассуждать о таких материях, как критический анализ и редакторская работа. Я понимаю, что эти вещи надо доказывать, и я готов это сделать".
И на закуску, прочитанное уже Вами мнение "...многие недобросовестные читатели прежде всего акцентируют внимание на преамбуле, хотя главное содержание сводится к критическому анализу стихов Т.Дюльгер."
То есть автор разбора не только сам не понял свою неправоту (плохой стих - не есть бесправный человек), но ещё и всех несогласных с его предвзятостью (а именно про неё и шла речь в откликах на рецензию) он объявил (!!!) недобросовестными читателями! Хотя редактор, который посоветовал автору убрать столь нелицеприятные строки все-ттаки их вычитал и согласился с мнением читателей.
Но - недобросовестные они. Вместе с редактором!
И если сам первоначальный текст "разбора" выглядел неким недоразумением, хоть и небезобидным. То вывод о недобросовестности читателей - говорит о том, что автор весьма убежден в своем праве "казнить" . И это не вызывает уже такого доверия к его таланту, как критика.
---
Хочу повториться, но считаю, что критический разбор стиха очень интересен и , надеюсь, полезен. Но если бы из него (благодаря удаленной теперь преамбуле) не торчали уши предвзятого отношения - всё выглядело бы вполне замечательно.
С ув.














1