Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

НУЖНЫ ЛИ ИЗБЕ РЕДАКТОРЫ И КАКИЕ?


Выбрать темы по:  

На самиздате вообще редакторы не нужны. Это абсурд.

Да, в августе 2008 была выдвинута идея создать редколлегию, но теперь уже никто не помнит, с какой целью.

Цель уничтожена, хотя на пути ее выполнения было сделано многое. Цель - вытащив крупицы талантов, слепить из потока САМИЗДАТА то, что дало бы начало новому. Голос России, актуальный реализм. Таков был мой проект. Моя ошибка в том, что не стоило связываться именно с этим конкретным сайтом.


Сейчас пора надо ликвидировать любую редколлегию как источник склок. Смысла она здесь не имеет, а вред приносит.

Мы делали по сути журнал в рамках сайта.
Сейчас же мы видим бессмысленное засорение ленты ред.анонсов и манипулирование кнопкой удаления аккаунтов.
То есть, ролевые игры.

Пошли вбросы мнения от узкой группы графоманов ( дюльгер, Астраханцев и ко),озвученные не самым плохим автором Лео Сильвио, что, мол,редактор не должен быть хорошим автором. Достаточно быть "хорошим читателем".

Большего, простите, бреда я не слышала.

Не может быть "хорошим читателем" человек без вкуса и лит. слуха. А если вкус и слух есть, то он должен быть и хорошим автором.
Иного не дано.

Т.н. "хорошие читатели" изгадили ТВ и Радио, завалили книжные развалы гнусной попсой и ширпотребом.



Если автор например пишет убого, безграмотно, то и в роли редактора он будет ставить аналогичное убожество в анонсы.

А это уже конкретный вред для культуры, и с ним придется бороться в полную силу и не только сетевыми методами.


Вывод единственный - редактор может не быть "добрым человеком"
Мы тут не жениться заставляем.
Редактор должен быть высококлассным профи. Но на приличном лит. сайте.
Но на избе ( самиздате среднего и ниже уровня) редакторы не нужны.

Бред считать, что профи и сильный автор подвержен амбициям, как выворачивает наизнанку тот же Астраханцев.

Амбиции бывают как раз у глубоко не профессиональных, то есть , нереализованных авторов.
Всякого рода дюльгеро-ваньки-грозные ( друзья между прочим на всех сайтах) например.
Трудно представить, что руководитель в здравом уме и твердой памяти возьмет таких людей в редколлегию.
Но чудовищно именно то, что ведь пробиваются, лезут те, кому по всем понятиям следовало бы для начало взять учебник русского языка за пятый класс.
Плагиат в темах на форуме, сворованных из инета статьи типа "Пушкин - автор "Евгения Онегина", но главное, побольше числом, без единой собственной мысли, и глядишь, за умную сойдешь. Будь ты хоть трижды дура с заштатным провинциальным пединститутом за плечами.
Можно еще и конкурсики графоманские ежедневно закручивать, главное, чтобы жюрили другие.
А профи валить, доносами, "дружественными" троллями с никнеймом какого-нибудь скрипичного дел мастера.
Что сказать -
Вперед, избяные строители!
... А мы поржем.
Причем, есть не только дома, но и в периодике.


ДОБРЫЙ ЧЕЛОВЕК- НЕ ПРОФЕССИЯ.
ХОРОШИЙ ЧИТАТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ХОРОШИМ АВТОРОМ.
ОСТАЛЬНОЕ - ОТ ЛУКАВОГО.


Комментарии:

Жорж Декосье   [Москва]    (28.02.2012   16:59:39)

Такая тема есть: Стерлядева [sterlyad]

Нужны ли лично вам редакторы? Опрос

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (28.02.2012   17:42:15)
(Ответ пользователю: Жорж Декосье)

Тема другая, читайте внимательно.
На опрос Стерлядевой в ответила.
Лично мне, литератору с давно сложившимся вкусом и собственными предпочтениями, в сети вообще никто не нужен, это ясно. Ясно, что и избе редакторы в нынешнем виде и уже ни в каком не нужны.

Только первые фразы повторяют прежнюю темы - как вступление и для полноты картины.
Я говорю о совсем другом.


А том, что плохой автор не может быть, как пишет Лео Сильвио, "хорошим читателем", и хорошим редактором.
И что подобные предложения не случайны, но пагубны для избы.

Преступно опускать культуру России, пусть даже не мелком и посредственном сайте, путем введения в редколлегию графоманов под фальшивым лозунгом " они добрые люди и хорошие читатели". Хорошие читатели - это как? И кто проверял?


Чтобы не было склок, сейчас конечно надо добиваться отмены всех редколлегий как вредной для сайта структуры. ОТмены кнопок удаления аккаунтов ( пусть они остаются только у владельцев), отмены всех систем рейтинга как сугубо графоманских и вызывающих склоки. Я кое что сделала в свое время для этого. Но упертые графоманы держались за убогий рейтинг. И всякого рода дюльгеро-ваньки-грозные, плагиаторы и тролли, писали миллионы хвалебных рецензий друг другу, вся эта комедия почем-то так нравилась владельцам, что становилось грустно и тошно.

Жорж Декосье   [Москва]    (28.02.2012   18:01:02)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Вам - не нужны, Вы сами редактор. Речь о простых смертных графоманах, вроде меня. Нужно сделать, как на многих сайтах, возможность заказывать у проф. редакторов рецензии. Но! Чтобы они сами, без приглашения, никаких рецензий не писали.

Спасатель   [Химки]    (28.02.2012   18:00:41)

Ну что ж, и какой вывод?
Редакторы нужны, но не всем.
Хорошему сайту- хороший редактор!

На сайте Избы-Читальня качественный диапазон авторов от нуля и до...ага.
Дык, и профессиональные способности редакторов точно такие же!

Учитывая, что наши редакторы пашут бесплатно т.е.- безвозмездно!-
ну и пусть себе работают, так же, как и авторы сайта.

Тут что важно- никому не говорить, что эта толпа фанатиков от литературы, пашет задарма,
всё-равно же не поверят, ну а если поверят, то это хреново, могут-таки быть жертвы-нормальные люди умрут от смеха.

Так что-тссс! Тихо надо...
Здесь не знаю, но на Стихире, дохрена воровства песен в основном.
Подруга мне рассказывает:-слышу, поют мои песни..., а что я могу сделать?

Другая позвонила этим певцам, к ней приехали, дали немножко денежков, предупредили, шоб язык не распускала.
Первая живёт на Сходне, вторая в Москве, вторую Вы знаете...Украденная у нее песня часто по Т.В. звучит.
Вот и вся бухгалтерия, а Вы говорите, редактора...
Есть редактора и они всему цену знают...
Кому-то это отдушина, а кое-кому, бизнес и не хилый.
Я так думаю.

Виолетта Викторовна Баша   [Москва]    (29.02.2012   11:31:21)
(Ответ пользователю: Спасатель)

Редакторы нужны не сайтам, а журнальным изданиям, то есть изданиям редактируемым.

На самиздате это источник драчек и склок.
Причем, чем менее профессионален автор, тем больше он дерется за ред. кнопки, и именно у него идут амбиции. У профи амбиций в самиздате нет и быть не может.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что

НИКАКИХ ХОРОШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ-ПЛОХИХ АВТОРОВ НЕ БЫВАЕТ.

Это миф, раздуваемый попсой.

Хороший читатель, мудрый и умный , может вообще не быть автором, но его интеллект виден в чем-либо еще.
Но если как автор он плох, это значит , что или интеллект хромает, или вкус. а чаще и то, и другое.

Олег Павловский   (05.03.2012   09:29:04)
(Ответ пользователю: Виолетта Викторовна Баша)

Хороший редактор не может быть ни плохим человеком, ни плохим читателем. Он что, ничего не читает?
Прямо так, блин и редактирует? Но обязательно со злым умыслом. Тогда все встает на свои места.














1