Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Отзыв к книге «1984»

Отзывы к книге «1984» Оруэлл Джордж
Автор: Оруэлл Джордж
Опубликовано: АСТ
Серия: Эксклюзивная классика
ISBN: 978-5-17-080115-2
Количество просмотров: 9

Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века - "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" - или доведенное до абсолюта "общество идеи"? По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...





Вернуться к списку


Евгений Иванов       24.08.2020   19:38:27

отзыв на книгу:   1984


Джордж Оруэлл - родоначальник жанра антиутопий, сохравнивших практическую актуальность и в сегодняшнее время в некоторых частях мира. Это классика и образец данного жанра вкупе с еще несколькими романами других авторов.

Безусловно, это та книга, которую стоит прочитать. Как для банального ознакомления с темой, если вы не поклонник жанра. А если поклонник, то обязательно получите удовольствие от времени, затраченного на данную книгу. Может быть стоит прочитать даже неоднократно. Данная антиутопия, конечно, тяжелая и не самая дружелюбная по содержанию, но стиль письма довольно занимательный.

Это, фактически, учебник по тоталитаризму. Нужно знать все эти нюансы, тогда можно проводить параллели и контролировать действительность вокруг. Быть осознанным и погруженным.

Ну или хотя бы послушайте краткое содержание на ютубе: https://youtu.be/r2VDg5lsG1o . В общем и целом, после него становится все понятно. Или, по крайней мере, можно сделать вывод, насколько Вам будет интересно тратить свое время на полноценное прочтение книги.

Что касается похожих книг: очень понравился Скотный двор того же Оруэлла ( краткое содержание - https://youtu.be/r2VDg5lsG1o ) или "Мы" Замятина.
Савва Карев       08.01.2020   23:41:32

Положительный отзыв на книгу:   1984


Роман 1984, Джорджа Оруэлла и современная Россия. Есть ли в этом связь? По моему даже очень. Всё идет к тому, что скоро все описанное в этой книге воплотится у нас в действительности.
Название романа, его терминология и даже имя автора впоследствии стали нарицательными и употребляются для обозначения общественного уклада, напоминающего описанный в романе «1984» тоталитаризм.

Министерство правды («миниправ»), место работы главного героя романа, занимается непрерывной фальсификацией различной исторической информации (статистических данных, исторических фактов) на всех уровнях информирования населения: СМИ, книгах, образовании, искусстве, спорте.

Министерство изобилия («минизо») нормирует и контролирует поставки еды, товаров и предметов быта. Каждый квартал Минизо публикует ложные заявления об улучшении уровня жизни, в то время как в действительности оно, как правило, сокращает и уменьшает наименования, доступность и количество товаров народного потребления. Министерство правды подкрепляет заявления министерства изобилия путём исправления экономической информации для подтверждения текущего, «улучшенного» уровня жизни.

Министерство любви («минилюб») занимается распознаванием, перевоспитанием и уничтожением («распылением») настоящих и потенциальных мыслепреступников. Как Уинстон знает по опыту, мыслепреступников ломают физически и нравственно, используя пытки и психологическое давление, а затем, когда те находятся на грани полной умственной и духовной капитуляции, отправляют в комнату 101 испытать «то, что хуже всего на свете» — пока любовь к Старшему Брату не вытеснит оставшиеся у них независимость мышления и человеческие чувства окончательно.

Ничего из нашей современной жизни не напоминает?

А вот про телевидение..

Телекран — устройство, совмещающее в себе телевизор с единственным каналом и видеокамеру, которую нельзя выключить. В каждом помещении, где бывали члены партии, находился отдельный телекран, через который круглосуточно транслировались передачи и проводилась слежка за людьми. Телекраны практически полностью отсутствовали в домах пролов (беспартийных), а в домах членов Внутренней Партии, хотя и имелись в обязательном порядке, но были снабжены выключателем, которым можно было воспользоваться на период не более получаса в день.

Как мы исковеркали наш русский язык.. У Оруэлла ещё тогда это выглядело так..

Новояз — особая форма языка и словарного запаса, которые распространяются в Океании. Новый язык формировался по принципу «невозможно сделать (и даже подумать) то, что нельзя выразить словами». Поэтому с каждым новым изданием словаря новояза из него выбрасывались слова и понятия, чуждые господствующей идеологии.

«Новояз — единственный язык, словарь которого не увеличивается, а уменьшается» «Каждое сокращение было успехом, ибо чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься».

Двоемыслие

Пояснить идею двоемыслия можно следующим образом: на фронтоне здания, в котором работал герой романа, висели лозунги:

Война — это мир

Свобода — это рабство

Незнание — сила

Таким образом, двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.

Вот, тут уж точно, народ у нас заражён двоемыслием..


Роман Тихонов       09.01.2020   06:44:03

Приветствую, Савва!

Неужели вы чувствуете себя жителем тоталитарного государства?
Ничего, что вы свободно можете скачать антитоталитарную книгу "1984" и рассуждать о ней свободно и публично?

"Телекран — устройство, совмещающее в себе телевизор с единственным каналом и видеокамеру, которую нельзя выключить. "

Ну и как это соответствует вашей ливной действительности? "До///дь", "Дойче велле", "День", "Фоксньюс", "Раша тудей" и сотни других телеканалов в вашем распоряжении!
СОТНИ каналов с возможностью любой дозировки для любого и лично для вас!

А Интернет?

Вы живёте в стране, где идеология запрещена на уровне конституции!
Вы можете читать оппозиционные и проправительственные газеты и слушать не ОДНУ, а ЛЮБЫЕ радиостанции, и т.д. и т.п.

В чём конкретно лично вас притесняет местный российско-оруэлловский тоталитаризм?

Вообще, Оруэлл - английский писатель и писал роман для Англии, а не для СССР и России.
По политическим взглядам он был социалистом и симпатизировал "совковому тоталитарному Мордору" и лично товарищу Сталину, а стало быть и "кровавой гэбне".

Да вот и тоже британская рок-группа "Пинк Флойд" записала альбом "Стена" и выпустила одноимённый полнометражный мультфильм-предупреждение о тоталитаризме, тоже почему-то описывая Британию.
И почему-то в Западной Европе обсуждение романа было и остаётся "модным", вне контекста СССР и России.
Если бы "1984" не был так актуален на Западе, может, он не был бы так востребован на Западе?
Как читатель, вы невольно примеряете оруэлловский текст на свою страну, точно так же западные и конкретно британские читатели применяли и применяют его на себя!
Но роман былина писан о Британии и для британцев!

Это я всё к тому, что интеллектуальные элиты Запада конечно же старались и стараются избежать романа-пророчества, ибо он появился не на ровном месте.
Пропаганда, окна Овертона, социальное манипулирование и прочие вещи родились не в России а на Западе.
Это в британии, во времена оны скрещивали негров и ирландцев, что бы отвозить в американскую колонию в качестве рабов, пока африканские рабы не стали заметно дешевле. Реформа сельского хозяйства, описанная в школьном учебнике как "Огораживание", в реальности тоже была похожа на "оруэловщину" куда больше, чем наша "коллективизация". Ну и изобретение концлагерей - тоже почему-то английское ноу хау... Завоевание Индии в 17 веке вполне сопоставимо с фашистским натиском на Восток... Испанские конкистадоры нервно курят в сторонке.
Можно продолжать и продолжать...!

Посмотрите фильм "Хвост который виляет собакой", управление сознанием масс в США, очень мило иллюстрируют этот вопрос.
И это американский фильм снятый для американцев о Америке, а не о тоталитарном "совке"!
Я вам привёл два примера западных художественных произведений о тоталитаризме на Западе (музыкальный альбом и фильм), помимо западного романа "1984", к чему бы это?
Не противопоставлять же им выдуманные Шаламовым и Солженицыным "Колымские рассказы" и "Архипелаг ГУЛАГ", и подаваемые как чуть ли не хроникально-документальные "скрижали". Кстати, то, что оба текста являются художественными, но подаются авторами как документалистика - лишний пример манипуляции сознанием читателей.
Удачи!
Виолетта Викторовна Баша       22.11.2019   00:31:30

Положительный отзыв на книгу:   1984


Джордж Оруэлл. Один из родоначальников жанра великой Антиутопии, цитируемый не только литературоведами и ценителями литературы, но и политиками, и социологами,и футурологами. Не каждому дано оставить такой след в мировой культуре. Он не любил советский строй и сделал немало в его идеологическом разрушении, посвятив свои едкие романы критике нашей страны. И все-таки легенда. И все-таки это образ мысли, который также интересен, как все новое и креативное.
Это не насильственно вбиваемая в головы Донцова или не менее не признаваемая мной в роли литератора Улицкая. Пишите так, господа литераторы и коллеги, чтобы ваше имя склоняли президенты и обозреватели-колумнисты всех известнейших изданий, и будет вам литературная слава и признание.
Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века - "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" - или доведенное до абсолюта "общество идеи"? По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...

Я читала все или почти все романы Оруэлла, я сама пишу роман в стиле альтернативной истории, пишу уже десять лет, ибо в моем романе не только 1984, но и попытка переиграть ключевые даты истории человечества в самые разные эпохи. Но помню и буцду чтить любимейшего то ли врага, то ли учителя - Джорджа Оруэлла и его "Скотный двор", "1984" и другое.
Юлия Парамоненко       17.11.2019   12:09:28

Положительный отзыв на книгу:   1984


Недавно я наконец прочитала знаменитую антиутопию и уже несколько дней пытаюсь написать рецензию на эту книгу. Это оказалось непросто, потому что она для меня и ни плохая, и ни хорошая — она о наболевшем, о том же самом и обо всём сразу.

Говорить банальности типа: "эта книга заставляет задуматься" или "так всё и есть на самом деле", "мы лишь пешки в этом мире" — как-то смешно, любой, кто прочтёт это произведение поймёт замысел автора без посторонней помощи, там всё совершенно очевидно.

Принимая во внимание тот факт, что книга была написана во времена реальных экономических и политических потрясений, её действительно можно воспринять, как отражение некоторых исторических событий того времени.

Что касается актуальности сейчас, то да, определённые вещи сохраняются неизменными независимо от времени и восприятия, и остаётся только разводить руками, сокрушаясь вместе с автором.

Людям сильно впечатлительным или особо переживающим за судьбу человеческого общества я бы не советовала это читать, ну ни к чему оно, все эти списки обязательного чтения, всё это полная ерунда, и незачем так травмировать свою наивность.

Мне книга показалась суховатой, местами неинтересной, а главные герои — такими же безликими, как и всё описанное общество. Ни положительных, ни отрицательных эмоций она у меня не вызвала, ну прочитала и хорошо, больше, скорее всего, не буду.















1