Литературно-художественный портал
|
Литературно-художественный портал
|
О редакторском анонсировании и интонационной пунктуации |
||||||||||||||||||
Когда-то ранее в содержание редакторской деятельности входило понятие правки произведения, то есть его подгонка под устоявшиеся критерии. Это определяло борьбу за художественный уровень. Устранением грамматических ошибок занимались специально обученные люди - корректоры. Времена меняются. Понятие редакторской деятельности расширилось. Оно стало отражением редакторской политики, чьим инструментом на настоящем портале является редакторское анонсирование. По мнению редактора Минь Фу, "В редакторские анонсы отбираются талантливые стихи, оформленные так, как угодно автору, с его авторской пунктуацией, и даже с авторскими опечатками. И язык создаётся народом, говорящим на родном языке, поэтами, пишущими на языке своего народа, а не словарями. И интонационная пунктуация существует для грамотных читателей, способных выбрать соответствующую стиху и пристойную трактовку.." То, что язык создаётся народом, а не словарями - это бесспорно. А вот то, что язык создаётся поэтами, пишущими на языке своего народа, звучит несколько тавтологично, но суть не в этом. Важно то, что поэты пишут на родном языке. А что такое родной язык? В моём понимании, это всё, что имеет отношение как к устной, так и письменной речи с её правилами, а также и с исключением из правил. Возможно, что отказ от знаков препинания и есть одно из таких исключений. Автор, какими бы регалиями он ни обладал, всегда имеет право на свой творческий почерк. За рамки русского языка он всё равно не выйдет, а если это произойдёт, он просто останется непонятым читателем, что вряд ли входит в его интересы. А что такое интонационная пунктуация, которая, по словам Минь Фу существует для грамотных читателей, способных выбрать соответствующую стиху и пристойную трактовку? А для неграмотного читателя она не существует? Но не буду уходить от главного, а тем, кто не слишком искушён в языкознании, поясню. В истории отечественного языкознания сложились три основных направления в оценке роли и принципов русской пунктуации: логическое, синтаксическое и интонационное. Теоретик логического, или смыслового направления, Ф.И. Буслаев, сформулировал назначение пунктуации следующим образом: "Так как посредством языка одно лицо передает свои мысли и чувствования другому, то и знаки препинания имеют двоякое назначение: 1) способствуют ясности в изложении мыслей, отделяя одно предложение от другого или одну часть его от другой, и 2) выражают ощущения лица говорящего и его отношение к слушающему". Во второй половине ХХ столетия наряду с этими традиционными направлениями наметилось и коммуникативное понимание роли пунктуации. Решению коммуникативной задачи подчинена основная функция пунктуации (традиционно понимаемой как система графических неалфавитных знаков — знаков препинания) — при помощи членения и графической организации письменного текста "передать читающему смысл написанного таким, каким он воспроизводится пишущим" (Говоря о восприятии произведения на слух, пунктуационная роль графических знаков ещё важнее). О том же самом А.П. Чехов говорил, что "знаки препинания служат нотами при чтении". А как это может быть связано с редакторской политикой и её реализацией путём редакторского анонсирования? По мнению Минь Фу, "отбираются талантливые стихи, оформленные так, как угодно автору, с его авторской пунктуацией, и даже с авторскими опечатками". Это позиция Миня. А моя позиция состоит в том, что редакторский анонс должен быть требовательным и ответственным во всех отношениях". Понятие талантливости - вещь условная. Талантливыми могут быть произведения, изложенные в любой стилистике и призывающей к чему угодно. Из этого вовсе не следует, что они должны быть представлены на ГС, отражающей редакционное к ним отношение, если, конечно, само это отношение не направлено на подрыв устоявшихся норм общества, включая его культурную, нравственную и языковую составляющую. Однако, язык развивается и в своей семиотической основе. По словам В.В. Колесова, в процессе формирования литературного языка "изменяются и семиотические основы литературного языка, в частности на уровне точек зрения, отношения к прагматическим установкам дискурса и текста; все больше внимания уделяется конкретной личности, которая сама выбирает удобную для нее и ценимую ей форму выражения". Процесс подобных изменений затрагивает все уровни языка - в том числе и пунктуацию. Смена парадигм выражается, в частности, и в постепенном перерастании пунктуационной системы из системы утилитарной в систему семиологических кодов. "…Я - запятая, а вы угадайте, в каком тексте"... Возможно, именно эта семиотическая составляющая и является определяющей для редактора Минь Фу. Как частное его мнение, это заслуживает уважения в том смысле, что он ориентируется на тенденции в литературе. Как редактор он свой взгляд реализует через редакторское анонсирование, рекомендуя стихи талантливые, но пренебрегающие устоявшимися критериями, характеризующими художественный уровень произведения в целом, а не только талантливость автора. Однако есть и другие мнения, например: - Первая и основная причина необходимости расстановки знаков препинания — это упрощение прочтения и понимания. Стихотворение, грамотное с позиции синтаксиса, читается гораздо легче. - Первая и основная причина необходимости расстановки знаков препинания — это упрощение прочтения и понимания. Стихотворение, грамотное с позиции синтаксиса, читается гораздо легче. - грамотная расстановка знаков препинания не только демонстрирует уважение автора к языку, на котором он пишет, но и к читателю, который может читать стихотворение так, как умеет читать. Вернёмся к редакторскому анонсированию. Действительно ли процесс изменений затрагивает все уровни языка - в том числе и пунктуацию? Реданонс подобного произведения производится для того, чтобы показать каким образом происходит смена парадигм постепенного перерастания пунктуационной системы из системы утилитарной в систему семиологических кодов? Не думаю, что это так. А вот более достоверным мне представляется то обстоятельство, что это будет воспринято многими как оправдание болезни многих современных поэтов: нежелание ставить знаки препинания в связи с неумением их ставить. А ведь знаки препинания — это такие же полноправные участники языкового процесса, как и буквы. Без них текст выглядит убого и голо. Но это уже моё мнение. Своё критическое отношение к пренебрежению запятыми в иронической форме я выразил в Интересно мнение читателей, насколько правомерно редакторское анонсирование произведений, которые из неких высших теоритезированных соображений пренебрегают устоявшимися грамматическим канонами. Полагаю, что этот вопрос заслуживает внимания, чтобы его рассмотреть и на форуме. Эта тема была выставлена на форуме, но через два часа уже оказалась в разделе Флуд. Интересно, а она что действительно того заслуживает? А ответ на этот вопрос я нашёл в моём ответе на пост Пустынника, которые привожу здесь для полноты картины. Пустынник 19.02.2012 20:31:00 Уважаемые авторы! Причина появления писания Белова проста: редактор Минь Фу анонсировал на Главную страницу очень приличные и своеобразные стихи Веры Орловской, которая почему-то не проставила знаков препинания, как того требует школьная программа. Я думаю, что любой из нас сталкивался с многообразными изысками в тенденциях записи стихотворного текста: то автор предпочитает писать их не строфами, а как бы "прозой", то не ставит знаков препинания, то объявляет бойкот заглавным буквам, а один так и вообще разбил строчку на куски и придумал как бы "лесенку... Маяковский его фамилия. Но можно найти примеры нарушения стихотворной "законности" и поближе к нам: одна из самых лучших поэтесс, каких я знаю, - Светлана Холодова - многие стихи свои пишет без ...точек! Вот все знаки признаёт, а точки - нет! С величайшим изумлением прочёл я глубокомысленно-никчёмно-безразмерное сочинение нашего с Минь Фу бывшего коллеги по Редакционному совету. Боже мой! - думал я. - Зачем всё это? Неужели Белов в самом деле думает, что к стихам можно подходить с такими убого-менторскими нотациями? Не скрою, лично я вижу в знаках препинания важную составляющую поэтического текста и долго порой думаю над тем, что поставить, - точку или многоточие, запятую или точку с запятой... Но это - я! А другому эти сомнения чужды, и душа его хочет свободы от строфики и знаков пунктуации! И, наконец,я понял - зачем Белов занимается чихнёй: вся эта квазинаучность, если её упростить, преследует одну цель: высосать из пальца повод для возбуждения общественного недовольства против существующей РК. Я думаю, что любой автор Избы-Читальни, имеющий терпение дочитать весь этот опус до конца, теперь поймёт, за что Валерия Белова выгнали из Редколлегии. Да-да, уважаемые... Вот такие простыни В.Белов писал ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ: будь то чей-то (не его) анонс, чья-то ( не его) инициатива, чьё-то (но не его!) мнение. Мы - Редколлегия и Редсовет - захлёбывались от кошмарного потока беловской болтовни, благо, в Интернете Белов легко находил нужную информацию в невероятных объёмах и ничтоже сумняшеся заваливал нас тоннами такой продукции. И вот работа Редакции встала... История, как писал Щедрин в гениальной "Истории одного города", прекратила течение своё... Белов бдил (или бдел?) за каждым из нас и возражал по любому поводу! Правда, порой он забывал, чему противоречил в прошлый раз, и в новом своём возражении утверждал прямо обратное, а когда ему на это противоречие указывали, то потом снова хватались за голову: Белов и тут находил возможность объяснить на пространстве этак страниц в 20, почему он противоречит сам себе и какой в этом великий смысл! Но однажды терпение всей членов Редакции кончилось - и Белова выгнали. Потом он придумал сотню поводов для объяснения этого: то он говорил, что он был за демократию, а в РК возобладали тоталитарные настроения. То он объявлял себя борцом с масонами, которые взяли власть в Редколлегии. А однажды он так и просто объявил, что кто-то тайно восхотел его места заместителя Главного редактора и устроил коварный заговор... Уважаемые авторы! Я всё же прошу вас еще раз прочесть опус Белова и подумать: имеет ли право поэт писать так, как хочет? Или ему сначала надо испросить на это разрешения у Валерия Белова? Пустынник. Валерий Белов 19.02.2012 21:57:02 (Ответ пользователю: Пустынник) Что можно сказать по поводу заявлений Пустынника. Из его заявления следует, что постановка знаков препинания требует школьная программа. А то, что их скоро и из школьной программы уберут из-за ненадобности (как ненадобности и самого русского языка), этих планов Пустынник не раскрывает, но делает всё возможное для их реализации. Очевидно, что упрощение всего до примитивизма - это одно из направлений разложения российского общества. Тогда им легче управлять на принципах купить-продать. Насильственное внедрение примитивизма происходит в РФ во всех отраслях, включая культуру. Люди, берущие на себя ответственность в проведении редакторской политики должны это хорошо понимать. Дальше Пустынник говорит о том, что любой автор волен оформлять свои произведия так, как считает нужным. Так с этим никто и не спорит. Речь идёт о редакторском анонсировании, но Пустынник к этому больше не вернулся, а перевёл речь на личностные особенности Белова и тех обстоятельствах, которые привели к его выведению из состава редколлегии. При этом Пустынник прибегает к примитивной лжи. Описание того как кто оформляет свои стихи, включая самого Пустынника - это просто флуд. Но вернёмся к сути. Обратившись к теории Белов показал издержки пренебрежения языковыми нормами, в чём Пустынник усмотрел "убого-менторскии нотации. Возможно, другого он там и не увидел, а скорее всего просто не понял, о чём там идёт речь. Но если он считает это чихнёй и квазинаучностью, то удивительно его прозрение, что Белов преследует одну цель: высосать из пальца повод для возбуждения общественного недовольства против существующей РК. Поясню мою позицию. Редколлегия своими неэтичными поступками и двойными стандартами действительно дала все основания для недовольства публики, вплоть до постановки вопроса о необходимости о принятии Морального кодекса модератора и редактора. Белов инициатором это не является, но обязательно примет в этом участие. Я полагаю, что люди прекрасно понимают, за что выгнали Белова из редакции и как это было сделано. А сейчас я лишь покажу то, что является просто ложью, к которой прибегает Пустынник (кстати, к теме она тоже отношения не имеет, то есть - это флуд и нарушение правил ПС). Но я прошу модератор этот флуд Пустынника не удалять. Белов действительно занимал в редколлегии очень активную позицию. Направлена она была на то, чтобы не вводить премодерацию, не дать возможность превратить сайт из массового в элитарный с руководящим центром из людей определённой идеологической направленности, занявшей в редакции главенствующие позиции. После Белова из состава редакции были выведены и другие члены. А вот теперь о вранье Пустынника - Белов крайне редко обращается к тому, чтобы "заваливать кого-то тоннами какой бы то ни было информацией. Обвинения неправомерны, бездоказательны. Форма претензий Пустынника носит характер, свидетельствующий о его низкой этической культуре. Работа редколлегии встала из-за Белова - враньё. Почему же тогда она стоит и сейчас после более чем двухмесячного изгнания Белова из редакции? Ответ прост - интеллектуальная и организаторская несостоятельность того же Пустынника, занимающего главенствующие позиции в редколлегии по всем вопросам. Это моё частное мнение, но если человек не в состоянии понять то, что другим вполне понятно, то как это можно ещё характеризовать? Когда Белова выгнали, то терпение лопнуло не у всей редакции, которая даже не была оповещена об этом (кстати, как и Руководители портала были поставлены перед фактом). Решение было принято Редакторским советом (Пустынник, Минь, Тёмный свет), а Гл.Редактор был поставлен перед ультимативным выбором - или они, или Белов. В этой ситуации у него не было другого выбора, как своим решением освободить Белова не просто от должности Заместителя редактора, и без предупреждений и вразумительной моитвировки вывести Белова из состава редакции в течение одного дня. То, что Белов говорил, что он за демократию - враньё. Внутренний документ, который дал всю полноту власти Гл.редактору и Редакторскому совету был разработан именно Беловым, как необходимая мера для обеспечения работспособности всей редколлегии. Я и сейчас придерживаюсь именно в такой структуре управления. Наличие Народной коллегии (о которой Белов говорил и на редсовете) является мерой не управленческой, а лишь формой выявления общественного мнения для того, чтобы с ним считаться при проведении редакционной политики. Вот и сейчас эта тема открыта для выявления общественного мнения по затронутому вопросу. Борцом с масонами Белов нигде себя не позиционировал. Из того обстоятельства, что в мире произошло слияние интернационального капитала с идеологией сионизма, а организационная форма масонских лож является наиболее эффективной для проведения в жизнь решений "Мирового правительства", вовсе не следует вывод Пустынника о борьбе Белова с масонами. Это не борьба, а выражение мнения Белова. Если это не так, то попробуйте его переубедить в обратном. А уж то, что Белов боялся, что кто-то займёт его место Зам редактора - полный бред. Белов противопоставил себя всему Редсовету по той причине, что не хотел принимать участие в их разрушительной работе, направленной на низведение портала в прислужника идеологической направленности редакторского лобби. Последствия подобного противостоянии предкрасно были Белову известны заранее, так какая тут может быть боязнь за должность Зама? Теперь уже я на полной основнии могу заявить, что Пустынник лжец. Даже ограниченность его понимания сложных вопросов не может снять с него подобное обвинение. Если кто-то ещё сомневается в ограниченности его понимании сложных вопросов, то сравните вопрос поставленной в теме Беловым, с тем обращением к авторам, которое Пустынник сформулировал в конце своего поста. Выяснение мнения пользователь по поднятому вопросу можно по ссылке Рейтинг работы: 27 Количество отзывов: 3 Количество просмотров: 65 © 19.02.2012 Валерий Белов Рубрика произведения: Разное -> Публицистика Оценки: отлично 3, интересно 0, не заинтересовало 0
|
||||||||||||||||||
|
© 2007-2012 Chitalnya.ru / Читальня.ру / Толковый словарь / Энциклопедия литератора «Изба-Читальня» - литературный портал для современных русскоязычных литераторов. В "Избе-читальне" вы сможете найти или опубликовать стихи, прозу и другие литературные разные жанры (публицистика, литературная критика и др.) Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются действующим законодательством. Литпортал Читальня.ру предоставляет каждому автору бесплатный сервис по публикации произведений на основании пользовательского договора. Ответственность за содержание произведений закреплена за их авторами. |
|
