Эпоха заменяет стяги.
Теперь у ней другой посредник.
Два Павла – Власов и Корчагин –
Почти забыты школой средней.
Растут в сознанье неуюта,
Без неусыпного надзора,
Без пионерского салюта,
Без комсомольского задора
Российские шальные дети.
Боевики ночами смотрят.
И на зарницы на рассвете
Не шествуют отрядом гордым.
Мне, если честно, очень жалко
Костра, что догорел, не взвившись.
А может быть, другой закалки
Девчонки эти и мальчишки?
«Скажи, а Ленин был ужасен?
Ужаснее всех-всех на свете?» -
Спросила дочка в первом классе.
И я не знала, что ответить.
Спрягать английские глаголы
До вихря выпускного бала.
Печально, что теперь у школы
Нет настоящих идеалов.
Мне трудно в прошлое вглядеться.
Наверное, там было плохо.
И, видимо, тоска по детству
Пришла аукать ту эпоху.
Рейтинг работы: 55
Количество отзывов: 7
Количество просмотров: 302
© 14.02.2008 Дина Немировская
Рубрика произведения: Поэзия -> Лирика гражданская
Оценки: отлично 4, интересно 0, не заинтересовало 0
|
Сказали спасибо: 5 авторов
|
 |
Агаларов Зээв
01.12.2010 15:09:24
Отзыв: положительный
о Чём жалеть?!!
Отвратительное было время - лживое и выращивающее зомби и ограниченных людей. Я сам до 40 лет был под влиянием идеалов коммунистов. Я и сегодня их приверженец, но - идеалов, а не коммунистов.
|
|
 |
Дина Немировская
01.12.2010 15:13:01
Так и я - об идеалах. А сейчас время без идеалов. Вообще без многого хорошего. И ещё неизвестно, которое время можно считать безвременьем.
|
|
|
Агаларов Зээв
01.12.2010 15:17:24
Время-то переходное, смутное. таких было в истории всех стран немало. Появятся идеалы и настоящий смысл...
|
|
 |
Танцующий ФАКИР
12.10.2010 09:11:30
Отзыв: положительный
В одном я твёрдо уверен Всё это в России делается умышленно.
Общество потребления нуждается в тупом быдле, а не в
личностях умеющих самостоятельно думать и способных анализировать.
|
|
 |
Геннадий Ростовский 
21.04.2010 20:12:55
Отзыв: положительный
Стихи хорошие. А далее - материал, на днях выуженный в "паутине", - в связи с комментарием Петра Морозова:
Учителя и ученики в либеральном обществе
ИСТОРИЯ об избиении пожилой учительницы физкультуры ее учениками в Иркутской области потрясла общественность. Об этом написали все бумажные и электронные СМИ, сообщили все телеканалы и радиостанции. Но ведь это только вершина айсберга. Такие случаи в современной России встречаются все чаще и чаще. По оценкам экспертов, за последние два года их стало на 50% больше. На слуху недавний случай в Москве, где ученик набросился с ножом на учительницу английского, или нападение одиннадцатиклассника на учителя физики в том же Иркутске в мае прошлого года, когда юный хулиган нанес своему педагогу 8 ножевых ранений за отрицательную оценку.
Иногда все это относят на счет «недоразвитости» нашего доморощенного капитализма. Либеральные витии убеждают нас, что пройдет несколько десятков лет, на место бандюкам в малиновых пиджаках придут благовоспитанные джентльмены в смокингах и со знанием иностранных языков, и уж тогда все станет как на «цивилизованном Западе». Однако если мы обратим взор к странам Запада, то увидим, что ситуация с агрессией в школах там еще хуже, чем в сегодняшней России…
Насилие в адрес учителей в средних школах стран Западной Европы и США – явление давно уже обыденное, почти рутинное. Опрос среди испанских школьных учителей, проведенный в 2009 году по инициативе их профсоюза, показал, что 73% учителей постоянно подвергаются оскорблениям со стороны учеников, 15% подвергаются насилию, которое выражается в том, что ученики прямо во время урока избивают их на глазах у класса, наносят тяжкие телесные повреждения вплоть до переломов. Нередки и покушения на убийство с применением холодного и огнестрельного оружия. Причины вспышек агрессии самые пустячные – низкая оценка, сделанное замечание.
Во Франции ситуация столь же тяжелая, так что правительство в 2003 году было вынуждено даже ввести закон, по которому такое поведение учеников наказывается тюремным заключением начиная с 13 лет (раньше малолетние садисты и хулиганы не несли никакой ответственности за совершенные преступления). В Швеции около 12% педагогов заявили, что подвергаются оскорблениям и избиениям со стороны учеников прямо во время школьных занятий. А в США, где огнестрельное оружие можно купить свободно, оно есть почти в каждом доме и ребенок или подросток легко может его найти, такие конфликты заканчиваются не только синяками и переломами. Убийство учителя – обычная для американских школ история.
Теперь, после пресловутого «вхождения России в мировую цивилизацию», этот кошмар достиг и наших городов и весей…
Наши либералы любят поиздеваться над странами третьего мира и над нашим советским прошлым. Но именно в «нецивилизованных» странах Арабского Востока и Латинской Америки, так же как незадолго до этого в «тоталитарном» Советском Союзе, учитель был и остается человеком, окруженным уважением и почитанием своих учеников, которые готовы стерпеть от него не только критику, но и наказание и выполняют его требования, даже если не ценят его лично – из уважения к самой профессии учителя. А на «цивилизованном» Западе, как видим, школьники оскорбляют, избивают и убивают учителей и общество с этим почти смирилось. Как это объяснить?
СОВРЕМЕННЫЕ политологи называют самые разные причины этого феномена. Они говорят о пагубном влиянии на подростков телевидения и интернета. Они указывают на распространение наркомании среди подростков. Они рассуждают об издержках ювенальной юстиции, из-за которых любая попытка одернуть малолетнего хама рассматривается как психологическое насилие над ребенком и грозит учителю реальным тюремным сроком. Они объясняют это, наконец, тем, что в обществе, где выше всего ценятся деньги и материальный успех, учитель, чей заработок несравним с доходами героев американской мечты, вряд ли будет пользоваться уважением. Все это верно, но есть и еще одно объяснение, которое мне представляется наиболее основательным.
В настоящее время философы культуры разделяют все общества на два типа – традиционный и либеральный. К традиционным обществам принадлежали до недавнего времени все цивилизации мира, включая докапиталистический Запад. С определенными оговорками к обществам традиционного типа можно отнести страны «реального социализма» – СССР, Китай, Вьетнам, Северную Корею. Либеральной являлась и является цивилизация новоевропейского и современного Запада. Отношения между людьми в этих обществах строятся различным образом. Идеалом межличностных отношений в традиционном обществе являются отношения авторитарного типа, которые представляют собой более или менее добровольное подчинение авторитету, а значит, и определенную социальную иерархию. Таким авторитетом может быть царь, генсек, партия, аристократия, священники, просто старые люди или старшие родственники, в любом случае их уважают – если не за личные заслуги, то как носителей определенного статуса, – к их словам прислушиваются, их просьбы и приказы дол¬жны выполняться (естественно, в этих обществах, как и везде, существует и организованное государственное насилие, но его применение связано с исключительными случаями, в идеале подданный подчиняется государству более или менее добровольно, тогда такое государство является легитимным). Собственно, это общество и называется традиционным, потому что поведение людей здесь регулируется не согласованными решениями свободных рациональных индивидов, исходящими из соображений выгоды, а традициями, то есть издавна установленными правилами, которые восходят к сакральным (или псевдосакральным) авторитетам и воспроизводятся из поколения в поколение путем подражания духовной элите. Человек традиционного общества поступает так или иначе не потому, что он сам так решил, а потому что так делали деды и отцы, так велит церковь или партия, к этому зовет вождь или царь. Он всегда признает наличие над собой индивидуального или коллективного авторитета, который на основе сакрального знания решает, как ему поступать и как жить. С.Г.Кара-Мурза называет такое общество «обществом-семьей», поскольку идеал авторитаризма лучше всего воплощен в патриархальной семье с ее иерархией «отцы-дети».
Идеалом отношений в либеральном обществе является рациональный взаимовыгодный договор между свободными, почти никак не связанными друг с другом индивидами. Это – отношения покупателя и продавца на рынке, и потому С.Г.Кара-Мурза называет такое общество «обществом-рынком». Договор возможен только между пусть хотя бы формально равными партнерами, поэтому для человека либерального общества так важно, чтоб везде и всегда подчеркивалось его равенство с другими. Равенство же исключает отношения авторитарного типа и связанную с ними иерархию. Человек либерального гражданского общества не обязан никого уважать, кем бы он ни был, даже высшим лицом государства, например президентом. Гражданин и президент просто заключили договор, по которому гражданин участвует в финансовом обеспечении государства, платя налоги, а государство и его руководитель – президент надзирают за исполнением законов, поддерживающих порядок в обществе. Благоговеть перед президентом гражданин должен не больше, чем перед продавцом на рынке, с которым они сговорились о взаимовыгодной сделке. В идеале здесь нет вовсе никакого подчинения и ограничения свободы. Гражданин либерального общества обязан подчиняться лишь закону, который он одобрил через общественный договор, а значит, подчиняться лишь своей собственной воле, а это и есть свобода (основатели либерализма специально оговаривались, что даже если гражданин подчиняется решению большинства, с котором не согласен, то это все равно не ущемляет его свободу, потому что он добровольно решил соглашаться с большинством, признав общественный договор). Итак, подчинение как смирение и добровольное самоограничение ему не знакомы.
Именно переход от отношений авторитета и подчинения к отношениям договорным, согласно такому идеологу Просвещения, как Кант, выводят людей из естественного состояния и делает их людьми цивилизации. В ответе на анкету «Что такое Просвещение?» Кант обрушивается на тех, кто ищет совета у священника, родителя, начальника, обвиняя в том, что они остаются как бы взрослыми детьми, перекладывают ответственность на других, тогда как нужно иметь мужество самому принимать решения, это и есть главное свойство «цивилизованного просвещенного человека». Разумеется, это взгляд человека либерального общества, для человека традиционного общества все эти призывы к «взрослению» – суть призывы к разнузданности и эгоцентризму, ведь либеральный человек даже правилам морали следует не потому, что они от Бога, или одобрены обществом, а потому что его драгоценная персона так решила.
Однако и в либеральном обществе есть один институт, который остается авторитарным, как его ни реформируй, и ничего в этом изменить нельзя. Это школа. Особенности педагогического процесса таковы, что он, по определению, предполагает авторитаризм. Ученик должен уважать учителя и смотреть на него не как на равного партнера, а как на существо в определенном смысле высшее, чем он сам. Иначе он ничему не сможет научиться: еще средневековый философ Августин Аврелий говорил, что ребенок должен, не сомневаясь, принимать, что ему скажет учитель, чтоб потом, развив свои ум и таланты, научиться принятое на веру доказывать. Если ребенок будет постоянно сомневаться в словах учителя, перепроверять их, выдвигать собственное мнение, как это делает любой взрослый в обществе договорного типа, он так и останется неучем.
Жан-Жак Руссо – один из создателей базового для либерализма учения об общественном договоре писал: «В семье дети связаны с отцом лишь до тех пор, пока нуждаются в нем. Как только нужда эта пропадает, естественная связь рвется. Дети, избавленные от необходимости повиноваться отцу, и отец, свободный от обязанности заботиться о детях, вновь становятся равно независимыми. Если они и остаются вместе, то уже не в силу естественной необходимости, а добровольно; сама же семья держится лишь на соглашении». (Обратим внимание на то, что либерал не знает понятия «долг перед родителями», повзрослевший ребенок относится к отцу как один гражданин к другому гражданину, и должен ему помогать, только если этого требует договор между ними, заключаемый на основе взаимной выгоды). Слово «семья» здесь вполне можно заменить на слово «школа», а слово «отец» на слово «учитель», поскольку речь идет, собственно, о социальном институте, где происходит воспитание ребенка, делающее его равноправным независимым гражданином, а отношения между гражданами строятся не на естественных связях, силе и авторитете, а на искусственных, созданных волей и разумом человека – договоре.
В традиционном обществе авторитарный характер семьи и школы не вызывал протеста у подростков, потому что такого понятия, как «свобода индивида», просто не существовало, и, став взрослым и покинув родной дом и школу, человек все равно продолжал существовать в рамках авторитарных отношений, поскольку был также рабом Божьим, подданным короля, сыном своего отца, подчиненным своего начальника, верным слугой партии, народа и государства. В обществе либеральном все обстоит иначе. Здесь школа с ее естественным авторитаризмом – чужеродное вкрапление в пространстве договорных отношений. Подростки знают, что после школы они попадут в мир, где другой не сможет требовать от них, чтоб они вставали при его появлении лишь на том основании, что он старше и лучше знает физику, или другой не сможет делать замечания по поводу их прически или одежды. В либеральном обществе все, что не запрещено законом, разрешено и традиции и обычаи не имеют обязательной силы, поэтому в либеральном обществе незаконно требовать от других граждан уважать старших или перестать шокировать окружающих внешним видом. Нет такого закона уступать старикам место в автобусе и не красить волосы в зеленый цвет.
Как уже говорилось, попытки реформировать школу, сделать ее либеральной, связанные с мировоззренческой революцией 1960-х, на Западе фактически провалились. Созданная «либеральная школа» ничему не учит и никак не воспитывает, из нее выходят практически неграмотные и разнузданные эгоисты. Такие люди не способны управлять политическими партиями и государственными органами, банками и корпорациями, они годны разве что быть идеальными потребителями, сознанием которых искусно манипулируют, чтоб опустошать их карманы. Поэтому на Западе такие либеральные школы предназначены только для низших классов (их называют публичными или основными школами, и обучение в них бесплатное). Для элиты же предназначены частные, дорогие школы закрытого типа, часто работающие как интернаты, где сохраняются крайне авторитарные порядки: детей заставляют носить форму, учить уроки, наказывают за плохую учебу и за отсутствие спортивных достижений, то есть делают все не так, как в публичных школах, где, напротив, нет оценок и формы, ученики предоставлены сами себе и сильно не нагружаются занятиями. И в элитных школах на Западе не бывает такого, чтоб ученик избил учителя или тем более застрелил его, это – удел детей плебса. Детям элиты внушается умение повиноваться, вести себя сдержанно, контролировать себя, потому что только человек, умеющий повиноваться, сможет и управлять.
В Советском Союзе все школы были построены по типу западных элитных школ, потому что в Советском Союзе даже выпускник школы из сибирского села мог попасть в элиту (и попадал). В современной России даже элитные школы по разнузданности и невоспитанности учеников мало чем отличаются от американских «паблик скул» (интернет обошел ролик, на котором ученики московской элитной гимназии кидают продуктами в учительницу во время урока, вспомним также, что избившие старушку-учительницу шелеховские старшеклассники, были из вполне благополучных семей). Причем, судя по всему, наши либералы из Минобразования, реформировавшие школу в 1990-е, добивались этого сознательно. Это значит, что в планах «Вашинг¬тонского обкома» не значится, что у России может быть своя дееспособная, волевая, мыслящая элита. Территории и населению России заокеанскими стратегами мирового порядка предначертано внешнее управление…
|
|
|
Дина Немировская
21.04.2010 21:14:49
Статьи, статьи. А ты знаешь истинную причину моего отъезда? Случайный наркоман, которому я в красной шляпке и красных перчатках померещилась петухом, сломал мне нос, устроил сотрясение мозга и порезал поллба ножом. Когда уже шли суды, из было 15, меня душили леской в собственном подъезде, лицо было синее всё и опухшее, чтоб не шла на суд, но я и в таком виде пошла. Если б не Щербаков, я бы не выжила - он меня из Кировской больницы "смертников" переложил в Александро-Мариинскую. До того: удушена в собственной квартире (ученики ни при чем) моя ровесница учитель лицея 1 (русский язык и литература) Елена Маркова, после отъезда моего через неделю зверски убита на улице молодая журналистка Ира Дергачева, жена моего однокурсника Сергея, могилы их рядом с моим Сережей, тоже зверски убитым ментами дубинками по голове. Лучшая подруга мамы Аркадия Тамара Отраднова, 70 лет, учительница музыки, зверски убита в мае 2007 в собственном жилище, ничего не украдено, дочь её Марина Зайцева - министр печати и полиграфии. Список продолжать?..
|
|
|
Геннадий Ростовский
23.04.2010 18:49:43
М-да… Ужас какой-то! Вот тебе и Астрахань, родной, любимый город! Клоака какая-то.
У нас в Знаменске лишь в этом году прекратило вещание проводное радио. А до этого у себя на кухне я периодически слушал астраханские радиопередачи. И мне запомнилась И. Дергачёва, с самого первого её появления в эфире. Какой-то детский ещё, искренний голос у неё был. И интересно она всегда выступала. Стихи писала. А потом вдруг запропала. Думал, что уехала куда-нибудь, например, в Москве устроилась. А оказывается вон оно что! Ну и ну!
Кстати, на радио давно работает Стас Воронцов, мы с ним вместе учились на литфаке, только в разных группах. Несколько лет назад общались в Астрахани.
У Сергея мне больше всего понравилась строфа:
Я на свете старожил.
Чем себя я ублажал?
Я чужое сторожил,
А своё не удержал.
|
|
|
Дина Немировская
23.04.2010 19:48:44
Спасибо за отзыв. Стаса Воронцова знаю, я подрабатывала на радио.
|
|
 |
Андрей Бениаминов
09.02.2010 13:04:55
Отзыв: положительный
Да,аукается...
В учебниках истории высадка союзников в Нормандии освещается больше, чем Курская Дуга, СМИ пишут "подвига Гастело не было..." "Матросов просто споткнулся и упал на дот..." и т.д. и т.п.
Уже сейчас пытаются поставить в вину СССР начало 2-й мировой, отобрать у нас Победу.
Но для того, чтобы провести эти идеи надо вырастить соответствующие поколения "россиян". И вот уже растёт поколение людей, стыдящихся истории своей страны, а значит и самой страны...
Больно, страшно....
|
|
|
Дина Немировская
09.02.2010 13:22:36
сериал "Школа" - всё правда. Они такими и растут. "Блин, гы, мля", готы, эмо. Вещизм, секс, отсутствие толерантности. Вот "Чучело" показали на днях. Там они дикаренки были, конечно, но мыслить умели не только о сексе да о тряпках и брюхе. Не только о "бабле" и как его "срубить по-лёгкому". Думаете, израильские подростки лучше? Они с ногами сидят в автобусе и никогда не уступят места никому, даже своим же черненьким старушкам. Куда мир катится?
|
|
|
Агаларов Зээв
01.12.2010 15:06:38
Дина, ну не правда это!!! Мне только дважды не уступили место в Израиле. Как только многозначтельно посмотрю в глаза - сразу уступают. Зачем возводить напраслину. А ноги на сидениях... это есть. Традиция. Хотя нам "русским" она отвратительна.
|
|
|
Дина Немировская
01.12.2010 15:11:25
Стихи не об этом, Зээв. Я и не помышляла о том, что когда-то буду ВЫНУЖДЕНА ЖИЗНЕННЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ оставить Родину, которая всё равно - одна. Единственная.
А о местах в автобусе - хамы не только из числа молодежи. Наши же, "русские" бабушки и дедушки с тележками растележиваются сплошь и рядом одной ж... на два сидения. Не стоит спорить, видать, мало ездишь.
Я в день совершаю не менее 6 автобусных поездок - несколько мест работы (без подвозки), родители супруга, семья дочери, где моя любимая кроха, так что в шуковые дни - полное состояние шока.
|
|
 |
Елена Шандер
12.02.2009 14:33:00
Отзыв: положительный
ещё аукнется...
|
|
 |
Пётр Морозов
24.03.2008 02:49:00
Отзыв: положительный
Школе давно пора перестраиваться. А там тоже сидит "старый" человек. А идеалы есть. Просто мы продолжаем жить старой программой.
|
|
 |
_ Fiatik
14.02.2008 17:21:00
Отзыв: положительный
классные у Вас стихи, чс
|
|
|
|
