Литературно-художественный портал
chitalnya
регистрация
       
Забыли пароль?

Чтение как метод воспитания
[Вионор Меретуков]   Версия для печати

«Мой отец, царствие ему небесное, следил за тем, чтобы я, подрастая, вовремя, «в срок», - читал книги, которые, по его мнению, влияют (и влияют основополагающе) на формирование личности человека.

Книги и люди формировали мое отношение к юмору и мое мировоззрение. Складывающееся мировоззрение, я глубоко убежден в этом, целиком и полностью зависит от понимания юмора.

Юмор – это проходной билет в театр, где постигается жизнь (Написал и понял, что эта максима отдает чванством).

Книги готовили меня к следующим, новым, книгам, новым авторам.

Я читал Марка Твена, Джерома, Кассиля, О.Генри, Чехова, Гоголя... Именно поэтому позже я безоговорочно принял таких разных писателей, как Платонов, Булгаков, Хемингуэй, Ремарк, Искандер, Конецкий, Хэрриот, Джеральд Даррелл, Фарли Моуэт...

Фильмы Чаплина, спектакли по пьесам Островского, Гоголя, Шеридана, Скриба, Шоу, Пристли, постановки по произведениям Диккенса...

Я и мои школьные приятели Юра Осипов и Володя Тюрин уже в третьем-четвертом классе животы надрывали, читая Ильфа и Петрова. Причем, убежден, хохотали мы как раз в тех местах, где хохотали взрослые.

Отец, увидев, что я, читая «Швейка», хохочу, впервые посмотрел на меня с некоторым интересом.

Когда мне стукнуло четырнадцать, отец велел мне прочитать «Войну и мир». До этого я смотрел американский фильм с Одри Хёпперн в роли Наташи Ростовой и Генри Фонда в роли Пьера. Фильм меня потряс. Когда я смотрел сцены с Наташей и Курагиным, со мной, тринадцатилетним мальчишкой, происходило что-то невероятное... Много позже, уже после шедевра Бондарчука, я вновь посмотрел тот давний голливудский фильм. И это принесло мне глубочайшее разочарование. Но воспоминания о первых впечатлениях остались в памяти, они заставили задуматься над тем, что и такими воспоминаниями не стоит разбрасываться. Ведь это было чуть ли не первое мое знакомство со сложным миром взрослых.

Кстати, «Война и мир», книга, которую до конца прочитывает один школьник из ста тысяч, была проглочена мною с такой же легкостью, как «Три мушкетера» или «Остров сокровищ».

Примерно в это же время я увлекся западной литературой.
Я тогда впервые заметил, что даже серьезные писатели, которым я какое-то время в юности отдавал предпочтение – такие, как Ремарк, Хемингуэй – любили «пошутить». Их герои в карман за словом не лезли, они всегда были находчивы, оригинальны, предприимчивы, ироничны и остроумны.

Юмор, остроумие, ирония, самоирония... Был явный перекос в сторону веселого, радостного отношения к жизни, в сторону открытости и жадного интереса к новому, неизведанному. Ах, если бы я тогда повстречался с шедеврами Генри Миллера! Как мне не хватало его: «всегда бодр и весел»!

Но у жизни были свои планы...»


(Фрагмент романа «Восходящие потоки»)



.


Рейтинг работы: 17
Количество отзывов: 2
Количество просмотров: 44
© 28.05.2010 Вионор Меретуков

Рубрика произведения: Проза -> Миниатюра
Оценки: отлично 2, интересно 0, не заинтересовало 0

<< < 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 > >>



Наталья Герасимова        29.05.2010   12:46:59
Отзыв:   положительный

Да,вспоминая детство,юность,могу сказать,что я и мое окружение было очень заинтересовано в чтении книг,но и возможность почитать хорошую литературу была!Я помню запах библиотек и читальных залов в те времена!Счастливые времена!Когда заходила в читальный зал - чувствовала некую торжественность момента!Улыбнулась.
Спасибо Вам за нахлынувшие воспоминания!
С теплом и светом.
Вионор Меретуков        29.05.2010   15:36:59

Спасибо за отклик.
Рудольф Сергеев        28.05.2010   23:38:31
Отзыв:   положительный

Да, этот так.. Тогда было много искренних книгочеев, тем более, что ТЛВ еще не было столь доминирующим, да и кино выступало как некий разовый элемент. А вот библиотеки. с их читальными залами, првом на обязательный экземпляр, были действительно хороши, по-сути, там было все необходимое. Можно было читать и Винера и Эшби, и де Т. Шардена и Эл. Тоффлера, … даже Гелбрайта, (не,.. и даже антимарксистских) философов. Так что это действительно было и школа жизни и серьезное интеллектуальное развитие. И воздействие, вполне сознательное на молодежь. Наиболее интересен вопрос: как повлияли на нее все эти Ремарки Хемингуэи и др подобные писатели. По тогдашним канонам, несомненно совратили. Писали, что культура бесконечного таскания по барам и питие все более экзотических вин появилось именно с Ремарка, с его Три товарища. Сознание молодежи с «раньше думай о Родине..» все более переключалось на себя любимых.
Вионор Меретуков        29.05.2010   15:41:22

Спасибо за отклик. После нескольких лет забвения Ремарка во всем мире печатают миллионными тиражами. Он не только по барам шлялся. Он еще и воевал. И о войне, о потерянном поколении написал так, как пока еще никто об этом не писал. Это не я сказал. Это мнение современной серьезной критики. И не только зарубежной.
Рудольф Сергеев        29.05.2010   17:43:49

"И о войне, о потерянном поколении написал так, как пока еще никто об этом не писал." - А "Огонь" Барбюса?
Ремарк, все-таки, принимая во внимание его последующую литертуру и особенно образ жизни, все-таки, эпатажен.
Вионор Меретуков        30.05.2010   12:55:00

Безусловно, "Огонь" - очень сильное произведение. Но оно совершенно не современно. Натурализм Барбюса целиком принадлежит 19 веку (Золя и прочие). И отсутствие интереса к Барбюсу со стороны читателя 21 века именно по этой причине понятно и объяснимо. Барбюс был экспериментатором. В этом не было бы ничего плохого, если бы он был оригинален и если бы уши экспериментатора не торчали над каждой его страницей. Его экспериментаторство натужно, оно заметно. Видно, что Барбюс силится никому не подражать, но у него это плохо получается. Его экспериментаторство вторично. Барбюса мало читают. Можно лишь сожалеть об этом. Ибо Барбюс был, конечно, чрезвычайно талантливым писателем. Но талант его был однобоким. Отмечу, что Барбюс был искреннен, даже в своих заблуждениях. Не знаю, достоинство ли это, если рассматривать его творчество и идейные и политические пристрастия с позиций людей, которым открыто то, что было закрыто для него и для его современников.
Ремарк же современен. И парадоксальное и триумфальное возвращение читателя к его творчеству - яркое тому свидетельство. Читают и будут широко читать тех, кто опередил свое время.
Известно, что Ремарка - при его жизни и долгое время после - плохо принимала критика. Его называли не глубоким, легковесным. Считалось, что он заигрывает с читателем. Ему завидовали: он быстро прославился, стремительно разбогател. Он был красив, и он нравился женщинам. О нем писала пресса. Увы, часто - "желтая". Вины его в этом не было. Просто он как личность привлекал к себе внимание, и не всегда это внимание было ему по душе. Это к вопросу об эпатаже. Повторяю, ему завидовали. А он был глубоко несчастным человеком... Впрочем, это уже другая тема.
И последнее. Есть такое понятие - "магия слова". Магией такого рода владеют немногие. В чем она?.. Черт его знает. Вроде, автор и пишет банальные вещи или вообще пишет ни о чем, - а оторваться невозможно. Ремарк был одним из тех, кто этой тайной владел. Словом, критика сейчас на все лады нахваливает творчество Ремарка, пытаясь разобраться, в чем же все-таки секрет его нынешнего успеха у читателя.

Добавить отзыв:



Представьтесь: (*)  

Введите число: (*)




© 2007-2012 Chitalnya.ru / Читальня.ру / Толковый словарь / Энциклопедия литератора
«Изба-Читальня» - литературный портал для современных русскоязычных литераторов.
В "Избе-читальне" вы сможете найти или опубликовать стихи, прозу и другие литературные разные жанры (публицистика, литературная критика и др.)

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются действующим законодательством. Литпортал Читальня.ру предоставляет каждому автору бесплатный сервис по публикации произведений на основании пользовательского договора. Ответственность за содержание произведений закреплена за их авторами.