Полученные отзывы
 |
Анатолий Лемыш
11.05.2012 12:56:08
Юра, это очень старая, еще перестроечных времен песенка. На Ю-тубе (я там выкладываю видеоролики к своим песням) один парень спросил меня о ней, и я вспомнил, что была такая зарисовка. Нашел в файлах и решил выложить в Читальне. Правда, без звуковой дорожки.
Приветствую, Анатолий
|
|
|
Анатолий Лемыш
10.05.2012 16:31:06
Благодарю, Татьяна!
Передам привет и поклон. Ей, конечно, будет приятно.
С теплом, Анатолий
|
|
|
Анатолий Лемыш
22.03.2012 01:00:25
Спасиб, Инна!
Я сам, когда услышал вариант Сергея Морозова, обалдел. Я так не умею.
Жаль, больше он ничего из моих стихов не присмотрел :((
С днем Поэзии, Инночка!
|
|
|
Анатолий Лемыш
16.03.2012 20:33:02
Благодарю за теплые слова, Слава!
Похоже, я выкарабкался.
Анатолий
|
|
 |
Дмитрий Анисимов
12.03.2012 21:49:55
Отзыв на произведение: Открыть "Иуду". И снова закрыть. [Анатолий Лемыш]
положительный
Ничто не меняется так часто, как прошлое. /Ж.-П. Сартр./
Черное или белое - именно удел церкви. Ни один здравомыслящий человек без причины ярлыков на исторических персонажей не вешает (а вот в угоду правящей идеологии - сколько угодно).
Спасибо за доставленное удовольствие.
Дм.
|
|
|
Анатолий Лемыш
12.03.2012 22:22:48
Дмитрий, вы употребили непонятный мне термин: "здравомыслящий человек". Каковы, как вы считаете, критерии "здравомыслия"?
А.
|
|
|
Дмитрий Анисимов
13.03.2012 11:32:55
Мыслить здраво (субъективное толкование, понятно) - делать выводы самому, не идя на поводу у господствующего или усиленно навязываемого мнения, исходя из непредвзятого личного анализа всех "за" и "против". Подчиняясь неким обстоятельствам, здравомыслящий человек может умышленно исказить свое мнение для социума - но не для себя самого.
Опять же, умение анализировать полученную информацию и аргументировать свой выбор - отличительная черта здравомыслия.
Здраво мыслить и "здраво" вести себя в обществе - отнюдь не одно и то же.
|
|
|
Анатолий Лемыш
12.03.2012 12:37:37
Прочитал. Приведенный на Прозе.Ру текст - вольная фантазия на тему Иуды, неизвестно откуда взявшаяся и не введенная ни в библейский, ни в исторический оборот. Она ничего общего с найденным в Египте манускриптом не имеет.
|
|
 |
Александр Казимиров
12.03.2012 13:28:32
Библия - сама по себе довольно фантастическая книга и если из неё выбросить всю мистику и бредовые фантазии о сотворении мира, то там останутся лишь некоторые исторические данные из жизни Израиля, и философия, которую давно перемусолили древнегреческие мудрецы и иже с ними. К тому же, давайте не забывать, что евангелий было великое множество, в библию же вошли лишь отобранные на Никейском соборе (которые соответствовали взглядам церкви). Что касается Евангелия от Иуды, то, где гарантия, что оно истинное? Впрочем, как и от Матфея, Луки и иже с ними. Святая церковь любит пудрить мозги и будет этим заниматься до тех пор, пока будут заблудшие овцы, неспособные анализировать и думать.
|
|
|
Анатолий Лемыш
12.03.2012 14:11:17
Согласен с Вами насчет общей характеристики. Но, независимо от того, как относиться к самой христианской религии, Евангелии от Марка, Матфея, Луки и Иоанна представляют собой огромную историческую ценность, хотя бы потому, что это памятники культуры 1-2 веков н.э.
Теперь доказано, что найденный в Египте апокриф - т.н. "Евангелие Иуды" - тоже создан (переписан) в 4 веке н.э. Это совершенно не значит, что он описывает реальные события. Моя статья как раз и доказывает, что это фантазия какого-то фанатика. Тем не менее, манускрипт является фактом истории. В отличие от него, текст, приведенный на Прозе.Ру, никакой ценности не представляет. Это новодел.
|
|
 |
Виктор Бурцов
12.03.2012 00:11:42
Отзыв на произведение: Открыть "Иуду". И снова закрыть. [Анатолий Лемыш]
положительный
Я, Анатолий, прошу прощение, но расписывать утверждения, по сказкам, придуманными евреями, глубочайшая ошибка. Причем непростительная. У меня расписано опровержение, это целая книга, поэтому если вкратце, то Библия на 50% лжива. Сопоставляя сказанное в ней, со смертными грехами, видишь, как все в ней перекручено так искусно, чтобы тот, кто родил эту мудрую книгу, жил у «Христа» за пазухой, а кто читать будет, тот пусть не задумывается, почему один есть господин, а второй раб. Как же так, создав человека, по Образу и Подобию, и кто-то становится рабом? Что же то за Бог, если он не в силах успокоить кучку евреев, решивших уничтожить его сына? Что точно описано, так это то, что все они, ученики, были евреи, вот Иисуса за одну ночь трижды предавали и отказывались. Еврей и сейчас, попадая в плен, по уставу, сдает всех, думая только как спасти свою шкуру.
Неточности и по поводу от кого род пошел? Вы же уже не мальчик, но выискивать какого-то бугая, бред! Люди пошли от Евы, поэтому, причем тут Каины и Авели? Расы образовались не от кого-то, а от того, какие минералы сопутствуют произрастанию плодов идущих в пищу. Кто этого осознать не в состоянии, тот пусть посмотрит на супружеские пары, прожившие вместе 50 и более лет. Употребляя идентичную пищу, организм под него подстраивается. А народы тысячи лет живут, совместно сохраняя обычаи. Китай десятки раз завоевывали, он захватчиков не изгонял, и вскоре они перерождались в китайца.
Поэтому оставь подобные темы для евреев. Христианство скоро уйдет с земли русской вместе с евреями. Пусть они эту веру пингвинам прививают.
|
|
|
Анатолий Лемыш
12.03.2012 01:39:16
Виктор, вы, пожалуй, правы. Оставьте серьезные темы для евреев. А вы занимайтесь уринотерапией, которую вы так рекламируете.
|
|
|
Виктор Бурцов
13.03.2012 22:27:54
Анатолий! Это как понимать, вы хотите сказать, что вы еврей и под "серьезными темами" всегда будет звучать ваша проповедь. Забудьте вы эти сказки. Как говорил Маяковский - "Ешь Толя ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй". Но, а по поводу мочи, не захлебнись Толя. Мы же обсуждаем не пропаганду мочи, а ваше словоблудие по поводу еврейского написания постулатов библейских для народов, которые в вашей Торе к скоту приравнены.
|
|
|
Анатолий Лемыш
14.03.2012 00:25:45
Нет уж, любезный Виктор. Пить мочу - это ваше хобби. Смакуйте на здоровье. А чтобы называть мою статью словоблудием, надо как минимум ее прочитать. Причем, на свежую голову, не заполненною уриной.
|
|
|
